Thema: Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

Eine, wie ich finde, sehr sympathische Antwort unserer Kanzlerin auf eine Frage einer besorgten Bürgerin.

https://www.facebook.com/video.php?v=1622973447964872

Ich kann zwar nicht Allem voll zustimmen, halte vieles aber doch für richtig.

Welche Antwort? Die ist doch komplett ausgewichen und kommt zum Fazit mal in die Kirche zu gehen. Das ist nicht gerade eine "Antwort", die ich von einem Politiker in dieser Stellung erwarten würde...
Ich meine das wurde hier aber schonmal gepostet, ist ja auch schon wieder knappe 3 Monate alt. Ihre Umfrageergebnisse haben sacken ja auch weiterhin ab, eben wegen solchen Wischi-Waschi-Aussagen.

Liebes mit dem hübschen Smiley,

Miley Cyrus

Da sind Menschen, die Hilfe brauchen. Sollte selbstverständlich sein, dass man hilft, egal wie dumm sich andere verhalten.

Je suis d`accord, natuerlich sind es Menschen, die Hilfe brauchen. Das ist auch nicht die Frage, die da nämlich en Detail lautet: wieviel ist machbar, wieviel nicht? Wer bezahlt die Rechnung und WER hilft ganz konkret, stellt sich dazu - am besten round about 24 hours - zur Verfügung? Und überhaupt, WIEVIELE refugees kann ein Land aufnehmen, wieviele nicht? Also wieviele müssten zwangsläufig dann draußen bleiben? Von ihnen da draußen sollen derzeit weltweit 60.000.000 unterwegs sein. Natürlich kann Deutschland sie auch alle aufnehmen. Das käme zwar einer Sinnflut gleich, aber wen störte das schon? Eine Obergrenze soll es lt. unserer obersten Landeshirtin nicht geben und weil das so ist, werden solchen Entscheidungen vermutlich durch Andere getroffen werden. Irgendwann wird vermutlich doch auch einmal wieder die Vernunft Einzug halten.

gamefreake89

@Ole2
Das ist doch eine milchmädchen rechnung welche viele faktoren einfach ignoriet zb. das auf keinen fall alle Asylbewerber hier bleiben(Abschiebung und Todesfälle),das die Zahlen stark schwanken können,Unvorhersehbare Politische ereignisse.
Es ist doch pures raten vom Herr Buschkowsky welcher, wie wir alle wissen, gerne sachverhalte überspitzt darlegt.
Unser Bundeswirtschaftsministerium Rechnet im übrigen mit nur 3,4 Millionen Flüchtlinge bis 2020.

Wer diese aussage als ultimativen Beweiß ansieht ist entweder stark Ideologisch geprägt oder leicht zu beeindrucken.

Nochmal was dazu, gab gerade nämlich einen Artikel darüber der auch nochmal bestätigt, warum ich die 3,4 Millionen für mehr als nur vollkommen an der Realität vorbei halte bis 2020. Bei solchen Schätzungen frage ich mich sowieso nicht gerade selten, wie man auf solche Werte bitte kommt. Das kommt ja selbst nicht hin, wenn man als Otto-Normal-Verbraucher die veröffentlichten Zahlen aufrechnet und dann mit der Dunkelziffer abschätzt.

180.000 Migranten in drei Wochen: Flüchtlingsprognose von Realität überholt - n-tv.de

Counterweight

Welche Antwort? Die ist doch komplett ausgewichen und kommt zum Fazit mal in die Kirche zu gehen. Das ist nicht gerade eine "Antwort", die ich von einem Politiker in dieser Stellung erwarten würde...
Ich meine das wurde hier aber schonmal gepostet, ist ja auch schon wieder knappe 3 Monate alt. Ihre Umfrageergebnisse haben sacken ja auch weiterhin ab, eben wegen solchen Wischi-Waschi-Aussagen.

Die Umfrageergebnisse sind eigentlich gefallen, weil sie sich endlich mal konkret festgelegt hat, anstatt immer auszuweichen und nur Wischi-Waschi-Aussagen zu tätigen ...

Was ist an "Wir schaffen das" konkret? Den kann doch schon keiner mehr hören. Selbst Politiker werfen der ja Planlosigkeit vor.

Counterweight

Nochmal was dazu, gab gerade nämlich einen Artikel darüber der auch nochmal bestätigt, warum ich die 3,4 Millionen für mehr als nur vollkommen an der Realität vorbei halte bis 2020. Bei solchen Schätzungen frage ich mich sowieso nicht gerade selten, wie man auf solche Werte bitte kommt. Das kommt ja selbst nicht hin, wenn man als Otto-Normal-Verbraucher die veröffentlichten Zahlen aufrechnet und dann mit der Dunkelziffer abschätzt.

180.000 Migranten in drei Wochen: Flüchtlingsprognose von Realität überholt - n-tv.de

Fazit wir können nicht sagen wie viele Flüchtlinge 2020 hier sein werden.
Man könnte die Zahl genauso gut erwürfeln.
Du willst nur die Besonders hohe zahl glauben weil sie besser in dein Weltbild passt.


Presserat bewertet Fotos von Aylan und Leichen in LKW unterschiedlich
Presserat bewertet Fotos von Aylan und Leichen in LKW unterschiedlich - Presserat - derStandard.at › Etat

Abbildung des toten Buben laut Selbstkontrollorgan "angemessen", Foto der toten Flüchtlinge im LKW verstoße gegen Ehrenkodex Wien – Zu unterschiedlichen Ergebnissen kommt der Österreichische Presserat, was die Abbildung toter Flüchtlinge in österreichischen Zeitungen betrifft. Das Foto, das einen auf der Flucht nach Europa ertrunkenen Buben namens Aylan zeigt, sei demnach "angemessen". Die Veröffentlichung eines Fotos der Leichen von Flüchtlingen, die Ende August in einem LKW gefunden wurden, verstößt dagegen gegen den Ehrenkodex der Österreichischen Presse. Flüchtlingsbub: Verfahren gegen Medien eingestellt Anfang September sorgte die Veröffentlichung der Fotos, die den Leichnam des ertrunkenen syrischen Flüchtlingsbuben Aylan zeigen, für Aufregung. Nun beurteilte der österreichische Presserat die Publikation der Bilder als "angemessen". Das Verfahren gegen "Profil", "kurier.at" und die Tageszeitung "Österreich" wurde eingestellt, wie es in der der APA vorliegenden Entscheidung heißt. Obwohl der Persönlichkeitsschutz bei Kindern besonders weit reiche und der Moment des Todes grundsätzlich zur Privatsphäre zähle, sprechen laut Entscheidung des Presserats in diesem Fall "gewichtige Gründe für die Zulässigkeit der Veröffentlichung der Bilder". Denn nicht nur sei das Thema Flüchtlinge in den vergangenen Monaten das wichtigste in der Medienberichterstattung gewesen, die Fotos des ertrunkenen Buben brächten auch "die Dimension des Leids und die Gefahren, die die Flüchtlinge während ihrer Schiffreise im Mittelmeer erwarten, auf den Punkt", urteilte das Gremium.

Der Kritiker: Exzesse der Engstirnigkeit
Flüchtlinge in den Medien: Georg Diez über die Presse - SPIEGEL ONLINE

In der Flüchtlingskrise zeigen Teile der sogenannten publizistischen Elite blinde Wut. Ihre Erklärung der Migrationsursachen sind plump. Sie verachten die "helfenden Träumer", die Fremde nicht abweisen. Wie ist dieser Beißreflex zu erklären?

Counterweight

Was ist an "Wir schaffen das" konkret? Den kann doch schon keiner mehr hören. Selbst Politiker werfen der ja Planlosigkeit vor.

Konkret geworden ist sie darin, dass sie einen Bürgerkrieg provozieren will. In ihrer naiven Pro-Asyl-Politik ist dies zwar nicht beabsichtigt, aber ein Bürgerkrieg wird die unmittelbare Folge dessen sein.
@GameFreak

Fazit wir können nicht sagen wie viele Flüchtlinge 2020 hier sein werden.
Man könnte die Zahl genauso gut erwürfeln.
Du willst nur die Besonders hohe zahl glauben weil sie besser in dein Weltbild passt.

3,4 Millionen ist bereits eine besonders hohe Zahl. Selbst, wenn es nicht mehr werden, führt dies zu einem wirtschaftlichen und sozialen Abstieg.

OmegaPirat

3,4 Millionen ist bereits eine besonders hohe Zahl. Selbst, wenn es nicht mehr werden, führt dies zu einem wirtschaftlichen und sozialen Abstieg.

Nein führt es nicht, wie eine Simulation der DIW zeigt.
Selbst wenn man von nur 18% Berufstätigen Flüchtlinge in den Nächsten 5 jahren ausgeht haben wir in Spätestens 10 Jahren Positive Wirtschaftliche effekt durch Flüchtlinge zu erwarten.

Klar Merkel will einen Bürgerkrieg auslösen setzt deinen Aluhut mal wieder ab.

Für mich stellen sich jedenfalls im Zuge der Thematik viel mehr Fragen als es Antworten geben kann und wer mit dem Zweiten meint, besser (voraus)sehen zu können, hat heute Abend im ZDF die Chance, das überprüfen zu können, vielleicht sogar die ultimative Frage beantwortet zu bekommen, wie viel Islam Deutschland denn verträgt. Gefragt wurde meines Wissens bisher noch niemand vom Volk. Wen interessiert das schon? Nun stellt man sich öffentlich-rechtliche Fragen. Wenn das nicht einmal zu spät ist.

"In Deutschland werden in 35 Jahren geschätzt sieben Millionen Muslime leben. Deutschland steht damit vor großen sozialen Veränderungen. Die Angst vor einer "Islamisierung" ist groß.Die vielen Flüchtlinge, die gerade nach Deutschland kommen und die Terroranschläge in Paris vom 13. November 2015 geben solchen Ängsten Auftrieb."ZDFzeit" fragt: Wie viel Islam verträgt Deutschland? Mit ungewöhnlichen Experimenten, heiß diskutierten Fragen und spannenden Reportagen wird die Stimmung im Land ergründet, und Fakten werden genannt.

Umfragen zeigen, dass die Hälfte der deutschen Bevölkerung Angst vor dem Islam hat. Viele treibt die Sorge um, was sich hinter den Moscheemauern tut. Wie kann man verhindern, dass sich junge Menschen radikalisieren? Wie werden gerade in Flüchtlingsunterkünften junge, alleinreisende Männer von Salafisten angeworben? Passen Koran und Grundgesetz zusammen?"

http://www.zdf.de/ZDF/zdfportal/prog...d?doDispatch=1

gamefreake89

Nein führt es nicht, wie eine Simulation der DIW zeigt.
Selbst wenn man von nur 18% Berufstätigen Flüchtlinge in den Nächsten 5 jahren ausgeht haben wir in Spätestens 10 Jahren Positive Wirtschaftliche effekt durch Flüchtlinge zu erwarten.

Und wer finanziert die restlichen 82%?
Schön wäre es, wenn du recht behältst, nur kann ich nicht so wirklich daran glauben. Gibt es verlässliche Quellen für deine These?

Mr. Burns

Und wer finanziert die restlichen 82%?
Schön wäre es, wenn du recht behältst, nur kann ich nicht so wirklich daran glauben. Gibt es verlässliche Quellen für deine These?

Die Quellle habe ich schon zweimal hier im thread gepostet aber extra für dich ein drittes mal :
DIW Berlin: Integration von Flüchtlingen führt langfristig zu positiven wirtschaftlichen Effekten

Um ihre Berechnungen durchzuführen, haben Marcel Fratzscher und Simon Junker verschiedene Annahmen zugrunde gelegt. Dazu zählen unter anderem die Zahl der zu erwartenden Migranten, Alter und Erwerbsfähigkeit sowie das Maß ihrer Qualifikation. Neben einem Basisszenario skizzieren die beiden Autoren des Berichts ein optimistischeres und ein pessimistischeres Szenario. Am Ende übersteigt jedoch in allen drei Fällen der Gewinn die anfänglichen Kosten. „Diejenigen Flüchtlinge, die Arbeit finden, stimulieren die Wirtschaft“, so DIW-Präsident Fratzscher. „Sie stärken die Angebotsseite, auch indem sie zum Erfolg und den Erträgen der Unternehmen beitragen, und erhöhen gleichzeitig die Nachfrage. Indem sie selbst zu Konsumenten werden, tragen sie zu mehr Investitionen und höheren Einkommen für andere private Haushalte bei.“ Insgesamt wird also das Wirtschaftswachstum steigen, die Frage ist nur, ab wann dies der Fall sein wird.

Positive Effekte spätestens nach gut zehn Jahren

Während am Anfang klar die Kosten für den Steuerzahler überwiegen, wird dieser laut Simulation längerfristig profitieren. „Selbst im von uns angenommenen pessimistischen Szenario erhöht sich das Pro-Kopf-Einkommen der bereits in Deutschland lebenden Menschen nach gut zehn Jahren. Im günstigeren Fall kann sich der positive Effekt sogar rascher einstellen, möglicherweise bereits nach vier bis fünf Jahren“, sagt Simon Junker, stellvertretender Leiter der Abteilung Konjunkturpolitik am DIW Berlin. „Gelingt es, auch nur einen Teil der Flüchtlinge in den Arbeitsmarkt zu integrieren, zahlt sich die Investition aus.“

Bei weiteren fragen sind die experten Telefonisch zu erreichen und die simulation kann man sich runterladen

Die "besorgten Bürger": Quelle von rechtem Terrorismus?

https://www.facebook.com/heuteplus/v...22121464466767

Sie beschwören Krieg im eigenen Land herauf, begehen Terrorakte und verhetzen das Volk. Sie treten unsere Werte von Gleichheit und Verantwortung mit Füßen. Sie begehen massive Propaganda in Medien, vor allem dem Internet.

Man könnte auf die Idee kommen, ein Verbot für "besorgte Bürger" zu fordern...

Vachyn

Die "besorgten Bürger": Quelle von rechtem Terrorismus?

https://www.facebook.com/heuteplus/v...22121464466767

Sie beschwören Krieg im eigenen Land herauf, begehen Terrorakte und verhetzen das Volk. Sie treten unsere Werte von Gleichheit und Verantwortung mit Füßen. Sie begehen massive Propaganda in Medien, vor allem dem Internet.

Man könnte auf die Idee kommen, ein Verbot für "besorgte Bürger" zu fordern...

Ne, wenns die besorgten betrfft ist schubladen denken plötzlich out...

Vachyn

Die "besorgten Bürger": Quelle von rechtem Terrorismus?

https://www.facebook.com/heuteplus/v...22121464466767

Sie beschwören Krieg im eigenen Land herauf, begehen Terrorakte und verhetzen das Volk. Sie treten unsere Werte von Gleichheit und Verantwortung mit Füßen. Sie begehen massive Propaganda in Medien, vor allem dem Internet.

Man könnte auf die Idee kommen, ein Verbot für "besorgte Bürger" zu fordern...

Ach wie war das noch letztens... Beim anzünden des Asylheimes war kein rechtsorientiertes Motiv zu erkennen, die Täter hätten lediglich "Angst vor Überfremdung" gehabt? Das sind doch alles keine Rechten, die haben doch nur "Angst"...

Btw: Die Polizei (!) hat das Mainzer Staatstheater angezeigt, weil diese mit Gesängen eine AfD-Kundgebung gestört haben. Was man davon halten soll?
https://merkurist.de/mainz/blaulicht...er-mainz-an_yM

vieraeugigerZyklop

Ist klar. Schon mal darüber nachgedacht das es eher an deinem Ausdruck liegt statt am Verständnis?

Oder will hier jemand tatsächlich bestreiten das die rechten Forderungen hier ("Flüchtlinge müssen draußen bleiben", "wir haben genug", "selber Schuld", "Das boot ist voll") auch nur im Ansatz irgendwo sozial sind? Daher hat Vachyn schon recht wenn er den einen oder anderen hier als unsozial betitelt, würde ich genauso tun.

Anmerkung der Moderation: Dieser Beitrag und einige nachfolgende Beiträge wurden ausgelagert aus "Mehrere Anschläge und Schießereien in Frankreich". lg, Kanye

Pánthéos

Ach wie war das noch letztens... Beim anzünden des Asylheimes war kein rechtsorientiertes Motiv zu erkennen, die Täter hätten lediglich "Angst vor Überfremdung" gehabt? Das sind doch alles keine Rechten, die haben doch nur "Angst"...

Das ist eine parteiische und austauschbare Rhetorik. Siehe unten:

Ach wie war das noch letztens...bei der Geiselnahme in einem Konzertsaal war kein islamisches Motiv zu erkennen, die Täter hätten lediglich "den Islam für ihren Zweck genutzt"? Das sind doch alles keine Muslime, die haben doch nichts mit dem Islam zu tun....

:^)

Auch: Gemeldete Veranstaltungen sind nicht zu stören. Egal, ob die Dumpfbacken jetzt von rechts oder links kommen.

Pánthéos

Ich glaube eher an der braunen Brille, lässt sich auch alles so schwer lesen bei sonem Braunton. Da liest man schon hauptsächlich nurnoch was man selbst lesen möchte ¯\_(ツ)_/¯


Oder will hier jemand tatsächlich bestreiten das die rechten Forderungen hier ("Flüchtlinge müssen draußen bleiben", "wir haben genug", "selber Schuld", "Das boot ist voll") auch nur im Ansatz irgendwo sozial sind? Daher hat Vachyn schon recht wenn er den einen oder anderen hier als unsozial betitelt, würde ich genauso tun.

Hältst du es für fair, wenn Deutschland, Österreich und Schweden (die können ja schon nicht mehr) die Flüchtlingswelle quasi im Alleingang stemmen, während sich die Osteuropäer um ihre Verantwortung drücken?

Irgendwann sind die Kapazitäten eben erreicht. Kürzlich ging der Aufruf an Privatpersonen schon aus, Leute bei sich aufzunehmen, weil der Staat keine winterfesten Quartiere hat. Wie soll das weitergehen?

Europische Solidarität geht europäisch oder gar nicht. Fertig.

Krankfried

:^)

Auch: Gemeldete Veranstaltungen sind nicht zu stören. Egal, ob die Dumpfbacken jetzt von rechts oder links kommen.

Krankfried, zunächst verbitte ich mir das du mir veränderte Zitate in den Mund legst. Wenn du meinst meine Aussagen abändern zu wollen, dann mache kenntlich das du jenes getan hast.

Zu dem hat die eine Argumentation wenig mit der anderen zu tun.

Weiter finde ich schon das man seinen Unmut darüber schon kundtun sollte und wenn die AfD das stört, sollte sie vielleicht die Anzeige in Erwägung ziehen. Das die Polizei die Entscheidung aber trifft das die AfD gestört worden sein soll, entzieht dieser Behörde irgendwie schon eine gewisse Neutralität.

Pánthéos

Krankfried, zunächst verbitte ich mir das du mir veränderte Zitate in den Mund legst. Wenn du meinst meine Aussagen abändern zu wollen, dann mache kenntlich das du jenes getan hast.

Zu dem hat die eine Argumentation wenig mit der anderen zu tun.

Weiter finde ich schon das man seinen Unmut darüber schon kundtun sollte und wenn die AfD das stört, sollte sie vielleicht die Anzeige in Erwägung ziehen. Das die Polizei die Entscheidung aber trifft das die AfD gestört worden sein soll, entzieht dieser Behörde irgendwie schon eine gewisse Neutralität.

Gut, das sehe ich ein. Habe es entsprechend abgeändert.

Weiters sind gemeldete Demonstrationen ein heiliges Gut der freien Republik, solange nicht jemand auf die Idee kommt, mit dem Hakenkreuz zu marschieren. Diesen irgendwie Knüppel zwischen die Beine zu werfen ist dann tatsächlich ein Angriff auf die Meinungs- und Versammlungsfreiheit. Diese Argumentation wird zwar von den Rechten gerne als Totschlagargument verwendet (Das wird man ja wohl noch sagen dürfen!), das ist allerdings einer der Fälle, in denen es sogar stimmt.