Thema: Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

Rufflemuffin

Wusst ich schon, danke. Und da steht das, was ich sage. Es gibt das Abkommen, um sicherzusetellen, dass ein Asylantrag von nur einem Land geprüft wird, und zwar von dem, welches als erstes betreten wurde. Auf eine Notsituation, wie einem Krieg vor dem Millionen von Menschen fliehen, ist das nicht ausgerichtet. Dass Asylrecht in Deutschland ist demnach ein schlechter Scherz.

Naja, nicht gleichzeitig in verschiedenen Ländern und im Land in dem Fuß gefasst wurde ist schon ein Unterschied. War jetzt nicht so ersichtlich, aber wenn du das so gemeint hast ist ja gut, sorry dann.
So witzlos ist unser Asylrecht aber gar nicht, der Rest muss halt auch mitspielen. Nur wenn er das nicht tut können wir halt auch nicht für alle einspringen.

Counterweight

Naja, nicht gleichzeitig in verschiedenen Ländern und im Land in dem Fuß gefasst wurde ist schon ein Unterschied. War jetzt nicht so ersichtlich, aber wenn du das so gemeint hast ist ja gut, sorry dann.
So witzlos ist unser Asylrecht aber gar nicht, der Rest muss halt auch mitspielen. Nur wenn er das nicht tut können wir halt auch nicht für alle einspringen.

Und wieder einmal frage ich dich: Wie sieht denn dein Alternativplan aus? Und ich rede von einem bei dem du nicht tausende von Menschen an der Grenze einfach zugrunde gehen lässt.

Pánthéos

Hier wird ständig gewarnt wann es wohl durch den ersten Toten durch Flüchtlinge kommen würde, wann die durchdrehen würden oder es wird gar vor Invasoren gewarnt hier im Thread.
Und wer ist der erste der durch so eine Krise sein Leben verliert?
Ein 4 jähriger Flüchtlingsjunge, entführt und getötet in Deutschland, auf der Suche nach einem Leben abseits vom Krieg.

Da haben wir deutschen unsere tolle Leitkultur, unser tolles Abendland und unsere tolle Gesellschaft die wir so unbedingt vor den "bösen Flüchtlingen" verteidigen müssen...

Berlin: Polizei nimmt Verdächtigen fest - und findet Kinderleiche - SPIEGEL ONLINE

Hier muss ich @Der Schmied von Kochel rechtgeben. Es ist eine schreckliche Nachricht aber sie hat nichts mit Links oder Rechts zutun.
Ich will gar nicht wissen wie viele Flüchtlingskinder auf der Flucht ein ähnliches schicksal ereilt
@<span class="highlight"><a href="http://www.forumla.de/member.php?u=38399" target="_blank">Worry</a></span> ich will dir nicht vorwerfen zu lügen, auch nicht deinen Freund und auch nicht der person von dem dein freund die geschichte hat. Sondern der wo die geschiche in die welt gesetzt hat ,hat gelogen. Nun verbreitet sich die Geschichte in verschiedenen versionen nach dem stille post prinzip.Wir haben hier schon drei sehr ähnliche versionen deiner geschichte welche sich nur in den geschäft in dem es stadtgefunden haben soll unterscheiden. Was ein deutlicher hinweiß auf einen Hoax ist.
Solche Hoaxe gibt es massenhaft , ein beliebter ist z.b. die geschichte vom Weißer Transporter der Kinder für die Organmafia fängt.
-----
Einfach genial

Das beste Zitat

SM Möbelbau

Wir haben schon so viel geschafft, dann schaffen wir das wohl auch noch..!

Pánthéos

Und wieder einmal frage ich dich: Wie sieht denn dein Alternativplan aus? Und ich rede von einem bei dem du nicht tausende von Menschen an der Grenze einfach zugrunde gehen lässt.

Muss ich Pläne aufstellen? Darf man nur kritisieren wenn man eine Lösung sofort parat hat? Ich habe schon immer gesagt, dass man von Anfang an wesentlich organisierter hätte rangehen müssen und dazu gehört nunmal auch einigen den Grenzübertritt verwehrt zu lassen. Wie sieht denn dein Plan aus, alles so weitermachen, beten und hoffen? Ob Kinder hier oder an der Grenze erfrieren, wo ist der Unterschied?

Komm mir jetzt nich wieder mit die Behörden müssen besser/schneller arbeiten.

Du mit deiner zwanghaften Störung allen zu helfen. Lös dich mal davon. Du bist nicht besser als die, die alle ohne Rücksicht auf Verluste rausschmeißen wollen.

Counterweight

Naja, nicht gleichzeitig in verschiedenen Ländern und im Land in dem Fuß gefasst wurde ist schon ein Unterschied. War jetzt nicht so ersichtlich, aber wenn du das so gemeint hast ist ja gut, sorry dann.
So witzlos ist unser Asylrecht aber gar nicht, der Rest muss halt auch mitspielen. Nur wenn er das nicht tut können wir halt auch nicht für alle einspringen.

Wir haben zwar das Asylrecht, nach dem Dublinverfahren hätten aber nur die anderen in Europa die Asylbewerber, was es schlichtweg sinnlos macht. Das Abkommen ist veraltet und sollte bald überarbeitet werden, unabhängig davon, ob es einem so besser in den Kram passt.

Counterweight

Muss ich Pläne aufstellen? Darf man nur kritisieren wenn man eine Lösung sofort parat hat? Ich habe schon immer gesagt, dass man von Anfang an wesentlich organisierter hätte rangehen müssen und dazu gehört nunmal auch einigen den Grenzübertritt verwehrt zu lassen.

Da ist dein Ton aber schon deutlich runter gegangen. Von "die Grenzen dicht machen" zu "einigen den Grenzübertritt verwehren". Finde ich sehr löblich.
Ich würde auch sagen, dass Menschen, die nur mit der Intention hier her kommen vom deutschen System und dem momentanen Chaos zu profitieren, wieder nach Hause geschickt werden können. Vor allem da sie es Menschen mit wirklicher Not schwerer machen. Aber wie will man das einfach und gerecht schaffen? Schon an der Grenze abzuweisen ist nicht die richtige Lösung und gegen unser Asylrecht. Das einzig richtige verfahren ist die Asylanträge der Menschen mit bestem Wissen und Gewissen zu bearbeiten und dann entsprechend zu handeln. Ein kollektives Ausschließen der Flüchtlinge, d.h. die Grenzen dicht zu machen ist einfach die falsche Lösung. Damit trifft man auch einfach viel zu sehr die Menschen, die wirklich auf Hilfe angewiesen sind.

Komm mir jetzt nich wieder mit die Behörden müssen besser/schneller arbeiten.

Aber das ist ein großer Teil zur Verbesserung der Situation. Das kann man auch sehr wohl erreichen, in dem man zB. mehr Leute einstellt, die kurz- bis mittelfristig aushelfen. Wie ich schon geschrieben habe: Bei BaföG-Ämtern wird das auch teilweise gemacht. Da kommen schließlich auch je nach Uni tausende oder zehntausende Anträge an, die alle richtig bearbeitet und überprüft werden müssen. Anreize schaffen damit Menschen Flüchtlinge bei sich zeitweise aufnehmen ist auch ein guter Ansatz wie ich finde. Niemand wir gezwungen, aber Leute, die es tun werden belohnt (zB kann man Steuerbegünstigungen auf irgendwas anbieten). Ich glaube über den Winter bekommt man die Flüchtlinge in Deutschland gut, auch aufgrund vieler freiwilliger Helfer und Spenden. In vielen anderen Ländern sieht das leider ganz anders aus. Es heißt also nicht "hier erfrieren oder vor den Grenzen erfrieren" sondern "HIER ÜBERLEBEN oder vor den Grenzen erfrieren". Und vor dem Hintergrund ist es nur richtig Flüchtlingen nicht zu verwehren nach Deutschland zu kommen.

https://www.compact-online.de/brandb...-volk-erheben/


...blubb

Vachyn

Da ist dein Ton aber schon deutlich runter gegangen. Von "die Grenzen dicht machen" zu "einigen den Grenzübertritt verwehren". Finde ich sehr löblich.
Ich würde auch sagen, dass Menschen, die nur mit der Intention hier her kommen vom deutschen System und dem momentanen Chaos zu profitieren, wieder nach Hause geschickt werden können. Vor allem da sie es Menschen mit wirklicher Not schwerer machen. Aber wie will man das einfach und gerecht schaffen? Schon an der Grenze abzuweisen ist nicht die richtige Lösung und gegen unser Asylrecht. Das einzig richtige verfahren ist die Asylanträge der Menschen mit bestem Wissen und Gewissen zu bearbeiten und dann entsprechend zu handeln. Ein kollektives Ausschließen der Flüchtlinge, d.h. die Grenzen dicht zu machen ist einfach die falsche Lösung. Damit trifft man auch einfach viel zu sehr die Menschen, die wirklich auf Hilfe angewiesen sind.

Man KANN natürlich die Grenzen dichtmachen (wobei dann sicher die Wirtschaft meutert), was mit viel Aufwand verbunden wäre wegen der riesigen Grenze Deutschlands.
Hier müsste man gleichzeitig aber Möglichkeiten in Krisenregionen schaffen, Asyl in Deutschland zu beantragen (wobei das nicht heißt, dass man jeden aufnehmen muss, wenn man die Asylgesetze klug ansetzt; ich wäre für Kontingente von maximal 500.000 mit Auswahlverfahren), um das Recht auf Asyl nicht ganz auszuhebeln.
Hier muss die Versorgung der Asylsuchenden vor Ort sichergestellt werden, aber man hätte das Problem nicht im eigenen Land. Das Asylverfahren fände dann vor Ort statt (muss natürlich eine entsprechende Behördenstruktur dort aufgebaut werden).
Angenommene Asylbewerber könnte man dann nach Deutschland einfliegen ...

Das wäre alles deutlich billiger als die jetzige Nicht-Lösung, wäre sozial verträglicher und es wäre besser händelbar ...

Was momentan z.B. vor der LaGeSo abgeht, ist ein Armutszeugnis für Deutschland. Das passt nicht zu einem Staat mit so einer ausgeprägten Behördeninfrastruktur. Dann kann man das Asylverfahren genausogut völlig neu strukturieren ...

@Vachyn
Meine Meinung hat sich nicht geändert. Ich sprach ja vom Anfang als es losging. Dafür ist es jetzt aber zu spät. Aktuell muss man radikal handeln. Zum Sortieren wer darf und wer nicht ist es jetzt zu spät.

Momentan sehe ich sowieso gar keinen Lösungsansatz, jeder Versuch, eine Lösung zu finden, ginge an der Realität vorbei, und die Umsetzung dauert dann noch ewig.

Es gibt einfach keine Lösung, die nicht unmenschlich wäre, egal ob Bleiberecht oder nicht. Es ist einfach zu kalt, der Winter kommt, und jeder sollte es warm und genug zu essen haben, so steht es außer Frage, die Grenzen offen zu lassen, und jeden Flüchtling mit dem Nötigsten zu versorgen.

Die heimelige Vorweihnachtszeit kommt bald, dann auch die Feiertage. Bislang war es in dieser Zeit ja wenigstens immer so, daß den Menschen das Herz aufgeht. Und Weihnachten ist ein Fest der Liebe. Bin gespannt, ob diese "Liebe" dann weiter als bis zur eigenen Haustür reicht....

Wenn Muslime doch gar kein Weihnachtsfest begehen, hat sich das mit dem Herz aufgehen vermutlich auch erledigt. Im Übrigen glaube ich mich daran zu erinnern, dass es bereits mindestens Vorschläge oder gar Forderungen gab, Weihnachtsmärkte als Wintermärkte umzubenennen? Somit würde man doch auch endlich einmal Zuwanderern gerecht werden, oder etwa nicht? Ja, warum eigentlich nicht? Wozu Weihnachten feiern, wenn die Märkte doch eh zu voll sind. Das Fleisch, was auf den Weihnachtsmärkten feil geboten wird, soll ja inzwischen sogar krebserregend sein, also was soll das Fressfest?

Aha, das war mal ein Vorschlag der FDP, wie man unter einer Teilüberschrift wie dieser nachlesen kann: "Neuer Name": Wintermarkt.

http://www.ksta.de/koeln/-bis-januar...,25735234.html

Ole2

Wenn Muslime doch gar kein Weihnachtsfest begehen, hat sich das mit dem Herz aufgehen vermutlich auch erledigt. Im Übrigen glaube ich mich daran zu erinnern, dass es bereits mindestens Vorschläge oder gar Forderungen gab, Weihnachtsmärkte als Wintermärkte umzubenennen? Somit würde man doch auch endlich einmal Zuwanderern gerecht werden, oder etwa nicht? Ja, warum eigentlich nicht? Wozu Weihnachten feiern, wenn die Märkte doch eh zu voll sind. Das Fleisch, was auf den Weihnachtsmärkten feil geboten wird, soll ja inzwischen sogar krebserregend sein, also was soll das Fressfest?

Aha, das war mal ein Vorschlag der FDP, wie man unter einer Teilüberschrift wie dieser nachlesen kann: "Neuer Name": Wintermarkt.

http://www.ksta.de/koeln/-bis-januar...,25735234.html

So jetzt bröseln wir das geblubber mal kurz auf:

1. Muslime feiern kein Weihnachten: Soweit richtig. Grundsätzlich genießen aber auch ansäßige Muslime diese Zeit sehr, gehen auf Weihnachtsmärkte, viele schmücken sogar entsprechend dieses christlichen Festes. Es gibt sogar ein paar die verantstallten mit ihren Kindern eine eigene Form von Weihnachten (wie meine türkische Chefin), einfach weil es zur deutschen Kultur mit dazuzählt und diese Zeit davon geprägt ist.

2. Der "Vorschlag" der Umbennenung kam von einem Bürgermeister in Berlin und bezog sich auf einen ganz bestimmten Markt. Das bezog sich vor allem aber darauf das dies eben kein traditioneller Markt war, sondern ein multikultureller mit einem Hauch Weihnachten. Niemand hat das generell gefordert, die Bild hat das damals nur exorbitant aufgebauscht.

3. Der Vorschlag der FDP, den du da verlinkst. Hast du den Artikel überhaupt gelesen? Also auch das drum herum verstanden um was es da geht? Es ging darum die Märkte bis ins neue Jahr hinein offen zu halten. Natürlich zieht dann das Argument "Weihnachtsmarkt" nicht mehr, wenn man da im Januar noch rumrennt. Der Zusammenhang war also eher die zeitliche Platzierung und nicht im geringsten irgendwelche Zuwanderer.

Mein Gott, Panthimaus. Weshalb denn nicht mal etwas Humor? Ich habe den Artikel schon gelesen und weiß, dass der Vorschlag bis Ende Januar als Verlängerung der X-mas Märkte gedacht war, aber wenn man schon nicht mal mehr mit etwas Ironie schreiben kann, ja dann weiß ich auch nicht mehr weiter.

Übrigens weiß ich das auch alles, dass sich eine Reihe türk. Mitbürgerinnen und -bürger durchaus mit Weihnachten angefreundet haben. Denke doch mal nicht, dass nur dir das bekannt ist. Dann sind jene Menschen also besonders gut assimiliert.

Ole2

Meine Gott, Panthimaus. Weshalb denn nicht mal etwas Humor? Ich habe den Artikel schon gelesen und weiß, dass der Vorschlag bis Ende Januar als Verlängerung der X-mas Märkte gedacht war, aber wenn man schon nicht mal mehr mit etwas Ironie schreiben kann, ja dann weiß ich auch nicht mehr weiter.

Übrigens weiß ich das auch alles, dass sich eine Reihe türk. Mitbürgerinnen und -bürger durchaus mit Weihnachten angefreundet haben. Denke doch mal nicht, dass nur dir das bekannt ist. Dann sind jene Menschen also besonders gut assimiliert.

Was bezweckst du dann mit deinem Beitrag, wenn dir das alles bekannt ist?

Bedenke mit dieser Ironie doch bitte das zurzeit sehr viele hirngespinste, erfundene Geschichte und Halbwahrheiten unterwegs sind die dazu zielen Ängste zu schüren. Dein Post würde sich da hervorragend als Zunder eignen, oder zumindest als zusätzliches brennendes Stroh im Hinterkopf.

Na also spätestens beim Fleisch war die Ironie doch wohl mehr als nur deutlich.

@Panthéos. Das ist richtig, dass derzeit viele erfundene Geschichten und Halbwahrheiten unterwegs sind, aber dort, wo Ungewißheit und auch Unwissenheiten herrschen, blühen nun einmal Spekulationen. Ängste werden durch Untätigkeit auch nicht geringer, wenn man so wie manche in der Politik Probleme einfach nur aussitzt und sich dann wundert, wenn sich Menschen darüber wundern, dass manche mit einer Art stoischer Gelassenheit den Dingen dem Laufe überläßt. Dem Dümmsten muss klar sein, dass eine Menge X an einen Punkt Y gerät, an welchem es nicht mehr weitergeht oder sich Prozesse Bahn brechen, die eigentlich niemand wollen kann.
Du weißt das doch auch alles, dass hier kaum jemand gegen die Aufnahme von Flüchtl. ist, die aus Krisenregionen kommen, sondern es geht darum, Gesetzen wieder Geltung zu verschaffen, nachdem wochenlang das blanke Chaos hier und dort ausgebrochen ist. Letztendlich wird es immer deutlicher, dass die Grenzen erreicht sind. Wenn es keine gibt, dann ist das auch kein Wunder.

Ole2

Dann sind jene Menschen also besonders gut assimiliert.

Wenn Erdogan nicht gerade damit beschäftigt wäre die Opposition zu beseitigen, dann hätte er sich evtl. wieder für sowas Zeit genommen:

"Assimilation ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit" Halt nach dem Motto: Türken, integriert euch nicht so sehr!

Ein wahrlich kluger und weitsichtiger Mann, mit dem man immer rechnen muss. Realpolitik verlangt es, inzwischen auch Wege zu beschreiten, die man sonst nie für möglich gehalten hätte. Alles eine Frage, in welcher Lage man sich gerade befindet oder hineigeschlittert ist und an Hr. E. kommt wohl derzeit niemand mehr vorbei. Der Platzhirsch am Bosporus gewissermaßen.

Ole2

Scrypton

War es nicht; anhand welcher damaligen Faktoren konnte man dann vorhersehen, dass heute das passiert, was passiert und vorallem, wie und weshalb es passiert.
Eine Behauptung nach der anderen aufzustellen ist jedenfalls keine Argumentation. Wo bleiben die überprüfbaren Fakten?

Sehr wohl prophezeite Scholl-Latour

1. Ich fragte dich, auf welcher damals vorliegenden bekannten Faktoren die heutigen Ereignisse vorhergesehen werden konnten. Deine Unfähigkeit, diese zu benennen wird durch nicht relevante Antworten nicht verschwinden.
Also, welche überprüfbaren Fakten kannst du dahingehend liefern?

Auch Scholl-Latour hat die heutigen Ereignisse - entgegen deiner Behauptung - nicht vorab angekündigt.
Scholl-Latour jedenfalls hat immer allgemeine Probleme angesprochen, doch die heutigen Ereignisse (Flüchtlingsprobleme) nicht vorhergesehen. Über eine solche Aussage wäre er vermutlich selbst überrascht, aber trotzdem: Wo und wann ganz genau tat er das denn?

Auch hier also: Wo bleiben die überprüfbaren Fakten/Nachweise?

Ole2

Trotz allem noch zum Abschluß, ich bleibe dabei, dass jemand all die Flüchtlinge "veranlaßte", wenn nicht sogar steuerte, zu uns zu kommen.

Weiterhin: Natürlich darf jeder seine Meinung vertreten - selbst dann, wenn sie unhaltbar und durch und durch schwachsinnig ist...
Unhaltbare, verschwörungstheoretische Dümmlichkeiten eben, für die es keinerlei Hinweise/Indizien gibt. Nur absurde Behauptungen, nichts handfestes. Heutige Ereignisse mit den Flüchtlingen konnten weder gesteuert, noch vorhergesehen und damit auch nicht geplant werden.

Counterweight

Aha, zeigst du mir den Post mal bitte?

Natürlich - hier ist er:
Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

Wird nun die nächste Ausrede gesucht?

Counterweight

Ich habe nie gesagt, dass die Regierung gegen ein tradiotionelles Gesetz verstoßen hat.

Nein; aber du hast behauptet, sie hätte gegen ein Gesetz verstoßen - und das hat sie nicht!
Es steht dir weiterhin frei, dümmliche Behauptungen dieser Art mit überprüfbaren Nachweisen zu belegen - doch wie deine bisherigen Ausflüchte zeigen wird es dazu nicht kommen.

Counterweight

Ich arbeite jeden Tag mit Gesetzen, Verordnungen, Verfügungen und vielem mehr.

Dann beherrscht du entweder deine Arbeit nicht oder hältst dich innerhalb dieser mit unsinnigen und realitätsfernen Behauptungen zurück. Ich weiß es nicht und es interessiert mich auch nicht sonderlich.

Counterweight

Scrypton

Counterweight

Unter Strich ist das aber Erbsenzählerei und ändert nichts an der Tatsache.

An welcher Tatsache denn?
Denn im Zuge meiner Nachfrage, gegen welches Gesetz unsere Regierung denn bitte verstoßen hat, wurde Dublin genannt. Nun ist beiderseits geklärt, dass es sich dabei um eine Verordnung handelt; doch auch gegen diese hat unsere Regierung nicht verstoßen.

Da kannst du so oft mit dem Kopf schütteln wie du lustig bist; das, was du hier als Tatsache verkaufst sind absurde Behauptungen deinerseits aber gewiss keine Tatsachen.

Counterweight

Deutschland schickt Flüchtlinge aus Syrien nicht zurück, obwohl sie über andere EU Staaten anreisen.

Damit übergeht jedoch unsere Regierung nicht die Dublin-Verordnung - die wird durch jene Länder übertreten, welche die Flüchtlinge zu uns weiter reichen ohne selbst ein Asylverfahren einzuleiten. Denn genau das ist in Dublin festgesetzt.
Es gibt in der Dublin-Verordnung nicht einen einzigen Punkt, gegen den unsere Regierung verstoßen hat - und du bist ebenfalls unfähig, einen solchen zu benennen. Es macht also keinen Sinn, weiterhin an diesem Quark festzuhalten.

@Srypton,
natürlich sagte er en detail 2003 nicht voraus, dass im Jahre 2014/2015 das Chaos ausbrechen würde, was wir heute hier und dort erleben. Er prophzeihte lediglich ein Auseinanderbrechen des Vorderen Orients und selbstverständlich waren damit Flüchtlingsströme vorprogrammiert. In welche Richtung genau jedoch nicht und wenn wir aber wissen, dass seit 4 Jahren in Syrien Krieg herrscht, mußte auch in Europa klar sein, dass Menschen kommen werden. Weshalb nun so lange nichts Entscheidendes getan wurde, man hatte noch Zeit, steht in den Sternen und spätestens mit dem Untergang eines Bootes mit mehreren hunderten Menschen vor Lampedusa vor 2 Jahren etwa war klar, es steht eine Flüchtlingswelle vor den Toren der EU. Das einzigste, was von ihr zu hören war, die Länder sollten ihrer Verantwortung besser gerecht werden und die EU Außengrenzen sichern. In D machte man sich einen "schlanken Fuß", denn Schengen würde schon verhindern, dass zu viele kämen. Nun sind sie da und niemand will von etwas gewußt haben? Wer daran glaubt, glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Was die Steuerung der Menschen angeht, damit ist vor allem die Schleuser-Steuerung gemeint und wenn wir schon die Technik als Instrument von Steuerungen nehmen, dann scheinen die Smartphones eine entscheidende Funktion dabei einzunehmen. Fluchthilfe 2.0: Mit dem Handy übers Meer | tagesschau.de