Thema: Flüchtlinge aufnehmen - Ja oder Nein?

Wenn Flüchtlinge sofort Illegal sind wenn sie über sichere Drittländer einreisen, sind quasi alle Flüchtlinge sofort kriminelle weil jedes auf den Landweg an Deutschland angrenzendes Land als sicher gilt oder?

Und das soll als Argument zählen Flüchtlinge sofort die einreise zu verweigern?

Das finde ich persönlich als Ausrede um Flüchtlinge zu demonisieren und um Stimmung gegen die Flüchtlinge zu machen.

Daher empfinde ich das als irrelevant, um den Flüchtlinge aufgrund dessen die Einreise zu verweigern.

Das ist keine Ausrede, das ist unser GG. Hier hieß es doch vor kurzem noch, dass man schön beim GG bleiben soll.
Sowie Amerika gerne mal Weltpolizei spielt, zockt Merkel jetzt Mutter der Welt.

ZhaoYun

Wenn Flüchtlinge sofort Illegal sind wenn sie über sichere Drittländer einreisen, sind quasi alle Flüchtlinge sofort kriminelle weil jedes auf den Landweg an Deutschland angrenzendes Land als sicher gilt oder?
.

Streng genommen ja. Da unsere Bundesregierung sich in dieser Frage allerdings selbst nicht an bestehende Gesetze hält wird das wohl geduldet.

Counterweight

Das ist keine Ausrede, das ist unser GG.

Falsch.
Andernfalls bitte begründen; und dazu Absatz 5 nicht vergessen!

TheBRS

Da unsere Bundesregierung sich in dieser Frage allerdings selbst nicht an bestehende Gesetze hält

Quark.
An welches Gesetz hält sie sich denn nicht?

Scrypton

Falsch.
Andernfalls bitte begründen; und dazu Absatz 5 nicht vergessen!

Quark.
An welches Gesetz hält sie sich denn nicht?

Dublin?

Das ist falsch.
Wir sind dazu verpflichtet Flüchtlinge welche aus unsicheren Ländern kommen aufzunehmen. Aber es ist nicht verboten Flüchtlinge aus sicherer Ländern rein zu lassen.

TheBRS

Dublin?

Seit wann ist das ein Gesetz?
Bitte um Aufklärung!

Scrypton

Seit wann ist das ein Gesetz?
Bitte um Aufklärung!

https://de.wikipedia.org/wiki/Verord...13_(Dublin_III)

Edit: Oder hängen wir uns jetzt an den Begrifflichkeiten Gesetz/Verordnung auf?

TheBRS

https://de.wikipedia.org/wiki/Verord...13_(Dublin_III)

Edit: Oder hängen wir uns jetzt an den Begrifflichkeiten Gesetz/Verordnung auf?

Aufhängen?
Es ist eben kein Gesetz. Punkt.

Da gibt es nichts zu diskutieren.

Ja das Dublin gesetz gibt es, aber es dass kann man dann auch anders sehen, warum sind dann die Flüchtlinge hier?
Warum nicht in den entsprechenden angrenzenden EU Staaten an die nicht sicheren Staaten.

Weil diese Staaten sich nicht daran halten bzw es nicht mehr können und die durchwinken oder aussperren.

Das Dublin Gesetz ist unfair und wird in der Praxis anscheinend kaum noch umgesetzt also wieso sollte Deutschland sich auf ein Gesetz hören was uns zwingt menschen auszuweisen derren einziges Verbrechen ist das sie entweder nicht in den EU Grenzländern aufgenommen wurden oder gleich ausgewissen bzw. ausgesperrt wurden.

Das ist für mich kein Verbrechen sondern ein Armutzeugnis der Eu Gesetze.

ZhaoYun

Ja das Dublin gesetz gibt es

Nein, gibt es nicht. Es gibt lediglich ein Verfahren, das auf gleich benannter Verordnung aufbaut.
Mehr dazu: BAMF - Bundesamt für Migration und Flüchtlinge - Dublin-Verfahren

Oder: Asylbewerber: Die deutsche Dublin-Irritation |*ZEIT ONLINE

gamefreake89

Aber es ist nicht verboten Flüchtlinge aus sicherer Ländern rein zu lassen.

Es ist illegal und bleibt illegal wenn Flüchtlinge ohne Erfassung ihrer Daten z.b. über Österreich nach Deutschland geschleust werden. Diese anderen Länder sind verpflichtet diese Daten zu erheben.

"Ein Flüchtling muss in dem Staat um Asyl bitten, in dem er den EU-Raum erstmals betreten hat."

"Andererseits kann Deutschland, das in der Mitte Europas liegt, theoretisch aus rein formalen Gründen viele Flüchtlinge abweisen und sich damit ein komplettes Asylverfahren sparen."

Eine Ausnahme gibt es nur für Griechenland aufgrund der dortigen Lage.

http://www.spiegel.de/politik/auslan...a-1029803.html

Ich weiß überhaupt nicht was es zu diskutieren gibt. Ein Großteil der Flüchtlinge kommen illegal nach Deutschland. Der Punkt das wohl die Hälfte Wirtschaftsflüchtlinge sind und der Großteil des Rests männliche muslimische Flüchtlinge sind die meiner Meinung nach lieber nach Saudi Arabien/Katar/Kuwait/Iran ect. flüchten sollten mal außen vor gelassen.

mikevonhammer

Es ist illegal und bleibt illegal wenn Flüchtlinge ohne Erfassung ihrer Daten z.b. über Österreich nach Deutschland geschleust werden.

Falsch!
Gesetze schreiben vor, was illegal ist und was nicht. Es gibt kein derartiges Gesetz...

mikevonhammer

Diese anderen Länder sind verpflichtet diese Daten zu erheben.

Wodurch sind sie denn dazu verpflichtet?

Wozu gibt es denn dieses Abkommen?

"Das Dubliner Übereinkommen (DÜ) ist ein völkerrechtlicher Vertrag über die Bestimmung des zuständigen Staates für die Prüfung eines in einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaft gestellten Asylantrages. Das entsprechende Asylverfahren wird auch als Dublin-Verfahren bezeichnet. Wichtigste Regel für die Zuständigkeit: Der Staat, in den der Asylbewerber nachweislich zuerst eingereist ist, muss das Asylverfahren durchführen. Das Dubliner Übereinkommen wurde am 15. Juni 1990 von den damals zwölf EG-Mitgliedstaaten unterzeichnet. Es trat am 1. September 1997 in Kraft.

Seit dem 1. März 2003 galt die Dublin-II-Verordnung als Nachfolgeregelung für die Europäische Union. Am 19. Juli 2013 trat die Dublin-III-Verordnung in Kraft und ist seit dem 1. Januar 2014 unmittelbar anzuwenden. Durch vertragliche Vereinbarungen gilt das Dubliner Übereinkommen – beziehungsweise inzwischen Dublin III – auch in den Nicht-EU-Staaten Norwegen, Island, Schweiz und Liechtenstein."

https://de.wikipedia.org/wiki/Dublin...9Cbereinkommen

Ich hoffe nur das irgendwann die Eu es schafft akzeptable Lösungen auszuarbeiten. Italien kann soviele Flüchtlinge kaum bewältigen und die wenigen Staaten die die Flüchtlinge aufnehmen haben auch Grenzen des Schaffbaren. Ich halten es zwar für schaffbar, aber nicht ohne Veränderungen, Reformen und einen Massiven Geldeinsatz.

In der Eu wären z.b. Verteilungschlüssel gut wie es sie in Deutschland gibt , nur wollen das einige Staaten nicht da sie dann mehr nehmen müssten, die Briten z.b sträuben sich da sehr vehement.

In Deutschland wären SORGFÄLTIGE und SCHNELLERE Aslyverfahren oder frühere Integration in den Arbeitsmarkt notwendig um den Staat zu entlasten.

Auch rechtzeitige Investionen wären notwendig um schnellsten Wintersichere Quatiere zu schaffen.

Ideen und der Willen und das Geld sie um zusetzen müssen her dann kann diese Krise bewältigt werden.

Ich habe zwar nur 50% des Textes verstanden versuche aber auf den Inhalt einzugehen.

ZhaoYun

Ja das Dublin gesetz gibt es, aber es dass kann man dann auch anders sehen, warum sind dann die Flüchtlinge hier?
Warum nicht in den entsprechenden angrenzenden EU Staaten an die nicht sicheren Staaten.

Was bedeutet dieser Abschnitt?

ZhaoYun

Weil diese Staaten sich nicht daran halten bzw es nicht mehr können und die durchwinken oder aussperren.

Damit unterstellst du, die Menschen würden in den durchwanderten Nationen grundsätzlich Asyl beantragen. Das halte ich persönlich wiederum für eine gewagte Theorie! Wie viele Menschen stellen in Slowenien, der Slowakei, Tschechien oder Italien einen Antrag? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, schätze die Zahl aber als vergleichsweise gering ein. Selbst als Verfechter einer offenen Gesellschaft und der Aufnahme von Flüchtlingen wirst du zugeben müssen, dass Deutschland das Ziel #1 ist.

ZhaoYun

Das Dublin Gesetz ist unfair und wird in der Praxis anscheinend kaum noch umgesetzt also wieso sollte Deutschland sich auf ein Gesetz hören was uns zwingt menschen auszuweisen derren einziges Verbrechen ist das sie entweder nicht in den EU Grenzländern aufgenommen wurden oder gleich ausgewissen bzw. ausgesperrt wurden.

Das ist für mich kein Verbrechen sondern ein Armutzeugnis der Eu Gesetze.

Es ist nicht "unfair" sondern zweckmäßig. Allerdings war dieses Abkommen vermutlich niemals auf eine Völkerwanderung in diesem Ausmaß eingestellt

ZhaoYun

In der Eu wären z.b. Verteilungschlüssel gut wie es sie in Deutschland gibt , nur wollen das einige Staaten nicht da sie dann mehr nehmen müssten, die Briten z.b sträuben sich da sehr vehement.

Weil diese Nation - wie viele andere - offenbar erkannt hat, dass man sich mit den Migranten keinen Gefallen tut und das Mär vom produktiven Syrier/Albaner/Afrikaner nicht glaubt. Ich bin zu 100% sicher, dass ein erheblicher Teil der Zugezogenen niemals etwas zu unserem Sozialsystem beitragen wird. Wie auch? Analphabeten bzw. der lateinischen Schrift nicht mächtig, keine Sprachkenntnisse, ein zu hohes Alter um noch sinnvoll in die Alterssicherung einzahlen zu können, durch unser Sozialsystem verhätschelt etc. pp. Das sind Fakten!
Es mag kaltherzig klingen - ich halte es für rational - aber wir müssen uns auch vor Augen führen, dass wir genug eigene Probleme haben die gelöst werden müssen bevor wir uns auf machen die Welt zu retten!
Die einzige Diskussion die noch geführt werden sollte ist, wie diese Menschen angemessen in unsere Gesellschaft und den Arbeitsmarkt integriert werden sollen. Und bisher konnte mir nicht eine einzige Person sinnvolle/umsetzbare Maßnahmen präsentieren... abgesehen von dem üblichen Zeug wie der schnelleren Bearbeitung, Deutschkurse und der ganze Quatsch der sowieso nicht genutzt wird.

Scrypton

Aufhängen?
Es ist eben kein Gesetz. Punkt.

Da gibt es nichts zu diskutieren.

lol

Verordnungen geschehen auf Grundlage der Gesetze. Der Unterschied ist nur, dass Gesetze von Parlamenten erlassen werden und Verordnungen von den Organen der Exekutive, Herr Experte. Ohne Gesetz keine Verordnung.

Was du erzählst ist Blödsinn. Der Unterschied ist eher praktischer Natur, kann ich dir auch gerne erklären.

Danke für die Antwort.

Aber ich sehe das halt anders, und zwar in etwa so.

In Grunde sehe ich drei Arten von Flüchtlingen.

Wirtschaftflüchtlinge, die eigentlich keine Chance haben hier zu bleiben und bei einem zügigen Asylverfahren traurigerweise ausgewiesen müssten. (d.h. wenn die schnell bearbeitet würden, wäre der Aufwand für unsere Sozialkassen deutlich geringer)

Flüchtlinge die vor Verteibung und Krieg fliehen, aber nur Flüchtlinge sind, d.h. sie gehen sobald ihre Heim wieder sicher ist.

Flüchtlinge die vor Verteibung und Krieg fliehen, aber beschließen hier zu bleiben, diese Flüchtlinge wollen für immer bleiben und gerade diese Flüchtlinge sollten wenn diese in Deutschland langfristig bleiben wollten auch in Soziale und Arbeitstechnischer Hinsicht integriert werden.

Da selbst für die meisten Deutschen die Mär von der sicheren Rente schwer zu erreichen ist, ist das nicht überraschend, aber hier stellt sich doch die Frage ob eine hohe Anzahl an Flüchtlingen, die in Deutschland theoretisch Arbeiten könnten nicht auch die Sozialkassen durch ihre Beiträge entlasten könnten.

Unsere Babyboomer gehen in Rente Jobs werden Frei und ein Loch in unseren Sozialkassen entsteht (sicherlich können nicht Fachkräfte nur selten durch Flüchtlinge besetzt werden, aber Job mit ausführenden Tätigkeiten wie z.b. Bauarbeiter, Reinigungskräfte vielleicht schon) aber so könnte es optimal laufen, wenn wie gesagt sich unsere Politik mit Kreavtivtät, Willen und Finanzmittlen den Problem entgegenstellt.

Sicherlich sehe ich vieles einfacher als es ist aber so gesehen ist diese Krise vielleicht ein möglichkeit ein Problem zu lösen was unsere Politiker seit Jahren vor sich her schieben.

Assange: WikiLeaks vorliegende Depeschen zeigen Plan zur strategischen Entvölkerung von Syrien und EU-Flüchtlingskrise | RT Deutsch


Hab mich schon gewundert das nicht von Assange kam....nun denn.

svenSZonia

Hab mich schon gewundert das nicht von Assange kam....nun denn.

Er hat es erwähnt, kurz nach dem das Flüchtlings-Chaos anfing. Das ist eigentlich der Grund, wieso die Russen nun eingegriffen haben.