Thema: Finnland testet BGE (bedingungsloses Grundeinkommen)

Scheint wohl, als müsse ein Moderator die Überschrift des Topics ändern:

Ein bisschen Grundeinkommen

Trotzdem finde ich das gut. Denn so bekommt man vielen Skeptikern vermutlich ein Grundeinkommen näher gebracht, ohne das diese gleich Zeter und Mordio schreien.

Das ist eine völlig andere Nummer und hat mit einem BGE fast nichts mehr gemein.

Korrekt !

keldana

Scheint wohl, als müsse ein Moderator die Überschrift des Topics ändern:

Ein bisschen Grundeinkommen

Trotzdem finde ich das gut. Denn so bekommt man vielen Skeptikern vermutlich ein Grundeinkommen näher gebracht, ohne das diese gleich Zeter und Mordio schreien.

Richtig. Aber wie schon gesagt wurde, das hat mit einem bedingungsLOSEN GRUNDeinkommen überhaupt nichts mehr am Hut.
Es wäre kaum anders, als würde man meinen Vorschlag umsetzen, wieso ein Vollzeitbeschäftigter Mindestlohnjobber, der bei 160 Stunden Arbeit pro Monat, also einer 37,5 Stunden Woche, schon ca. 70 Euro Lohnsteuer und ca. 280 Euro Sozialversicherungsbeitrag leisten muss. Und von einem 40 oder 42 Stunden Wochenarbeitsjob auf Mindestlohnbasis reden wir ja noch nicht einmal. Hier zu kürzen, Freibeträge einzuführen oder die bestehenden Freibeträge deutlich zu erhöhen, sowie die Sozialversicherungsabgaben wieder auf ein "normales" Niveau zu senken, so wie es schon einmal war, auf 25% oder 30% - und nicht >40% gemessen am Einkommen - würde vielen Arbeitnehmern, vielen Unternehmern und einer ganzen Reihe von Leuten schon sehr viel helfen - anstatt eine kalte Progression abzuschaffen, die die obersten 5% der Einkommensbezieher nur richtig erwischt.

absolut richtig

O.k., das finnische Modell haben wir ja schon länger ... nennt sich 'Aufstocker' ...

Hätte mich auch gewundert, wenn 'die Wahren Finnen' Wohltaten an das Volk verteilen würden ...

nicht wirklich ... wenn jeder Arbeitende eine negative Einkommenssteuer bekommt (gestaffelt nach Einkommenshöhe), dann wäre das genauso etwas völlig anderes wie der Ansatz der Grünen:

Über die Höhe eines möglichen Grundeinkommens herrscht allgemeines Stillschweigen, außer bei den Grünen, die inzwischen auf der Oppositionsbank sitzen. In ihrem Programm ist ein Grundeinkommen von 560 Euro für alle Erwachsenen vorgesehen.

also mit den deutschen Aufstockern hat das wohl nichts gemein.

Teilchen

ja zur freien Verfügung ist auch etwas anderes als davon seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Unter 2000€ Netto brauchst du heute gar keine Familie mehr gründen, es sei denn dir ist deine Familie und deren Zukunft egal. Wer Eigentum will, muss nochmal fast das doppelte anpeilen. Somit wären 1000€ gar kein Luxus sondern fast Existenzminimum ohne das man Aufstocken muss und diverse "Vergünstigungen" durch das Arbeitsamt bekommt (Ersteinrichtung etc.).

Ich weiß noch als ich fertig studiert hatte und mit meiner Lebensplanung begonnen habe... im Studium habe ich mit ca. 300€ überlebt und nun dachte ich, mit meinem neuen Gehalt könnte ich einiges anstellen und sofort in ein Einfamilienhaus ziehen, mit meiner Frau ein Baby an den Start bringen und ihr den Luxus ermöglichen nicht mehr arbeiten zu müssen. Oh man war ich naiv. Als mir mein Vater dann vorgerechnet hat, was das Leben so kostet, ist mir dann die Kinnlade runtergefallen. Den Lebensstandard meines Vaters werde ich mir so niemals leisten können. Ich komme gerade so über die Runden ohne Pump und Kredite. 1x im Jahr ist ein Urlaub drin. Ich wohne in eine Pendlerregion und bezahl schon fast 400€ jeden Monat für Sprit. Dabei fahre ich schon einen 10 Jahre alten Golf Diesel :/ ...

Mit 1000€ würde ich ungern leben wollen. Da muss man jeden Cent zweimal umdrehen und kann keinerlei Rücklagen bilden. Selbst meine Frau und ich (verdienen ca. das gleiche) müssen schon richtig wirtschaften damit es passt. Klar, wir leben nicht an der Armutsgrenze, aber mal eben ein Luxusartikel kaufen ist auch zweimal überlegt. Das Leben ist einfach scheiße teuer.

Irgendwie passt das nicht zu:

Teilchen

Ich habe das ja schon in einen anderen Thread geschrieben, aber es passt so gut:
Ich habe rund ein Dutzend Singleapartments von meinen Eltern geerbt bekommen. Ich kann mir Kredite nehmen wie ich lustig bin und die Wohnungen die ich damit kaufen kann bezahlen sich durchschnittlich nach 6 Jahren selber ab, weil die Rendite hoch ist.
Ich vermehre Geld (quittierte Arbeitsleistung) obwohl ich keinen Finger krumm mache. Dazu kommen noch schöne Förderungen, z. B. Boni für Solaranlagen und Wärme aus Umluft. Hab letztens erst wieder eine für 10.000€ anbringen lassen - natürlich auf Kredit der nach einigen Jahren getilgt ist da ich für den Strom auch noch Geld vom Staat bekomme bei 0 Eigenkosten. Bezahlen tut das meine Mieterin mit ihren Stromkosten - daneben bezahlt sie mir die komplette Wohnung ab.

Wo liegt jetzt der Fehler? Auf der einen Seite sagst du, du hast einen haufen Single Appartments geerbt, dein Geld vermehrt sich von selbst ohne dass du einen Finger krumm machst, und das ist jetzt schon eine Weile her, wo du das geschrieben hast, auf der anderen Seite sagst du ein Urlaub ist nicht drin und du fährst einen 10 Jahre alten Golf, gerade dass du quasi gut über die Runden kommst...