Thema: Finnland testet BGE (bedingungsloses Grundeinkommen)

Finnland hat das europaweit erste Grundeinkommens-Experiment beschlossen

Deutschland war mal innovativ ... führend in diversen Dingen ... mittlerweile laufen wir allen Dingen nur noch hinterher. Schade !

Ich bin mal gespannt, wie das laufen wird.

Zum einen wird da wesentlich weniger Verwaltungspersonal benötigt - es gibt soundsoviel Euro auf die Hand, und gut ists.
Zum anderen kann man nicht bescheißen, wenn alle dasselbe bekommen.

Auf der anderen Seite kann man natürlich auch absehen, dass auf diese Art und Weise für manche Familien keine Anreize da sind, überhaupt zu arbeiten.
Wobei das meistens die Familien sind, die auch bisher schon alle Arbeitsanreize ignoriert haben.

Ganz verstehen tu ich das ja nicht.
Ein "bedingungsloses Grundeinkommen" gibt es in Deutschland auch, das ist ja quasi Hartz 4.
In meinen Augen ist ein "bedingungsloses Grundeinkommen" ohnehin der falsche Weg. Wenn ich für's nichts tun Geld bekomme, wieso soll ich mir dann den ***** aufreißen? Im Gegenteil - Geld sollte es nur für Leistung geben. Es gäbe so viele Gehwege zu reinigen, Parks zu reinigen, überall werden in Deutschland Budgets gekürzt für Hilfsarbeiten und wirklich einfache Arbeiten. Da könnte man in meinen Augen auch Hartz 4 Empfänger hinzuziehen.

Ich kenne Hartz 4 Empfänger, die haben in deren Leben noch nie gearbeitet und haben auch überhaupt keinen Bock zu arbeiten, stellen aber an die Gesellschaft, an deren Wohnung, an deren Leben einen Forderungskatalog, da könnte man davonrennen. Alles finanziert durch die arbeitende Bevölkerung, mit deren Steuerabgaben, mit deren Sozialversicherungsbeiträge, mit deren Umsatzsteuer, etc. pp.

Es tut mir sehr leid, aber genau das Gegenteil eines bedingungslosen Grundeinkommens müsste hier in Deutschland stattfinden, nämlich Arbeit müsste sich wieder lohnen. Wieso muss heute ein Mindestlohnjobber, der "vollzeit" 160 Stunden im Monat arbeitet 70 Euro Steuern und 280 Euro Sozialversicherungsbeitrag leisten - und das Unternehmen nochmal den selben Betrag. Ein Mindestlohnjobber trägt also allein schon 630 Euro an Abgaben zum Vater Staat bei, ohne dass er überhaupt konsumiert hat. Das ist doch das eigentliche Problem - und der Mindestlohnjobber kommt mit Fahrtkosten etc. pp. vermutlich noch nichtmal über den Hartz 4 Satz. Da rentiert es sich nicht zu arbeiten, da kann man ja gleich alimentieren.

Würde man die Abgaben reduzieren, dass Vater Staat freiwillig auf 50% der Sozialabgaben verzichtet bis zur Lohnsumme X oder diese selbst bezuschusst bis zur Lohnsumme X und der Einkommenssteuerfreibetrag so erhöht wird, dass man als Vollzeit Mindestlohnjobber eben auch noch keine Einkommenssteuer bzw. Lohnsteuer zu entrichten hat, das wär doch eher würdig, und damit würde man auch Anreize schaffen.
Gerade die Erhöhung des Einkommenssteuerfreibetrags ist doch für alle Berufsgruppen nützlicher, als wenn ich die kalte Progression abschaffe, die nur die obersten 20% der Einkommensbezieher wirklich betrifft...

Die Helsinki Times dagegen rechnet angesichts der Lebenshaltungskosten in dem Land vor: „Um Armut wirklich zu beseitigen, sollte jeder monatlich 1166 Euro monatlich erhalten.“

Das wären bei einer 4-köpfigen Familie 4664€ netto. Da würde selbst ich nicht mehr Arbeiten gehen und es mir gut gehen lassen.

JokerofDarkness

Das wären bei einer 4-köpfigen Familie 4664€ netto. Da würde selbst ich nicht mehr Arbeiten gehen und es mir gut gehen lassen.

ja das geht leider nicht ganz aus dem artikel hervor ob es denn wirklich netto ist. die frage wird nicht geklärt, ob das grundeinkommen sozialversicherungs- und steuerpflichtig ist.

@Blizzard_Black

hartz 4 ist nicht annähernd bedingungslos. man muss sich natürlich, richtigerweise versteht sich, völlig ausziehen. es ist einkommensabhängig, vermögensabhängig und abhängig vom im haushalt lebenden personen bzw. deren einkommen.

ich bin auch mal gespannt was daraus wird und ob es unterm strich günstiger für den staat kommt.

Man sollte auch nicht vergessen das Finnland sehr viel teurer ist als Deutschland

Die Höhe des BGEs ist noch gar nicht fest ...
Diese 1166 Euro stammen von einer Zeitung, die Politiker schwanken noch zwischen 400 und 1000 Euro ...
Und die Lebenshaltungskosten in Finnland sind um 23.5 % höher wie in Deutschland ...

Außerdem, wer sagt, dass Kinder BGE erhalten? Für die gibts dann weiter Kindergeld ...
Sollte sich das ändern, würden solche Sozialleistungen natürlich wegfallen; das BGE wäre also real gesehen geringer. Da gibts mehr einzusparen als nur Arbeitslosengeld oder Sozialhilfe ...

Wenn man das BGE nicht testet, sondern nur mit Hypothesen dagegenwettert, kommt man natürlich nicht zu seriösen Erkenntnissen.
Dass es in Brasilien z.B. gescheitert sein sollte, davon habe ich noch nichts gehört ...
In Kanada war der Feldversuch auch erfolgreich ... Da wurde die Arbeit nicht niedergelegt, die ist ja auch mehr als nur Geld ...
http://grundeinkommenbonn.de/wiki/in...piele_weltweit

Witzig, das gleich in den ersten Posts das Argument kommt, "man habe ja dann gar keinen Anreiz mehr zu arbeiten." Und das, obwohl selbst im Artikel schon steht:

So zeigte zum Beispiel ein 4-jähriges Experiment in der kanadischen Stadt Dauphin in den 1970er Jahren, dass die Gesellschaft insgesamt vom BGE profitierte, und dass—entgegen verbreiteter Kritik—auch niemand die Motivation verlor, zu arbeiten.

Warum meinen die Leute immer, Fakten ignorieren zu müssen ? Weil sie nicht in das Selbstbild der Welt passen ?

Erinnert mich an die VDS ... man boxt sie jetzt durch, obwohl sie als schwerer Engriff in die Persönlichkeitsrechte von BVerfG und EUGH einkassiert wurde und obwohl sich damit nachweislich die Aufklärungsquote nicht steigern läßt. Und dennoch wird gebetsmühlenartig immer wieder behauptet, wir bräuchten sie ...

Issomad

Außerdem, wer sagt, dass Kinder BGE erhalten? Für die gibts dann weiter Kindergeld ...

im artikel wird erwähnt, dass es altersunabhängig ist.

zudem impliziert dies eigentlich schon der begriff "bedingungslos"

Issomad

Außerdem, wer sagt, dass Kinder BGE erhalten? Für die gibts dann weiter Kindergeld ...

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, leider fehlen hier massig Informationen zum Thema, dann fallen alle anderen Leistungen weg.

Auf der anderen Seite entfallen alle allgemeinen steuer- und abgabenfinanzierten Sozialleistungen wie Arbeitslosengeld, Sozialhilfe oder Kindergeld. Inwieweit besondere soziale Bedürftigkeit gesondert berücksichtigt wird, unterscheidet sich in den verschiedenen Modellen.

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Beding...Grundeinkommen

keldana

Witzig, das gleich in den ersten Posts das Argument kommt, "man habe ja dann gar keinen Anreiz mehr zu arbeiten." Und das, obwohl selbst im Artikel schon steht:
[...]
Warum meinen die Leute immer, Fakten ignorieren zu müssen ? Weil sie nicht in das Selbstbild der Welt passen ?

Nur weil in dem Artikel eine positive Erfahrung geschildert steht, heißt es nicht dass es auch für ganz Deutschland oder Finnland funktioniert.
Wir reden von "einer" Stadt. Grundsätzlich lassen sich alle Idealen Gesellschaftsformen in kleineren Gruppen optimiert ausleben. Dann kommt noch hinzu, dass die Menschen in Kanada und Deutschland eine ganz andere Mentalität haben und leben.
So ein Projekt, vermutlich mit "nur Freiwilligen"(kann einer mehr dazu sagen?), ist ein Interessanter Versuch aber nicht zwangsläufig auf Deutschland 1 zu 1 umzusetzen.

Da muss ich dich jetzt fragen. Glaubst du wirklich das die Deutschen Arbeitslosen, die bisher keinen Finger krum machen und es auch nicht wollen, bei einem solchen Konzept wieder arbeiten gehen? Ich bin da eher skeptisch. Die Mentalität dieser Menschen ist leider viel zu sehr eingebrannt. (Was nicht bedeutet, dass es für die Zukünftige Generation nicht besser laufen könnte).


Gedanken die mir spontan in den Kopf kommen.
- Woher kommt das Geld für diese Umsetzung? Gibt es da auch genauere Pläne?
- Wie wird mit Langzeit Arbeitslosen umgegangen?
- Wie sieht es bei Groß-Familien aus, wenn das Kindergeld weg fällt?

Leider fehlen für das Thema massig Informationen und Fakten. Bisher ist es nur ein Artikel, der die Idee gut zusammen fasst aber nicht mal erklärt was das Bedinungslose Einkommen sein soll.

Bieberpelz

Gedanken die mir spontan in den Kopf kommen.
- Woher kommt das Geld für diese Umsetzung? Gibt es da auch genauere Pläne?
- Wie wird mit Langzeit Arbeitslosen umgegangen?
- Wie sieht es bei Groß-Familien aus, wenn das Kindergeld weg fällt?

Leider fehlen für das Thema massig Informationen und Fakten. Bisher ist es nur ein Artikel, der die Idee gut zusammen fasst aber nicht mal erklärt was das Bedinungslose Einkommen sein soll.

also so wie ich es gelesen habe soll durch den wegfall der "üblichen" transferzahlungen zu erheblichen einsparungen kommen. zum einen durch wegfall von missbrauch und zum anderen aus einsparungen, die aus verwaltungsakten und -apparaten resultieren. ob das dann tatsächlich ausreicht wage ich auch zu bezweifeln. aber u.a. deshalb wird es ja auch getestet.

was genau fragst du dich zum thema der langzeitarbeitslosen? die erhalten und leben dann vom bge.

großfamilien erhalten kein kindergeld, siehe oben, sondern eben das bge pro kopf.

Gilligan

was genau fragst du dich zum thema der langzeitarbeitslosen? die erhalten und leben dann vom bge.

Und das ist ja eines der genannten Sorgen.
Viele Langzeitarbeitslose bleiben Arbeitslos, bekommen nur mehr Geld dafür. Wodurch das System noch schwächer wird. Ich bin mir nicht sicher ob die Deutsche Wirtschaft das stützen kann.

Mir geht bei dem Thema ein bestimmter Gedanke durch den Kopf:
Wenn JEDER Mensch mehr Geld bekommt, muss das nicht automatisch dazu führen, dass es keine Armut mehr gibt. Warum? Weil es einge Menschen gibt, die absolut nicht mit Geld umgehen können. Und ob die nun 400 € pro Monat oder 1.000 € pro Monat für überflüssigen Krempel und gesundhseitsschädigende Stoffe zum Fenster rauswerfen - ihre Situation bleibt so bescheiden, wie sie ist. Man kann den Menschen, die Geld verschwenden, nicht einfach noch mehr in den Rachen werfen und dann erwarten, dass alles gut wird.
Das macht dieses Thema für mich schwierig.
Ich zum Beispiel wüsste gar nicht, was ich mit 1.000 € zur freien Verfügung anstellen sollte, noch dazu als jemand, der keine Arbeit bekommt, mit dem er einen solchen Betrag wenigstens verdient hätte. Aber andere werden da ja schnell kreativ, wenn's ums Geldausgeben geht, egal ob sinnvoll oder sinnlos.

Jacky89

Ich zum Beispiel wüsste gar nicht, was ich mit 1.000 € zur freien Verfügung anstellen sollte, noch dazu als jemand, der keine Arbeit bekommt, mit dem er einen solchen Betrag wenigstens verdient hätte.

nun, zahl deine miete, heizkosten, strom und nahrung, dann sind die 1000 eur locker weg.

Jacky89

Ich zum Beispiel wüsste gar nicht, was ich mit 1.000 € zur freien Verfügung anstellen sollte

ja zur freien Verfügung ist auch etwas anderes als davon seinen Lebensunterhalt zu bestreiten. Unter 2000€ Netto brauchst du heute gar keine Familie mehr gründen, es sei denn dir ist deine Familie und deren Zukunft egal. Wer Eigentum will, muss nochmal fast das doppelte anpeilen. Somit wären 1000€ gar kein Luxus sondern fast Existenzminimum ohne das man Aufstocken muss und diverse "Vergünstigungen" durch das Arbeitsamt bekommt (Ersteinrichtung etc.).

Ich weiß noch als ich fertig studiert hatte und mit meiner Lebensplanung begonnen habe... im Studium habe ich mit ca. 300€ überlebt und nun dachte ich, mit meinem neuen Gehalt könnte ich einiges anstellen und sofort in ein Einfamilienhaus ziehen, mit meiner Frau ein Baby an den Start bringen und ihr den Luxus ermöglichen nicht mehr arbeiten zu müssen. Oh man war ich naiv. Als mir mein Vater dann vorgerechnet hat, was das Leben so kostet, ist mir dann die Kinnlade runtergefallen. Den Lebensstandard meines Vaters werde ich mir so niemals leisten können. Ich komme gerade so über die Runden ohne Pump und Kredite. 1x im Jahr ist ein Urlaub drin. Ich wohne in eine Pendlerregion und bezahl schon fast 400€ jeden Monat für Sprit. Dabei fahre ich schon einen 10 Jahre alten Golf Diesel :/ ...

Mit 1000€ würde ich ungern leben wollen. Da muss man jeden Cent zweimal umdrehen und kann keinerlei Rücklagen bilden. Selbst meine Frau und ich (verdienen ca. das gleiche) müssen schon richtig wirtschaften damit es passt. Klar, wir leben nicht an der Armutsgrenze, aber mal eben ein Luxusartikel kaufen ist auch zweimal überlegt. Das Leben ist einfach scheiße teuer.

Gilligan

nun, zahl deine miete, heizkosten, strom und nahrung, dann sind die 1000 eur locker weg.

Nein, ich meinte, wenn nach den fixen Kosten noch 1.000 € übrig bleiben würden. o.O

keldana

Witzig, das gleich in den ersten Posts das Argument kommt, "man habe ja dann gar keinen Anreiz mehr zu arbeiten." Und das, obwohl selbst im Artikel schon steht:

Warum meinen die Leute immer, Fakten ignorieren zu müssen ? Weil sie nicht in das Selbstbild der Welt passen ?

Liegt vielleicht daran, dass wir nicht mehr in den 70ern leben. Selbst bis Anfang der 90er wurde man schief angeguckt, wenn man "Stütze" vom Staat bekommen hatte, wehe man bekam da schon Arbeitslosenhilfe. Heute ist ALG2 als HARTZ4 anerkannt und normal. Von daher hat sich da schon etwas geändert. Das dieser Fakt in Dein linkes Weltbild nicht passt, ist mir hingegen völlig klar.

Ich habe gerade heute vormittag erlebt, wie jemand mit einem aktuellen S600 vor dem Amt vorgefahren ist und einen Antrag auf Fahrzeugförderung gestellt hat. Der Gag an der Geschichte ist aber der, dass dem Antrag mit großer Wahrscheinlichkeit stattgegeben werden muss, weil alle gesetzlichen Grundlagen erfüllt sind und das obwohl es jeder weiß, dass es dort nicht sauber zugeht. Bei so etwas könnte ich nur noch kotzen und wer der Meinung ist, dass dann ein bedingungsloses Grundeinkommen funktioniert, dem kann man nicht mehr helfen. Bevor die Frage kommt, es war ein Bürger mit Migrationshintergrund.

Jacky89

Ich zum Beispiel wüsste gar nicht, was ich mit 1.000 € zur freien Verfügung anstellen sollte ...

Ich nehme Dir gerne das Problem ab, bin nämlich sehr kreativ.

Also ich bin wirklich mal gespannt wie das so funktioniert. Das manche das Ausnutzen werden ist klar, aber sein wir mal ehrlich: Das machen die heute ja auch schon. Ich finde hingegen das die Vorteile überwiegen, daher denke ich ist es ein Versuch Wert. Viele Menschen definieren sich über ihre Arbeit und können gar nicht ohne weil der Alltag sie irgendwann nur noch nervt - viele würden eventuell auch einen anderen Beruf ergreifen wenn sie davon dann leben könnten. Beispiel: Sozialarbeiter. Verglichen am Aufwand (Studium) miserable Bezahlung, für viele aber eine echte Berufung die sich vielleicht ansonsten durch ein Ing. Studium prügeln würden, da Familienplanung dann doch wichtiger ist.

Ich finde es übrigens auch befremdlich, wie Milliarden von Steurgeldern in Afrika und andere Dritteweltländer von uns versickern aber der eigenen Bevölkerung gönnt man nicht mal 1000€/Monatlich als Grundeinkommen, obwohl man das Geld ja ohnehin benötigt, um hier zu überleben. Ob man das jetzt als allgemeines Gut bekommt oder über Umwege von der ARGE macht da nur einen maginalen Unterschied. Es ist vielleicht idealistisch, aber man muss sich halt auch fragen, in was für einem Staat man selbst leben möchte. Man könnte vieles verbessern - Baustellen haben wir aber auch viele andere. Irgendwas läuft hier ja schief, die Lebensqualität in Deutschland ist unterm Strich miserabel. Letztens irgendwo gesehen, dass wir Platz 18 von 20 belegen im Vergleich zu anderen Industriestaaten :/ ...

Warum ist Arbeiten zu gehen für viele eigentlich so etwas Negatives? Warum kann sich niemand vorstellen einer Tätigkeit nachzugehen, um innerliche Erfüllung zu bekommen? Es gibt so viele Möglichkeiten seinen Tag zu gestalten und dabei Geld zu verdienen. So viele Jobs und Berufe, die man ausüben kann. Warum sucht man sich da nicht etwas aus, das einem gefällt, und macht stattdessen sein halbes Leben etwas, das man als etwas Negatives sieht? Weil es immer so war? Weil man sich nichts anderes vorstellen kann?

Um ein bedingungsloses Grundeinkommen zu verstehen müsste man wohl erstmal das Denken im Kopf vieler Menschen ändern. Weg von diesen starren Vorstellungen, dass Arbeit gleich etwas Schlechtes ist. Etwas Erzwungenes. Ihr glaubt doch nicht ernsthaft, ihr würdet den ganzen Tag vor dem Fernseher sitzen und dabei glücklich werden? Fragt Arbeitslose mal wie erfüllt ihr Leben ist, das sind oft die jämmerlichsten Gestalten, die es gibt. Der Mensch braucht eine Aufgabe und eine Beschäftigung, um glücklich zu werden.

Ich finde die Idee dazu also sehr interessant. Nur müsste die Gesellschaft auch bereit dazu sein, sich von angewohnten Denkweisen trennen.

Hydra

Warum ist Arbeiten zu gehen für viele eigentlich so etwas Negatives? Warum kann sich niemand vorstellen einer Tätigkeit nachzugehen, um innerliche Erfüllung zu bekommen?

Weil es dann meistens Finanziell nicht reicht um seinen standart zu halten.
Gerade Berufe bei dennen man viel mit anderen menschen arbeitet(Krankenpfleger,kindergärtnerin...) sind extrem unterbezahlt.
Und bei kreativen Berufen braucht man auch immer sehr viel glück.

Ein kumpel von mir war mal ein Jahr lang arbeitslos. Was glaubst du wie froh er war als er endlich einen Job hatte. Nicht wegen dem Geld sondern weil er endlich wieder was zutun hatte. Der wurde in der zeit richtig Depressiv.