Thema: Europawahl 2014 (Deutschland) - Ergebnisse

keldana

http://de.wikipedia.org/wiki/Warenkorb

Von 1995 bis 2010 hat der deutsche Warenkorb in Nahrungsmitteln fast 3 Prozentpunkte verloren. Damit wird beispielsweise verschleiert, daß die Nahrungsmittel sehr viel teurer geworden sind.

Verbrauchsgewohnheiten ändern sich. Es ist sehr schwer, einen Warenkorb für die Allgemeinheit zu berechnen, der für jeden gültig sein soll, solange jeder individuell leben möchte...
Wie viele Leute hatten 1995 Internet oder Handys? Und wie viele heute? Heute rennen 5 jährige schon mit Iphones rum...

Issomad

Der Durchschnitts-Deutsche gibt nur 15 % seines Einkommens für Lebensmittel aus und liegt damit weit hinten im EU-Vergleich.
EZB-Studie: So viel Geld geben Europäer für Nahrung aus - Wirtschaft - Bild.de

Dann denk mal selbst drüber nach, wieso im deutschen Warenkorb dann aber nur 10% Nahrungsmittel vorkommen. Vielleicht kommst Du drauf ...

keldana

Dann denk mal selbst drüber nach, wieso im deutschen Warenkorb dann aber nur 10% Nahrungsmittel vorkommen. Vielleicht kommst Du drauf ...

Weil in der Studie auch Restaurantsbesuche mit drin sind ? Rechne die aus dem Warenkorb hinzu, dann kommt man hin ...

Die zunehmende Rechtsorientierung überrascht mich bei GB und FR nicht wirklich, aber ein Blick in die Wahlprogramme der FN und UKIP lassen einen auch ein wenig frösteln...

Was ich nicht ganz verstehe, sind die Tschechischen Ergebnisse. Letztes Jahr sagte deren Präsident, sowie 77% der Bevölkerung noch klar "Nein" zum Euro und wählten 2009 die ODS und somit die eukritische EKR. Dieses Jahr weitaus weniger.

was genau hat es eigentlich mit den "neuen Parteien" auf sich? Verteilen die sich noch auf die bereits vorhandenen Fraktionen?

die Krisenländer rutschen nach links, die "bedrohten" oder zumindest sich bedroht fühlen nach rechts ... mal sehen, wann es Deutschland erwischt. Falls überhaupt, denn wenn ich sehe, wie in Monheim ein Bürgermeister mit 95% wieder gewählt wird, weil er auf Kosten anderer Städte die eigene entschuldet hat ... dann weiß ich jedenfalls das es mit politischer Bildung nicht sehr weit ist in der Bevölkerung.

Die NPD sagt es, die AfD "kopiert" es, Mutti machts.

Sozialmissbrauch: Merkel sagt, die EU sei „keine Sozialunion“

Fischt die CDU jetzt eigentlich am Rechtsextremen Rand? Und dann noch ein Gesetzesentwurf kurz vor der EU Wahl? Oder haben die ehemaligen Gründungsväter der CDU (ehemals auch ex-NSDAP Mitglieder) alles geplant und die AfD ist nur eine Ablenkung? Scheiße ! Ich bin verwirrt. Ist die CDU von Braunen infiltriert? Und wieso wählen die dann so viele? Ich glaub ich muss auswandern.

Was passiert, wenn 2 Leute in dieselbe Rchtung laufen, die der Merkel vielleicht nicht so gut gefällt? Die Merkel setzt sich davor, um sie abzubremsen ...

Diese Strategie hat sie schon oft genug angewandt. Eigentlich kennt sie nur diese und 'zu einem Thema schweigen und aussitzen'.
Beides setzt sie abwechselnd ein ...


Ich könnte es mir gut vorstellen, dass die AfD ein Ableger der CDU ist, um die Leute zu verwirren *kicher*

@Blizzard_Black guter Punkt rechnet doch mal nach was ihr für den Modernen kram ausgibt?

Handy Verträge, Internet Verträge, Digitale Verträge, Abos von irgendwelchen Diensten in Net oder andere die vorher nicht vorhanden waren. Ich glaube das man auch ne ganze Menge aus !

Ich habe hier mal ein paar Beiträge von so einigen Spezialisten gelöscht.
Es kann nicht sein das man hier ständig persönlich wird und immer die selben Kandidaten Unruhe in den sonst brauchbaren Diskussionen schaffen.

Diskussionen dürfen gerne hitzig sein und man kann sich auch gerne mal im Ton vergreifen. Aber einen funken mehr Respekt erwarte ich hier. Wer das nicht kann soll diesem Bereich bitte fern bleiben.

Bin ich froh, das ich mich mit dem deutschen Wahlsystem nicht mehr befassen muss (da ich ausgewandert bin und nicht zurückkehren werde). Ehrlich, wer von euch hat den schon wieder CDU und SPD gewählt? Dahinter sitzt mittlerweile die selbe Lobby, merken die Wähler das nicht? Den soviele Profiteure gibt es nicht, das die ganzen Wähler erklärt. Vorallem hat Deutschland gut 11% Hirntote Wähler (NPD+FDP+AfD).

Wenigstens mal den Wahl-o-Mat anschmeißen, kann man ja wohl erwarten. Wir haben noch ein System, in dem Parteien ihren Unfug tatsächlich noch ins Wahlprogramm schreiben, wie die Atomsubventionen der CDU. Nur scheint das keine Sau zu lesen. Wie sonst fühlt sich das Volk durch die CDU Atompolitik "betrogen" als das mit Fukushima passierte? War doch alles angekündigt. Wer sich für leuchten im Dunkeln entscheidet, sollte hinterher nicht bölken.

Es ist und bleibt die selbe Geschichte, eine endlose Abfolge von Parteien, die 90% Ihrer Wähler durch den Werbespot bei RTL gewonnen haben. Und Hinterher fühlt sich der Wähler dann betrogen, weil er die Werbeparolen für voll genommen hat, anstatt das Wahlprogramm zu lesen. Oder haltet ihr die CDU/CSU für christlich? Und die SPD für sozial?

Am liebsten ist mir die Ausrede "ich habe keine Zeit dafür". Keine Zeit für sein eigenes Leben zu haben und lieber alle 5000 Pokemons auswendig zu können (oder sonstigen Bullshit der mittlerweile "In" ist) rechtfertig natürlich die geistige Unmündigkeit sich seine Diktatur nicht auswählen zu können.

Übriegens ist dieser Sozialunionssscheiß echter Rotz. Wir haben hier ein Paar schmarozer im Sozialsystem, die vllt. 2% der Kosten verursachen die unsere eigenen Hirntoten Politiker mit Drohnen, Flughäfen ect. in einem Monat machen. Aber das Volk regt sich lieber über die "schwachen" Parasiten in Kickkleidung auf, als über die großen mit Anzug und Krawatte.

Und an all diejenen, die meinen "die eine gute Partei gibt es nicht", den möchte ich jetzt ans Herz legen: Nichtwählen ist noch Dümmer, als eine Randpartei zu wählen, die tatsächlich etwas anderes Verspricht als CDU, FDP und SPD. Den Nörgeln ohne bereit zu sein ein Häckchen zu setzen ist unterstes Niveau. Den ratet mal, wo eure Nichtwähler stimmen hingen?

Immer noch besser als in den USA, Russland und China.
In den einem hast du die Wahl zwischen 2 Partein, die aber entweder sich gegenseitig behaken und so nix erreichen oder einer Meinung sind.

In den einem anderem hast du keine Wahl.

Und in den einem wird dir vorgegaukelt du hättest ne Wahl obwohl jede ernstzunehmende Opposition zur Wahl nicht zu gelassen wird.

In Punkto Wahl können wir es echt schlechter treffen.

ZhaoYun

Immer noch besser als in den USA, Russland und China.
In den einem hast du die Wahl zwischen 2 Partein, die aber entweder sich gegenseitig behaken und so nix erreichen oder einer Meinung sind.

In den einem anderem hast du keine Wahl.

Und in den einem wird dir vorgegaukelt du hättest ne Wahl obwohl jede ernstzunehmende Opposition zur Wahl nicht zu gelassen wird.

In Punkto Wahl können wir es echt schlechter treffen.

In den USA gibt es auch genug Drittparteien. Die zwei großen Parteien können nichts dafür, dass sie die "zwei möglichen politischen Ausprägungen" abdecken und niemand die Drittparteien wählt. Das ist ein Konstrukt der Gesellschaft, nicht der Politik.

In Russland gibt es neben Wladimir Putin und seiner "Einiges Russland"-Partei auch Oppositionskandidaten, die gewählt werden dürfen. Der meistgewählte Kandidat aus der Opposition bekam immerhin knappe 18%. Vergleichsweise zwar schwindend gering, aber das liegt wohl kaum an Putin. Das liegt an der Placebo-Angst der Bevölkerung vor Opression durch die Regierung, wenn sie nicht Putin wählen einerseits und dem Vertrauen in den "starken Anführer" Putin andererseits. Die Russen mögen ihren Putin mehr, als wir im Westen glauben mögen.

In China stimme ich dir zu. Das kann man kaum Demokratie nennen.

Naja wenn die größten Partein nicht gewählt werden dürfen ist das schon eine einschränkung.

Und den USA ist es halt so das eben nur die beiden einzigen Großen Partein eine echte Chance auf erfolg haben.

ZhaoYun

Naja wenn die größten Partein nicht gewählt werden dürfen ist das schon eine einschränkung.

Und den USA ist es halt so das eben nur die beiden einzigen Großen Partein eine echte Chance auf erfolg haben.

Aber da ist doch das System nicht dran Schuld, sondern der Wähler?

Und worauf bezieht sich deine erste Aussage?

Sanchez

Vorallem hat Deutschland gut 11% Hirntote Wähler (NPD+FDP+AfD).
[...]
Wenigstens mal den Wahl-o-Mat anschmeißen, kann man ja wohl erwarten.

Gerade der Wahl-O-Mat würde die von dir genannten Hirntoten Parteien oft ausspucken.
Man liest es immer wieder, genau diese Parteien kommen bei Leuten raus die den Wahl-O-Mat nutzen aber besagte Parteien niemals wählen würden.
Ist auch bei mir so gewesen. Zur EU Wahl war es sogar mal die CDU die ganz weit oben stand.

(Den Wahl-O-Mat nutze ich immer um zu sehen was dabei rum kommt oder um auf Grundlage dessen mit anderen über die einzelnen Themen zu diskutieren.)

Sanchez

Bin ich froh, das ich mich mit dem deutschen Wahlsystem nicht mehr befassen muss (da ich ausgewandert bin und nicht zurückkehren werde). Ehrlich, wer von euch hat den schon wieder CDU und SPD gewählt? Dahinter sitzt mittlerweile die selbe Lobby, merken die Wähler das nicht? Den soviele Profiteure gibt es nicht, das die ganzen Wähler erklärt. Vorallem hat Deutschland gut 11% Hirntote Wähler (NPD+FDP+AfD).

Wenigstens mal den Wahl-o-Mat anschmeißen, kann man ja wohl erwarten. Wir haben noch ein System, in dem Parteien ihren Unfug tatsächlich noch ins Wahlprogramm schreiben, wie die Atomsubventionen der CDU. Nur scheint das keine Sau zu lesen. Wie sonst fühlt sich das Volk durch die CDU Atompolitik "betrogen" als das mit Fukushima passierte? War doch alles angekündigt. Wer sich für leuchten im Dunkeln entscheidet, sollte hinterher nicht bölken.

Es ist und bleibt die selbe Geschichte, eine endlose Abfolge von Parteien, die 90% Ihrer Wähler durch den Werbespot bei RTL gewonnen haben. Und Hinterher fühlt sich der Wähler dann betrogen, weil er die Werbeparolen für voll genommen hat, anstatt das Wahlprogramm zu lesen. Oder haltet ihr die CDU/CSU für christlich? Und die SPD für sozial?

Am liebsten ist mir die Ausrede "ich habe keine Zeit dafür". Keine Zeit für sein eigenes Leben zu haben und lieber alle 5000 Pokemons auswendig zu können (oder sonstigen Bullshit der mittlerweile "In" ist) rechtfertig natürlich die geistige Unmündigkeit sich seine Diktatur nicht auswählen zu können.

Übriegens ist dieser Sozialunionssscheiß echter Rotz. Wir haben hier ein Paar schmarozer im Sozialsystem, die vllt. 2% der Kosten verursachen die unsere eigenen Hirntoten Politiker mit Drohnen, Flughäfen ect. in einem Monat machen. Aber das Volk regt sich lieber über die "schwachen" Parasiten in Kickkleidung auf, als über die großen mit Anzug und Krawatte.

Und an all diejenen, die meinen "die eine gute Partei gibt es nicht", den möchte ich jetzt ans Herz legen: Nichtwählen ist noch Dümmer, als eine Randpartei zu wählen, die tatsächlich etwas anderes Verspricht als CDU, FDP und SPD. Den Nörgeln ohne bereit zu sein ein Häckchen zu setzen ist unterstes Niveau. Den ratet mal, wo eure Nichtwähler stimmen hingen?

nun, das du npd,fdp und afd über einen kamm scherst und deren wähler als hirntot bezeichnest sagt alles über deinen bildungsstand zu den parteien. bei der npd geh ich das ganze noch mit, aber bei den beiden anderen parteien hast du dich offensichtlich null mit deren programmen und prinzipien befasst. aber es ist anscheinend zu schwer sich mal selber ein bild dessen zu machen, da ist es leichter den müll zu feiern den dir die gelenkte presse hinwirft...

Verdugo

Aber da ist doch das System nicht dran Schuld, sondern der Wähler?

Und worauf bezieht sich deine erste Aussage?

No, daran ist schon das Wahlsystem schuld. Wahlmänner der Bundesstaaten werden nach dem 'the winner takes it all'-Prinzip ausgewählt und es zieht in den Wahlkreisen auch nur der Abgeordnete mit den meisten Stimmen ins Parlament ein. Da haben kleinere Parteien natürlich kaum eine Chance, überhaupt einen Vertreter zu entsenden ...

Bieberpelz

Gerade der Wahl-O-Mat würde die von dir genannten Hirntoten Parteien oft ausspucken.
Man liest es immer wieder, genau diese Parteien kommen bei Leuten raus die den Wahl-O-Mat nutzen aber besagte Parteien niemals wählen würden.
Ist auch bei mir so gewesen. Zur EU Wahl war es sogar mal die CDU die ganz weit oben stand.

(Den Wahl-O-Mat nutze ich immer um zu sehen was dabei rum kommt oder um auf Grundlage dessen mit anderen über die einzelnen Themen zu diskutieren.)

Ich wollte den Wahl-O-Mat auch nicht als Wunderwaffe gegen Politikverdrossenheit anpreisen. Das ist er nicht, da hast du recht.
Es ist aber definitiv der erste Schritt zur besserung, ein Anstoß. Als nächstes kommt dann, das befassen mit der Umsetzungsstrategie der Einzelnen Partei. Und dann sollte man die Partei selbst im Kontext betrachten und vorallem ihre Führungskräfte (was NPD und AfD ausschließt da diese sehr Zwielichtige Kreaturen beherbergen und einen absolut fragwürdigen Hintergrund haben).

Natürlich kann man immer belogen werden. Aber definitiv Lügen die meißten Parteien nicht. In den Wahlprogrammen stand der letzte Mist der vergangenen Jahre Schwarz auf Weiß drin. Allein mal eine Oposition gegen Schwarz-Rot auf die Beine zu stellen, wäre es schon Wert eine Randpartei zu wählen. Das traue ich sogar den Piraten zu, die so gut wie keine Meinung besitzen (abseits ihrer offensichtlichen Ziele). Einfach mal ein dezentes Nein zu Allmachtsvorstellungen, die zur Aufrüstung vom Militärapparaten auswuchern und in Sinnlose ausgaben wie dem Tiger und den Drohnen münden. Ein Nein zur Diätenerhöhung und vielleicht endlich ein Schritt zu einer Leistungsbilanz für Politiker. Schließlich wird man in der Wirtschaft ebenfalls abgesägt wenn man zu blöd ist ein Loch in den Schnee zu pi**en. Das sollte es auch bei Politikern geben. Ebenfalls auch die selben Haftstrafen wie für "normalsterbliche". Gutenberg ist ja unglaublich gut weg gekommen.

Und mehr politische Transparenz, als der gläserne Bürger. Die Oppsition müsste nur Nein zu Schnappsideen sagen. Dazu braucht es kein Konzept, nur das wissen darüber was Bullshit ist und was nicht.

Issomad

No, daran ist schon das Wahlsystem schuld. Wahlmänner der Bundesstaaten werden nach dem 'the winner takes it all'-Prinzip ausgewählt und es zieht in den Wahlkreisen auch nur der Abgeordnete mit den meisten Stimmen ins Parlament ein. Da haben kleinere Parteien natürlich kaum eine Chance, überhaupt einen Vertreter zu entsenden ...

Ich glaube das beide Schuld sind. Politik ist unnötig komplex, wird oft absolut unverständlich verpackt und sollte doch für Jedermann verständlich sein. Und hier finde ich auch den größten Kritikpunkt am System. Es ist kaum Transparenz vorhanden und um alles genau nachvollziehen zu können, besucht man am besten einen Geschichtskurs und Politikkurs und ließt sich in Beamtendeutsch rein.
Es sollte einfach eine bessere Zugänglichkeit Garantiert sein. Ich habe zumindest persönlich das Gefühl, das die meißten Menschen sehr wohl wollen, es ihnen aber viel zu kompliziert ist. Das kann man jetzt zu lasten beider Seiten auslegen. Da Politik eigentlich keinerlei Geheimsprache unterliegt, man muss sich nur etwas intensiver damit befassen und ab und zu die Zeitung lesen.
Faulheit ist also diagnostizierbar. Allerdings auch Wässerige aussagen Seiten der Politik.
Wer die Merkel z.B. kennt, weiß das sie sehr wohl eine Strike eigene Meinung hat, diese aber immer Neutral zu verpacken weiß, so das sie sich gut anhört wenn man kurz Reinzappt. Politiker besuchen Rethorik schulungen nur um das zu sagen, was man nicht hören will in einer Art wie der Großteil es dann trotzdem aktzeptieren wird, nur weil es sich "tolerant", "sozial" und "modern" anhört. Ich denke das die BpB da einen Schritt in die richtige Richtung macht und man kann nur hoffen, das sich der Großteil des Volkes mal wieder mit seiner eigenen Zukunft intensiver beschäftigt.

Die Poltik ist dem Durschnittsbürger einfach zu fern. Das liegt aber an beiden Seiten, auch wenn ich die Resignation vieler verstehen kann, nachdem sie von SPD und CDU "verraten" wurden. Die Zeit ändert sich nunmal und auch der Wähler muss sich anpassen. Besonders in einem Zeitalter in denen Medien und Schlagzeilen schneller generiert werden als man sie verfolgen kann mit der Zeit die einem zu verfügung steht.

Issomad

No, daran ist schon das Wahlsystem schuld. Wahlmänner der Bundesstaaten werden nach dem 'the winner takes it all'-Prinzip ausgewählt und es zieht in den Wahlkreisen auch nur der Abgeordnete mit den meisten Stimmen ins Parlament ein. Da haben kleinere Parteien natürlich kaum eine Chance, überhaupt einen Vertreter zu entsenden ...

Abgeordnete mit den meisten Stimmen. Und wer gibt die ab...?

ZhaoYun

In den einem hast du die Wahl zwischen 2 Partein, die aber entweder sich gegenseitig behaken und so nix erreichen oder einer Meinung sind.

Und wo ist da jetzt der Unterschied zu CDU / SPD ?

Mal ehrlich ... das Problem ist einfach das Wahlsystem. Du wählst eine Partei und wenn die neu / sehr klein ist, hat sie nichts / nicht viel zu sagen und von denen kommt dann nur sehr wenig durch. Und weil die Wähler wenigstens die grobe Richtung vorgeben wollen, wählen viele halt immer noch zwischen SPD / CDU.

Und daran wird sich leider auch in Zukunft nicht viel ändern. Denn man sieht ja schon an den Grünen, die es nun lange genug gibt, das man eine konkurrenzfähige dritte Partei nicht einfach in 4 Jahren hoch bringen kann.