Thema: Eskalation im Nahostkonflikt

Capt. Clark

Verstehe nach wie vor nicht, was du damit eigentlich aussagen willst und wo du einen Widerspruch siehst.

Mir geht es vor allem um dieses Zitat von Dir: "Die Israelis greifen als Reaktion zu Vergeltungsschlägen mit HOHER Präzision und ja, zivile Opfer versuchen die Israelis zu vermeiden". Das ändert trotzdem daran nichts, dass nicht wenige palästinensische Zivilisten dabei sterben und da sollte man auch klar so benennen. Und auch, dass die Hamas Zivilsten als Schutzschild verwendet ist kein Freischein alles blind kurz und klein zu bomben, darüber hinaus, dass das auch nicht immer der Wahrheit entspricht (siehe mein zuletzt verlinktes Video von Spiegel) und gerne als Schutzbehauptung des israelischen Verteidigungsministeriums verwendet wird.

Capt. Clark

Niemand sagt, dass in den Gebäuden nicht auch Zivilisten sein können.

Genau das hat aber deine Quelle im Video gesagt, genau ab 5:15, die Israelis warten nach dem ersten Schlag, bis das Gebäude leer ist, und die Palästinenser heben anschließend sinnbildlich den Daumen dass das Gebäude jetzt bombardiert werden darf. Ich habe schon davor geschrieben, dass diese Aussage von diesem Journalisten einen Beweis schuldig ist, davon abgesehen, dass ich sie auch für unseriös und naiv halte.

Capt. Clark

Deine Verharmlosungen und "Israel macht aber auch böse Sachen" sind da echt widerlich und unangebracht.

Was genau wird verharmlost ? Was Du da zwischen den Zeilen liest, ich verteidige auch nur ansatzweise irgendwo den Hamas-Terrorismus, stimmt nicht und ist dein Problem. Eher versuchst Du doch die toten palästinensischen Zivilsten zu verharmlosen indem Du sie damit entschuldigst, dass Israel zivile Ziele doch zu vermeiden versucht oder Hamas sie als Schutzschilde nimmt (was eben nicht immer der Fall ist, siehe letztes Spiegelvideo). Und nein, nur weil Hamas bestialischer ist, kriegt Israel definitiv kein Blankoscheck von mir für widriges Handeln.

Capt. Clark

Auf die Amnesty Berichte kann man übrigens auch nicht viel geben, es wurde schon vor einiger Zeit aufgedeckt, dass Amnesty beim Thema Israel nicht neutral ist und wird dafür auch international kritisiert.

Aber dein wegen Steuerhinterziehung verurteilter Journalist mit seiner Aussage im Video ab 5:15 ist natürlich neutral.
Ist denn die UNO neutral, wenn sie Israel des Völkerrechtsbruchs anklagt, weil sie den Gazastreifen komplett von Essen, Trinken und Strom abschneidet ?
Oder ABC News, wenn es unter Verweis von Angaben aus dem Gazastreifen von bislang 830 getöteten palästinensischen Zivilsten spricht (https://abcnews.go.com/International...y?id=103828889) ?
Wie ist es mit der Glaubwürdigkeit von Spiegel und NTV (https://www.n-tv.de/mediathek/videos...e24456880.html und https://www.youtube.com/watch?v=j8j5RIWCBf0) ?
Wie sieht es mit der Neutralität von Joe Biden aus, wenn er von Israel die Einhaltung von "Regeln" und die Achtung des Völkerrechts fordert (https://www.zdf.de/nachrichten/polit...-gaza-100.html) ?

Deine gesamte Aussage ist einfach, Israel wurde angegriffen, also dürfen sie Hamas mit allen Mitteln zerschlagen, egal wie widrig sie sind, sie dürfen Völkerrecht brechen; wenn palästinensische Zivilisten dabei sterben, dann sterben nur ganz wenige, Medien und Organisationen die das Gegenteil beweisen, betreiben Fake News, ach ja, und falls doch viele Zivilisten gestorben sind, dann ist es Israels gutes Recht diese auch billigend in Kauf zu nehmen, weil es sich verteidigt, egal wie viele noch sterben werden, darüber hinaus werden die meisten doch sowieso durch Hamas als Schutzschild verwendet (stimmt nicht immer); während meine Aussage schon im Erstbeitrag zu lesen war, beide teilen sich nicht viel, indem sie den jeweils anderen vernichten wollen und Zivilsten in Mitleidenschaft ziehen, der einzige Unterschied ist nur, dass Hamas Terroristen sind und diese absichtlich abschlachten, ändert aber nichts daran, dass auch bei Israels Luftschlägen viele Zivilsten sterben, sodass der Hass sich auf beiden Seiten auflädt und hier kein Blumentopf zu gewinnen ist. Dir gefällt diese Aussage nicht, weil Du Israel als Sieger auf dem Schlachtfeld sehen willst, koste es was es wolle, daher befürwortest Du auch in deinem neuen Beitrag Angriffskriege gegen Iran und Katar, egal zu welchen Preis, Israel muss gewinnen, dazu passen Gegenstimmen nicht, die Israels Handeln kritisieren, diesen wirfst Du daher Fake News, fehlende Neutralität oder Relativierung von Terror vor. Mit dieser ganzen Argumentation hast Du dich eigentlich selbst der Neutralität entzogen.

Hephaistos

Mir geht es vor allem um dieses Zitat von Dir: "Die Israelis greifen als Reaktion zu Vergeltungsschlägen mit HOHER Präzision und ja, zivile Opfer versuchen die Israelis zu vermeiden". Das ändert trotzdem daran nichts, dass nicht wenige palästinensische Zivilisten dabei sterben

Hat er auch nie bestritten; unverständlich für mich also, um was es dir da nun geht. Im Gegenteil hat auch er bereits deutlich gemacht, dass bei den Präzisionsschlägen durchaus und oft unvermeidbar auch Zivilisten sterben.
Dass das also "trotzdem nichts daran ändert", dass auch palästinensische Zivilisten sterben, ist hinsichtlich seiner Aussagen/Beiträge völlig unbedeutend, denn weder wurde es seinerseits abgestritten oder in Frage gestellt, sondern auch direkt eingeräumt.

Vielleicht müsste man diese Aussage von ihm auch einfach im Kontext verstehen; ich zitiere mal seine gesamtheitliche Aussage dazu:
"Diese Behauptung habe ich nie aufgestellt. Du hast wirklich massive Probleme, Inhalte zu lesen und zu verstehen. Was ich im Gegensatz zu dir kann, ist differenzieren zwischen israelischen Zivilisten, antisemitischen Terroristen und unfähigen Russen. Du scheinst da irgendwie Probleme zu haben, das alles auseinanderhalten zu können. Also nochmal ganz langsam für dich: Die Terroristen verschleppen gerade Zivilisten, nicht versehentlich, sondern willentlich. Das ist ein wichtiger Unterschied. Die Israelis greifen als Reaktion zu Vergeltungsschlägen mit HOHER Präzision und ja, zivile Opfer versuchen die Israelis zu vermeiden"

Es ging also effektiv nur um deine(!) Relativierungsversuche - die du dann als "berechtige Kritik" bezeichnet haben wolltest, aber halt trotzdem das sind was sie eben sind, nämlich Relativierung - insofern, als dass deine vorausgegangene Aussage, beide Seiten würden sich hinsichtlich der Brutalität (wie z.B. gegenüber Zivilisten) nichts nehmen. Da ändert auch kein 10 Jahre altes Video was dran.

Hephaistos

Genau das hat aber deine Quelle im Video gesagt, genau ab 5:15

Nein, genau das wird in seiner Videoquelle eben NICHT gesagt. Was sollen das hier für Spielchen werden?
Er beschreibt, dass Israel 2-3 Stunden vor einen Schlag auf relevante Infrastruktur eine Warnung an die Palästinenser ausgibt zu evakuieren (was sie auch nachweislich tut). Das macht Israel übrigens schon seit vielen vielen Jahren und führt das über vorab ausgeworfene Flugblätter, Anrufe und Textnachrichten innerhalb der jeweiligen Region durch....
Weiter erklärt er, dass dann >üblicherweise< (ich empfehle, im Notfall den Duden für diesen Begriff aufzuschlagen) ein Feedback kommt. Weder er noch sonst jemand behauptet allerdings (also: niemand) dass in jenen Gebäuden, die getroffen werden nicht auch noch Zivilisten sein können.

Wer da ganz offensichtlich "zwischen den Zeilen" liest... oder um es in deinen Worten zu beschreiben: Eigentor!

Hephaistos

Was genau wird verharmlost ?

Nun.. Relativierung -> Verharmlosung.
Relativierung: "die Bedeutung von etwas abschwächen, indem man es zu einer anderen Sache in Beziehung setzt"

Und auch wenn Israel vor 10 Jahren mal einen Wohnkomplex zerlegt hat, so hat Israel seit Jahrzehnten stets auf Anschläge andererseits >reagiert< und hat niemals von sich aus entschieden, als erstes Raketen abzufeuern...

//Edit:

Hephaistos

Deine gesamte Aussage ist einfach, Israel wurde angegriffen, also dürfen sie Hamas mit allen Mitteln zerschlagen, egal wie widrig sie sind, sie dürfen Völkerrecht brechen

Nein, das war nirgendwo auch nur im Ansatz seine Aussage. Auch hier ist es einfach nur das, was du ganz wild in seine Zeilen hinein zauberst...

Aber: Das oberste Ziel der Hamas-Bewegung ist seit deren Gründungszeiten primär und im Grunde ausschließlich jenes, den Staat Israel auszulöschen. Punkt.
Jetzt sind da tausende Hamas-Kämpfer gen Israel rein und haben ein unglaubliches, unvorstellbares Massaker hauptsächlich gezielt gerichtet an Zivilisten ausgeführt. Es wurden Köpfe abgetrennt, es wurden Handgranaten in Bunker geworfen in denen sich Zivilisten versteckten, man ging von Haustür zu Haustür...

Israel HAT das Recht, sich zu Verteidigen; und zwar auch insofern, eine Wiederholung nicht nur kurzfristig sondern langfristig zu unterbinden. Die gesamte Infrastruktur der Hamas-Bewegung muss vom Kopf her (Führungsebene -> Logistiker, Planer, Entscheider, ...) schlichtweg vernichtet werden. Bei einer so kleinen Fläche mit ~360km² und über 2 Millionen Menschen ist das sehr schwierig unter der Einbehaltung des Völkerrechts - ich jedenfalls wüsste keinen Weg und auch sonst kaum einer. Sicherlich gibt ihnen das aber nicht das Recht, dagegen zu verstoßen, keinesfalls.

Und trotzdem ist halt dein "beide Seite nehmen sich nichts" fern jeglicher Realität, denn die Wahrheit ist, dass Israel die zivilen Opfer zu großen Teilen durch vorherige Warnungen versucht zu vermeiden, die direkten Ziele nie den Zivilisten gelten während die andere Seite ganz bewusst und geplant Zivilisten als Ziele ausmacht und auf übelste Weise massakriert...

Sleeping Dragon

Wenn die Hamas vernichtet wird, tritt kurz darauf eine neue Organisation an ihre Stelle

Dem Rest deines Beitrags würde ich ja zustimmen; aber dieser Punkt ist jetzt meiner Meinung nach nicht unbedingt zwingend, wenn auch definitiv potenziell möglich.
Aber wenn die gesamte (oder nahezu ganze) Führung mit der entsprechenden Kompetenz vernichtet wird oder vernichtet wäre einschließlich dessen Ausrüstung/Bewaffnung, sieht es da schon schwierig aus. Ich möchte mal behaupten dass ein Großteil der in Gaza lebenden ~2,3 Millionen Menschen absolut nicht scharf auf einen bewaffneten Konflikt ist, ja sogar dass die Hamas gar nicht mehr wieder gewählt werden würde, wenn sie denn endlich mal wieder eine Wahl zulassen würden. Seit sie 2006 erstmals und einmalig gewählt wurden, haben sie das ja nicht mehr zugelassen, sondern sich bewaffnet und sind gegen die politischen Gegner (also: die Fatah-Bewegung) mit Gewalt vorgegangen, um ihre permanente Herrschaft zu sichern.

Wenn nach diesem Konflikt (mit Erreichung der Zerschlagung von Hamas) zeitnah die deutlich weniger gewaltbereite Palästinensische Autonomiebehörde wieder in Gaza übernimmt, halte ICH ist es eher für unwahrscheinlich, dass andere Extremisten dieses geschaffene Vakuum übernehmen und erneut die PA verdrängen, wie es vor 17 Jahren die Hamas tat.
Soviel nur zu dieser einen Aussage.

Dem Rest stimme ich zu und stehe da eher konträr zum Capt'n. Auch wenn sich Israel und Saudi Arabien ohne diesen "Konflikt" in den nächsten 4-6 Jahren sicherlich durch Abkommen endgültig "vertragen" hätten, so stehen halt immer noch Syrien, Libanon und Iran im Raum. Das regionale Brainwashing auf teilweise ALLEN Seiten seit Generationen lässt auch meiner Meinung nach unmöglich eine wirklich stabil bestehende Friedenslösung zu. Das wird in den nächsten vielen Jahrhunderten einfach nicht passieren. Speziell dieser indoktrinierte Hass auf Israel (und Juden ganz allgemein) in weiten Teilen der muslimischen Welt steckt einfach und leider zu tief drin seit so langer Zeit, den wir uns als Außenstehende in unserer kurzen Lebensspanne kaum nachvollziehen können.
Früher oder später, so oder so aber lange nach uns, wird es die eine oder andere Seite samt Ethnie einfach nicht mehr geben. Vielleicht auch kurz darauf uns alle nicht mehr...

Persönlich kann ich jedenfalls, auch wenns jetzt etwas OffTopic wird, die Angst auf Seiten Israel völlig nachvollziehen, dahingehend, dass der Iran "demnächst" mal Atombomben haben könnte. Die haben ja das gleiche Hauptziel wie die Hamas, nämlich Israel zu vernichten. Wenn die das "absolute Potential" besitzen, warten die wohl nicht mehr lange... ob nun direkt oder über kooperierende Terrororganisationen.

@Hephaistos Wir drehen uns hier im Kreis, ich werde daher deinen Beitrag jetzt nicht wieder in Gänze zitieren, da es immer wieder die gleichen Gegenargumente sein werden. Daher kürze ich das hier mal ab.

Auch da du Menschen, die ihr Leben lang Expertise in diesem Gebiet aufgebaut haben und selbst viele Jahre dort gelebt haben und es definitiv besser wissen als wir, ihre Expertise absprichst und sie versuchst zu verunglimpfen. Ich weiß nämlich auch nicht, was eine Steuhinterziehung (übrigens auch nicht von ihm als Privatperson, sondern seinem Unternehmen - und auch hier ist es nicht so einfach, denn das Unternehmen hat seinen Sitz in der Schweiz und wurde dort versteuert - er leitete das Unternehmen aber aus Mainz) mit den Nahost-Konfilkten zu tun hat. Du magst ihm deshalb nicht glauben, kannst du ja machen, aber es gibt nunmal keinen logischen Grund, warum es nicht stimmen sollte oder er lügen sollte.

Und ganz allgemein - was genau möchtest du eigentlich erreichen? Du hast aus meiner Sicht eine sehr merkwürdige Ansicht über die Angriffe Israels. Bisher hast du aber keine Alternativen dazu genannt, oder was du von Israel erwarten würdest? Was sollen sie anders machen? Und warum stellst du beide Parteien hier gleich? Das sind sie de facto nämlich nicht - das wurde hier zuhauf beleuchtet. Wir reden hier von einer Terror-Organisation auf der einen Seite, die die Zivilbevölkerung bekämpfen und auslöschen WILL - und auf der anderen Seite haben wir einen souveränen Staat, der sich verteidigt. Und das mit allem Recht der Welt.

Der NDR befragte Menschen in Hamburg zu ihrer Meinung über den terroristischen Hamas-Angriff auf Israel.

https://twitter.com/i/status/1712001647705047335

Thaddaeus

Dem Rest deines Beitrags würde ich ja zustimmen; aber dieser Punkt ist jetzt meiner Meinung nach nicht unbedingt zwingend, wenn auch definitiv potenziell möglich.
Aber wenn die gesamte (oder nahezu ganze) Führung mit der entsprechenden Kompetenz vernichtet wird oder vernichtet wäre einschließlich dessen Ausrüstung/Bewaffnung, sieht es da schon schwierig aus. Ich möchte mal behaupten dass ein Großteil der in Gaza lebenden ~2,3 Millionen Menschen absolut nicht scharf auf einen bewaffneten Konflikt ist, ja sogar dass die Hamas gar nicht mehr wieder gewählt werden würde, wenn sie denn endlich mal wieder eine Wahl zulassen würden. Seit sie 2006 erstmals und einmalig gewählt wurden, haben sie das ja nicht mehr zugelassen, sondern sich bewaffnet und sind gegen die politischen Gegner (also: die Fatah-Bewegung) mit Gewalt vorgegangen, um ihre permanente Herrschaft zu sichern.

Wenn nach diesem Konflikt (mit Erreichung der Zerschlagung von Hamas) zeitnah die deutlich weniger gewaltbereite Palästinensische Autonomiebehörde wieder in Gaza übernimmt, halte ICH ist es eher für unwahrscheinlich, dass andere Extremisten dieses geschaffene Vakuum übernehmen und erneut die PA verdrängen, wie es vor 17 Jahren die Hamas tat.
Soviel nur zu dieser einen Aussage.

Dem Rest stimme ich zu und stehe da eher konträr zum Capt'n. Auch wenn sich Israel und Saudi Arabien ohne diesen "Konflikt" in den nächsten 4-6 Jahren sicherlich durch Abkommen endgültig "vertragen" hätten, so stehen halt immer noch Syrien, Libanon und Iran im Raum. Das regionale Brainwashing auf teilweise ALLEN Seiten seit Generationen lässt auch meiner Meinung nach unmöglich eine wirklich stabil bestehende Friedenslösung zu. Das wird in den nächsten vielen Jahrhunderten einfach nicht passieren. Speziell dieser indoktrinierte Hass auf Israel (und Juden ganz allgemein) in weiten Teilen der muslimischen Welt steckt einfach und leider zu tief drin seit so langer Zeit, den wir uns als Außenstehende in unserer kurzen Lebensspanne kaum nachvollziehen können.
Früher oder später, so oder so aber lange nach uns, wird es die eine oder andere Seite samt Ethnie einfach nicht mehr geben. Vielleicht auch kurz darauf uns alle nicht mehr...

Persönlich kann ich jedenfalls, auch wenns jetzt etwas OffTopic wird, die Angst auf Seiten Israel völlig nachvollziehen, dahingehend, dass der Iran "demnächst" mal Atombomben haben könnte. Die haben ja das gleiche Hauptziel wie die Hamas, nämlich Israel zu vernichten. Wenn die das "absolute Potential" besitzen, warten die wohl nicht mehr lange... ob nun direkt oder über kooperierende Terrororganisationen.

Möglich ist das sicherlich, aber in den letzten Jahrzehnten haben sich so viele muslimische radikale Splittergruppen gebildet, dass ich jetzt nicht davon ausgehen würde die Hamas wäre die letzte. Selbst wenn es keine direkte Nachfolgegruppe gibt, wird irgendwo wieder eine andere Gruppe entstehen mit vielleicht leicht anderen Zielen, aber einer ähnlich unversöhnlichen Ideologie. Die Menschen in Gaza leben halt auch ziemlich abgeschottet von der Welt. Da ist eine Indoktrinierung zum radikalen Islam hin schon im Kindesalter sicherlich leicht praktiziert. Und ohne äußere Einflüsse sind die "starken" Hamas-Kämpfer auch so ziemlich die einzigen Vorbilder, zu denen die heranwachsenden Jungen aufblicken können. Selbst wenn sie jetzt noch zu klein sind um selbst zu handeln: wenn z.B. der Vater jetzt durch Israel umgebracht wird, wird der Hass oft bleiben und sich dann im Erwachsenenalter so richtig äußern. Ich kann diese Zuversicht also nicht ganz teilen, aber ich wünsche mir, dass du richtig liegst.

Ansonsten stimme ich zu, dass der Iran das größte Problem in der Region ist, aber der ist halt nicht so leicht anzugreifen, vor allem auch wegen der nuklearen Gefahr und der Verbindung zu Russland. Es gab im letzten Jahr theoretisch eine gute Möglichkeit den Iran zu destabilisieren und die Führung zu entmachten als es wegen des Todes einer jungen Frau, die kein Kopftuch tragen wollte, zu den Protesten dort kam. Aber selbst daraus ist nichts geworden obwohl die Bewegung schon recht gewaltig war. Scheinbar wollte auch hier das Ausland nicht eingreifen. Da ist es schwer zu glauben, dass jetzt irgendjemand im Iran aktiv werden würde. Auch der Iran ist ein Land, das so ziemlich jeder Mensch verlassen möchte, der dort lebt. Aber abgesehen von den allgemeinen Einreiseproblemen z.B. nach Europa ist es ganz schwer dort wegzukommen, da der Staat beispielsweise die Herausgabe von Original-Zeugnissen verweigert, die oft erforderlich sind um überhaupt Arbeit irgendwo zu finden. So gesehen nimmt der Staat seine Menschen quasi selbst in Geiselhaft um einen noch größeren Brain-Drain zu verhindern. Und von den religiösen Zwängen dort will ich gar nicht erst anfangen.

Was die anderen Staaten betrifft, besteht die aktuelle Konfliktlage vor allem durch den Ausgang des ersten Weltkriegs als das Osmanische Reich durch (vor allem) Großbritannien zerschlagen wurde. Diese haben dann auch als westliche Macht quasi die neuen Grenzen der Staaten dort bestimmt, womit natürlich von Beginn an fast alle Beteiligten unzufrieden waren. Man hat sich hier auch weniger an den Volksgruppen orientiert, sondern eher an den ursprünglichen osmanischen Provinzen und den Interessen des Westens. In der Folge hat so ziemlich jeder Nachfolgestaat Ansprüche auf Territorien eines anderen erhoben und es gab dementsprechend viele Kriege, in denen die Bündnisse auch häufig wechselten. Großbritannien war es auch, das den Juden die Heimat in der Kernregion des heutigen Israels versprochen hat und diese wurden immer zahlreicher als dann Hitlers Ambitionen zu Massenfluchten unter den europäischen Juden geführt hat. Trotzdem waren die Muslime in der Region zahlenmäßig immer noch überlegen und verständlicherweise sehr unzufrieden damit als das Gebiet zu ca. 2/3 den Juden zugesprochen wurde, da es auch eine heilige Stätte ihres Glaubens ist. Als sich Frankreich und Großbritannien endgültig aus der Region zurückgezogen haben, eskalierte es dann völlig. Im Prinzip müsste man also alle Beteiligten an einen Tisch kriegen und die Gebiete/Staaten noch mal komplett neu gründen nach den Erkenntnissen der letzten Jahrzehnte. Aber das wird wohl kaum möglich sein, da sich sämtliche Parteien nur weiter radikalisiert haben und es früher halt auch üblich war, dass solche Gespräche vor allem als Friedensgespräche nach Kriegen geführt wurden. Das heißt, dass eigentlich erst Kriege gefochten werden müssten, bevor überhaupt Zugeständnisse möglich wären. Und das wiederum will man natürlich einerseits ohnehin verhindern und andererseits stehen dahinter mittlerweile auch die die Bündnissysteme, wo vor allem die USA und Russland in weitere Streitpunkte geraten würde, was diesen Konflikt schnell komplett eskalieren lassen könnte. Von daher sehe ich keine realistische Möglichkeit wie man diesen Konflikt auflösen könnte.

Capt. Clark

Bisher hast du aber keine Alternativen dazu genannt, oder was du von Israel erwarten würdest?

Ich bin auch kein Politiker, allerdings fallen mir da schon ein paar Sachen ein. Nur drei:

- Der Grenzschutz und Sicherheitsdienst muss neu aufgestellt werden; wenn irgendwelche Terroristen mit Gleitschirm oder Motoroller einfach über die Grenze fahren und gemütlich über 1000 Leute abschlachten können, hat sich der angeblich beste Geheimdienst der Welt Mossad einfach blamiert. Hier muss es erst einmal definitiv Konsequenzen geben; dass dieses Massaker überhaupt Wirklichkeit werden konnte, ist auch auf das Versage der israelischen Sicherheitsstrukturen zurückzuführen.
- Bodenoffensive statt Luftschläge in Gaza, diese Luftschläge bringen nichts, damit kriegt man die Hamas nicht aus ihren Tunnelsystemen verdrängt, außerdem sterben dutzende palästinensische Zivilisten. Israel hat genug Mann unter der Waffe, der Gaza kann für eine gewisse Zeit besetzt werden und Hamas-Kämpfer werden so anschließend vertrieben, verhaftet oder eliminiert. Eine Bodenoffensive ist zwar riskant, aber die einzige Möglichkeit aus meiner Sicht langfristig die Terroristen zu vertreiben, statt im Jahresakkord sinnlos u.a palästinensische Zivilisten zu bomben und wieder wie jetzt eine völkerrechtswidrige Blockade zu verhängen, bei der nur die Zivilbevölkerung leidet. Das alles bildet nur weiter den Nährboden für Hass auf Israel und das ist wiederum Gratiswerbung für die dort ansässige Hamas.
- Zwei-Staaten-Lösung muss von Israel vorgelegt werden, der letzte war meine Wissens 2006 (?) und für mich unseriös. Jerusalem ist laut UN-Resolution neutral, also darf Israel auch nicht einfach Jerusalem völkerrechtswidrig als Stadt für sich beanspruchen, es müssen viele Gebiete, aus denen Palästinenser vertrieben wurden und die derzeit zu Israel gehören, wieder an Palästina zurückgegeben werden, wenn man eine Friedenslösung ernsthaft anstrebt. Man kann einfach nicht diese Gebiete unterschlagen, diese wurden entgegen der UN-Resolution völkerrechtswidrig von Israel annektiert. Gleichzeitig könnten dann Länder wie Ägypten oder Saudi-Arabien Garantien für Palästinenser abgeben, wenn man diese Vertrag unterzeichnet. Zu diesen Ländern sollte Israel auch diplomatischen Beziehungen ausbauen, was teils auch schon in Planung ist.

Das sind so Sachen, die mir einfallen.
Einfach aus der Luft bomben, wenn es wieder mal einen Terrorangriff gibt, ist für mich kein langfristiger Lösungsansatz.

Sleeping Dragon

Möglich ist das sicherlich, aber in den letzten Jahrzehnten haben sich so viele muslimische radikale Splittergruppen gebildet, dass ich jetzt nicht davon ausgehen würde die Hamas wäre die letzte.

Irgendwo haben sie sich sicherlich immer schon gebildet; aber in den umliegenden Ländern sind sie bereits vertreten und in Gaza gibt es nur diese eine. Ich halte es weiterhin für unwahrscheinlich, dass sofern materielle Ausrüstung samt genannter Führungsebene vom Feld geräumt wurde und die vormals regierende Palästinensische Autonomiebehörde übernimmt, sich erneut eine derartige Gruppierung bilden kann die das Potential hat, die PA zu verdrängen.
Denn ebenfalls meine ich noch immer, dass von den ~2,3 Millionen Menschen im Gaza die überwiegende Anzahl keinen gewalttätigen Konflikt (mehr) möchte. Die Hamas unterdrückt das eigene Volk und bringt dem gleichen Volk durch derartige Aktionen nur unglaubliches Leid, ohne auch nur ansatzweise an Bodenschätze, Land oder Macht zu gelangen sondern alles zu verlieren.

Ich persönlich würde ja fast darauf wetten, dass der Iran aktiv einschreitet, sobald Israel seine Kräfte in einer Bodenoffensive gen Gaza zum Einsatz bringt um direkt eine neue Front zu eröffnen. Vielleicht sogar gleich mit Syrien zusammen.
Entgegen der aktuellen Medienlage (es kam doch alles so unglaublich überraschend) haben führende Köpfe der Hamas erst vor einigen Wochen öffentlich in Interviews verkündet, bereit für den "absoluten Krieg" zu sein in Absprache mit umliegenden Staaten und in dem Wissen, dabei enorme Verluste zu erleiden. Sie fühlten sich erstarkt genug, um einen langanhaltenden Konflikt zu führen.
Am Ende wird es darauf hinaus laufen, ob Iran die Eier dazu hat oder nicht; die USA haben bereits zwei Flugzeugträger entsandt und sind bereit, bei einem überstaatlichen Konflikt einzugreifen.

Zum restlichen historischen Abschnitt... der wurde deinerseits (vermutlich bewusst XD) vereinfacht dargestellt hinsichtlich einiger der komplexen historischen Ereignisse und Ursachen des Nahostkonflikts. Der Konflikt ist das Ergebnis einer Vielzahl von Faktoren, die über mehrere Jahrhunderte hinweg gewachsen sind, lange über Großbritannien hinaus. Die Situation ist komplizierter, als es in deiner kurzen Darstellung mit Großbritannien zum Anschein hat. Das Beschriebene gilt mehr gen "Westen", nicht gen im speziellen Israel und deren "Ethnie".
Aber ja, die weiteren Details sind korrekt und das von mir genannte ist dir sicherlich auch bekannt meine ich. Geschenkt also, da will ich einfach nicht diskussionsmäßig ins Detail gehen. In der Gesamtheit sehe ich jedenfalls, dass wir hier doch Konform gehen - da gibts meinerseits nichts auszusetzen oder zu diskutieren.

Hephaistos

Bodenoffensive statt Luftschläge in Gaza, diese Luftschläge bringen nichts

Also mehr Unsinnigkeit geht ja wohl kaum... ^^
Eine Bodenoffensive in Gaza wird von eigentlich allen Experten (also: einschließlich gehobener israelischer Ex-Militärs) als unglaublich(!!!) schwierig und äußerst blutig/verlustreich beschrieben - und das noch NACH einer gewaltigen Offensive aus der Luft heraus.

Jetzt kommst du an und meinst, eine Bodenoffensive OHNE Luftschläge wäre empfehlenswert. Womit begründest du diese unglaublich realitätsferne Wunschäußerung?
Es gibt sogar offiziell bestätigte Gerüchte und Sorgen dahingehend, dass die Hamas unter einem Großteil von Gaza ein ausgefeiltes Tunnelsystem ausgehoben haben und die israelische Armee in unzähligen tausenden Fallen und Hinterhalten gelockt werden.

Nein... völlig ausgeschlossen. Die kampfbereiten fanatischen Terroristen müssen selbstverständlich in deren Anzahl deutlich reduziert werden, als auch in deren materiellen Fähigkeiten (Waffen, Munition, Artillerie, ...), ehe eine Bodenoffensive auch nur annähernd Sinn macht. Andernfalls hätte eines der stärksten Militärs schon vom ersten Tag weg eine solche begonnen, um am Boden ganzheitlich aufzuräumen.

Thaddaeus

Irgendwo haben sie sich sicherlich immer schon gebildet; aber in den umliegenden Ländern sind sie bereits vertreten und in Gaza gibt es nur diese eine. Ich halte es weiterhin für unwahrscheinlich, dass sofern materielle Ausrüstung samt genannter Führungsebene vom Feld geräumt wurde und die vormals regierende Palästinensische Autonomiebehörde übernimmt, sich erneut eine derartige Gruppierung bilden kann die das Potential hat, die PA zu verdrängen.
Denn ebenfalls meine ich noch immer, dass von den ~2,3 Millionen Menschen im Gaza die überwiegende Anzahl keinen gewalttätigen Konflikt (mehr) möchte. Die Hamas unterdrückt das eigene Volk und bringt dem gleichen Volk durch derartige Aktionen nur unglaubliches Leid, ohne auch nur ansatzweise an Bodenschätze, Land oder Macht zu gelangen sondern alles zu verlieren.

Ich persönlich würde ja fast darauf wetten, dass der Iran aktiv einschreitet, sobald Israel seine Kräfte in einer Bodenoffensive gen Gaza zum Einsatz bringt um direkt eine neue Front zu eröffnen. Vielleicht sogar gleich mit Syrien zusammen.
Entgegen der aktuellen Medienlage (es kam doch alles so unglaublich überraschend) haben führende Köpfe der Hamas erst vor einigen Wochen öffentlich in Interviews verkündet, bereit für den "absoluten Krieg" zu sein in Absprache mit umliegenden Staaten und in dem Wissen, dabei enorme Verluste zu erleiden. Sie fühlten sich erstarkt genug, um einen langanhaltenden Konflikt zu führen.
Am Ende wird es darauf hinaus laufen, ob Iran die Eier dazu hat oder nicht; die USA haben bereits zwei Flugzeugträger entsandt und sind bereit, bei einem überstaatlichen Konflikt einzugreifen.

Zum restlichen historischen Abschnitt... der wurde deinerseits (vermutlich bewusst XD) vereinfacht dargestellt hinsichtlich einiger der komplexen historischen Ereignisse und Ursachen des Nahostkonflikts. Der Konflikt ist das Ergebnis einer Vielzahl von Faktoren, die über mehrere Jahrhunderte hinweg gewachsen sind, lange über Großbritannien hinaus. Die Situation ist komplizierter, als es in deiner kurzen Darstellung mit Großbritannien zum Anschein hat. Das Beschriebene gilt mehr gen "Westen", nicht gen im speziellen Israel und deren "Ethnie".
Aber ja, die weiteren Details sind korrekt und das von mir genannte ist dir sicherlich auch bekannt meine ich. Geschenkt also, da will ich einfach nicht diskussionsmäßig ins Detail gehen. In der Gesamtheit sehe ich jedenfalls, dass wir hier doch Konform gehen - da gibts meinerseits nichts auszusetzen oder zu diskutieren.

Selbst wenn es kommen wird wie du sagst, kann es immer noch Kleingruppen oder Einzeltäter geben, die regelmäßig Anschläge gegen Israel durchführen könnten.

Ich rechne eigentlich nicht damit, dass der Iran großartig tätig wird. Truppen zu entsenden wird schwer möglich sein, da die Länder doch recht weit von einander entfernt sind, also blieben hier nur Raketen. Und da ist halt fragwürdig ob Putin zulassen würde, dass der Iran sein Kriegsmaterial auf Israel schießt, wenn er es selbst gerne in der Ukraine sehen würde, wo der Iran ja auch schon teilweise militärisch gebunden ist. Und Syrien sollte nach dem ewigen Bürgerkrieg eigentlich gar keine Kapazitäten haben um irgendwas zu tun. Ich würde hier im Zweifel eher die Hisbollah sehen, die den Konflikt für sich nutzen wollen könnte.

Ja, natürlich ist das vereinfacht dargestellt. Mir ging es vor allem um den Punkt, dass fremde Mächte sowohl für die aktuellen Grenzverläufe als auch für die Schaffung des Staates Israel verantwortlich sind, weil ich mir nicht sicher bin ob das überhaupt allen Leute wirklich klar ist. Ein detaillierteres Video kann ich für Interessierte aber auch empfehlen, in dem die ganzen Konflikte bis in die 90er-Jahre auch über Karten visualisiert sind:

Im das zumindest für die Neuzeit und den aktuellen Konflikt primär auch meinerseits festzuhalten (und von anderen historischen Vergangenheiten mal abgesehen): Ja, insbesondere mit der Einwanderung von Juden in das damalige osmanische Palästina und der späteren Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 hat der "heutige Nahostkonflikt" wohl ursächlich als solcher begonnen, mir vorausgehenden Herrschaften wie den ehemaligen römischen Eroberungen.
Der Konflikt wird vermutlich nicht enden, ehe es eine der beiden Ethnien nicht mehr in dieser Region gibt... auch Israel erwies sich in der Vergangenheit schon sehr häufig als äußerst Stur...

Thaddaeus

Also mehr Unsinnigkeit geht ja wohl kaum... ^^
Eine Bodenoffensive in Gaza wird von eigentlich allen Experten (also: einschließlich gehobener israelischer Ex-Militärs) als unglaublich(!!!) schwierig und äußerst blutig/verlustreich beschrieben - und das noch NACH einer gewaltigen Offensive aus der Luft heraus.

Jetzt kommst du an und meinst, eine Bodenoffensive OHNE Luftschläge wäre empfehlenswert. Womit begründest du diese unglaublich realitätsferne Wunschäußerung?
Es gibt sogar offiziell bestätigte Gerüchte und Sorgen dahingehend, dass die Hamas unter einem Großteil von Gaza ein ausgefeiltes Tunnelsystem ausgehoben haben und die israelische Armee in unzähligen tausenden Fallen und Hinterhalten gelockt werden.

Nein... völlig ausgeschlossen. Die kampfbereiten fanatischen Terroristen müssen selbstverständlich in deren Anzahl deutlich reduziert werden, als auch in deren materiellen Fähigkeiten (Waffen, Munition, Artillerie, ...), ehe eine Bodenoffensive auch nur annähernd Sinn macht. Andernfalls hätte eines der stärksten Militärs schon vom ersten Tag weg eine solche begonnen, um am Boden ganzheitlich aufzuräumen.

Vor allem da die israelische Armee auch gar nicht darauf aus ist lange und zermürbende Kämpfe am Boden zu führen. Von daher wäre eine Bodenoffensive auch gar nicht zielführend im Sinne der israelischen Militärdoktrin. Diese zielt darauf ab schnell und effektiv zuzuschlagen, stehts die offensive Handlungsfähigkeit zu behalten und sich eben nicht in vielen Schlachten aufzureiben. So was wie Bachmut wäre als Beispiel komplett gegen die Militärstrategie Israels.

Hephaistos

- Der Grenzschutz und Sicherheitsdienst muss neu aufgestellt werden; wenn irgendwelche Terroristen mit Gleitschirm oder Motoroller einfach über die Grenze fahren und gemütlich über 1000 Leute abschlachten können, hat sich der angeblich beste Geheimdienst der Welt Mossad einfach blamiert. Hier muss es erst einmal definitiv Konsequenzen geben; dass dieses Massaker überhaupt Wirklichkeit werden konnte, ist auch auf das Versage der israelischen Sicherheitsstrukturen zurückzuführen.

Da stimme ich und ja sogar Israel selbst mit dir überein - genau das wurde auch schon als ein Ziel bzw. Aufgabe genannt, dass man all das aufarbeiten muss. Aber die Frage der Priorität ist hier eine andere, dies kann momentan nicht die oberste Priorität sein, wenn die Feinde gerade erst Blut geleckt haben. Das muss in Ruhe geklärt werden, wenn der Kampf mit den Hamas vorbei ist. So hat es auch der Sprecher der israelischen Armee, Arye Sharuz Shalicar, schon gesagt.

Hephaistos

- Bodenoffensive statt Luftschläge in Gaza, diese Luftschläge bringen nichts, damit kriegt man die Hamas nicht aus ihren Tunnelsystemen verdrängt, außerdem sterben dutzende palästinensische Zivilisten. Israel hat genug Mann unter der Waffe, der Gaza kann für eine gewisse Zeit besetzt werden und Hamas-Kämpfer werden so anschließend vertrieben, verhaftet oder eliminiert. Eine Bodenoffensive ist zwar riskant, aber die einzige Möglichkeit aus meiner Sicht langfristig die Terroristen zu vertreiben, statt im Jahresakkord sinnlos u.a palästinensische Zivilisten zu bomben und wieder wie jetzt eine völkerrechtswidrige Blockade zu verhängen, bei der nur die Zivilbevölkerung leidet. Das alles bildet nur weiter den Nährboden für Hass auf Israel und das ist wiederum Gratiswerbung für die dort ansässige Hamas.

Aber genau diese Bodenoffensive wird doch schon seit Tagen angekündigt und vorbereitet? Und ja, ich weiß du siehst die Luftschläge sehr kritisch, aber sie müssen nunmal sein, damit ein Bodenangriff auch nur annähernd erfolgreich sein kann. Guerilla-Kämpfe sind immer sehr schwierig, bergen viel Risiko und sind einfach sehr schlecht zu planen. Man muss die Infrastruktur also vorher schwächen - Quatiere, Lager, Munitionsdepots, Kommunikationsanlagen etc. Das macht derzeit die israelische Armee mit den Luftschlägen. Ohne diese wäre eine Bodenoffensive einfach nur eine Suizid-Aktion.

Hephaistos

- Zwei-Staaten-Lösung muss von Israel vorgelegt werden, der letzte war meine Wissens 2006 (?) und für mich unseriös.

Nun es gab eine Zwei-Staaten-Lösung, welche von Israel anerkannt wurde. Es waren ja die Palästinenser, die dagegen gestimmt haben.

Hephaistos

es müssen viele Gebiete, aus denen Palästinenser vertrieben wurden und die derzeit zu Israel gehören, wieder an Palästina zurückgegeben werden, wenn man eine Friedenslösung ernsthaft anstrebt. Man kann einfach nicht diese Gebiete unterschlagen, diese wurden entgegen der UN-Resolution völkerrechtswidrig von Israel annektiert.

Das ist so nicht möglich, da es auch in Teilen falsch ist. Der wichtigste Teil ist, dass es nie einen "Staat Palästina" gab. Die Palästinenser haben nie Land besessen. Wie soll man da etwas "zurück"-geben? "Völkerrechtswidrig annektiert" stimmt daher in diesem Kontext auch nicht.

Capt. Clark

Der wichtigste Teil ist, dass es nie einen "Staat Palästina" gab. Die Palästinenser haben nie Land besessen. Wie soll man da etwas "zurück"-geben? "Völkerrechtswidrig annektiert" stimmt daher in diesem Kontext auch nicht.

Sehr sehr schwierig und mehr richtig als falsch. Um das aber gesamtheitlich korrekt einzuordnen und auch um fair zu bleiben muss man sagen dass, auch wenn es historisch gesehen nie einen unabhängigen souveränen Staat mit dem Namen "Palästina" in der Region gab, bevor der Staat Israel gegründet wurde: Die Region Palästina war Teil des Osmanischen Reiches und später unter britischem Mandat.
Vor der Gründung Israels gab es dort eine palästinensische Bevölkerung in der Region, die in Dörfern und Städten lebte und eine gemeinsame Identität und Kultur teilte. Diese Bevölkerung bezeichnete sich bereits damals oft als Palästinenser und sie hatten historische Bindungen an das Land.

Die Begriffe "völkerrechtswidrig annektiert" beziehen sich auf die israelische Annexion von Gebieten, die nach internationalem Recht als besetztes Palästinensergebiet gelten bzw. bis dahin galten. Nach dem Sechstagekrieg von 1967 besetzte Israel das Westjordanland, Ost-Jerusalem und den Gazastreifen, Gebiete, die bereits bis dahin von den Palästinensern als Teil eines zukünftigen palästinensischen Staates beansprucht wurden. Die Annexion dieser Gebiete wird von vielen Ländern und der internationalen Gemeinschaft eben daher nicht anerkannt und wird von Selbigen als - meiner persönlichen Meinung irgendwo durchaus zurecht - als Annexion verstanden.

Die für gewöhnlich seit langem genutzte "Informationsform" der IDF "roof knocking" wurde übrigens zu der Zeit, als hier darüber diskutiert wurde, wie gut oder vllt auch nicht dadurch zivile Opfer vermieden werden, offenbar gar nicht immer genutzt ...

https://edition.cnn.com/middleeast/l...0b132121b74ac1

What’s happening now: Following Hamas’ attack on Saturday, Israel seems to have abandoned the “knock on the roof.” CNN has spoken to multiple people in Gaza who said they were given no notice when their homes were bombed.

When asked whether the IDF has stopped the tactic, Hecht said on Monday that Hamas did not “knock on the roof.”

“When they came in and threw grenades at our ambulances they did not knock on the roof. This is war. The scale is different,” Hecht added.

This absence of such warnings may be contributing to the significant number of civilian casualties reported so far in Gaza. At least 900 people have been killed in Gaza since Saturday.

https://www.timesofisrael.com/livebl...o-longer-norm/

Regarding the IDF’s attack policy in Gaza, the source clarifies that the “roof knocking” policy, whereby the IDF has previously used text messages, phone calls, or an initial strike on the roof to warn residents of a building that it is about to be struck, is not the system currently applying.

Ich bilde mir ein, das auch Anfang der Woche entsprechend in einem deutschen Newsticker gelesen zu haben.

Grundsätzlich finde ich es nicht verwerflich, wenn man an Israel auch in solchen Zeiten den Anspruch stellt, dass eine berechtigte Gegen- und Abwehr eines Angriffs nicht in eine blinde Rachewut abdriften darf. Vor allem rhetorisch war das bei einigen Aussagen aus Israel leider nicht immer ganz klar und kam etwas anders rüber.

Israels Militär ruft zu Massenevakuierung in Gaza auf

Die israelische Armee hat die Bevölkerung des nördlichen Gazastreifens dazu aufgerufen, das Gebiet binnen 24 Stunden zu räumen. Nach UN-Angaben sind 1,1 Millionen Menschen betroffen. "Verheerende humanitäre Konsequenzen" drohten.

Als wäre dies nicht schon schlimm genug für die betroffenen Zivilisten vor Ort, werden diese zusätzlich von den Hamas-Terroristen an der Flucht gehindert und als menschliche Schutzschilde missbraucht:

Aus Sicherheitskreisen vor Ort hieß es, dass Bewohner am Verlassen des Nordens gehindert werden sollten, wie die Nachrichtenagentur dpa meldete. Augenzeugen berichteten, mehrere Bewohner seien bereits von der Hamas gestoppt und zur Rückkehr in den Norden aufgefordert worden.

Quelle: Tagesschau.de

Die IDF-Ankündigung im Wortlaut:

IDF-Ankündigung an die Zivilbevölkerung von Gaza-Stadt:

Die IDF ruft alle Zivilisten von Gaza-Stadt auf, ihre Häuser zu ihrer eigenen Sicherheit und ihrem Schutz nach Süden zu evakuieren und sich in das Gebiet südlich des Wadi Gaza zu begeben, wie auf der Karte dargestellt.

Die Terrororganisation Hamas führt einen Krieg gegen den Staat Israel, und Gaza-Stadt ist ein Gebiet, in dem militärische Operationen stattfinden. Diese Evakuierung erfolgt zu Ihrer eigenen Sicherheit.
Sie werden erst dann nach Gaza-Stadt zurückkehren können, wenn eine weitere Ankündigung erfolgt, die dies erlaubt. Nähern Sie sich nicht dem Bereich des Sicherheitszauns zum Staat Israel.

Hamas-Terroristen verstecken sich in Gaza-Stadt in Tunneln unter Häusern und in Gebäuden, in denen sich unschuldige Zivilisten aus dem Gazastreifen aufhalten.

Zivilisten in Gaza-Stadt, evakuieren Sie zu Ihrer eigenen Sicherheit und zur Sicherheit Ihrer Familien den Süden und distanzieren Sie sich von den Hamas-Terroristen, die Sie als menschliche Schutzschilde benutzen.

In den kommenden Tagen werden die IDF weiterhin in erheblichem Umfang in Gaza-Stadt operieren und große Anstrengungen unternehmen, um Schäden für die Zivilbevölkerung zu vermeiden.

https://x.com/IsraelinGermany/status...800031757?s=20

Die Hamas wollen zivile Opfer, um in der Welt den Hass gegen Israel zu verstärken.

Für den heutigen Tag hat die Hamas auch zu einem weltweiten "Tag des Zorns", also zu terroristischen Gewalttaten aufgerufen. In Frankreich kam bereits ein Lehrer nach einem Messerangriff ums Leben.

Aktuell ist es wohl weiterhin so, dass Ägypten die Grenze zum Gaza-Streifen abgeriegelt hat und Israel blockiert eine Öffnung der südliche Grenze, was auch bedeutet, dass keine humanitären Hilfslieferungen für die ca. eine Million Menschen möglich sind, die dem Aufruf Israels in den Süden zu ziehen gefolgt sind. Israel hat sogar die Grenzregion zu Ägypten als Warnung bombardiert damit niemand auf die Idee kommt den Menschen dort zu helfen. Die Hamas bestiehlt derweil fleißig das UN-Flüchtlingswerk vor Ort und die WHO warnt vor einer humanitären Katastrophe. Derweil gibt es keine Feuerpause und gerade die bereits verletzten Zivilisten werden keine Möglichkeit mehr haben aus dem Gebiet zu fliehen. Helfer stehen vor der Wahl entweder die Verwundeten zurückzulassen oder sich selbst in höchste Gefahr zu begeben. Weiterhin wird damit gerechnet, dass demnächst eine israelische Bodenoffensive beginnen wird, was die Lage wohl kaum verbessern wird.

https://www.zdf.de/nachrichten/polit...pheit-100.html

Sleeping Dragon

Aktuell ist es wohl weiterhin so, dass Ägypten die Grenze zum Gaza-Streifen abgeriegelt hat und Israel blockiert eine Öffnung der südliche Grenze, was auch bedeutet, dass keine humanitären Hilfslieferungen für die ca. eine Million Menschen möglich sind, die dem Aufruf Israels in den Süden zu ziehen gefolgt sind. Israel hat sogar die Grenzregion zu Ägypten als Warnung bombardiert damit niemand auf die Idee kommt den Menschen dort zu helfen. Die Hamas bestiehlt derweil fleißig das UN-Flüchtlingswerk vor Ort und die WHO warnt vor einer humanitären Katastrophe. Derweil gibt es keine Feuerpause und gerade die bereits verletzten Zivilisten werden keine Möglichkeit mehr haben aus dem Gebiet zu fliehen. Helfer stehen vor der Wahl entweder die Verwundeten zurückzulassen oder sich selbst in höchste Gefahr zu begeben. Weiterhin wird damit gerechnet, dass demnächst eine israelische Bodenoffensive beginnen wird, was die Lage wohl kaum verbessern wird.

https://www.zdf.de/nachrichten/polit...pheit-100.html

Und am letzten Samstag wurde dann noch groß im Gazastreifen gefeiert nach diesen terroristischen Anschlägen.
Klar ist es nicht schön und ich bin ein Freund davon wenn man so was diplomatisch und gewaltfrei lösen kann. Doch man darf nicht vergessen das diese jüngsten Provokationen von der Hamas kamen. Das sie dann dann die volle Härte der israelischen Armee abbekommen hätte ihnen klar sein müssen.
Natürlich entsteht da eine immense humanitäre Misere und es wird auch sehr viel Leid geben. Aber dann darf ein Großteil der Bevölkerung sich nicht über terroristische Anschläge freuen und diese noch bejubeln.

Immer wieder kommt es im Gaza-Streifen zu Fehlzündungen und Selbstbeschuss durch schlecht gebaute Raketen der Hamas. Nun hat es ein Krankenhaus getroffen, die Zahl der Toten ist nicht bekannt und schwer verifizierbar. Die Hamas selbst reden von 500 Toten und wollen die Schuld auf einen israelischen Luftangriff schieben, doch Experten können diesen Vorwurf zurückweisen. Bei israelischen Raketen oder Bomben, ist der Einschlag viel verheerender, es würde einen großen Einschlagskratar geben und das Gebäude wäre auch nicht mehr in Takt.

Alles deutet also auf eine weitere, fehlgeleitete Hamas-Rakete. Dazu passen die Zeiten, als aus der Region von Hamas Raketen auf Israel abgefeuert wurden, zur selben Zeit schlug eine Rakete in das Krankenhaus ein. Viele Medien haben bisher die Angaben der Hamas ungeprüft übernommen, rudern nun aber teilweise zurück. Typisch wieder für deutsche Medien, auf der Seite der Unterdrücker zu sein.

https://www.tagesspiegel.de/internat...-10642063.html
https://www.n-tv.de/politik/Ein-isra...e24473585.html

Capt. Clark

zur selben Zeit schlug eine Rakete in das Krankenhaus ein.

Wohl eher auf den Parkplatz, an dem Krankenhaus ist nichts kaputt, außer die Scheiben.