Thema: Erhöhung des Rundfunkbeitrags ist rechtswirksam

Das Verfassungsgericht hat einer Beschwerte von Seiten des öffentlich-rechtlichen Fernsehens stattgegeben, wonach die Erhöhung des Rundfunkbeitrags um 86 Cent auf 18,36 Euro nun (auch rückwirkend) rechtswirksam ist. Ende 2020 hatte Sachsen-Anhalt diesen Plan blockiert.

Tagesschau 24 berichtet dazu und hat u. a. zwei (hauseigene) Experten eingeladen:






[Spiegel.de]
[Tagesschau | YouTube]

Puh, da bin ich aber erleichtert! Jetzt können diese ganzen tollen Sender ENDLICH wieder ihr Qualitätsprogramm fortführen, das keiner missen mag.
Ich bin echt froh, dass ich den Müll inzwischen nicht mehr zahlen muss.

Ich habe da kein Problem mit und finde grundsätzlich den Gedanken und Sinn dahinter in Ordnung.
Nicht in jeder Umsetzung und für welche Konstellationen (Hotels wtf?) bezahlt werden muss. Aber rein vom Staat her.
Sinniger wäre es, wenn man es mit in die Steuern packen würde. Dann würde auch keiner wegen dem Betrag jammern.

Yieva

Ich bin echt froh, dass ich den Müll inzwischen nicht mehr zahlen muss.

Rein Interesse halber, warum nicht?

Der Schmied von Kochel

Rein Interesse halber, warum nicht?

Weil ich mit einem Beitragszahler zusammenwohne, der das Programm tatsächlich auch nutzt.

Man bezahlt damit ja auch die funk Inhalte auf YT ( u.a. Game Two, coldmirror, MrWissen2go, TRU DOKU Terra X was ja auch im ÖR läuft etc.) und dafür ist das Qualitätstechnisch bestens angelegt. Deshalb empfinde ich den Beitrag immer noch nicht als schlimm.

Ich würde es noch am Rande verstehen, wenn dort nur neutrale Nachrichten gesendet würden. Das hätte wenigstens den Anschein einer Grundversorgung.

Aber dass man den ganzen übrigen Müll mitfinanzieren muss, ist einfach nur ein Skandal.

Riley

Ich würde es noch am Rande verstehen, wenn dort nur neutrale Nachrichten gesendet würden.

Überwiegend sollte es auch so sein.
Das bei so vielen Produktionen aber auch Fehler gemacht werden und dies nicht an jeder Stelle funktioniert, ist soweit bekannt.

Nur leider gibt es die komplette Neutralität nicht.

vieraeugigerZyklop

Man bezahlt damit ja auch die funk Inhalte auf YT ( u.a. Game Two, coldmirror, MrWissen2go, TRU DOKU Terra X was ja auch im ÖR läuft etc.) und dafür ist das Qualitätstechnisch bestens angelegt. Deshalb empfinde ich den Beitrag immer noch nicht als schlimm.

Kanäle wie "Coldmirror" oder "MrWissen2go" gab es bereits zuvor in unabhängiger Form und sie würde es vermutlich noch immer geben. Die hat sich FUNK ja nur eingekauft, weil man sein bis zu diesem Zeitpunkt sehr zweifelhaftes Image aufpolieren wollte. Das war ja durch Formate wie "Jäger & Sammler", "Suzie Grime" & Co. - zurückhaltend formuliert - etwas umstritten.

So gesehen macht hier der Beitrag für mich als Individuum noch weniger Sinn.

Max @ home

Kanäle wie "Coldmirror" oder "MrWissen2go" gab es bereits zuvor in unabhängiger Form und sie würde es vermutlich noch immer geben. Die hat sich FUNK ja nur eingekauft, weil man sein bis zu diesem Zeitpunkt sehr zweifelhaftes Image aufpolieren wollte. Das war ja durch Formate wie "Jäger & Sammler", "Suzie Grime" & Co. - zurückhaltend formuliert - etwas umstritten.

So gesehen macht hier der Beitrag für mich als Individuum noch weniger Sinn.

Deswegen habe ich noch andere Formate genannt: TRU DOKU, Die Frage, Der Fall, die reporter, Game Two, Cinema Strikes Bac, Y-Kollektiv.

Aus meiner Sicht alles Qualitätscontent

Max @ home

Kanäle wie "Coldmirror" oder "MrWissen2go" gab es bereits zuvor in unabhängiger Form und sie würde es vermutlich noch immer geben. Die hat sich FUNK ja nur eingekauft, weil man sein bis zu diesem Zeitpunkt sehr zweifelhaftes Image aufpolieren wollte. Das war ja durch Formate wie "Jäger & Sammler", "Suzie Grime" & Co. - zurückhaltend formuliert - etwas umstritten.

So gesehen macht hier der Beitrag für mich als Individuum noch weniger Sinn.

Das und außerdem ist es total dämlich, dass alle die gleiche Summe zahlen. Die ganz armen Leute bekommen den Beitrag erstattet und den Wohlhabenden tut es nicht weh, also ist die untere Mittelschicht mal wieder der Verlierer - vor allem Singles.
Die Öffis könnten sich ja ihr eigenes Portal mit Zugriffsberechtigung auf alle Inhalte einrichten...aber das Internet ist ja Neuland.

vieraeugigerZyklop

Deswegen habe ich noch andere Formate genannt: TRU DOKU, Die Frage, Der Fall, die reporter, Game Two, Cinema Strikes Bac, Y-Kollektiv.

Aus meiner Sicht alles Qualitätscontent

Meine Aufzählung hatte auch keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Die von Dir aufgezählten Kanäle kenne ich nicht in vollem Umfang, aber ich möchte nicht bestreiten, dass im umfangreichen Angebot des ÖR auch hin und wieder ein guter dabei sein kann. Zumal das dann ja auch von der individuellen Moderation abhängen kann: Es macht meiner Meinung nach oftmals schon einen Unterschied, ob z. B. ein Y-Kollektiv-Beitrag von Manuel Möglich oder von Dennis Leiffels ist.

Ich bin mir nur nicht sicher, ob die Betreuung der Kanäle wirklich 45 Millionen jährlich verschlingen muss und ob da wirklich jeder davon so gewinnbringend ist.


[https://www.funk.net/funk]

Riley

Ich würde es noch am Rande verstehen, wenn dort nur neutrale Nachrichten gesendet würden. Das hätte wenigstens den Anschein einer Grundversorgung.

Aber dass man den ganzen übrigen Müll mitfinanzieren muss, ist einfach nur ein Skandal.

Nun gibt es aber auch schon seit mehreren Dekaden ein Urteil vom BVerfG, dass mit "Grundversorgung" eben keine "Mindestversorgung" gemeint ist. Finde es ja spannend, das dieser Irrtum selbst bei Menschen, die zu dieser Zeit noch nicht gelebt oder damals sicher noch "andere Sorgen" hatten, vorherrscht.

Und ja, ich finde schon, dass man gemerkt hat, dass der ÖRR sparen musste wegen der ausbleibenden Erhöhung. Hat doch sicher jeder mitbekommen, dass z.B: in den Stadien bei der Bundesligaspielen die Publikums-Mikrofone abgebaut werden mussten und daher kein einziger Fangesang zu hören war. Das war doch total trostlos.

vieraeugigerZyklop

Man bezahlt damit ja auch die funk Inhalte auf YT ( u.a. Game Two, coldmirror, MrWissen2go, TRU DOKU Terra X was ja auch im ÖR läuft etc.) und dafür ist das Qualitätstechnisch bestens angelegt.

Funk ist äußerst bedenklich. Die gehen mit ihrer bekloppten Ideologie auf 14-23 Jährige radikal zu in einer Lebensphase, wo sie besonders unsicher sind, um sie möglichst früh zu ideologisieren. Sie dulden darüber hinaus keinerlei Kritik an ihrem Programm und schießen mit allen Mitteln, die die Öffentlichrechtlichen haben, gegen Kritiker. Funk bedient sich nur zu gerne am Content von anderen, lassen selber aber keine Sekunde Ausschnitte aus ihrem Programm zu. Wenn du z.B. als Youtuber eine Stelle aus einem Funk-Video Aufzeigen willst, bekommst du einen Strike verpasst oder wirst von YT auf Druck von Funk gezwungen das Video zu löschen.

Kurz gesagt: Funk ist gegen Meinungsfreiheit.

vieraeugigerZyklop

Aus meiner Sicht alles Qualitätscontent

So viel Qualitätscontent!

"Ich kacke in einen Beutel".
"Menstruation beim Porno-Dreh?" (ein ganz wichtiges Thema für 14jährige und Heranwachsende)

"Qualitätscontent"

Nun darüber lässt sich streiten Generell soll halt jeder selber wissen. Ein Unding finde ich halt das man Zahlen muss völlig egal ob ein der Content zusagt oder nicht. Zahlt man nicht kann es sehr schnell ungemütlich für einen werden... Und 18,36 das wird ja immer mehr.

Spike Spiegel

Funk ist äußerst bedenklich. Die gehen mit ihrer bekloppten Ideologie auf 14-23 Jährige radikal zu in einer Lebensphase, wo sie besonders unsicher sind, um sie möglichst früh zu ideologisieren. Sie dulden darüber hinaus keinerlei Kritik an ihrem Programm und schießen mit allen Mitteln, die die Öffentlichrechtlichen haben, gegen Kritiker. Funk bedient sich nur zu gerne am Content von anderen, lassen selber aber keine Sekunde Ausschnitte aus ihrem Programm zu. Wenn du z.B. als Youtuber eine Stelle aus einem Funk-Video Aufzeigen willst, bekommst du einen Strike verpasst oder wirst von YT auf Druck von Funk gezwungen das Video zu löschen.

Kurz gesagt: Funk ist gegen Meinungsfreiheit.





So viel Qualitätscontent!

"Ich kacke in einen Beutel".
"Menstruation beim Porno-Dreh?" (ein ganz wichtiges Thema für 14jährige und Heranwachsende)

Man kann auch einfach komplett das beknackteste raussuchen was man unter funk findet und dann meine Aussage "widerlegen".

Deine Aussagen kann ich so auch nicht ganz bestätigen. Kritik findet in den Kommentaren statt und das nehmen die einzelnen Kanäle auch an. Es gibt Reaction Videos auf funk Kanäle wo die jeweiligen Folgen natürlich auch eingebunden sind. Du generalisierst sehr stark.

Es muss auch Leute echt hart ideologisieren wenn eine Person die bei einem Unfall beide Beine verloren hat darüber redet, wenn man offen über den Tod spricht oder Krankheiten, wenn man nah dram am Geschehen des Hochwassers ist, wenn man über Games redet oder Filme, wenn man lustige Produktbeschreibungen vorliest. Das radikalisiert die armen Teenies ja so stark.

Woher hast du das eigentlich das sie sich die 14-23 jährigen raussuchen?

Natürlich kann ich nicht für jeden Kanal sprechen da ich nir die abonniert habe die meine Interessen ansprechen.

Yieva

Das und außerdem ist es total dämlich, dass alle die gleiche Summe zahlen. Die ganz armen Leute bekommen den Beitrag erstattet und den Wohlhabenden tut es nicht weh, also ist die untere Mittelschicht mal wieder der Verlierer - vor allem Singles.
Die Öffis könnten sich ja ihr eigenes Portal mit Zugriffsberechtigung auf alle Inhalte einrichten...aber das Internet ist ja Neuland.

Dem stimme ich zu. Es geht mir dabei auch gar nicht so sehr um die Qualität (die mag ja letztendlich subjektiv sein) es geht mir darum Gebühren für ein Angebot zu entrichten, das ich nicht nutze. Unser Staat macht es sich da immer schön einfach, wenn es ums Geld geht wird seltenst über die Ausgaben konsolidiert, lieber erhöht man wieder irgendwelche Abgaben.

Was mich etwas irritiert, sind die Luxuspensionen, die den Sendern nun Jahrzehnte später auf die Füße fallen sollen. Davon hab ich schon diverse Male z. B. in Podcasts (vor allem mit Holger Kreymeyer ) gehört. Hier ein Artikel dazu aus der Augsburger Allgemeinen. Die ARD weist die Vorwürfe zurück.


[Gibt es Luxuspensionen bei ARD und ZDF? - Augsburger Allgemeine]




Ob aber beispielsweise eine Andrea Kiewel für eine (!) Ausgabe des Fernsehgartens ganze 16.000 Euro Gage erhalten muss, weiß ich nicht so recht.


[ZDF-Fernsehgarten: Wissen Sie, wie viel Andrea Kiewel mit einer Folge verdient? - tz]

Yieva

Puh, da bin ich aber erleichtert! Jetzt können diese ganzen tollen Sender ENDLICH wieder ihr Qualitätsprogramm fortführen, das keiner missen mag.
Ich bin echt froh, dass ich den Müll inzwischen nicht mehr zahlen muss.

Riley

Ich würde es noch am Rande verstehen, wenn dort nur neutrale Nachrichten gesendet würden. Das hätte wenigstens den Anschein einer Grundversorgung.

Aber dass man den ganzen übrigen Müll mitfinanzieren muss, ist einfach nur ein Skandal.

Jeder hat nun mal ein anderes Verständnis von Müll.
Mir kommt beispielsweise kein Netflix, Amazon Prime, SKY und Privatsender ins Haus, weil das für mich alles verquirlter Müll ist.
Gratis-DVB-T2 reicht mir vollkommen. Das heisst aber nicht, dass es bei den Privaten nicht ab und zu Perlen im Programm gibt.

Genauso ist es bei den Öffis. Ich schaue nur 1% des Programmes, bin aber froh dass es den Rest gibt. Weil ich weiss, dass es andere interessiert.
Und hab kein Problem, den Beitrag zu zahlen. Hab schon deutlich schlechtere Dinge gekauft.

HardAndSoft

Jeder hat nun mal ein anderes Verständnis von Müll.
Mir kommt beispielsweise kein Netflix, Amazon Prime, SKY und Privatsender ins Haus, weil das für mich alles verquirlter Müll ist.

Dann zahl du deinen Müll und wir zahlen unseren. Problem gelöst.