Thema: Die Schläger von Berlin

Issomad

Wie kommst du auf dieses schmale Brett, dass das irgendjemand verboten hätte ?

Es gibt einen Edikt der Innenminister der den Pressekodex ändern lassen hat! Laut Ziffer 12 des Pressekodex sollte die Nennung der herkunft unterbleiben wenn der verdächtige ausländische Wurzeln hat. Schlägt aber jemand zu, weil er als „Kanake“ beschimpft worden ist oder weil libanesische und russlanddeutsche Cliquen um ihr Revier ringen, sieht die Lage anders aus: Diese Umstände sollten genannt werden.

Komm mir also bitte nicht mit Infragestellungen leicht prüfbarer Dinge in Bezug auf Verscheleierung von Ausländergewalt....

Topas

@ Eisuke

erst mal herzlichen Glückwunsch zum Nichtabstieg ein Freiburger als Werder Fan, die Welt wird immer verrückter

kannst du dir die selbe Anklage unter dieser Vorraussetzung vorstellen: 6 Autochthone prügeln Türken zu Tode... Ich nicht Statt laufend runde Tische gegen rechts zu gründen, sollten wir mal runde Tische gegen gewalttätige Ausländer und Rassismus gegen Autochthone gründen!!! Aber dazu ist das Gutmenschentum zu feige

Die Rede war nicht von Türken oder Ausländern sondern einfach von Jungen Männern (Sollte das in irgendeiner Zeitung oder so stehen dann bin ich halt nicht gut Informiert) .Ich verstehe nicht warum du diesen Beitrag in die Welt gerufen hast! Willst du damit irgendwas beweisen? Ehrlich Deutschland könnte so schön sein wenn es Leute wie dich nicht gäbe. @Nicoletta s Signatur kann ich einfach nur recht geben...

Nicoletta

Es gibt einen Edikt der Innenminister der den Pressekodex ändern lassen hat! Laut Ziffer 12 des Pressekodex sollte die Nennung der herkunft unterbleiben wenn der verdächtige ausländische Wurzeln hat. Schlägt aber jemand zu, weil er als „Kanake“ beschimpft worden ist oder weil libanesische und russlanddeutsche Cliquen um ihr Revier ringen, sieht die Lage anders aus: Diese Umstände sollten genannt werden.

Komm mir also bitte nicht mit Infragestellungen leicht prüfbarer Dinge in Bezug auf Verscheleierung von Ausländergewalt....

Richtlinie 12.1 - Berichterstattung über Straftaten
In der Berichterstattung über Straftaten wird die Zugehörigkeit der Verdächtigen oder Täter zu religiösen, ethnischen oder anderen Minderheiten nur dann erwähnt, wenn für das Verständnis des berichteten Vorgangs ein begründbarer Sachbezug besteht.
----------------------------------------------------------------------------------------------

Warum sollte man es sonst erwähnen, wenn es für den Fall keine Rolle spielt ? Und wenn es einen entsprechenden Bezug gibt, ist die Erwähnung doch erlaubt ...

ELSO

Die Rede war nicht von Türken oder Ausländern sondern einfach von Jungen Männern (Sollte das in irgendeiner Zeitung oder so stehen dann bin ich halt nicht gut Informiert) .Ich verstehe nicht warum du diesen Beitrag in die Welt gerufen hast! Willst du damit irgendwas beweisen? Ehrlich Deutschland könnte so schön sein wenn es Leute wie dich nicht gäbe..

aber ganz so einfach wollen wir die Übernahme durch die Moslems dann doch nicht geschehen lassen ... es soll nicht gesagt werden dürfen: Warum hat niemand was gesagt und warum ist dagegen nichts unternommen worden.. es soll sich auch niemand herausreden können: Wir haben davon nichts gewusst, wenn dann die Gebetspflicht und die Scharia zum Gesetz geworden sind.. wenn sich D endgültig abgeschafft hat. Große Preissfrage wird dann aber sein: Wer wird den Reichtum erarbeiten, der jetzt großzügig von den Gutmenschen verteilt wird. In anderen Ländern kommt man langsam auf den Trichter, was schief läuft
Schweizer Professor fordert: Keine Sozialhilfe mehr für Einwanderer! - International Business Times selbst wirklich Verfolgte sehen das so
Asylbewerber packt aus: «Viele kommen nur zum Stehlen in die Schweiz» – Schweiz – Blick

Topas

aber ganz so einfach wollen wir die Übernahme durch die Moslems dann doch nicht geschehen lassen ... es soll nicht gesagt werden dürfen: Warum hat niemand was gesagt und warum ist dagegen nichts unternommen worden.. es soll sich auch niemand herausreden können: Wir haben davon nichts gewusst, wenn dann die Gebetspflicht und die Scharia zum Gesetz geworden sind.. wenn sich D endgültig abgeschafft hat. Große Preissfrage wird dann aber sein: Wer wird den Reichtum erarbeiten, der jetzt großzügig von den Gutmenschen verteilt wird. In anderen Ländern kommt man langsam auf den Trichter, was schief läuft
Schweizer Professor fordert: Keine Sozialhilfe mehr für Einwanderer! - International Business Times selbst wirklich Verfolgte sehen das so
Asylbewerber packt aus: «Viele kommen nur zum Stehlen in die Schweiz» – Schweiz – Blick

Hmm, daran, dass Asylbewerber jetzt auch Anspruch auf Sozialhilfe haben, daran ist ja das BundesVerfGericht schuld ... Selbst Rot-Grün hat ihnen nur eine minimale Grundversorgung zugestanden ...

Gebetspflicht und Scharia gbts sowieso nicht bei uns ... dazu müsste die ganze Verfassung gekippt werden, was nicht so einfach geht, selbst wenn Muslime die größte Religionsgruppe in Deutschland wären (wobei die meisten Muslime in Deutschland sowieso nicht die Scharia wollen) ...

Issomad

Warum sollte man es sonst erwähnen, wenn es für den Fall keine Rolle spielt ?

Wenn ich die regionale Tageszeitung aufschlage die über Handtaschendiebstählen, Kneipenschlägereien etc. berichtet, dann ist es schon von Interesse welcher Herkunft die vermutlichen oder tatsächlichen Täter haben. Selbst bei Spielothekenüberfällen wird ja mittlerweile der Akzent nicht mehr erwähnt - höchstens steht in jeder 50sten Meldung: Der Täter sprach akzentfreies Deutsch - warum ist das eine von Belang, das andere nicht? Und wird vor allem auch noch abgemahnt.


Bestenfalls liest man mal von "Südländern" da frag ich mich, warum wird "Ausländergewalt" von den Medien so oft ausgeblendet? Was sind Südländer? Spanier, Portugiesen? Jeder der das hier liest weiß sofort mit welchen Ausländergruppen wir hier zu tun haben - mitnichten mit Spaniern etc., sondern mit Kulturbereicherern türkischer, nordafrikanischer oder arabischer Abstammung. Was ist so schlimm daran diese Tatsache beim Namen zu nennen? Es gibt in der Kriminalstatistik sogar einen Begriff dafür: Importierte Kriminalität! Wenn jemand darüber redet läuft er Gefahr seinen Job zu verlieren - wie bspw. R. Reusch, ehem. Oberstaatsanwalt von Berlin - der wohl am deutlichsten weiß wovon er spricht: TV-Verbot für Deutschlands mutigsten Staatsanwalt - News - Bild.de


Ich möchte schon wissen neben wem ich wohne - andersherum zählt es aber als legitim einen Kinderschänder, der seine Strafe abgesessen hat, öffentlich zu denunzieren und zum Wegzug zu mobben. Krude Rechtsauffassung...

Ehrlich gesagt macht sowas mich wütend und ich denke mal, das ich nicht der einzige Mensch hier in der BRD bin, der so denkt.

Hier wurde nun viel geschrieben, sei es:
-Was die gerechte Strafe wäre?
-Ob die kulurelle Herkunft eine rolle spiele?
-Ob die aktuelle Strafe in Ordnung ist?

und dergleichen.

Um kurz etwas dazu zu sagen:

Vorerst ist es egal woher man kommt, auch wenn mir bewusst ist das unser Inennenminister ein Heuchler ist und sich eigentlich der Verleugnung strafbar macht, wenn er den Zeitungen erbietet, detailiert auf die Herkunft des Täters zu plädieren.

In Mittelpunkt steht die Handlung selbst. Leider werden die Täter bei sowas immer mehr Aufmerksamkeit geschenkt, als die Opfer. Was zudem schlecht an unser System ist, das man für Steuerhinterziehung höhere Sanktionen erwarten muss, als bei Angriffe gegen die körperliche Unversehrtheit.

Ich würde ok sagen, wenn man jemanden nach unseren aktuellen Strafen richtet, wenn sie auch eine Begründung haben.
Jemand ABER unbegründet anzugreifen, mit Risiko das jemand sein Leben lang davon gezeichnet ist, oder in diesen Fall sogar tod, sprengt den Rahmen unseres Strafregisters. Hier sollte man nicht nur Jugendstrafen, oder Mindeststrafen auferlegen sondern gleich regeln, ob dieses handeln nicht in Bereich: "psychisch gestört" einkathegorisiert werden kann, denn ein solches Handeln weicht von jeder norm-rechtlichen Form ab.

Die Personen sind meiner Ansicht nach nicht mehr wirklich von ihren Aggressionspotenzial zu heilen, da sie u.a keine Skrupell haben. Das vergleichen ich mit anderen, schwerzubehandelnden Kranknheiten wie Pädopilie, oder Shizrophrenie.

Ich würde an Stelle des Staates diverse Regeln lockern und im psychiatrischen Bereich Schocktherapien und im Gefahrenrisiko eine Lobotomie durchführen lassen, (Einer flog übers Kuckucksnest lässt grüßen) die das Handeln der Person so stark einschränkt, das der Täter eben nicht mehr selbstständig zum Handeln kommen kann, bzw. nicht mal sich seiner Existenz bewusst ist. Er wird auf Lebenszeit von seiner Familie gepflegt werden müssen.
Von seiner Familie, da diese nicht genug Einfluss auf ihren Kind zu haben schien, das es andere grundlos erletzt. Hier bitte keine Unterstützung vom Staat.

Eine weitere Möglichkeit wäre wie schon jemand oben schrieb, die Todesstrafe einzuführen.
Ich hätte aber da eine effektivere Variante. Drei Monate Isolationshaft:
-In einen dunklen Raum, nur mit einer Matratze und drei mal Essen am Tag, durch eine Luke.
-Der Raum ist schalldicht, außerdem wird in der Mitte des Raumes ein kleines Loch sein, indem der Täter sich erleichtern kann.
-Es werden in den drei Monaten kein Kontakt zu dem Täter gestattet. Außerdem wird er in diesen drei Monaten nur einmal pro Woche für eine halbe Stunde das Licht erblicken.

Der Täter hat kein Zeitgefühl, und wird letzendlich gebrochen. Nach der Strafe wird er wohl in pychologischer Behandlung gebracht werden. Ob er sich dann davon erholt ist eine andere Sache. Ich sehe diese Strafe als "Reinigung des Geistes an.

Alternati könnten wir alternati zur Todesstafe auch die weiße und schwarze Folter wieder legalisieren

Falls jemand denkt ich habe einen kranken Charakter: Als Sadist darf ich das :P
Um kurz auf den Erfolg der hinter dieser Behandlungen steht zu kommen:
-Es dient als Abschreckung, da die Leute mit bekommen was sie erwartet, wenn sie ohne Grund andere schaden.
-Das Opfer/Täter wird als Exemple vorgeführt.

Ich rechne mir damit aus das solche Straftaten deutlich weniger werden

Eine weitere Möglichkeit fällt mir noch ein, als evtl. Abschreckung bei Jugendlichen unter 14 Jahre.

Jeweils einen Tag ins Gefängnis bei uns, und einen anderen Tag ins Gefängnis seiner jeweiligen Nation.
Glaubt mir, das ist erfolgsversprechend.


Zu guter Letzt möchte ich noch was los werden:
Ich würde am liebsten Schill, alias Richter Gnadenlos wieder haben, sei er noch so ein Kokser. Er wusste immerhin mit Schwererbrechern umzugehen und koksen tun andere derzeit aktive Politiker doch auch. Ich habe dies in meiner Wut geschrieben, also glaubt ja nicht das diejenigen die gegen meiner persönlichen Ansicht sind nicht unter Beschuss von mir genommen werden. Ich bin wegen solchen Spaßtenkindern auf 180% und wünsche ihnen keine harmlosen Strafen.
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt.

Ein schlechter Witz, anders kann ich das nicht beschreiben: Fall Jonny K.: Prozess platzt wegen Schöffe-Interview - SPIEGEL ONLINE Alle drei aus U-Haft entlassen.

Ein Kommentar unter dem Artikel fasst es ganz gut zusammen: Deutschland scheint das einzige Land zu sein, in dem man aus Langeweile jemanden totschlagen kann und danach nach Hause gehen darf.

Der Schmied von Kochel

Ein Kommentar unter dem Artikel fasst es ganz gut zusammen: Deutschland scheint das einzige Land zu sein, in dem man aus Langeweile jemanden totschlagen kann und danach nach Hause gehen darf.

Wer den Artikel gelesen und verstanden hat, ist in der Lage zu begreifen, daß diese Aussage so nicht richtig ist. Die Schuldfrage muß ja erst noch geklärt werden, schon alleine daher ist die Formulierung "in dem man aus Langeweile jemanden totschlagen kann" nicht korrekt, weil verurteilend.

keldana

Wer den Artikel gelesen und verstanden hat, ist in der Lage zu begreifen, daß diese Aussage so nicht richtig ist. Die Schuldfrage muß ja erst noch geklärt werden, schon alleine daher ist die Formulierung "in dem man aus Langeweile jemanden totschlagen kann" nicht korrekt, weil verurteilend.

Verarschen kann ich mich alleine, denn an dem Satz "Aus der U-Haft entlassen" gibt es nichts falsch zu verstehen.

Der Schmied von Kochel

Verarschen kann ich mich alleine, denn an dem Satz "Aus der U-Haft entlassen" gibt es nichts falsch zu verstehen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil:

Durch die Aussetzung des Verfahrens wurden jedoch Osman A., Hüseyin I. und Melih Y. aus der Untersuchungshaft entlassen. "Wann immer eine Hauptverhandlung beendet wird, muss über die fortführende Haftdauer entschieden werden", erklärte Gerichtssprecher Tobias Kaehne. Die drei Angeklagten hatten sich bereits vor Monaten gestellt - anders als Bilal K. und Onur U. Sie bleiben in U-Haft, weil weiterhin Fluchtgefahr bestehe.

Wäre dieser "Vorfall nicht passiert, wären die Angeklagten auch nicht entlassen worden, weil keine erneute Prüfung stattgefunden hätte.

keldana

Wäre dieser "Vorfall nicht passiert, wären die Angeklagten auch nicht entlassen worden, weil keine erneute Prüfung stattgefunden hätte.

Ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass da heute morgen noch was anderes stand. Deswegen auch die Kommentare auf welche ich mich bezogen habe. Wenn es nun so ist, gut.

Mal abgesehn davon, dass es dieser verblödete Schöffe war, der meinte er müsste den Mund aufmachen und den Prozess vorerst kaputt zu machen.

Der Schmied von Kochel

Ich lege meine Hand dafür ins Feuer, dass da heute morgen noch was anderes stand. Deswegen auch die Kommentare auf welche ich mich bezogen habe. Wenn es nun so ist, gut.

Ach so ... nun ja, keine Ahnung was da vorher stand, oder nicht stand.

ARRMATEY

Mal abgesehn davon, dass es dieser verblödete Schöffe war, der meinte er müsste den Mund aufmachen und den Prozess vorerst kaputt zu machen.

Nun ja ... dieser Schöffe ist ja nunmal ein Laie und war sich daher nicht bewußt, was das für Auswirkungen haben kann.

Und hinzu kam ja auch die alles andere als sinnvoll agierende Presse, die dann auch noch zu ihm nach Hause ging und ihm Interviews aufgeschwatzt hat. Ohne die Interviews wäre das vielleicht sogar "glimpflich" verlaufen. Also da hätte man den Befangenheitsantrag noch zurück weisen können. Aber durch die Aussagen in den Interviews ging das dann nicht mehr.

Schöffen werden über ihre Pflichten aufgeklärt, dass Argument, er kenne die Konsequenzen nicht, zieht nicht. Er kannte sie, er war nur nicht im Stande sich zu kontrollieren, und stattdessen hat er das Verfahren platzen lassen. Und ich möchte mal den Versageranwalt sehen, der es, nach so einer Aussage, nicht schafft einen Befangenheitsantrag durchzukriegen.

keldana

Nun ja ... dieser Schöffe ist ja nunmal ein Laie und war sich daher nicht bewußt, was das für Auswirkungen haben kann.

Schöffen sollten keine Piraten- Attitüde haben! Laien sind sie, ohne Frage - deswegen werden Schöffen ja auch berufen.

Ein Schöffe, der sich - ähnlich der Piraten - nicht seines Tuns bewusst ist, gehört nicht ins Gericht! Es gibt Leitfäden für Schöffen, darin steht, dass die Unparteilichkeit die oberste Pflicht ist.

Aber so ein Kommentar konnte auch nur von dir kommen.... Hey, kommt! Wir kicken den Rechtsstaat... hisst die Flagge! Klarmachen zum entern

keldana

Nun ja ... dieser Schöffe ist ja nunmal ein Laie und war sich daher nicht bewußt, was das für Auswirkungen haben kann.

Und hinzu kam ja auch die alles andere als sinnvoll agierende Presse, die dann auch noch zu ihm nach Hause ging und ihm Interviews aufgeschwatzt hat. Ohne die Interviews wäre das vielleicht sogar "glimpflich" verlaufen. Also da hätte man den Befangenheitsantrag noch zurück weisen können. Aber durch die Aussagen in den Interviews ging das dann nicht mehr.

Ähm, dann hätte sich dieser Schöffe mal durchlesen sollen, was er alles unterschrieben hat. Er hat gegen die Vorschriften für Laienrichter verstoßen ...
Wenn man vor Gericht schon ausrastet, muss man doch nicht noch ein Interview geben, was ihn erst recht reinreitet ...

Andererseits war die Verhandlung mal wieder amateurhaft vorbereitet, wenn man bei so einem brisanten Fall keine Ersatzschöffen hat, denn mit Befangenheit muss man immer rechnen ... Erst die Sache in München und jetzt in Berlin. Ist unsere Justiz wirklich so daneben ? In anderen Ländern agiert man souveräner und kalkuliert auch eventuelle 'Prozesskrisen' ein ...

Issomad

Andererseits war die Verhandlung mal wieder amateurhaft vorbereitet,

Immerhin haben diesmal keine türkischen Medien darauf bestanden Sitze im Saal zu haben, warum nur....

Nicoletta

Schöffen sollten keine Piraten- Attitüde haben! Laien sind sie, ohne Frage - deswegen werden Schöffen ja auch berufen.

Ein Schöffe, der sich - ähnlich der Piraten - nicht seines Tuns bewusst ist, gehört nicht ins Gericht! Es gibt Leitfäden für Schöffen, darin steht, dass die Unparteilichkeit die oberste Pflicht ist.

Aber so ein Kommentar konnte auch nur von dir kommen.... Hey, kommt! Wir kicken den Rechtsstaat... hisst die Flagge! Klarmachen zum entern

Was hat es mit Rechtsstaat kicken zu tun, wenn sich einmal ein Schöffe nicht so benimmt, wie er sollte ? Allein Deine Posts hier im Forum zeigen ja, daß Du Dich selbst dutzendfach nicht an die Benimmregeln hälst. Wieso sollten das Laienrichter dann IMMER schaffen ??? Schwachsinniges Piratenbashing mal wieder. Aber gut, so kennen wir Dich. Dumm wie Brot und lernt nichts dazu.

keldana

Was hat es mit Rechtsstaat kicken zu tun, wenn sich einmal ein Schöffe nicht so benimmt, wie er sollte ? Allein Deine Posts hier im Forum zeigen ja, daß Du Dich selbst dutzendfach nicht an die Benimmregeln hälst. Wieso sollten das Laienrichter dann IMMER schaffen ??? Schwachsinniges Piratenbashing mal wieder. Aber gut, so kennen wir Dich. Dumm wie Brot und lernt nichts dazu.

Ui... kann sich der Pirat nur noch mit persönlichen Beleidigungen helfen?

Wer ein Schöffenamt annimmt, sollte sich ebenso die Bedingungen durchlesen und sich ihnen bewusst sein, wie ich wenn ich einen Vertrag unterzeichne! Befangenheit mit Laienhaftigkeit zu entschuldigen trifft exakt die Ader der piraten - die sagen ja auch frei heraus, sie haben von vielen Dingen keine Ahnung, wollen aber trotzdem auch diesen Bereich abdecken. Es ist völlig egal wo wer wirkt, wer irgendwofür antritt sollte die Spielregeln kennen!

Das wird auch bestimmt nicht besser wenn du zum dir letzten verbliebenes Stilmittel der persönlichen Beleidigung greifst.

EDIT: @MOD:

ps: Ich frage mich wo hier das gern an mir verübte "Peitsche schwingen" bleibt?