Thema: Die Bundeswehr vor Somalia, inkompetent oder untätig?

Vor Somalia wurde erfolgreich ein amerikanischer Kapitän von der US Armee befreit. Ander als die von Obama befehligt Armee ziert sich die deutsche Regierung militärisch einzugreifen. Wie von vielen Skeptikern erwartet führen persönliche Befindlichkeiten und Kompetenzgerangel trotz klarem Auftrag dazu, dass die Crew der „Maersk Alabama“ keine Hilfe von den deutschen Truppen vor Ort erwarten kann.

Die Bundesregierung hat eine Befreiung des deutschen Frachters durch die Spezialeinheit GSG 9 erwogen. Wegen Kompetezproblemenwurde der Einsatz allerdings verhindert (Piraten: Kompetenzstreit verhindert Geiselbefreiung - Deutschland - FOCUS Online), weil die Marine die Einsatzführung beanspruchte. Leiden dort Menschen, weil unsere Streitkräft sich um Animositäten kümmern? Die Wehr und ihre Truppen stehen seit Jahren in der Kritik der Nato-Verbündeten nicht schlagkräftig zu sein, was jetzt wieder deutlich bewiesen wird. Und zwar nicht auf Übungsplätzen, sondern bei konkreten Aufträgen die UN-rechtlich und verfassungsrechtlich Handlung erlauben. Die Budeswehr - ein Papiertiger wie häufig beschrieben? Inkompetent allemal?

Na das ist wohl im falschen Unterforum gelandet, wie? Nichts desto trotz, gutes Thema.

Hauptproblem hier: Schwammige Verantwortungsbereiche. Es ist einfach niemand in der Lage einen klaren Befehl zu geben und dazu kommt noch, dass es keinen klar definierten gesetzlichen Rückhalt für Auslandseinsätze gibt. Niemand von den Entscheidungsträgern möchte sich den Hals durch eine Order brechen, die irgendwann negative Auswirkungen haben könnten. Eine Geiselbefreiung mittels Gewalt ist da glaube ich der Worst Case. Ich erinnere hier mal an das Desaster in München zur Olympiade. Es ist ja auch irgendwie ein sensibles Thema, betrachtet man es ganz objektiv. Deutsche die durch Waffenanwendung auf staatsfremden Boden Operationen durchführen. KSK würde sich ja noch geheimhalten lassen, aber GSG-9 ist schwierig zu verschleiern.
Zudem kommt noch ein anderer Punkt, der meiner Meinung nach mit einspielt: Zustand der Einheiten. In den letzten Jahren flossen alle Sanierungsgelder in die BW um unseren Auftrag im Ausland zufriedenstellend zu erfüllen. Was dabei auf der Strecke blieb, sind die Spezialeinheiten der Polizei. Wenn man sich die Ausrüstung dieser bemitleidenswerten Truppe anschaut, könnte man glauben Strauss hätte sie noch persönlich ausgerüstet. So schickt man die armen Teufel nach Afghanistan oder in den Kosovo, wo sie Ausbildungsaufgaben übernehmen sollen. Das da der ein oder andere Sinnkrisen erleidet ist abzusehen.

Ich persönlich würde einem harten durchgreifen unserer Kräfte positiv gegenüber stehen. Man sollte sich aber über die Konsequenzen im Klaren sein, wie gerade schön beim Raketenangriff auf das US Schiff zu sehen war. Warum sollte es keine "Skymarshalls" auf Schiffen geben?

Tja das ist leider die Realität. Uhh wir haben zwei Weltkriege verschuldet wir dürfen nie wieder Waffen einsetzten wir müssen jetzt ganz lieb zu jedem sein...........

So kommt mir das manchmal vor. Auch so sind die Politiker an allem Schuld. Wenn einer da unten drauf geht tun sie immer auf betroffen aber dann schön in der Ausrüstung sparen. Man kann sich auch im wahrsten Sinne "zu Tode" sparen...........

Ich hätte auch nichts dagegen wenn unsere Einsatzkräfte mal "gewaltsam" durchgreifen.
Die Technik wäre ja da da müssen sich weder GSG9 oder sonst wer schähmen im gegenteil. Aber was bringt einem gutes Equimpment wenn man davon nur eine kleine Anzahl hat?

Beides irgendwie.

Ich mein was soll der hulli futz eigentlich? Fakt ist ja dass dort Piraterie den Alltag bestimmt und alle erst eingreifen wenn ein Schiff überfallen wird. Muss erst einer sterben damit die den säcken da unten manieren beibringen?
Ich mein, was wäre wenn 50% der welt piraterie bestimmt wär? Würden dann die anderen 50% auch mit peace und frieden rumrennen?

Ich bin zwar gegen gewalt und so aber da wärs echt angebracht wenn man gewalt anwendet zur Notwehr, weil wo soll das noch hinfühen?


Naja wie der über mir schon meinte wir deutschen dürfen eh nix mehr sonst sindwa nazis aber andere dürfen proud sein und andere völker beleiden.

Da passt das Zitat wie ***** auf eimer:

Einstein

Zwei Dinge sind unendlich:
Das Universum und die Menschliche Dummheit. Aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher.

Fleischfresse

Na das ist wohl im falschen Unterforum gelandet, wie? Nichts desto trotz, gutes Thema.

Jetzt nicht mehr – bääätsch!

Fleischfresse

Hauptproblem hier: Schwammige Verantwortungsbereiche. Es ist einfach niemand in der Lage einen klaren Befehl zu geben und dazu kommt noch, dass es keinen klar definierten gesetzlichen Rückhalt für Auslandseinsätze gibt.

Das genau meine ich ja mit der an Lächerlichkeit grenzenden Inkompetenz der Bundeswehr, ich habe es schon in früheren Beiträgen geschrieben. Verantwortliche der BW müssen sich vor VOR einen Einsatz fragen, was passiert, wenn sie gemäß ihres Auftrags tätig werden müssen. Alle Hobby-Pfandfinder und ehem. Bundis schreien jetzt vermutlich sofort, aber Tatsache ist, wir senden einen Teil unserer Armee für viel teuer Geld in die Weltgeschichte. Propagieren das als „tollen Beitrag“ zu Sicherheit am Kap – und wenn Handeln gefragt ist gehen Kompetenzstreitigekeiten los obwohl das Mandat ganz klar und laut Aussage der Politiker auch „robust“ ist.

Wie schon früher geschrieben, unsere Armee macht sich in der Welt lächerliche. Schuldzuweisungen lenken da nur von eigenen Inkompetenzen ab. Zwar mag sie der Paragraphenapparat vielleicht schützen und bestätigen, aber nichts desto trotz ist es falsch und über alle Maßen blamierend.

Im Juni 2008 hat sich Rainer Arnold(verteidigungspolitischer Sprecher der SPD) geäußert, er erwarte [ZITAT]“… dass das Verteidigungsministerium noch vor der Sommerpause Klarheit über eine Erweiterung des Mandats im November und den Umfang des Bundeswehreinsatzes im Rahmen des Antiterroreinsatzes Operation Enduring Freedom (OEF) am Horn von Afrika schaffe.“

Geschehen ist nichts – und die BW war froh ihre Fregatten mal ausfahren zu dürfen ohne sich wirklich in Gefahr begeben zu müssen und der Welt ein weiteres mal die Inkompetenz des gesamten Apparates zu bestätigen.

Da mag sich der Soldat, Soldat der Reserve oder Hobbypfandfinder und „Bundeswehr-toll-Finder“ tausend Ausreden und Begründungen einfallen lassen; Tatsache ist: Am Horn von Afrika sind deutsche Frachter mit deutscher Besatzung in Gefahr, die sich auf das schnelle Eingreifen der Truppen – auch der deutschen – verlassen haben, oder zumindest damit rechnen durften. Nun ziehen alle wieder den berühmten Schwa*** ein und schieben sich gegenseitig die Schuld zu, bis der Steuerzahler nicht nur den vergeblichen und nichtsnutzigen Einsatz bezahlt, sondern auch noch für die Lösegelder aufkommen darf….

Am Ende lacht dann für jeden Soldaten eine Belobigung für den tapferen Einsatz am Horn….. Es sollte eigentlich HOHN von Afrika heißen…

Die Frage ist dann noch was billiger wäre, ab und zu mal ein paar Millionen Lösegelder zu zahlen, abgesehen davon, dass dadurch immer mehr Nachahmer aktiv werden.
Oder doch die Millionen für sinnloses rumgeschippere der untatigen Bundeswehr auszugeben.

Eddie1209

Die Frage ist dann noch was billiger wäre, ab und zu mal ein paar Millionen Lösegelder zu zahlen, abgesehen davon, dass dadurch immer mehr Nachahmer aktiv werden.
Oder doch die Millionen für sinnloses rumgeschippere der untatigen Bundeswehr auszugeben.

kaufmännische betrachten vielleicht Nein, nicht wirklich.

Ich denke eher an das Selbstverständnis der Bundeswehr, die nach Aussen hin immer die gut ausgebildete und schlagkräftige Truppe gibt,ich rede hier nicht nur von dem "Fußvolk" die dann im Einsatz sind, sondern explizit die gesamte Administration.

Es ist doch an Lächerlichkeit nihct zu überbeiten was sich die deutsche Armee am Horn von Afrika leistet - und das vor den Augen der gesamten Welt. Kritiker in den USA, Frankreich und England, die schon immer der Überzeugung waren, dass die deutsche Bundeswehr kaum zu mehr als zum Lazarettzelt aufschlagen zu gebrauchen ist werden jetzt wieder bestätigt. Zumal vorher vollmundig über die Situation in eine heikle Situation zu kommen diskutiert wurde.

Nun wird auch klar, warum sich die deutsche Politik so hinter dem Grundgesetzt in diesen Fällen versteckt. Wir wären gar nicht in der Lage einzugreifen! Unklare Kompetenzen bei klaren Aufträgen. Da wird so mancher Verantwortlicher jetzt sicher denken, hätten wor doch lieber wieder das Scheckbuch der Steuerzahler gezückt als uns jetzt vor den Augen der ganzen Welt zu blamieren.... Wegbleiben und zahlen, wie schon in so vielen Einsätzen in denen man Frankreich, Holland, England und den USA den Vortritt gelassen hat. Es ist erbärmlich für einen Nato-Staat solche Inkompetenzen und Gerangel zu offenbaren.



(und Politik in Beuzug auf die Bundeswehr) nur Scheckbuchpolitik macht.

Naja sind ja immerhin unsere Steuergelder. Und wieso soll die Bundeswehr, die dafür gedacht ist unser Land vor Angriffen von außen zu schützen, sich vor Afrika den Finger krum machen und das Leben von Soldaten riskieren? Von der Seite sollte man das auch mal sehn. Das die irgendwo unterwegs rumschippern lässt sich ja nicht vermeiden, da sie ja sonst auch auf Manövern o.ä. sind. Klar das durch das Unterlassen der Marine, wiederrum das Leben der Besatzung riskiert wird, aber da sollte man andere Lösungen als die Bundeswehr in Betracht ziehen. Sky-Marshalls für Schiffe wurden ja schon erwähnt und finde ich neben privaten Sicherheitsdiensten die sich auf sowas spezialieren, als guten Ansatz. Aber auch da würde wieder die Frage aufkommen, wie weit diese dann Handeln dürfen. Selbstverteidigung ist klar. Aber was bei nem Schnellboot mit Piratenbesatzung. Muss dann erst gewartet werden bis man angegriffen wird? Oder "darf" man das Schiff auf offener See versenken? Anders können sich "Ship-Marshalls" ja auch nicht wehren. Das müssen ja wenn schon stark bewaffnete Personen sein um gegen Panzerfäuste und Maschinengewehre vorgehen zu können. Am besten noch so Söldner die keine Spuren der Piraten zurücklassen.
Es geht ja nur wieder darum, wer ne größere Wumme als die Piraten hat und das ist halt zweifelsohne erstmal ein Marineschiff. Also wurden die erstmal ohne groß über den Nutzen nachzudenken darunter geschickt. Und erst dann machte man sich Gedanken, was sollen die da unten überhaupt außer Kanonenrohre polieren.... Die Amis gehen da ja etwas forsch ran. Bei denen kommt es mir manchmal so vor als sei den USA der einzelne Soldat total egal. Immer mal rein ins Krisengebiet und zack, macht man daraus sogar noch ne Reality-Doku. Die Amis machen alles, und vermarkten alles... So das ist einfach mal das was mir so durch den Kopf gegangen ist und einiges ist mir beim tippen noch spontan eigefallen....

Fakt ist das die ortsansässigen "Personen" dort, die Afrikaner, halt nichts selber auf die Reihe bekommen ausser so nen Gewaltunfug zu veranstalten, das ist eine traurige Tatsache.
Die Bundeswehr hat dort eigentlich nichts verloren, da sie selbst nur soweit operieren kann wie es Ihnen die BRD selbst vorlebt, verwaschen und ohne klare Kommandos. Angreifen darf man nicht da dadurch die "Menschenwürde" der Piraten verletzt werden würde, ausdiskutieren, ja das hätten die Rot/Grünen am liebsten, aber so geht es nicht!!
Von daher Abzug bevor Blamage !
Einen gewissen Respekt muss ich den Piraten zollen, denn die ziehen ihr Ding durch, den Glauben an die "Regierung" dort haben sie schon längst abgegeben, zwar auf kriminellen Wege, aber wenn die Armut immer mehr um sich greift machen einen die Versprecher äh Versprechen der Regierung auf Dauer auch nicht mehr satt.
Auch wenn es die "Piraten" auf eine unsäglich bauerndumme Art tun ihr Missfallen zu bekunden, sie machen wenigstens was!
Fütter Dich selbst bevor Du auf die Hand wartest die Dich eigentlich füttern soll..... RAF im Mittelalter sozusagen.

mxyptlk

Vor Somalia wurde erfolgreich ein amerikanischer Kapitän von der US Armee befreit. Ander als die von Obama befehligt Armee ziert sich die deutsche Regierung militärisch einzugreifen. Wie von vielen Skeptikern erwartet führen persönliche Befindlichkeiten und Kompetenzgerangel trotz klarem Auftrag dazu, dass die Crew der „Maersk Alabama“ keine Hilfe von den deutschen Truppen vor Ort erwarten kann.

Die Bundesregierung hat eine Befreiung des deutschen Frachters durch die Spezialeinheit GSG 9 erwogen. Wegen Kompetezproblemenwurde der Einsatz allerdings verhindert (Piraten: Kompetenzstreit verhindert Geiselbefreiung - Deutschland - FOCUS Online), weil die Marine die Einsatzführung beanspruchte. Leiden dort Menschen, weil unsere Streitkräft sich um Animositäten kümmern? Die Wehr und ihre Truppen stehen seit Jahren in der Kritik der Nato-Verbündeten nicht schlagkräftig zu sein, was jetzt wieder deutlich bewiesen wird. Und zwar nicht auf Übungsplätzen, sondern bei konkreten Aufträgen die UN-rechtlich und verfassungsrechtlich Handlung erlauben. Die Budeswehr - ein Papiertiger wie häufig beschrieben? Inkompetent allemal?

Also ich vertrau den Medien kein Stück... Natürlich ist etwas daran Wahr, aber die Soldaten werden ihre Gründe haben und solange die US Truppen es Inkompetent nennen wenn unser KSK Zivilisten NICHT tötet weil sie sie endeckt haben, werde ich für meinen Teil nicht über Kompetenzen urteilen wenn ich die genauen Hintergründe nicht kennen.

Und manchmal bin ich froh das die Bundeswehr nicht bei den Terror Aktionen
(auf Amerikanisch Antitterror) der Amerikaner helfen. Besonders weil sogar Schröder wusste wie Tief man seine Hände im Blut badet wenn man den Irakkrieg unterstützt. Und die Amerikaner haben den Krieg in Somalia doch erst zu eskalation gebracht.

Und ich an der Stelle der Soldaten würde auch meine Waffe nieder legen wenn ich wüsste was ansteht. Und die meisten Amerikanisch Militärischen fordern 5 mal mehr Blut als sie retten. Also bitte...

Das ist meine Begründung wieso ich darüber nicht Urteile...

Und woher kommen wohl die somalischen Waffen? Woher haben die Warlords wohl ihre Waffen? Von der selben Quelle wie Sadam...

Devil03212

Also ich vertrau den Medien kein Stück... Natürlich ist etwas daran Wahr, aber die Soldaten werden ihre Gründe haben und solange die US Truppen es Inkompetent nennen wenn unser KSK Zivilisten NICHT tötet weil sie sie endeckt haben, werde ich für meinen Teil nicht über Kompetenzen urteilen wenn ich die genauen Hintergründe nicht kennen.

Und manchmal bin ich froh das die Bundeswehr nicht bei den Terror Aktionen
(auf Amerikanisch Antitterror) der Amerikaner helfen. Besonders weil sogar Schröder wusste wie Tief man seine Hände im Blut badet wenn man den Irakkrieg unterstützt. Und die Amerikaner haben den Krieg in Somalia doch erst zu eskalation gebracht.

Und ich an der Stelle der Soldaten würde auch meine Waffe nieder legen wenn ich wüsste was ansteht. Und die meisten Amerikanisch Militärischen fordern 5 mal mehr Blut als sie retten. Also bitte...

Das ist meine Begründung wieso ich darüber nicht Urteile...

Und woher kommen wohl die somalischen Waffen? Woher haben die Warlords wohl ihre Waffen? Von der selben Quelle wie Sadam...

DA magst du Recht haben, soweit wollte ich aber die Diskussion gar nicht führen. Ich hatte den Ansatz:

Die BW hat einen Auftrag zu dem ein "solides Mandat" er ermöglicht auch mit Waffen eizugreifen

Sie ist explizit zur Vermeidung von Piraterie und Entführung (sowhl Menschen als auch Material) abkommandiert.

Die BW hat durchaus Waffen und Defensivmittel genug um Piraten auf kleinen Kuttern und Booten (die greifen ja nicht mit Fregatten an) zu dominieren.

Si tut es aber nicht und ergeht sich in Kompetenzstreitigkeiten und Schuldzuweisungen.

Ich vertrete nur die Meinung, dass die Kompetenzen zu so einem Auftrag, bei dem davon auszugehen war das es zu "Feindkontakt" kommt, schon vor Ablegen der Schiffe der BW klar sein sollten. Aber nein, unsere BW macht sich lächerlich, schippert mal zum Horn und denkt sich: "So, jetzt fahren wir hier mal ein wenig rum, uns wird schon nichts passieren, und falls doch der Pirat kommt können wir ja mal unsere Bürokratie starten lassen".

Oder das ist eine ganz gerissene und hintergründige Taktik um zukünftig aufgrund bewiesener Inkompetenz erst gar nicht von der Nato oder der UN auf Hilfe und Entsendung von Truppen angesprochen zu werden?

Mir ist schon klar, das die Jungs auf den Fregatten am wenigsten dafür können - sie sind das letzte Glied der Inkompetenzenkette. Nur für wie glaubhaft darf ich als Aussenstehender denn eine Armee halten, die sich unsicher um ihre Befehlsstrukturen ist? Erst gar keine Rede von dem ewigen Verlangen nach modernen Waffensystemen (Stichwort: Jäger90). Das wird wohl eher der Jäger 2090.

Hillary Clinto legt Aktionsplan vor der folgendes vorsieht:
-intensivere internationale Zusammenarbeit
-höhere Sicherheiststandards an Bord von SChiffen
-Verbesserung der Lage in Somalia

CDU Militärexperte Beck sagte außerdem, dass die Mutterschiffe, welche als Plattform der Überfälle gelten, sowie die Stützpunkte und Häfen in Somalia zerstört werden müssen.

Stand beides heute in unserer Tageszeitung, Quelle daher dpa.

Aber die Koaltition hat nichts vom Einsatz der BW bei diesem Vorhaben verlauten lassen...

Der Bundeswehrverband fordert eine härtere Gangart und schieb den Schwarzen Peter der Regierung zu.

Bundeswehrverband will härteren Kampf gegen Piraten | tagesschau.de

Der Regierung hingegen reicht das Mandat aus

Bundesregierung: Anti-Piraten-Mandat reicht aus | tagesschau.de

Da sieht man es mal wieder wie uneins die jeweiligen Beteiligten sind.
Wäre ich ein Soldat und müsste dort auf so einer Fregatte Dienst tun, würde es mir schon im Finger jucken aber solange meine Möglichkeiten nicht klar definiert sind, würde ich mich auch zurückhalten.
Wer weiß was ich für Konsequenzen zu erwarten hätte.

Ein Hohn ist auch wie vor wenigen Wochen mit den gefangengenommenen Piraten umgegangen wurde, die Soldaten wussten ja nicht mal wo sie die Piraten abliefern sollten.
Schäuble hatte ja Angst, das die Piraten nach ihrer Haftstrafe in Deutschland Asyl beantragen würden und somit wurden sie doch an Kenia überstellt und sollen dort vor Gericht gestellt werden.
Nun aber wiederum wird die deutsche Bundesregierung deswegen verklagt

Somalische Piraten verklagen Bundesregierung | tagesschau.de - Multimedia

Die USA, Frankreich und die Niederlande verurteilen ihre gefangengenommenen Piraten übrigens selbst.

Es soll halt einfach jemand die schwarzen Afrikaner-Piraten weiss anmalen, dann hat die Bundesregierung kein Problem mehr damit den Befehl zum "finalen Rettungsschuss" zu geben, fertig isses...

Über Hautfarben zu urteilen, so kriminell sie auch sein mögen, das kann die Bundesregireung nicht, eher räumt sie den Personen überzogene Menschenrechte ein die selber anderen Personen dieselbigen zu rauben versuchen !
Ein Gegner der nur droht ohne zuzuschlagen wird auf Dauer nicht ernstgenommen werden.

Im echten Leben nennt man sowas Maulheld.

Regierung will Anti-Piraten-Kampf nicht verschärfen
(1)
17. April 2009, 15:40 Uhr

Die Bundesregierung plant keine Verschärfung des Bundeswehr-Mandat am Golf von Aden. Die Soldaten seien gut im Kampf gegen Piraten aufgestellt, sagte ein Sprecher und wies andere Ankündigungen zurück. Die Forderungen von FDP und Bundeswehr-Verband nach einer härteren Gangart bezeichnet er als "überflüssig".

Mehr/Quelle
Marine-Mandat: Regierung will Anti-Piraten-Kampf nicht verschärfen - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

Ich kann euch da nur zustimmten.

Meiner Meinung nach sollten wir auch härter durchgreifen. Gerade wenn es um Menschenleben geht. Wir operieren nun schon seit einigen Monaten vor der Küste Somalias und der Einsatz und die verschwendeten Steuergelder haben zu nichts geführt.

Es muss mal irgendwann auch ein Ende geben. Wir können ja nicht noch 80 Jahre da rumschippern.

Klar ist es nicht einfach die Piraterie aufzuhalten, aber wenn wir nicht bald was unternehmen wird das Ewig so weitergehen. Da nun auch unsere allseits beliebten Amis betroffen sind, sollten wir uns zusammen tun und da mal richtig durchgreifen....