Thema: Der Ukraine-Konflikt 2022

ZhaoYun

Man soll also vor dem Leuten kapitulieren, die einen das Existenzberechtigung der eigenen Kultur absprechen,

Darum geht es nicht. Mit der ukrainischen Kultur haben die Russen bestimmt kein Problem, aber mit der Vereinnahmung und wirtschaftlichen Einflussnahme durch die USA.

ZhaoYun

Die Bevölkerung widersetzt sich dem Russen und die Russen scheinen sie alle als legitime Ziele zu sehen.

Naja, die Ukrainischen Streitkräfte scheinen die Zivilbevölkerung in großen Teilen aber auch gerne mal als Schutzschild missbrauchen.

ZhaoYun

Wenn Also 40 Millionen dem Putin nicht im land wollen, dann dürfte eine Kapitulation unwahrscheinlich werden.

Es wurden in der Ukraine im März Parteien verboten und aus dem Parlament ausgeschlossen, die für eine Russland-zugewandte Politik standen. Fernsehen ist in der Ukraine mittlerweile gleichgeschalten. Mit der freien Meinungsbildung ist es bei diesen lupenreinen Demokraten der ukrainischen Führung mittlerweile nicht mehr so einfach.

HardAndSoft

Ich übersetze das mit:
a) Wenn wir Waffen liefern, dann eskalieren wir die Situation mit; ggf. bis zum Atomkrieg.
b) Wenn wir Waffen liefern, verlängern wir den Krieg und damit die Opfer in der Ukraine.

Was haltet Ihr davon?

Entspricht meiner Meinung.

ccommander81

Darum geht es nicht. Mit der ukrainischen Kultur haben die Russen bestimmt kein Problem, aber mit der Vereinnahmung und wirtschaftlichen Einflussnahme durch die USA.

Dann hat die Russische Diplomatie ganz einfach versagt. Nicht ohne Grund wenden sich fast alle ehemaligen UDSSR Nationen von Russland ab.

ccommander81

Naja, die Ukrainischen Streitkräfte scheinen die Zivilbevölkerung in großen Teilen aber auch gerne mal als Schutzschild missbrauchen.

Hast du dafür auch belege, abseits der russischen Propaganda?

ccommander81

Es wurden in der Ukraine im März Parteien verboten und aus dem Parlament ausgeschlossen, die für eine Russland-zugewandte Politik standen. Fernsehen ist in der Ukraine mittlerweile gleichgeschalten. Mit der freien Meinungsbildung ist es bei diesen lupenreinen Demokraten der ukrainischen Führung mittlerweile nicht mehr so einfach.

Zum Partei Verbot kam es nach dem Russland die Ukraine Angegriffen hat, danach wurden Parteien Verboten welche direkte Verbindungen zum angreifer haben.
z.b. die Partei "Oppositionsplattform - Für das Leben".Ihr Parteiführer Viktor Medwedtschuk ist ein persönlicher Putins. Sie sind sogar so gut befreundet das Putin, der Taufpate von Medwedtschuks Tochter ist.
Die Vermutung das diese Partei, somit gegen die Ukraine und für den Agressor Russland arbeitet liegt also sehr nahe.
Ich kann mir sehr schwer vorstellen das es irgendein Land auf der Welt gibt, welches nachdem es Gewaltsam angegriffen wurde, Parteien mit Direkten freundschaftlichen Kontakt zum angreifer, einfach so weitermachen lassen würde.

gamefreake89

Hast du dafür auch belege, abseits der russischen Propaganda?

Also dass z.B. Mariupol zu über 90% zerstört wurde, zeigt das doch ganz deutlich. Schließlich wurden russische Soldaten ja nie einfach so auf Wohnhäuser und andere zivile Gebäude feuern, wenn sich darin nicht ukrainische Soldaten verstecken würden. Und wenn man das ukrainische Wort für "Theater" rückwärts liest, heißt es übersetzt: "Wir sind ukrainische Soldaten und haben uns mit hunderten Zivilisten im Keller verschanzt, ihr könntet uns auch einfach nicht angreifen, aber wenn doch, ist es auch okay, weil wir haben die Zivilisten ja als menschliche Schutzschilde missbraucht, scheiß auf zivile Opfer."

Der Musikproduzent Wolfgang Müller findet deutliche Worte zum "offenen Brief". Er vergleicht die Situation mit einer Vergewaltigung, bei der der Frau geraten wird, sie solle die Beine breiter machen und sich nicht wehren, dann wäre es schneller vorbei. Helfen würde man der Frau nicht, denn dann könnte der Vergewaltiger ja böse auf uns werden. Blöd nur, dass der Täter schon angekündigt hat, dass wir die nächsten oder übernächsten sein werden.

Der lesenswerte Text hier: https://wolfgangmueller.info/2022/04...che-frage-ist/

@ccommander81 Sag mal hast du nicht putins berühmte Pressekonferenz gesehen oder davon gehört?

Bin mir nicht sicher, aber das war glaube ich auch die Konferenz, wo er die Separatisten Gebiete anerkannt hat.

Dort leugnete er die Ukrainische Kultur und Sprach dem Staat seine Existenzberechtigung ab. War glaube ich 24 oder 48 Stunden vor dem Überfall.

Also offiziell geht es auch darum.


Und zur russischen Glaubwürdigkeit kann man die eingeschanzten Menschen in Stahlwerk mal fragen.

Putin hat klar und deutlich betont dass es keine Angriffemehr geben soll. Das wurde nicht eingehalten. Warum?

Die sind blockiert! Die lage dieser Menschen verschlechtert sich täglich. Das Problem hätte politisch gelöst werden können. Oder er hätte warten können bis die Ukrainer kapituliert hätten.

Stattdessen lässt er angreifen und lässt die Fluchtrouten nicht zu.

Die Glaubwürdigkeit Russlands ist auf einen tiefstand angekommen. Und so jemand soll man glaubrn, wenn es um eine Kapitulation von 40 Millionen geht?

Zudem wurde ja eine Entnazifizierung angekündigt. Gleichzeitig wird die russische Sprechweise immer extremer.

Mann soll sich jemand ergeben, der unverholen einem öffentlich bedroht, die Kultur abspricht und Überfallt.

ZhaoYun

Sag mal hast du nicht putins berühmte Pressekonferenz gesehen oder davon gehört?

Bin mir nicht sicher, aber das war glaube ich auch die Konferenz, wo er die Separatisten Gebiete anerkannt hat.

Dort leugnete er die Ukrainische Kultur und Sprach dem Staat seine Existenzberechtigung ab. War glaube ich 24 oder 48 Stunden vor dem Überfall.

Also offiziell geht es auch darum.

Die habe ich gesehen. Bitte zitiere die entsprechenden Textstellen, auf die Du Dich beziehst, damit ich darauf eingehen kann.

ZhaoYun

Und zur russischen Glaubwürdigkeit kann man die eingeschanzten Menschen in Stahlwerk mal fragen.

Putin hat klar und deutlich betont dass es keine Angriffemehr geben soll. Das wurde nicht eingehalten. Warum?

Die sind blockiert! Die lage dieser Menschen verschlechtert sich täglich. Das Problem hätte politisch gelöst werden können. Oder er hätte warten können bis die Ukrainer kapituliert hätten.

Stattdessen lässt er angreifen und lässt die Fluchtrouten nicht zu.

Und da ist wieder die Sache, dass es schwer wird, wem man hier glauben schenken soll. Putin hat den Befehl gegeben, dass Stahlwerk nicht anzugreifen. Haben wir belege dafür, dass dem seitdem nichtm,ehr so ist. Putin hat auch angeboten, dass alle Zivilisten das Stahlwerk verlassen dürfen. Hier habe ich eher den Eindruck, dass die dort eingekesselten Streitkräfte dies gezielt verhindern wollen, da sie somit ihren Schutzschild verlieren. Mittlerweile nehmen die Russen täglich einige Zivilisten aus dem Stahlwerk entgegen.
Dass Russland keine Fluchtrouten zulässt bezieht sich natüürlich auf die Streitkräfte. Wieso sollte man auch Streitkräfte freiwilliog aus einem Kessel entlassen? Das macht zumindest militärisch keinen Sinn.

ZhaoYun

Mann soll sich jemand ergeben, der unverholen einem öffentlich bedroht, die Kultur abspricht und Überfallt.

Westliche Durchhaltepropaganda

HardAndSoft

Der Musikproduzent Wolfgang Müller findet deutliche Worte zum "offenen Brief". Er vergleicht die Situation mit einer Vergewaltigung, bei der der Frau geraten wird, sie solle die Beine breiter machen und sich nicht wehren, dann wäre es schneller vorbei. Helfen würde man der Frau nicht, denn dann könnte der Vergewaltiger ja böse auf uns werden. Blöd nur, dass der Täter schon angekündigt hat, dass wir die nächsten oder übernächsten sein werden.

ich finde solche Vergleiche selten hilfreich, stellen sie doch die politische Komplexität absolut unzureichend dar. In diesem Fall steckt darin sogar eine gewisse Polemik, die suggeriert, dass alle Russen die Ukrainerinnen vergewaltigen wollen.

gamefreake89

Hast du dafür auch belege, abseits der russischen Propaganda?

Nei, wir haen alle keine Belege dafür, was dort tatsächlich vorgeht. Soetwas ist in einem Krieg leider kaum noch objektiv zu beobachten. Und u.a. deshalb finde ich Waffenlieferungen in Konflikte auch grundsätzlich falsch. Die Beriuchterstattung ist sowohl auf ukrainischer, westlicher und russischer Seite nunmehr extrem von Propaganda geprägt. Jedoch sidn solche Dinge wie bei dem Stahlwerk doch allein mit gesunder Logik zu durchschauen. In den bereits eroberten Gebieten halten sich bereits tausende ukrainische Zivilisten auf. Wieso sollten sich ca. 2000 Zivilisten freiwillig in den letzten umkämpften Quadratmetern Mariupols aufhalten. Aus dem Kessel sieht man lediglich ein paar Videoclips von den Azov-Kämpfern. Es ist einfach unsinnig anzunehmen, dass Russland absichtlich möglichst viele Zivilisten töten möchte. Für dieses Szenario muss man sich schon ganz schön viel zurecht spinnen. Dass die Azov-Kämpfer die Zivilisten in diesem Kessel dort gern um sich sehen, erscheint da viel naheliegender, ja sogar ein Stück weit nachvollziehbar.
Als nächstes Frage ich mich, wieso in den Städten noch soviel Zivilisten sind. Wieso wurde nicht evakuiert. Das haben sogar damals die Nazis (bis auf Ausnahmen, die zur Festung erklärt wurden, und wo die Zivielbevölkerung gezielt als Schutzschild dienen sollte), in den Ostgebieten vor der nahenden Roten Armee hinbekommen.

gamefreake89

Nicht ohne Grund wenden sich fast alle ehemaligen UDSSR Nationen von Russland ab.

Das Problem ist, dass viele der ehemaligen Sovjetrepubliken keine einheitlichen Nationen sind. Somit sind solche Aussagen, ohne weiterführenden Inhalt, relativ nichtssagend.

gamefreake89

Die Vermutung das diese Partei, somit gegen die Ukraine und für den Agressor Russland arbeitet liegt also sehr nahe.

Und dennoch eine demokratisch gewählte Partei oder? Eine Demokratie, muss auch im Kriegszustand eien Demokratie bleiben, sonst ist sie nichts wert.

Jonny Knox

"Wir sind ukrainische Soldaten und haben uns mit hunderten Zivilisten im Keller verschanzt, ihr könntet uns auch einfach nicht angreifen, aber wenn doch, ist es auch okay, weil wir haben die Zivilisten ja als menschliche Schutzschilde missbraucht, scheiß auf zivile Opfer."

So läuft das leider im Krieg, da werden gerne mal Fernsehkameras für Sturmgewehre gehalten oder Hochzeitsfeiern, wegen der Anwesenheit eines Militzangehörigen (Achtung Wortspiel) gesprengt.

ccommander81

Nei, wir haen alle keine Belege dafür, was dort tatsächlich vorgeht.

Doch haben wir, es gibt massenhaft Videoaufnahmen von Russischen Kriegsverbrechen.
Es gibt Hunderte Aussagen,Bilder,Videos von Neutralen Organisationen welche die Kriegsverbrechen der Russen belegen. etc.

Wir wissen also sehr wohl was dort vorsich geht. Im gegensatz zur russischen Bevölkerung welche schon verhaftet werden wenn sie denn Krieg als solchen bezeichnen.

ccommander81

In diesem Fall steckt darin sogar eine gewisse Polemik, die suggeriert, dass alle Russen die Ukrainerinnen vergewaltigen wollen.

Das es in russisch besetzten Gebieten zu mehrfachen Vergewaltigungen von Ukrainerinnen, unabhänig von ihren alter, ist gut belegt.

ccommander81

Die Beriuchterstattung ist sowohl auf ukrainischer, westlicher und russischer Seite nunmehr extrem von Propaganda geprägt.

Und du glaubst einer Nation eher welche noch Stunden vor dem angriff gesagt hat das die 100.000 Soldaten dort nur ein Übungsmanöver vollziehen?
Russland hat schon vor Kriegsbeginn massiv gelogen und Milliarden in Propaganda investiert. Russland hat seine glaubwürdigkeit schon lange verspielt.

ccommander81

Das Problem ist, dass viele der ehemaligen Sovjetrepubliken keine einheitlichen Nationen sind. Somit sind solche Aussagen, ohne weiterführenden Inhalt, relativ nichtssagend.

Fakt ist nunmal das fast alle ehemaligen Sovjet Nationen lieber richtung Westen/EU schauen als nach Russland. Kein Wunder, was bekommen sie von Russland? Eine aufs Maul wenn sie nicht das machen was Russland will(siehe Ukraine). Was bekommen sie vom Westen? Schutz und können ihre Souveränität wahren.

@ccommander81 Dummerweise gibt es für die Anschuldigungen z.b. der Verminung der Fluchtrouten Berichte des Roten Kreuzes.

Es wurde breit über die Pressekonferenz und der Absprechung des Existenzberechtigung der Ukraine berichtet.

Das ist unbestritten.


Also was dir nicht passt, ist sofort westliche Propaganda?

Es gibt für diesem Krieg keine Kriegserklärung. Damit ist es ein kriegerischer Überfall von Russland.

ccommander81

Nei, wir haen alle keine Belege dafür, was dort tatsächlich vorgeht. Soetwas ist in einem Krieg leider kaum noch objektiv zu beobachten. Und u.a. deshalb finde ich Waffenlieferungen in Konflikte auch grundsätzlich falsch. Die Beriuchterstattung ist sowohl auf ukrainischer, westlicher und russischer Seite nunmehr extrem von Propaganda geprägt. Jedoch sidn solche Dinge wie bei dem Stahlwerk doch allein mit gesunder Logik zu durchschauen. In den bereits eroberten Gebieten halten sich bereits tausende ukrainische Zivilisten auf. Wieso sollten sich ca. 2000 Zivilisten freiwillig in den letzten umkämpften Quadratmetern Mariupols aufhalten. Aus dem Kessel sieht man lediglich ein paar Videoclips von den Azov-Kämpfern. Es ist einfach unsinnig anzunehmen, dass Russland absichtlich möglichst viele Zivilisten töten möchte. Für dieses Szenario muss man sich schon ganz schön viel zurecht spinnen. Dass die Azov-Kämpfer die Zivilisten in diesem Kessel dort gern um sich sehen, erscheint da viel naheliegender, ja sogar ein Stück weit nachvollziehbar.
Als nächstes Frage ich mich, wieso in den Städten noch soviel Zivilisten sind. Wieso wurde nicht evakuiert. Das haben sogar damals die Nazis (bis auf Ausnahmen, die zur Festung erklärt wurden, und wo die Zivielbevölkerung gezielt als Schutzschild dienen sollte), in den Ostgebieten vor der nahenden Roten Armee hinbekommen.

Du hast echt seltsame Vorstellungen vom Krieg.

Wir wissen, dass Mariupol seit Anfang März von Russland abgeriegelt ist. Wir wissen auch, dass die russischen Soldaten plündernd, mordend und vergewaltigend durch viele der eroberten Ortschaften gezogen sind. Und wir wissen, dass niemand aus Mariupol rausgelassen wurde.

Die Zivilisten, von denen Du so herablassend sprichst und eine Täter-Opfer-Umkehr andeutest - das sind Alte, Kranke, Frauen und Kinder. Was sollen die machen - in ihren zerbombten Wohnungen ohne Nahrung, Heizung, Wasser und Strom auf die Russen oder den Tod warten, oder zu ihren eigenen Männern in die letzte noch befestigte Enklave des Ortes flüchten?

https://www.tagesschau.de/ausland/eu...riffe-105.html

Zählt Ausbildung ukrainischer Soldaten auf dt Boden als Kriegseintritt? Gutachten sagt ja. Lambrecht mein nein.

https://www.tagesschau.de/inland/aus...chten-101.html

vieraeugigerZyklop

Zählt Ausbildung ukrainischer Soldaten auf dt Boden als Kriegseintritt? Gutachten sagt ja. Lambrecht mein nein.

https://www.tagesschau.de/inland/aus...chten-101.html

Naja, das Gutachten sagt "vielleicht". Völkerrecht ist da wohl ziemlich komplex.
Das Lustige ist ja, dass ausgerechnet die ehemalige Justizministerin Lambrecht auf die Meinung der Fachleute pfeift.

Es mag durchaus gute Gründe geben, die Ukrainer hier auszubilden. Das blöde ist nur, dass niemand sich mal hinstellt und erklärt, warum so eine politische Entscheidung getroffen wurde. Diese SPD hat soviel Schiss vor der eigenen Bevölkerung, dass sich Kommunikationspanne an Kommunikationspanne reiht. Das war auch gestern z.B. bei Anne Will zu sehen, wo Frau Esgen mit dem Rücken zur Wand argumentiert hat, um das Kanzlerschweigen zu verteidigen, und jeder andere in der Sendung einen kompetenteren Eindruck machte.

Richtig bizarr wurde es als gefragt wurde, warum mittlerweile im Prinzip alle einschliesslich des Bundestags-Pförtners in Kiew waren, nur Scholz nicht. Die Erklärung von Frau Esgen habe ich so verstanden, dass Scholz schmollt, weil sein SPD-Buddy Steinmeier nicht hinfahren durfte. Stattdessen fährt jetzt ausgerechnet Merz da hin. Als ob der Selensky für jeden Hinz und Kunz Zeit hätte.

HardAndSoft

Die Zivilisten, von denen Du so herablassend sprichst und eine Täter-Opfer-Umkehr andeutest - das sind Alte, Kranke, Frauen und Kinder. Was sollen die machen - in ihren zerbombten Wohnungen ohne Nahrung, Heizung, Wasser und Strom auf die Russen oder den Tod warten, oder zu ihren eigenen Männern in die letzte noch befestigte Enklave des Ortes flüchten?

https://www.tagesschau.de/ausland/eu...riffe-105.html

Zitat aus dem Artikel:

Der Bevölkerung war am Vortag ein Abzug nach Osten, also in Richtung der Separatistengebiete angeboten worden.

Ich rede nicht herablassend von den Zivilisten.

ZhaoYun

Es wurde breit über die Pressekonferenz und der Absprechung des Existenzberechtigung der Ukraine berichtet.

Das ist unbestritten.

In Deiner Blase vielleicht.

gamefreake89

Und du glaubst einer Nation eher welche noch Stunden vor dem angriff gesagt hat das die 100.000 Soldaten dort nur ein Übungsmanöver vollziehen?
Russland hat schon vor Kriegsbeginn massiv gelogen und Milliarden in Propaganda investiert. Russland hat seine glaubwürdigkeit schon lange verspielt.

Tja, nur muss man sich fragen, was zuerst da war: Das Huhn oder das Ei? Ich frage mich warum ihr die Westmächte insbesondere USA und UK mit ihren Geheimdiensten für so glaubwürdig haltet, dass ihr denen alles abkauft.

gamefreake89

Das es in russisch besetzten Gebieten zu mehrfachen Vergewaltigungen von Ukrainerinnen, unabhänig von ihren alter, ist gut belegt.

Ja schlimme Sache. Gelegenheit macht Diebe. Ein weiterer Grund schnellstmöglich dafür zu sorgen, dass der Krieg endet, statt ihn mit Waffenlieferungen weiter in die Länge zu ziehen.

Wie sagte Frau Baerbock in einer 1.Mai ansprache: "Glaubt ihr wirklich, dass durch Verweigerung von Waffenlieferungen an die Ukraine auch nur eine Bombe weniger fällt" (dem Sinn nach zitiert). Ja glaube ich, weil das den Krieg verkürzt und somit auch weniger Bomben fallen.

So und jetzt nochmal an alle, hört auf mich in die Ecke drängen zu wollen, ich würde Russlands Handlungen rechtfertigen wollen. Was in der Ukraine läuft ist eindeutig ein Stellvertreterkrieg zwischen den USA + UK und Russland. Die Ukrainer warenn blöd genug sich auuf dieses Spiel einzulassen.. der Geschmack des Konsums war einfach zu süß. Ich verachte die Handlungen beider Großmächte und verachte den Krieg. Jeder der das unterstützt ist in meinen Augen ein Kriegstreiber. Die einzigen die es lösen könnten wären die USA und Russland. Die USA haben unter Biden diesbezüglich den Russen bereits letztes Jahr eine Absage erteilt, und damit, ohne dass man ihnen eine moralische Schuld an der Eskalation, nachweisen kann das Ganze mit verantwortet.

ccommander81

Tja, nur muss man sich fragen, was zuerst da war: Das Huhn oder das Ei? Ich frage mich warum ihr die Westmächte insbesondere USA und UK mit ihren Geheimdiensten für so glaubwürdig haltet, dass ihr denen alles abkauft.

Russland hat defacto noch kurz vor Kriegsbeginn massiv gelogen und du kommst jetzt mit Whataboutismus ?

ccommander81

Ja schlimme Sache. Gelegenheit macht Diebe. Ein weiterer Grund schnellstmöglich dafür zu sorgen, dass der Krieg endet, statt ihn mit Waffenlieferungen weiter in die Länge zu ziehen.

Damit Russland einmal komplett durch die Ukraine zieht und überall mordet und Vergewaltig. Danach kann es ja wie angekündigt in Moldau weitermachen.
Deine Opfer/Täter Umkehr, nach der das Opfer sich aufkeinen fall wehren soll, ist einfach nur ekelhaft.

ccommander81

Wie sagte Frau Baerbock in einer 1.Mai ansprache: "Glaubt ihr wirklich, dass durch Verweigerung von Waffenlieferungen an die Ukraine auch nur eine Bombe weniger fällt" (dem Sinn nach zitiert). Ja glaube ich, weil das den Krieg verkürzt und somit auch weniger Bomben fallen.

Das ist einfach nur Naiv, Russland hat schon mehrfach angekündigt das Länder wie Moldau oder die EU auch entnazifieziert gehören. Zu glauben er würde einfach aufhören, nur weil Deutschland keine Waffen sendet, ist lächerlich.

ccommander81

So und jetzt nochmal an alle, hört auf mich in die Ecke drängen zu wollen, ich würde Russlands Handlungen rechtfertigen wollen

Dafür verteidigts du aber extrem einseitig nur Russland seine Handlungen und gibts ständig die Russische Propaganda über die Ukraine wieder. Allein deine nächsten Sätze, nach dem die Ukraine selbst schuld sei, weil sie es wagte nicht genau das zu machen was Russland möchte. Das ist ein suchen nach Rechtfertigung für diesen Angriffskrieg Russlands.
.

ccommander81

Die einzigen die es lösen könnten wären die USA und Russland. Die USA haben unter Biden diesbezüglich den Russen bereits letztes Jahr eine Absage erteilt, und damit, ohne dass man ihnen eine moralische Schuld an der Eskalation, nachweisen kann das Ganze mit verantwortet.

Russland möchte aber den Krieg es könnte ihm jederzeit beenden. Wenn die russischen Truppen die Ukraine verlassen, enden auch die Sanktionen. Russland steht nicht mit dem Rücken zur Wand, es könnte die aktuelle Situation jederzeit massiv entschärfen und entscheidet sich aktiv dazu, das nicht zu tun.
Ein Atomschlag gegen eine Atommacht endet in der Zerstörung beider Seiten. Es ist vollkommen wahnsinnig, anzunehmen, man könnte einen Atomkrieg gewinnen.
Es gibt sicherlich Fehler (ich würde zum Beispiel den russischen Einmarsch als klaren strategischen Fehler einordnen), aber völlig irrational sehe ich niemanden handeln.

ccommander81

Zitat aus dem Artikel:

Naja, das ist aber die Wahl zwischen Pest und Cholera, die da angeboten wird, findest du nicht? Entweder du bleibst in der Stadt, oder du gehst in von der russischen Armee besetztes Gebiet, von der du ja weißt, dass sie mittlerweile auch Zivilisten vergewaltigt oder gar "abgeschlachtet" hat.
Und die Zivilisten, die man rausbekommen hat in die ukrainische Richtung, die setzt man psychisch dann noch unter Druck, indem man die ein oder andere Bombe an den entsprechenden Sammelpunkten runtergehen lässt und ihnen vermittelt, dass sie auch hier nicht sicher sein werden. Da hat jemand seinen ganz sadistischen Spaß dran.

Tja, nur muss man sich fragen, was zuerst da war: Das Huhn oder das Ei? Ich frage mich warum ihr die Westmächte insbesondere USA und UK mit ihren Geheimdiensten für so glaubwürdig haltet, dass ihr denen alles abkauft.

Nun, das, wovor die "Westmächte" und deren "Geheimdienste" vor dem 24. Februar gewarnt hatten, ist tatsächlich eingetreten, oder nicht?

Ja schlimme Sache. Gelegenheit macht Diebe. Ein weiterer Grund schnellstmöglich dafür zu sorgen, dass der Krieg endet, statt ihn mit Waffenlieferungen weiter in die Länge zu ziehen.

Und was macht der Russe dann? Sich die Ukraine einverleiben und in Gutsherrenart halten? Ist das etwas, was dir für die BRD auch gefallen würde, als ein User, der offensichtlich in Chemnitz wohnt und dessen Land mal nicht zur BRD gehörte, sondern zur Sowjetunion? Dass die DDR wieder auferstehen würde, da könntest du dir sicher sein - denn Putin herrscht in Russland genau so. Oder warum darf man da seine eigene Meinung nicht sagen und muss, wenn man es tut, Angst davor haben, dass man "verschwindet", um mal nur ein Beispiel zu nennen. Und dass man vor Putin selbst in westlichen Ländern nicht sicher ist, das beweisen doch die mutmaßlichen Auftragsmorde, wie z.B. der in Spanien:

Mysteriöse Todesserie russischer Oligarchen: Zweifel an Familien-Morden und Selbstmorden

https://de.euronews.com/2022/04/26/m...d-selbstmorden

Und in so einem Land würdest du leben wollen? Wenn der Putin keine Gegenwehr erhält, kannst du dir sicher sein, dass "Karl Marx Stadt" wieder entsteht. Bleibst du dann auch dort wohnhaft, oder willst du dann lieber in den Westen, bevor die Mauer wieder steht? Mal ganz persönlich gefragt. Oder wär es dir dann auch Recht, würde die Bundeswehr und die Nato deine Heimat verteidigen, mit Gewehren, Flugzeugen und Panzern?

ccommander81

Die Ukrainer warenn blöd genug sich auuf dieses Spiel einzulassen..

Wie viel Hohn kann in einem Satz eigentlich stecken?

Blizzard_Black

Chemnitz wohnt und dessen Land mal nicht zur BRD gehörte, sondern zur Sowjetunion?

Zum Warschuer Pakt, nicht zur Sowjetunion.

Blizzard_Black

Und in so einem Land würdest du leben wollen? Wenn der Putin keine Gegenwehr erhält, kannst du dir sicher sein, dass "Karl Marx Stadt" wieder entsteht. Bleibst du dann auch dort wohnhaft, oder willst du dann lieber in den Westen, bevor die Mauer wieder steht? Mal ganz persönlich gefragt.

Das wäre mir Recht, wenn ich dafür keinen Krieg ausfechten muss, in dem ich mein Leben und das meiner Familie riskiere. Ich hatte es in einem anderen Beitrag schonmal geschrieben: Ob mir eine gewählte Regierung oder eine autokratische Regierung Dinge vorschreibt, die mir nicht gefallen, macht keinen so großen Unterschied.

Und btw. ich habe nichts gegen Karl Marx und seine Theorien.

Mal davon abgesehen halte ich es für absolut unrealistisch, dass Russland Ostdeutschland besetzen möchte. Das teure Uran ist raus und im übrigen ist diese Region es nicht wert sie unter großen Anstrengungen mit einem Fremddiktat zu verwalten. Einzig und allein, dass das Gebiet zur Einflusssphäre der Nato gehört macht es zu einem Ziel für Feinde der Nato. (Feinde, die sich die Nato selbst gewählt hat).

Blizzard_Black

Und dass man vor Putin selbst in westlichen Ländern nicht sicher ist, das beweisen doch die mutmaßlichen Auftragsmorde, wie z.B. der in Spanien:

Du schreibst es selber: "mutmaßlich" Die Geheimdienste beider Seiten ziehen viele seltsame Dinge ab. Wer hier was verbricht, werden wir wohl nie zweifelsfrei herausfinden. Wenn man nur an den Fall Nawalny denkt. Ist schon klar, der wird mit einem Kampfstoff vergiftet, den es einzig und allein in Russland gibt und Russland gestattet dann, dass er auf NATO.Territorium behandelt wird. Die Geschichte, die uns hier erzählt wird hat soviele Logiklücken, dass ich sie nicht für zweifelsfrei geklärt betrachte.

gamefreake89

Dafür verteidigts du aber extrem einseitig nur Russland seine Handlungen und gibts ständig die Russische Propaganda über die Ukraine wieder. Allein deine nächsten Sätze, nach dem die Ukraine selbst schuld sei, weil sie es wagte nicht genau das zu machen was Russland möchte. Das ist ein suchen nach Rechtfertigung für diesen Angriffskrieg Russlands.
.

Das kommt Dir nur so vor, weil Du offenbar der Propaganda der Gegenseite zu 100% vertraust.

gamefreake89

Russland möchte aber den Krieg es könnte ihm jederzeit beenden. Wenn die russischen Truppen die Ukraine verlassen, enden auch die Sanktionen. Russland steht nicht mit dem Rücken zur Wand, es könnte die aktuelle Situation jederzeit massiv entschärfen und entscheidet sich aktiv dazu, das nicht zu tun.

Um einen Krieg zu beenden benötigt es zwei Seiten (wenn nicht eien vollständig vernichtet wird), denn ein Krieg entsteht ja auch aus einer Meinungsverschiedenheit von 2 Seiten. Diese Meinungsverschiedenheit gilt es zu lösen. Ich sehe hier nur, dass die russische Seite Ihre Forderungen auf den Tsch gelegt hat und durch Reduzierung dieser sogar Kompromissbereitschaft signalisiert, wärend die andere Seite 0 Spielraum sieht. Können sie gerne so handhaben, dann aber bitte nicht mit unseren Waffen.

ccommander81

Das wäre mir Recht, wenn ich dafür keinen Krieg ausfechten muss, in dem ich mein Leben und das meiner Familie riskiere. Ich hatte es in einem anderen Beitrag schonmal geschrieben: Ob mir eine gewählte Regierung oder eine autokratische Regierung Dinge vorschreibt, die mir nicht gefallen, macht keinen so großen Unterschied.

Das macht ein gewaltigen Unterschied, unter einer Demokratisch gewählten Regierung kannst du dich Juristisch und Politisch gegen Sachen wehren die dir nicht gefallen. In einer Autokratie endest du im Knast oder wirst ermordet, wie man gut an Russland sieht.

ccommander81

Um einen Krieg zu beenden benötigt es zwei Seiten (wenn nicht eien vollständig vernichtet wird), denn ein Krieg entsteht ja auch aus einer Meinungsverschiedenheit von 2 Seiten. Diese Meinungsverschiedenheit gilt es zu lösen. Ich sehe hier nur, dass die russische Seite Ihre Forderungen auf den Tsch gelegt hat und durch Reduzierung dieser sogar Kompromissbereitschaft signalisiert, wärend die andere Seite 0 Spielraum sieht. Können sie gerne so handhaben, dann aber bitte nicht mit unseren Waffen.

In dem Fall besteht die Meinungsverschiedenheit daraus das die Ukraine in Frieden leben will und Russland die Ukraine Defakto auflösen möchten.Die Ukraine verteidigt sich nur gegen die invasoren.
Die Ukraine währe 100% zu einen Friedensvertrag bereit, wenn Russland einfach den Status vor dem Einmarsch akzeptiert. Aber für Friedensgespräche bräuchte es erstmal Waffenruhe, welche es nicht gibt da Russland weiterhin angreift.
Wenn Russland Frieden will, muss es den Angriff beenden!

@ccommander81 In der DDR gab es mal ne Abstimmung mit dem Füßen.

Das Volk haute Ab und man musste das durch eine Mauer aufhalten.

Hier gibt das auch. Nennt sich Flüchtlingswelle.Von 40 Millionen sind 7,7 Millionen Uf der Flucht. Warum wohl?

Und warum glaubt man einen Aggresor nicht, der quf einem Bahnhof schießt der von Flüchtlingen benutzt wird. Dafür gibt es keine Rechtfertigung. Hätte man den Bahnbetrieb unterbinden wollen hätte man nur eine Brücke in die luft jagen müssen.

Oder man schießt auf einen Symbolhaften Platz der Ukraine.

Jede dieser Aktionen säht Hass. Das erschwert jede Verhandlung. Würde man ernsthaft Frieden wollen, würde man deeskalieren.

Stattdessen kommt eine neue Offensive. Allein diese zeigt eindeutig, was die Russische Friedensbemuhungen wert sind.


Die Massaker werden von vielen Quellen bestätigt.

Und interessant ist auch, dass Westliche Medien immer wieder einschränken, dass die Nachrichten nicht bestätigt werden konnten. Komisch bei dem Russen hört man nie sowas.

Und zum Thema glaubhaftig keit gibt es weitere belege.

Wie kann das Flaggschiff der Schwarzmeerflotte in einem Sturm untergehen, wenn Videos belegen, dass es kein Sturm gab.

ccommander81

Zum Warschuer Pakt, nicht zur Sowjetunion.

Die DDR war genau so abhängig von der Sowjetunion, wie Bremen von der BRD.

Das wäre mir Recht, wenn ich dafür keinen Krieg ausfechten muss, in dem ich mein Leben und das meiner Familie riskiere. Ich hatte es in einem anderen Beitrag schonmal geschrieben: Ob mir eine gewählte Regierung oder eine autokratische Regierung Dinge vorschreibt, die mir nicht gefallen, macht keinen so großen Unterschied.

Das ist ein Offenbarungseid, den du gerade geleistet hast, der offenkundig lautet, dass dir Freiheit und demokratische Rechte, Rechtstaatlichkeit und Verfassungstreue egal sind, und dass du marionettenmäßig bereit bist alles zu tun, was "der Führer" sagt - und wenn das das Rumlaufen in Rüschen-Rock und pinken BH als Typ ist - nur damit er das Wort "Krieg" nicht in den Mund nimmt.

ccommander81

Zum Warschuer Pakt, nicht zur Sowjetunion.




Das wäre mir Recht, wenn ich dafür keinen Krieg ausfechten muss, in dem ich mein Leben und das meiner Familie riskiere. Ich hatte es in einem anderen Beitrag schonmal geschrieben: Ob mir eine gewählte Regierung oder eine autokratische Regierung Dinge vorschreibt, die mir nicht gefallen, macht keinen so großen Unterschied.

Und btw. ich habe nichts gegen Karl Marx und seine Theorien.

Mal davon abgesehen halte ich es für absolut unrealistisch, dass Russland Ostdeutschland besetzen möchte. Das teure Uran ist raus und im übrigen ist diese Region es nicht wert sie unter großen Anstrengungen mit einem Fremddiktat zu verwalten. Einzig und allein, dass das Gebiet zur Einflusssphäre der Nato gehört macht es zu einem Ziel für Feinde der Nato. (Feinde, die sich die Nato selbst gewählt hat).




Du schreibst es selber: "mutmaßlich" Die Geheimdienste beider Seiten ziehen viele seltsame Dinge ab. Wer hier was verbricht, werden wir wohl nie zweifelsfrei herausfinden. Wenn man nur an den Fall Nawalny denkt. Ist schon klar, der wird mit einem Kampfstoff vergiftet, den es einzig und allein in Russland gibt und Russland gestattet dann, dass er auf NATO.Territorium behandelt wird. Die Geschichte, die uns hier erzählt wird hat soviele Logiklücken, dass ich sie nicht für zweifelsfrei geklärt betrachte.


Das kommt Dir nur so vor, weil Du offenbar der Propaganda der Gegenseite zu 100% vertraust.


Um einen Krieg zu beenden benötigt es zwei Seiten (wenn nicht eien vollständig vernichtet wird), denn ein Krieg entsteht ja auch aus einer Meinungsverschiedenheit von 2 Seiten. Diese Meinungsverschiedenheit gilt es zu lösen. Ich sehe hier nur, dass die russische Seite Ihre Forderungen auf den Tsch gelegt hat und durch Reduzierung dieser sogar Kompromissbereitschaft signalisiert, wärend die andere Seite 0 Spielraum sieht. Können sie gerne so handhaben, dann aber bitte nicht mit unseren Waffen.

Ich weiß gar nicht, auf wie viele Weisen du dich hier gerade disqualifiziert hast...

1.) Ein Leben in Hitlerdeutachland wäre für dich also okay gewesen. Denn die alliiertent haben ja Krieg geführt in Deutschland. Du wärest also der perfekten Mitläufer der damaligen Zeit gewesen.

2.) Ein Land, das seinem Bürger eine medizinische Behandlung "gestatten" muss, macht dich nicht stutzig? Zumal es bei Vergiftungen oft so ist, dass der die Vergiftung herbeiführende Stoff gar nicht mehr nachweisbar ist, sondern über Symptome auf diesen geschlossen wird.

3.) Nein, um diesen Krieg zu beenden, bräuchte es genau eine Seite, und die heißt Russland. Wenn Russland auch zuruckt zieht, gibt es einen Krieg mehr in der Ukraine. Dass du das nicht sehen willst, ist wirklich ein Armutszeugnis.


Naja, ich gehe jetzt was mit meiner Frau Essen, könnte mich sonst noch viel ausgiebiger mit dir als russischen Propagandatroll befassen. <3