Thema: Der Ukraine-Konflikt 2022

Jonny Knox

Der Status im Donbass ist doch seit 8 Jahren unverändert. Warum jetzt die Anerkennung und der damit verbundene Vorwand für die Invasion?

Der Westen hat doch diese "neue" Ukraine finanziell unterstützt. Wieso hat man das nicht ausgenutzt, um Druck auf die ukrainische Regierung auszuüben, das Land zu befrieden. Das Gegenteil war der Fall, man hat sogar Waffen geliefert und den Konflikt angeheizt. Sonst ist man doch so friedliebend. Der Donbas ist reich an Rohstoffen, die sich in den den nächsten Jahren aufgrund der rasant wachsenden Nachfrage dramatisch verknappen. Die Vorboten diese Problems, welches zu einem weltweiten Wirtschaftskollaps führen könnten, erleben wir schon seit einigen Monaten. Oft wird das nur auf die Pandemie zurückgeführt. Viele dieser Rohstoffe sind auch für die Realisierung der Energiewende relevant oder sind selbst Energieträger. Hinzu kommt, dass die Region über ausreichend fähige und vor allem billige Arbeitskräfte verfügt, um das wirtschaftlich zu fördern.

gamefreake89

Das ist aber eine sehr zynische Aussage, da es auf dem Wahlzettel garnicht die möglichkeit gab in der Ukraine zu bleiben.
Zum Ankreuzen gab es nur A Sich von der Ukraine abspalten und Russland anschließen oder B Sich von der Ukraine abspalten und ein eigener Staat werden, der "übergangsweiße" von Russland verwaltet wird.

Aber der Beschluss das Referndum abzuhalten wurde im Regionalparlament der Krim beschlossen. Ob die Abstimmung dabei demokratisch war, weiß nur Gott allein, genauso wie die mutmaßlichen demokratischen Vorgänge in Kiew zu seiner Zeit.

Sturmgeweihter

Ja, das wäre mein Traum. Da scheiß ich doch auf die "Utopie Demokratie"!

Leider erlebe ich aber in unserer Demokratie auch viele Einschränkungen, die mir überhaupt nicht schmecken. Fingerabdruckzwang auf Personalausweisen und Vorratsdatenspeicherung sind hier einige Beispiele. Viele "1984"-Dinge laufen zudem nicht direkt über unsere Regierungen sondern über die Konzerne, die in unseren demokratischen Systemen mehr und mehr das Ruder übernehmen. Jeder WhatsApp-Nutzer scheint absoluter 1984-Fan zu sein.

ccommander81

Der Westen hat doch diese "neue" Ukraine finanziell unterstützt. Wieso hat man das nicht ausgenutzt, um Druck auf die ukrainische Regierung auszuüben, das Land zu befrieden.

Du meinst Teile seines Staatsgebiets mit vielen Rohstoffen abzutreten an eine von Russland unterstützte und höchstwahrscheinlich sogar initiierte Separatistengruppe? Ergibt Sinn...

ccommander81

Das Gegenteil war der Fall, man hat sogar Waffen geliefert und den Konflikt angeheizt. Sonst ist man doch so friedliebend.

Angeheizt hat den Konflikt doch wohl eher Putin, weil er der irrwitzen Vorstellung war, dass ihn irgendjemand mit diesen Waffen angreifen könnte/würde, was völlig hirnrissig ist.

ccommander81

Der Donbas ist reich an Rohstoffen, die sich in den den nächsten Jahren aufgrund der rasant wachsenden Nachfrage dramatisch verknappen. Die Vorboten diese Problems, welches zu einem weltweiten Wirtschaftskollaps führen könnten, erleben wir schon seit einigen Monaten. Oft wird das nur auf die Pandemie zurückgeführt. Viele dieser Rohstoffe sind auch für die Realisierung der Energiewende relevant oder sind selbst Energieträger. Hinzu kommt, dass die Region über ausreichend fähige und vor allem billige Arbeitskräfte verfügt, um das wirtschaftlich zu fördern.

Also führt Putin ein Krieg der Rohstoffe wegen? Und wie geht das bitte damit einher, dass russische Truppen eben nicht nur im Donbass kämpfen, sondern auch weitab davon? Man kann ja nicht so blind sein, zu erkennen, dass dieser Krieg nur dem Anschein nach irgendetwas mit dem Status und Geschehnissen im Donbass zu tun hat.

ccommander81

Aber der Beschluss das Referndum abzuhalten wurde im Regionalparlament der Krim beschlossen. Ob die Abstimmung dabei demokratisch war, weiß nur Gott allein, genauso wie die mutmaßlichen demokratischen Vorgänge in Kiew zu seiner Zeit.

Und wieder relativierst du undemokratische Vorgänge und versucht sie dadurch zu legitimieren, indem woanders ja (eventuell) auch nicht alles mit rechten Mitteln zugegangen ist.

https://www.welt.de/eilmeldung/artic...n-Stimmen.html

Stattdessen können die Bürger ihr Kreuz lediglich hinter einer von zwei Fragen machen: „Sind Sie für die Wiedervereinigung der Krim mit Russland?“, oder „Sind Sie für die Wiederherstellung der Verfassung von 1992 und den Status der Krim als Teil der Ukraine?“ Wer letzteres ankreuzt, scheint für den Verbleib der Krim in der Ukraine zu stimmen. Experten sehen dies jedoch anders.

Denn die rasch wieder abgeschaffte Verfassung von 1992 verlieh der Krim zwar alle Eigenschaften einer unabhängigen Gebietskörperschaft in der Ukraine. Doch sie legitimierte die Halbinsel zugleich, ihr Schicksal selbst zu bestimmen und Beziehungen zu unterhalten, mit wem sie wollte – Russland eingeschlossen. Da die prorussische Regionalversammlung angekündigt hat, Russland beitreten zu wollen, bedeutet ein Kreuz hinter der zweiten Frage nach Einschätzung von Experten nur eines: Dass es ein wenig länger dauern dürfte, bis Russland die volle Kontrolle über die Krim übernimmt.

Und davon, wie "demokratisch" der Entschluss zum Referendum im Regionalparlament zustande gekommen ist:

https://www.zeit.de/politik/ausland/...ent-referendum

Das von Bewaffneten besetzte Regionalparlament auf der ukrainischen Halbinsel Krim hat ein Referendum über den künftigen Status der autonomen Republik angesetzt. Der Volksentscheid sei in einer Abstimmung für den 25. Mai festgelegt worden, teilte die Volksvertretung in der Regionalhauptstadt Simferopol mit.

Also nein, nicht "nur Gott allein" wei´ß, oib die Abstimmung demokratrisch war. Sie war es ganz schlicht und ergreifend nicht.

ccommander81

Leider erlebe ich aber in unserer Demokratie auch viele Einschränkungen, die mir überhaupt nicht schmecken. Fingerabdruckzwang auf Personalausweisen und Vorratsdatenspeicherung sind hier einige Beispiele. Viele "1984"-Dinge laufen zudem nicht direkt über unsere Regierungen sondern über die Konzerne, die in unseren demokratischen Systemen mehr und mehr das Ruder übernehmen. Jeder WhatsApp-Nutzer scheint absoluter 1984-Fan zu sein.

Das "r" in deinem Nick muss opffensichtlich für "Relativierung" stehen. Anders lassen sich deine Beiträge nicht mehr erklären.
Inwiefern schränken dich denn Fingerabdruckzwang und Vorratsdatenspeicherung ein? Erzähl doch mal? Hättest du etwa sonst vor, dich illegal im Untergrund zu bewegen und Terroranschläge gegen die Demokratie auszuführen, was du wegen der genannten "Einschränkungen" nicht machen kannst?
Und dass WHatsapp weiß, woruber man spricht, gleichzusetzen damit, dass autoritäre Regierungen wissen, worüber man spricht und daraus dann echte Folgen wie Gefängnis, Folter, Ermordung entstehen, ist schon wirklich absolut verblendet und realitätsfern. Zumal Whatsapp vermutlich ein heftiger Witz ist gegenüber staatlich abgesegneter Chatapps, die es in China gibt.

Jonny Knox

Und wieder relativierst du undemokratische Vorgänge und versucht sie dadurch zu legitimieren, indem woanders ja (eventuell) auch nicht alles mit rechten Mitteln zugegangen ist.

https://www.welt.de/eilmeldung/artic...n-Stimmen.html

In dem Fall muss ich es ja, weil einerseits behauptet wird, dass die Regierung der Ukraine seit 2014 lupenrein demokratisch ist. Andererseits wird behauptet, dass es der Vorgang auf der Krim nicht war. Ich behauote, dass man das von beidne Vorgängen nicht sicher weis. Dein Link ist sinnlos, denn dass das Referendum genau in dieser Form abgehalten werden soll hat das Paralament der Krim beschlossen. Wie gesagt, ob dieser Beschluss des Paralaments demokratisch war, dazu gibt es unterschiedliche Aussagen der Zeugen. Wir wissen es also nicht und können demzufolge nicht das behaupten, was besser in unser Weltbild passt.
Ob die Anwesenheit der bewaffneten im Parlament eventuell zum Schutz vor den bewaffneten Nationalisten im Land vor Ort waren, wer kann das schon objektiv beurteilen.

Was hast Du eigentlich für ein Problem mit dem Relativieren, wenn man damit darauf hinweist, dass Unrechtshandlungen von mehreren Seiten stattgefunden haben könnten, anstatt sich blind auf eine der Seiten zu schlagen und der anderen Unrecht zu unterstellen.

ccommander81

Was hast Du eigentlich für ein Problem mit dem Relativieren, wenn man damit darauf hinweist, dass Unrechtshandlungen von mehreren Seiten stattgefunden haben könnten, anstatt sich blind auf eine der Seiten zu schlagen und der anderen Unrecht zu unterstellen.

"Könnte, könnte, Fahrradkette"... Wir reden hier von einem Krieg, bei dem der Aggressor und Angreifer doch zweifelsfrei fest steht. Völlig egal, ob die böse NATO Russland nie aufnehmen wollte oder irgendwann mal irgendwas versprochen und dann nicht gehalten hat. Völlig egal, ob die USA woanders auch eingegriffen haben (übrigens meines Wissenstandes nicht in funktionierenden Demokratien), völlig egal wer wem wann Waffen geliefert hat zur Unterstützung bei der Verteidigung seines Staatsgebiets. Hier geht es um den einen soeziellen Krieg, um Unrecht, das von Russland ausging und um die daraus resultierenden Folgen, die eben nicht nur in der Ukraine zu spüren sind, sondern weltweit.

Und Unrecht unterstelle ich, weil Unrecht von Putins Russland ausgeht, wohingegen die Ukraine wo genau Unrecht hat walten lassen? Also jetzt in jüngster Vergangenheit, die einen Krieg rechtfertigen würde?

Die Behauptung, diejenigen, die anderer Meinung sind, als man selbst, würden sich "blind" auf eine Seite schlagen, kennt man übrigens auch noch aus jüngerer Vergangenheit von Querdenkern oder "Migrationskritikern". Woher kommt da eigentlich immer der Glaube, nur man selbst sei durch eigene Denkanstrengungen zu seiner Meinung gekommen (die natürlich dann auch die absolute Wahrheit und Erleuchtung darstellt), während abweichende Meinungen offenbar imer irgendwelchen Meinungsvorgebern hörig seien? Ich empfinde solche Andeutungen ja immer als außerordentlich despektierlich.

Jonny Knox

Wir reden hier von einem Krieg, bei dem der Aggressor und Angreifer doch zweifelsfrei fest steht.

Der Krieg läuft seit 2014 und hat jetzt nur eine andere Dimension angenommen. Aus meiner Sicht ist Aggressor der, der in einem Staat durch Einwirkung von außen einen Putsch initiiert. Stell Dir mal vor, die Chinesen fangen an die AfD (oder irgendeine andere radikale Partei) in Sachsen massiv finanziell zu unterstützen, so dass sie mit absoluter Mehrheit die Landtagswahl gewinnen und nun versucht die Landesverfassung zu ändern. Auf irgendwelche verfassungsrechtlichen "Kleinigkeiten" wird geschissen, "weil das bei einer Revolution nunmal so ist". Die sächsische Polizei macht mit und wird mit chinesischen Waffen derart versorgt, dass Sachsen einen von Deutschland unabhängigen Staat ausruft. Wäre dann die Bundesregierung, die die Bundeswehr nach Sachsen schickt der Aggressor? Der Chinese behauptet, dass das doch ein absolut demokratischer Vorgang war.

So verrückt es sich anhört, aber das ist so 2014 in der Ukraine abgelaufen und wird von den meisten hier damit gerechtfertigt, dass die Regierung der Ukraine bis dahin nicht demokratisch genug war.

Der Zusammenhang "massive finanzielle Unterstützung = Sieg bei einer Wahl" ist dich schon derart aus der Luft gegriffen, dass man da aufhören kann, zu lesen.

Dein Beispiel lässt sich aber quasi 1:1 auf Donezk und die Krim anwenden. Überlege Mal, wer in dem Fall der Aggressor gewesen ist und wer die "Bundesregierung und Bundeswehr".

Aber gut, nun wissen wir, dass für dich nicht nur Russland an der aktuellen Kriesgsituation "nicht mehr oder weniger Schuld" hat als andere, sondern der Aggressor offenbar "der Westen" ist.

Und ja, es gibt seit 2014 Krieg in der Ukraine, allerdings bis dato offiziell ohne russische Beteiligung. Dass das nur Augenwischerei war, wissen natürlich alle, denn jedem war klar, dass die Separatisten von Russland unterstützt wurden. Aber hier kommt wieder der zweite Absatz meines Beitrags zum Tragen. Auch wenn mich nicht wundern würde, wenn für dich der "Krieg" eigentlich die Absetzung von Janukowitsch ist/war und nicht die Annexion der Krim und die Abspaltungbestrebungen im Donbass.

Ach ja, womöglich habe ich es verpasst, aber für deine Behauptung, der "Putsch" sei von außen initiiert worden, hattest du schon Mal Nachweise erbracht?

@ccommander81 Bis zum Überfall auf die Ukraine, war das ein politisches Problem.

Es hätte eine Lösung auf friedlichen Weg gefunden werden können.

Zu diesem Zeitpunkt hätten Schuldfragen bzgl der Westlichen Einmischung noch Gewicht gehabt. Mit der Invasion ist diese Frage hinfällig.

Es bestand keine Dringlichkeit für eine militärische Aktion.

Russland wurde nicht aktiv bedroht.
Und es gab keine anstehenden Veränderungen in Ukraine, die irgendwie Russland unter Druck gesetzt haben.

Russland hat ohne Grund angegriffen.
Dafür wurden jede Menge fadenscheinige Begründungen präsentiert.

Es gab KEINEN Druck, der eine sofortige Aktion notwendig machte.

Somit ist die These das Russland unter Druck zu diesem Krieg gezwungen wurde, völliger Unsinn.

Generell sind Thesen/Aussagen das Land XYZ zu einem Angriffskrieg gezwungen wurde, nie haltbar. Da kann noch so sehr argumentieren wie man mag, kein Land hat das Recht einen anderem souveränen Staat den Krieg zu erklären (oder in diesem Fall eine besondere Militär-Operation ) und dann auch einzumarschieren.

Jonny, gib es doch einfach auf. Du verschwendest deine Zeit. Wenn man will, kann man als relativieren. Selbst sowas wie den Holocaust. Irgendwo findet sich immer ein (wenn auch absolut dummer) Grund, wieso sowas okay ist oder womit man sowas relativieren kann...

Jonny Knox

Ach ja, womöglich habe ich es verpasst, aber für deine Behauptung, der "Putsch" sei von außen initiiert worden, hattest du schon Mal Nachweise erbracht?

2014 berichteten deutsche Medien des öffentlichen Rundfunk zu diesem Thema noch kritisch. Dieser Monitor-Beitrag von von 2014 zeigt nicht nur die geopolitischen Machtinteressen der NATO, wirtschaftlicheen Interessen des Westens hinsichtlich der Rohstoffe der Ukraine sondern auch die undemokratischen Vorgänge und Unterstützung des Westens auf.
https://www.youtube.com/watch?v=3SwiuHepMTs

Victoria Nuland, U.S. Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs, spoke of $5 billion, or €4.5 billion, for Ukraine in a call to the American ambassador in Kiev on January 28, 2014. That was just a few weeks before Mr. Yanukovych was chased out of the country. Ms. Nuland also spoke of whom from the opposition could join the new government as if she could influence such things. That all came to light after the conversation was tapped and made public – apparently by a Ukrainian intelligence service officer still loyal to Mr. Yanukovych.

Das Geld floss seit den 90ern.
https://www.zeit.de/politik/ausland/...maidan-finance

Von eben dieser Mrs. Nuland wurde ein abgehörtes Telefonat geleaked, welches zeigt, dass es hier nur um "Demokratie" im Interesse der USA geht. (siehe im oben verlinkten Youtubevideo ab 9:55.

@ccommander81 das ändert alles gar nichts!
Fakt: Hätten die Russen noch einen Monat oder ein halbes Jahr gewartet, wäre die Situation nicgt groß anders gewesen.

Keine große Entwicklung oder Bedrohung wäre passiert.

Daher sind alle Gründe die diese Situation irgendwie beeinflusst haben könnten nicht relevant.

Ohne eine akute Bedrohung kam es zu diesen Überfall (ist kein Krieg, da es keine Kriegserklärung gab, (das ist übrigens schlimmer))

Daher ist es ganz klar, dass die Kriegsschuld nicht im Westen und der Ukraine zu suchen ist.

ZhaoYun

das ändert alles gar nichts!

Fakt: Du bios indoktriniert und plapperst nur westliche Propaganda nach.

Das sagt der richtige.

Kannst du widerlegen, dass Russland nicht in einer Bedrohungslage war?

Nein, warum überrascht das nicht?

Kannst du widerlegen, dass Russland ohne provokantion Angriffen hat?

Nein!

Kannst du irgendwie eine Entwicklung sehen, die diesen Krieg unbedingt und sofort notwendig gemacht hätte?

Nein!

Hat viel mehr Russland die Donbass Situation geschaffen, die eine der Begründungen ist. Somit ist Russland eher für diese Situation verantwortlich.


Russlamd hätte noch Monate eine diplomatische Lösung suchrn können.

Es wäre Möglich gewesen. Das es nicht dazu kam, war Putins Entscheidung.

ZhaoYun

Kannst du widerlegen, dass Russland nicht in einer Bedrohungslage war?

Nein, warum überrascht das nicht?

Kannst du widerlegen, dass Russland ohne provokantion Angriffen hat?

Nein!

Doch, sieh Dir doch mal beispielsweise den Monitor-Beitrag an, den ich gepostet habe, welcher Einblick in die strategische Ausrichtung der NATO gibt.
Mit Leuten, die mir die Antwort auf eine an mich gestellte Frage schon in dne Mund legen hab eich keine Lust zu diskutieren, denn das macht deutlich, dass sie ohnehin keine Argumentation akzeptieren, die ihrem vorhandenen Standpunbkt widersprechen.

Eben nicht.

Die Ausrichtung der Nato ist ein Grund für die Problematik.

Das ist auch richtig!

Aber wären monate vergangen, ohne dass sich die Situation geändert hätte.

Deswegen war der Überfall aua keinerlei Notwendigkeit geboren.

ZhaoYun

Aber wären monate vergangen, ohne dass sich die Situation geändert hätte.

Woher willst Du das wissen?

ccommander81

2014 berichteten deutsche Medien des öffentlichen Rundfunk zu diesem Thema noch kritisch. Dieser Monitor-Beitrag von von 2014 zeigt nicht nur die geopolitischen Machtinteressen der NATO, wirtschaftlicheen Interessen des Westens hinsichtlich der Rohstoffe der Ukraine sondern auch die undemokratischen Vorgänge und Unterstützung des Westens auf.
https://www.youtube.com/watch?v=3SwiuHepMTs

Das Geld floss seit den 90ern.
https://www.zeit.de/politik/ausland/...maidan-finance

Von eben dieser Mrs. Nuland wurde ein abgehörtes Telefonat geleaked, welches zeigt, dass es hier nur um "Demokratie" im Interesse der USA geht. (siehe im oben verlinkten Youtubevideo ab 9:55.

Im selben "Zeit"-Artikel wird aber auch geschrieben, dass die Investitionen der USA in der Ukraine in den jahren vor Maidan zurückgegangen sind, Russland allerdings seit 2012 vorm Maidan wesentlich mehr Geld als die USA für solche "Belange" ausgegeben hat. Also wenn investiertes Geld allein jetzt der "Beweis" ist, dann müsstest du doch eher Russland vorwerfen, die Maidan-Proteste initiiert zu haben, damit man diese als Begründung für die Annexion der Krim und die Abspaltung im Donbass heranziehen kann?

Außerdem:

But even someone failing to see a difference between Russian and American influence has to recognize that neither side now has the upper hand and neither is seriously in any position to steer the course of Ukrainian history. The Ukrainians, just as they did when Bush Senior spoke to them, have always decided their own future.

Also deine Beweise, dass die Maidan-Proteste vom Westen initiiert wurden, sind so dünn, dass sie quasi nicht vorhanden sind. Dass Länder anderen Ländern Geld zahlen und in diesen investieren, ist ein normaler Vorgang, den du nur deshalb als Vorboten eines Putsches siehst, weil du das gern so hättest. Wieder einmal steht das Ergebnis deiner Überlegungen vorher fest und du schaffst und interpretierst dir deine Argumente dazu passend.

Und zum Video: Ja, die NATO hat sichGedanken gemacht, was sie von der Ukraine will. Ich sehe den Skandal nicht? GLaubst etwa, Russland hat dergleichen nicht gemacht? Der Unterschied ist, dass RUssland jetzt gerade die souveräne Ukraine überfallen hat und nicht die NATO.

ccommander81

Doch, sieh Dir doch mal beispielsweise den Monitor-Beitrag an, den ich gepostet habe, welcher Einblick in die strategische Ausrichtung der NATO gibt.
Mit Leuten, die mir die Antwort auf eine an mich gestellte Frage schon in dne Mund legen hab eich keine Lust zu diskutieren, denn das macht deutlich, dass sie ohnehin keine Argumentation akzeptieren, die ihrem vorhandenen Standpunbkt widersprechen.

Berichte von 2014 für eine angebliche akute Bedrohungslage heranzuziehen schafft man aber auch nur mit den größtmöglichen Verrenkungen...

Gab es irgendein Anzeichen von einen Fortschritt richtung nato oder EU Aufnahme?

Oder wurde Russlandaktiv bedroht von der Ukraine oder der Nato.

Es wäre zu keine Entwicklung gekommen, die eine sofortige Aktion notwendig gemacht hätte. Es gab also ein langes politisches Problem, dass sich in nächster Zukunft, zu keiner Veränderung der Lage gekommen wäre.

Hat die Nato an der vorherigen Situation eine Mitschuld. Ja!

Aber die Situation wäre immer noch friedlich lösbar gewesen


Diese Eskalation ist somit Russlands schuld.

Jonny Knox

GLaubst etwa, Russland hat dergleichen nicht gemacht?

Na jetzt relativierts Du aber

Jonny Knox

Berichte von 2014 für eine angebliche akute Bedrohungslage heranzuziehen schafft man aber auch nur mit den größtmöglichen Verrenkungen...

Nunja, ich interpretiere das so, dass Russland seitdem auf eine Deeskalation seitens des Westens gewartet hat. Ist nicht passiert, die Spannung wurden sogar erhöht beispielsweise durch Austritt aus dem INF-Abkommen.

Jonny Knox

Dass Länder anderen Ländern Geld zahlen und in diesen investieren, ist ein normaler Vorgang,

Das ist vielleicht in Deiner Welt so. Dann glaubst Du aber auch an den Weihnachtsmann. Die Gelder fließen sogut wie nie aus selbstlosen Gründen. Es geht um Einflussnahme und Profit.
So führte auch Lawrence Summers (ehemaliger US Finanzminister) 2015 auf der yalta european stategy Konferenz (YES) in Kiew aus: "We are not here for charity. Ukraine is an essential outpost for our fundamental military interests."
https://www.youtube.com/watch?v=KfD_CaSIxmQ (etwa bei Minute 48:00).

Jonny Knox

Im selben "Zeit"-Artikel wird aber auch geschrieben, dass die Investitionen der USA in der Ukraine in den jahren vor Maidan zurückgegangen sind,

Ja richtig, diesen Geldtopf betreffend stimmt das. Es gibt aber auch noch andere Kanäle, wie NED-Stiftung, die als ein Ableger des CIA betrachtet werden kann.

Hier stehen wirtschaftliche und machtpolitische Interessen dem Frieden entgegen. Das ist es, worauf ich hier die ganez Zeit hinweisen will.

ccommander81

Das ist es, worauf ich hier die ganez Zeit hinweisen will.

Und redest seit gefühlt einem dutzend Beiträgen oder mehr nur darüber, was "der Westen" denn alles böses und falsches gemacht hat, obwohl Russland gerade Krieg in der und gegen die Ukraine führt.