Thema: Der Ukraine-Konflikt 2022

Sturmgeweihter

Wenn Waffenlieferungen keine Einmischung waren, wieso sollte es das jetzt sein?

Prinzipiell stimme ich dir zu, die vergangenen Wochen haben uns aber gelehrt, dass in diesem Krieg nichts so sicher ist wie die Unsicherheit. Ich würde behaupten zwischen 0 und 100 ist jeden Tag alles möglich.

Als ob man nicht alles als Einmischung betrachten kann. Kampfjet-Lieferung? Einmischung! Waffenlieferung? Einmischung! Sanktionen? Einmischung!
Ist ja nicht so, dass nicht genug Strohhalme hochstehen würde, wo man immer einen rausziehen kann...

Uff, die Amerikaner haben abgelehnt - denen war es dann doch zu heiss, Kampfjets aus NATO-Ländern zu liefern...

https://rp-online.de/politik/ausland...b_aid-66273523

Man kann sich einfach von dem Grauen vor Ort kein Bild machen.

Neulich gab es schon die Meldung, dass der Bürgermeister einer Stadt erschossen wurde, als er gerade Brot und Medikamente an die Mitbürger verteilt hat...
Jetzt gab es die Meldung, dass zwei Menschen, die in einem kleinen Zoo mit Haustieren versucht haben, die Tiere durch Fütterung am Leben zu halten, durch Mörser und Maschinengewehre zu Tode kamen...

Das lässt sich alles als westlicher Kerl, der im Warmen vor seinem Rechner hockt, einfach so gar nicht nachvollziehen.
Vor allem, wenn man sich die Gründe vor Augen führt und im Hinterkopf hat, Russland würde unter keinen Umständen Zivilisten angreifen...

Ich hoffe wirklich, dass wir hier niemals Krieg hautnahe erleben müssen.
Und alle, die Krieg verherrlichen oder schönreden, haben entweder massiv einen an der Waffel oder keine Vorstellung davon, wie grausam und brutal Krieg ist.


Ach ja, man hat übrigens keine Bedenken darüber, dass Polen die Kampfflugzeuge liefern will, sondern viel mehr, wie man sie ins Land kriegen sollte.
Die Lieferung an sich gilt wohl nach Kriegsrecht oder ähnlichem wie Waffenlieferungen nicht als Einmischen.
Allerdings hat man Sorge, dass die Flieger auf dem Weg ins Land in Kampfsituationen verwickelt werden.
Ein abgeschossenes Nato Flugzeug würde die Nato in den Krieg ziehen, ebenso wie wenn das Flugzeug auf dem Weg selber in Verteidigungsaktivitäten geraten würde.
Sprich: Würde es Putin auf einen Krieg mit der Nato anlegen, müsste er die Flieger auf dem Weg nur vom Himmel holen.

Deswegen wollen Deutschland und die USA nicht, dass die Flieger aus Ramstein losfliegen.
So habe ich es zumindest verstanden. Also, der Akt an sich ist okay, nur das "Überbringen" der Ware gestaltet sich als schwierig.

Ich sehe das ähnlich.

Es sind indirekte Einmischungen.

Vermutlich will man wie immer das zu einen Stellvertreter Krieg machen.

Bisher hat das dem 3. WK verhindert.

Trotzdem sind es Einmischungen.

Doch was ist diese Invasion denn anderes?

Putin passt die Politik der Ukraine nicht, also marschiert er ein, um diese zu ändern.

Mittlerweile begeht Putin Kriegsverbrechen. (Schießen auf Flüchtlinge, verminen von fluchtrouten).

Manchmal fragt man sich, ob der nicht was ganz anderes plant.


Man begründet die Absage damit, dass es problematisch ist, wenn Flugzeug von einen Nato Flughafen in die Ukraine fliegen.

Ich vermue mal es würde keinen Unterschied machen, diese Maschinen in ein nicht Nato Mitgliedsstaat zu fliegen und dort von Ukrainischen Piloten ab holen zu lassen.

Ich hatte heute per Zufall eine Weltkarte vor mir und mal wieder gesehen wie riesig Russland ist und dann dachte ich mir so.....was will er mit der winzigen Ukraine?

vieraeugigerZyklop

Ich hatte heute per Zufall eine Weltkarte vor mir und mal wieder gesehen wie riesig Russland ist und dann dachte ich mir so.....was will er mit der winzigen Ukraine?

Ich kann hierzu einen Artikel empfehlen:

https://www.blick.ch/life/wissen/kli...d15115067.html

Blizzard_Black

Ich kann hierzu einen Artikel empfehlen:

https://www.blick.ch/life/wissen/kli...d15115067.html

Oh ok.....das wusste ich nicht. Interessant. Danke.

vieraeugigerZyklop

Ich hatte heute per Zufall eine Weltkarte vor mir und mal wieder gesehen wie riesig Russland ist und dann dachte ich mir so.....was will er mit der winzigen Ukraine?

Er sieht da eben einen "historischen Anspruch" auf das Land. Er schwärmt ja immer wieder von der zerfallenen Sovietunion, dass das ein Schandfleck der Geschichte wäre der korrigiert werden müsse. Und von politischer Seite will er eben auch nicht, dass ein Land, das laut ihm zu Russland gehört, plötzlich Teil der NATO wird - welche er ja als Bedrohung sieht. Ich denke die reine Größe der Landmasse ist da eher zweit- oder drittranging.

Man weiß ja auch nicht, was er wirklich bezwecken will. Sollte er die Ukraine vollständig einnehmen wollen, dann verschiebt er damit quasi "nur" die Landesgrenze Russlands und ist automatisch auch der NATO näher gerückt - Hätte aber flächenmäßig natürlich einen Puffer. Will er, dass die Ukraine ein eigener Staat bleibt, aber eben als Satellitenstaat der von Moskau kontrolliert wird? Dann könnte die NATO nicht einfach so in Russland einmaschieren, weil man erst durch Länder wie die Ukraine müsste, welche kein NATO-Partner sind - schwierig.

Zuletzt kommt noch das von Blizzard_Black angesprochene Phänomen hinzu, der Globus lässt sich eben auf einer 2-dimensionalen Karte nicht perfekt abbilden, dadurch kommt es zu Verzerrungen - die Ukraine ist gar nicht soo klein und Russland nicht soo riesig wie auf einer Karte sichtbar. Trotzdem, ich glaube nicht, dass es um reine Landmasse geht. Davon hat Russland genug. Die Ukraine ist aber auch wirtschaftlich eben ein interessantes Land, viel Weizen wird hier angebaut z.B.

Bilder und Berichte aus Mariupol wo eine Geburtsklinik bombardiert wurde. Es ist einfach unmenschlich

https://www.spiegel.de/ausland/mariu...RPU89NcCvtlFcJ

Auch grade in der Tagesschau gesehen... Kann nicht wahr sein. Kriegsverbrechen hoch 10000! Kann man den Penner nach der Scheiße bitte vor Gericht zerren!? Der kann sich sein "Wir schießen nicht auf Zivilisten" in den ***** schieben. Eine Kinderklinik bombadiert!!! Das ist so ziemlich das grausamste, was man machen kann. Da wird mir echt schlecht...

Wann kommen endlich die Sanktionen gegen die USA, Saudi-Arabien und Israel für ihre Kriegsverbrechen und völkerrechtswidrigen Handlungen der letzten Jahre?

Was ich auch nicht so recht verstehe, ist, dass sich angeblich die meisten Deutschen Frieden wünschen, aber gleichzeitig (angeblich) über 75% es für eine gute Idee halten den Militäretat um 100 Mrd. € zu erhöhen. *pfui Teufel* Das erinnert mich an 1914.

Das was hier losgetreten wurde, wäre verhinderbar gewesen, aber es wurde nichtmal ernsthaft versucht. Für die Eskalation eines Konflikts bedarf es immer zwei Seiten. Ich meine, die Russen lassen seit Jahren wissen, was ihnen missfällt, aber niemand hat zugehört oder Kompromisse angeboten. Ja irgendwann kommt dann halt der Zeitpunkt: "Wenn die Leute Dir zuhören sollen, musst Du sie mit einem Vorschlaghammer treffen."
Am Ende leiden immer vor allem Unschuldige.

@ccommander81

Sehe es mal von diesen Standpunkt. Unsere Bundeswehr ist praktisch wehrlos. Dagegen ist die Ukraine hervorragend gerüstet.

Verdammt! Die müssen sich teilweise ihre Funkgeräte selbst kaufen. Es gibt keine Unterwäsche für kalte Regionen und bei einer Nato übung musste die Besenstiele schwarz anmalen, um Waffen vorzutäuschen.

Die Truppe hat zwar ordentlich Geld bekommen, aber die Beschaffungsorgane der Bundeswehr sind für dieses Deasaster zum größten Teil verantwortlich.
Um ordentliche Funkgeräte zu haben, müssen in Frankreich gerade uralt Modelle gebaut werden, weil die aktuellen der Bundeswehr völlig veraltet sind.

Bundeswehr muss aufgerüstet werden.


Und die Sanktionspolitik, die Idee, dass eine Wirtschaftsmacht wie Europa, einen Konflikt durch Sanktionen verhindern kann, ist in diesen Februar gestorben.


Die Ukraine will in die Nato, war aber nie in dem entsprechenden Verfahren. Es war niemals eine akute Situation, wo man schnell handeln musste, um was zu verhindern. Putin hatte keinen Zeitzwang. Eine Diplomatische Lösung wäre immer noch möglich gewesen. Im Gegenteil mit den Separatisten hat er sogar den Konflikt angeheizt. Die Ukraine ist ein Souveräner Staat und nur weil Putin einen Puffer haben will, übergeht der die Entscheidung der Regierung und Bürger dieses Staates und greift militärisch an.

Russland hat die Separatisten unterstützt, Militärsich, Russland hat die Krim annektiert. Und soweit ich mich erinnere gab es von seiten Russlands nicht mal eine Kriegserklärung.

Zudem die Montagsbegründung Putins. Er sprach erst der Ukraine das Existenzrecht ab, dann bezeichnet er die Regierung als Nazis, später als Drogensüchtig und spricht am Ende von einen Genozid.
Und das alles von den, der mit dem Kampfhandlungen begonnen hat.


Außerdem wird ja die Bundeswehr nur wieder aufgerüstet. Von einer Entwicklung zur Angriffsarmee hat niemand gesprochen.

Was wir entbehren können spricht Bände. DDR Waffen. Mehr als 30 Jahre alt. Man kann sogar davon sprechen, dass die Russen mit dem Waffen der Sowjetunion bekämpft werden.

Wenn man das alles bedenkt, also eine Welt in der Sanktionen keinen Krieg verhindern konnten, ein Krieg keine 1200 Kilometer entfernt, ein riesiger Staat, der sich seit Jahren durch Annektionen vergrößert, ein Präsident, der davon träumt ein Weltreich wiederherzustellen, zudem übrigens die hälfte Deutschlands gehört hat und dazu unsere praktisch wehrlose Bundeswehr.

Ich glaube, etwas Aufrüstung ist da nicht unangebracht.

Ich finde bei diesen ganzen Diskussionen um die Ost-Erweiterung der NATO eines häufig auffällig: Die Akteure dieser Geschichte sind immer "der Westen" und "die Nato" und "Russland".

Wer da völlig untergeht, und wem da häufig völlig komplett die eigene Existenz, die eigene Meinung und auch die eigene Geschichte abgesprochen wird, sind die osteuropäischen Staaten und deren Bewohner.

Die sind ja der Nato nicht beigetreten, weil sie mit Glasperlen und billigem Schmuck in eine Falle gelockt wurden. Die wurden auch nicht von der Nato annektiert. Die haben sich in teilweise demokratischen Prozessen dafür entschieden, dass sie Teil dieses Bündnisses und Teil der EU sein wollen. Und warum haben sie sich dafür entschieden? Weil sie alle jeweils ihre ganz eigene Geschichte mir Russland oder der UdSSR hatten. Niederschlagung des Aufstands in Ungarn, Einmarsch in Tschechien, Eroberung von Polen, und so weiter.

Natürlich schmerzt das, wenn ehemalige Verbündete sich von einem abwenden. Natürlich verschärft das die Sicherheitslage, wenn deine Allianz-Grenze vorher bequem von Gebirgen geschützt wurde, und auf einmal durch ukrainisches Flachland führt. Aber diese russische Arroganz, dass man da selbst überhaupt nix mit zu tun hat, und alles nur der böse Westen war und die Arroganz mancher Menschen aus Deutschland, die das einfach nur in ihrem bequemen geopolitischen Blickwinkel aus Freund/Feind betrachten und völlig außer Acht lassen, dass es da um reale Interessen von kleineren Ländern mit realen Menschen geht, macht mich immer etwas sprachlos.

gamefreake89

...

Ich glaube du siehst das zu rational und differenziert. Meiner Meinung nach geht es hier tatsächlich nur um das Individuum Putin und seinem Verlangen, mit großem Namen von der Weltbühne - vlt. sogar von der Welt - zu gehen und darum, als großer Russe der Geschichte neben Stalin, Gorbatschow, Nikolaus II oder meinetwegen sogar Ivan den Schrecklichen im Gedächtnis zu bleiben. Es gibt da deutlich narzisstische Charakterauffälligkeiten wie sie bei ähnlichen Despoten kurz vor dem Durchknallen festgestellt worden sind. Allgemein bekannt ist, das der Verlust Georgiens schon ein persönlicher Verlust für ihn war, aber die Trennung der Ukraine war ein Desaster für Vladi mit seinen großrussichen Fantasien. Man muss sich doch nur die durch seine Karriere stattgefundene ideologische Konditionierung ansehen.

ZhaoYun

Sehe es mal von diesen Standpunkt. Unsere Bundeswehr ist praktisch wehrlos. Dagegen ist die Ukraine hervorragend gerüstet.

Verdammt! Die müssen sich teilweise ihre Funkgeräte selbst kaufen. Es gibt keine Unterwäsche für kalte Regionen und bei einer Nato übung musste die Besenstiele schwarz anmalen, um Waffen vorzutäuschen.

Die Truppe hat zwar ordentlich Geld bekommen, aber die Beschaffungsorgane der Bundeswehr sind für dieses Deasaster zum größten Teil verantwortlich.
Um ordentliche Funkgeräte zu haben, müssen in Frankreich gerade uralt Modelle gebaut werden, weil die aktuellen der Bundeswehr völlig veraltet sind.

Bundeswehr muss aufgerüstet werden.

Sehe ich anders. Bei Atomwaffen als Abschreckungswaffe, würde gehe ich noch mitgehen, eine Armee ist unnütz, außer zum führen eines Krieges. Dann lieber das Geld in gute Beziehungen zu allen anderen Ländern stecken.



Und die Sanktionspolitik, die Idee, dass eine Wirtschaftsmacht wie Europa, einen Konflikt durch Sanktionen verhindern kann, ist in diesen Februar gestorben.

ZhaoYun

Die Ukraine will in die Nato, war aber nie in dem entsprechenden Verfahren. Es war niemals eine akute Situation, wo man schnell handeln musste, um was zu verhindern. Putin hatte keinen Zeitzwang. Eine Diplomatische Lösung wäre immer noch möglich gewesen. Im Gegenteil mit den Separatisten hat er sogar den Konflikt angeheizt. Die Ukraine ist ein Souveräner Staat und nur weil Putin einen Puffer haben will, übergeht der die Entscheidung der Regierung und Bürger dieses Staates und greift militärisch an.

So wird es aktuell in vielen deutschen Medien und von Kanzler Scholz behauptet, aber das ist eine glatte Lü.. Falschaussage. Die Aufnahmeabsiicht der Ukraine wurde bereits 1997 von der Nato schriftlich in einer Charta festgehalten. 2008 wurde man sich abermals auf einem Nato-Gipfel einig, dass u.a. die Ukraine der Nato beitreten sollte. https://www.nato.int/cps/en/natolive...texts_8443.htm
das zieht sich bis heute wie ein roter Faden. Der Beitritt der Ukraine zur NATO ist übrigens 2018 lediglich an einem VETO Deutschlands udn Frankreichs gescheitert.

ZhaoYun

Russland hat die Separatisten unterstützt, Militärsich, Russland hat die Krim annektiert. Und soweit ich mich erinnere gab es von seiten Russlands nicht mal eine Kriegserklärung.

Und die USA haben den politischen Umsturz (Maidanrevolution) in der Unkraine unterstützt. Die EU und die USA haben den Bürgerkrieg gegen die Separatisten mit Waffen und Geld unterstützt. Ein weiteres Beispiel von vielen, bei denen unter dem Deckmantel einer demokratischen Revolution, der Umsturz der Regierung bzw. Regierungsform und anschließenden Destablisierung der Ordnung von den USA und seinen Verbündeten initiiert wurde. Ich sage nur Irak, Afghanistan, Ägypten, Lybien, Tunesien, Algerien, Syrien und die, die ich vergessen habe.

ZhaoYun

Zudem die Montagsbegründung Putins. Er sprach erst der Ukraine das Existenzrecht ab, dann bezeichnet er die Regierung als Nazis, später als Drogensüchtig und spricht am Ende von einen Genozid.
Und das alles von den, der mit dem Kampfhandlungen begonnen hat.

Das Existenzrecht hat er in dem Sinne abgesprochen, als das Rußland die Ukraine in ihrer jetzigen Form, als ein vom Westen installiereten Staat betrachtet. Das mit den Nazis und Drogensüchtigen ist übrigens auch nicht so weit hergeholt. Noch vor 2-3 Jahren berichteten selbst deutsche Medien, wie die ARD und die SÜddeutsche Zeitung über diese Zustände.

Hier ein paar LINKS:


https://daserste.ndr.de/panorama/arc...kraine451.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/...nsky-1.4418172

https://taz.de/Rechtsradikale-in-der-Ukraine/!5753853/

https://www.wsws.org/de/articles/202.../ukra-m03.html

Selbst Gregor Gysi hat diese Finanzierung von Nazis und Zusammenarbeit mit Nazis in der Ukraine im Bundestag kritisiert.
Beispielsweise hier 2014: https://www.youtube.com/watch?v=sgKpFwpvDEc

ZhaoYun

Außerdem wird ja die Bundeswehr nur wieder aufgerüstet. Von einer Entwicklung zur Angriffsarmee hat niemand gesprochen.

Was wir entbehren können spricht Bände. DDR Waffen. Mehr als 30 Jahre alt. Man kann sogar davon sprechen, dass die Russen mit dem Waffen der Sowjetunion bekämpft werden.

Wenn man das alles bedenkt, also eine Welt in der Sanktionen keinen Krieg verhindern konnten, ein Krieg keine 1200 Kilometer entfernt, ein riesiger Staat, der sich seit Jahren durch Annektionen vergrößert, ein Präsident, der davon träumt ein Weltreich wiederherzustellen, zudem übrigens die hälfte Deutschlands gehört hat und dazu unsere praktisch wehrlose Bundeswehr.

Ich glaube, etwas Aufrüstung ist da nicht unangebracht.

Nein sehe ich nicht so. Es gibt tausend sinnvollere Möglichkeiten Geld einzusetzen, mit denen man viel sinnvoller Unrecht und Ungleichheit bekämpfen kann, als mit Waffen.

Unsere Bundeswehr ist derzeit eine Schade. Nicht wegen der Soldaten. Es kann doch keine Diskussion geben, wenn unsere Leute nicht mal klima gerechte Kleisung oder Ausrüstung haben.

Bei Nato Übungen sind wir immer die Feinde, weil unsere Systeme veraltet sind und nicht mit dem Verbündeten funktionieren.

Das ist also keine Ausrüstung sondern Wiederherstellung der Wehrfähigkeit.


Egal wie man es nimmt.

Putin hat angegriffen.

Es gab keine Notwendigkeit anzugreifen.

Habe auch gedacht, das wäre nur Muskelspiel.

Putin hat damit ein militärischen Weg, einer Diplomatischen Krise gewahlt.

Ein umdenken in Punkto Sicherheit ist deswegen nicht nur notwendig sondern auch von Putin direkt ausgelöst wurden.

Ohne diesen Konflikt, wäre es möglich gewesen, dass die Bundeswehr irgendwann nur noch für Nato Aufgaben aufgestellt wird und ansonsten aufgelöst wurden wäre.

Die Ukraine invasion hat der Bundeswehr eine neue Notwendigkeit beschert und das ist allein Putimd verdienst.

Vorher hat Deutschland sich gerne um 2% Finanzierung gedrückt.

Wer sich für die Ausrüstung bedankrn will, kann das bei Putin machen. Scholz hat nur entsprechend reagiert. Ich setz noch einen drauf. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Wehrpflicht zurück kommt.

Damit könnte man das Sicherheitsbedürfniss dieser Tage stillen und gleichzeitig die Zivis zurück holen. Das würde helfen, die angeschlagenen Gesundheitssysteme zu entlasten.

Man kann ein Problem lösen und der aktuellen Situation folge tragen.

ZhaoYun

Unsere Bundeswehr ist praktisch wehrlos. Dagegen ist die Ukraine hervorragend gerüstet.

Das stimmt so nicht. Neben dem Verteidigungsbudget beider Länder, die du vergleichen solltest, kannst du dir dann auch die Anzahl sowie Qualität von Panzern (Kampfpanzer und Schützenpanzer), Kampfflugzeugen usw. ansehen.

Nach den USA stellt Europa (in Summe) die größte/stärkste Kampfkraft.
Dass da jetzt auch noch ordentlich aufgerüstet und modernisiert wird macht Hoffnung.

ZhaoYun

Und die Sanktionspolitik, die Idee, dass eine Wirtschaftsmacht wie Europa, einen Konflikt durch Sanktionen verhindern kann, ist in diesen Februar gestorben.

War auch nicht der Sinn.
Ebenso wenig, wie Haftstrafen Morde verhindern. Bestraft wird es trotzdem, um zu zeigen: Wenn du so... dann wir so...

ZhaoYun

Was wir entbehren können spricht Bände. DDR Waffen.

Vergiss da mal nicht die Panzerfäuste und Stinger-Raketen...

Was du meinst sind Artilleriegeschütze aus der DDR-Zeit, die uns nicht mehr gehörten sondern Estland - für die Übergabe in die Ukraine aber unsere Erlaubnis brauchten (und bekamen).

Und damit begibt man sich direkt hinein in die Eskalationsspirale. Wenn Deutschland richtig Eier hätte, sollten sie aus der Nato austreten und für ein neues Friedensbündnis werben.

ZhaoYun

Putin hat damit ein militärischen Weg, einer Diplomatischen Krise gewahlt.

Ich finde nicht gut, dass er den militärischen Weg gewählt hat. Dennoch kann ich es zumindest nachvollziehen, auf diplomatischem Weg ist man Russland in den letzten 20 Jahren nicht einen Meter entgegengekommen. Vielmehr hat man die Interessen Russlands sogar völlig ignoriert. Ich frage mich heute noch, was Scholz und Bärbock, als sie im Februar in Moskau waren, dem Putin eigentlich angeboten haben. Mehr wie: "bleib friedlich, sonst wird nichts aus Nordstream 2" wirds wohl nicht gewesen sein.
Schon zu Merkels Zeiten, hieß es immer, man hat Rußland immer die offene Hand hingehalten. Ich wüsste nur mal gern, in welcher Form. Das einzige, was ich weiß, ist, dass die NATO nie ein Interessa daran hatte Russland in der Nato aufzunehmen, obwohl es eine Zeit gab, wo das für Putin eine Option gewesen wäre.

Beides ist aus DDR beständen.

An Anzahl könnte das stimmen.

Nun sollte man aber die nicht kampffähigen abziehen, dann wird es schnell sehr viel weniger.


Die Ukraine hat ne gute Ausrüstung. Im Gegensatz zur Bundeswehr.

Selbst unsere eigenen Generäle sagen, dass wir nicht verteidigunsfähig sind.

Sicherlich wären 100 Mrd. in vielen Dingen gut angelegt. Aber die Welt in der die Verteidigungsetat ein Kürzungsmöglichkeit war, hat Putin zerstört.


Was war den Europa bis Ende Februar.

Haben wir jemand mit Krieg bedroht?

Haben wir Atomwaffen entwickelt und gebaut?

Haben wir eine Armee zusammen gezogen?


Haben wir Belarus den Krieg erklärt, obwohl sie was tun, wir nicht mögen?


Und ein passives Friedensbündis. Die Welt in der das Funktionieren kann, ist ebenfalls mit dem Februar gestorben.


Du sagst zum Krieg gehören zwei Partein. Das ist richtig. Aber wenn eine Partei unbedingt Krieg will, kann der andere nur Frieden wahren indem er sich kampflos kapituliert und alles macht, was der Angreifer will.

40 Millionen wollen sich nicht von Putin ihre Demokratie nehmen lassen. Wollen keine Zensur. Keine Regierung von Putins Gnaden oder gar Provinz russlands werden.

Auch ohne Gegenwehr hätten Sie vieles verloren, was sie wollen.