Thema: Der Tod von Tuğçe Albayrak

Cao Cao

Schon aus neutraler Sicht ist es nicht nachvollziehbar, warum man wegen Todschlag nur 3 Jahre bekommt.
Es spricht nichts dagegen, das man für das Leben eines anderen auch sein Leben bis zum Ende in Haft leben muss.
Eine zweite Chance kann man einfordern, wenn man andere durch ihren Taten zwar schädigt, aber sie auch am Leben lässt. Dann kann auch eine zweite Chance vergeben werden. Im Falle des verstorbenen Opfers, kann man deren Wunsch nach Gerechtigkeit nicht einfordern.

Leider beweisen Gerichte immer wieder das unser System voller Fehler steckt. Die Richter können nichts dafür, denn sie halten sich an die vorgegebenen Richtlinien. Härtere Strafen für das töten eines Menschen, sollte unser System nicht an seine Richtigkeit einschränken. Im Gefängnis geht es den Menschen verhältnismäßig gut. Das Gericht darf das Wort Gerechtigkeit eigentlich garnicht verwenden, denn Gerechtigkeit könnte nur das Opfer einfordern. Würde das Opfer den Täter vergeben?
Wir werden es nie erfahren, und leider richten Menschen ein Urteil über den Täter was vielleicht gar nicht im Sinne des Opfers war.

Wie sieht Gerechtigkeit aus? Für mich persönlich erfüllt sich die Gerechtigkeit, wenn der Täter das gleiche durchleben muss.
Für gewöhnlich müsste der Täter auf Knien vor den Hinterbliebenden sinken, und sie um Vergebung bitten.
Zu leugnen, oder sich herauszureden dass das alles ein Versehen war, oder wohlmöglich er nicht der Täter obwohl die Beweislage klar ist, verletzt die Würde des Opfers. Man soll zu seinen Taten stehen, denn das macht man wenn man bereut. Egal ob man dann für alle Ewigkeit in das Gefängnis muss.
Tugenden wie die Ehre, mit denen sich die jugendlichen Halbstarken aus armen Hause gerne aufspielen, haben sie nicht. Denn wer Ehre hat geht zum Gericht, bereut und steht zu seinen Vergehen. Wer ein Gericht noch dreist anlügt hat kein Recht auf eine Strafmilderung.

Ginge es nach mir und meinen Emotionen, würde dieser Täter nie wieder frische Luft schnappen, würden Kinderschändern für immer eingesperrt oder gar schlimmeres wiederfahren. Aber genau deswegen bin ich froh, hier in Deutschland (oder in einem anderem EU Land) leben zu können, dass nicht ich und meine Emotionen urteilen. Ich sage nicht, dass unser Rechtssystem perfekt ist, aber das es gut ist und auch funktioniert. Ein wirklich gerechtes Urteil im Sinne Salomons zu fällen ist nicht möglich. Er hat 1 mal zugeschlagen, am falschen Ort, zur falschen Zeit, das Mädchen ist tot. Ist er genauso zu bestrafen wie jemand der eine Tat über Monate plant und dann einen Menschen tötet? In beiden Fällen ist der Mensch tot. Halte dennoch einen gleichen Strafmaß nicht für richtig, auch wenn ich rein aus meinen Emotionen heraus einem Schläger, der einen anderen Menschen tötet - wie gesagt - lebenslänglich wünschen würde.

steever

Ginge es nach mir und meinen Emotionen, würde dieser Täter nie wieder frische Luft schnappen, würden Kinderschändern für immer eingesperrt oder gar schlimmeres wiederfahren. Aber genau deswegen bin ich froh, hier in Deutschland (oder in einem anderem EU Land) leben zu können, dass nicht ich und meine Emotionen urteilen. Ich sage nicht, dass unser Rechtssystem perfekt ist, aber das es gut ist und auch funktioniert. Ein wirklich gerechtes Urteil im Sinne Salomons zu fällen ist nicht möglich. Er hat 1 mal zugeschlagen, am falschen Ort, zur falschen Zeit, das Mädchen ist tot. Ist er genauso zu bestrafen wie jemand der eine Tat über Monate plant und dann einen Menschen tötet? In beiden Fällen ist der Mensch tot. Halte dennoch einen gleichen Strafmaß nicht für richtig, auch wenn ich rein aus meinen Emotionen heraus einem Schläger, der einen anderen Menschen tötet - wie gesagt - lebenslänglich wünschen würde.

Sehe ich auch so, aber aus emotionaler Sicht würde ich ihn hängen lassen. Aus neutraler Sicht halte ich Lebenslänglich für angemessen, und nicht übertrieben selbst im Falle dessen das er noch jung ist.
Ich bin nun mal ein User der extreme Praktiken wie Folter, oder Todesstrafen in jeglicher Kunst bei Mördern/Todschlägern und dergleichen befürwortet. Das können hier viele bezeugen.
Meine Emotion würde fordern, das er körperlich leidet.


Deshalb neutral: Keine Todesstrafe. Lebenslang ist ausreichend. Oder sagen wir mal aufgrund der unglücklichen Umstände 15 Jahre.
15 Jahre, wenn er bereut. Es darf aber bei einen Fall der Menschenleben kostete nie heißen, er habe das nicht gewollt. Jeder der "bewusst" jemanden attackiert, ist darauf aus dem Opfer wehzutun und nimmt dabei bewusst deren Leben in Kauf.

gamefreake89

@Cao Cao
Er hat sich doch heulend bei der Familie vom Opfer entschuldigt ???

Mit einem einfachen es tut mir leid ist es doch nicht getan. Er hat sie niedergeschlagen und sie fiel bewusstlos zu Boden und später starb sie im Krankenhaus an einer schweren Hirnverletzung. Ich könnte dem das auch nicht verzeihen. Er kann das sowieso nicht mehr gut machen, was er dem Mädchen und der Familie angetan hat. Ich hätte es besser gefunden, wenn er eine Therapie machen müsste denn 3 Jahre hinter Gittern schrecken niemand vor sowas ab. Nach den 3 Jahren kann er wieder frei rumlaufen und andere Leute attackieren. Ich finde das Urteil nicht gerecht. Aber was im Leben ist schon gerecht? Das jemand nicht mehr leben will und andere Menschen in den Tod reißt ist auch nicht gerecht. Die ganze Familie tut mir sehr leid. Jemand zu verlieren ist immer sehr schlimm und das dann noch auf so einer Weise. Es passieren ständig Straftaten und diese wurde halt öffentlich gemacht.

Cao Cao

Sehe ich auch so, aber aus emotionaler Sicht würde ich ihn hängen lassen. Aus neutraler Sicht halte ich Lebenslänglich für angemessen, und nicht übertrieben selbst im Falle dessen das er noch jung ist.
Ich bin nun mal ein User der extreme Praktiken wie Folter, oder Todesstrafen in jeglicher Kunst bei Mördern/Todschlägern und dergleichen befürwortet. Das können hier viele bezeugen.

Deshalb neutral: Keine Todesstrafe. Lebenslang ist ausreichend. Oder sagen wir mal aufgrund der unglücklichen Umstände 15 Jahre.
15 Jahre, wenn er bereut. Es darf aber bei einen Fall der Menschenleben kostete nie heißen, er habe das nicht gewollt. Jeder der "bewusst" jemanden attackiert, ist darauf aus dem Opfer wehzutun und nimmt dabei bewusst deren Leben in Kauf.

Neutral, aber auch nur aus deiner Sicht gesehen, der in diesem Falle lebenslänglich als eine sehr viel mildere Strafe ansieht (statt foltern und töten).

@Lady Kairi
Ob die Familie ihm das jemals verzeihen kann ist eine andere frage.Welche nur die Familie beantworten kann.
Ich habe damit gemeint das er es Berreut.
Tugce Albayrak: Prozesstart gegen Sanel M. wegen Attacke von Offenbach - SPIEGEL ONLINE

Sanel M. werde eine "kurze Erklärung zum Kerngeschehen" abgeben, kündigt sein Verteidiger Stephan Kuhn an. Stille. Sanel M. blickt nach unten, Kuhn legt aufmunternd seine Hand auf M.s linken Oberarm. Stille. Dann sagt Sanel M. mit leiser Stimme: "Ich habe in der Tatnacht Tugce eine Ohrfeige gegeben, dann ist sie umgefallen." Sanel M. weint, Zuschauer weinen.

"Es tut mir unendlich leid, was ich getan habe. Ich habe niemals mit ihrem Tod gerechnet." Sanel M. kann nicht aufhören zu weinen. "Ich kann mir gar nicht vorstellen, was ich der Familie für Leid und Schmerzen angetan habe. Es tut mir so leid." Sanel M. schweigt und weint weiter. Oberstaatsanwalt Alexander Homm wird später auf dem Gerichtsflur sagen, die Einlassung des Angeklagten sei zwar von "Emotionen und erkennbarer Reue" geprägt, doch erst am Ende des Verfahrens könne man bewerten, ob das Bedauern der Tat oder seiner eigenen Verfassung geschuldet sei.

steever

Neutral, aber auch nur aus deiner Sicht gesehen, der in diesem Falle lebenslänglich als eine sehr viel mildere Strafe ansieht (statt foltern und töten).

Es ist aber auch nicht neutral sich einfach nur stumpf an die vorgegebenen Strafmaße zu richten.
Nein, dann nimmt man es einfach hin, und glaubt dass das Gericht schon das richtige tun würde.
Hätte er Freispruch bekommen, oder Strafarbeit, würde man das auch als neutral werten?

gamefreake89

@Lady Kairi
Ob die Familie ihm das jemals verzeihen kann ist eine andere frage.Welche nur die Familie beantworten kann.
Ich habe damit gemeint das er es Berreut.
Tugce Albayrak: Prozesstart gegen Sanel M. wegen Attacke von Offenbach - SPIEGEL ONLINE

Das hat der Staatsanwalt festgestellt? Woran erkennt man Reue?
Ich kenne auch genug Mädchen, die auf Anhieb Krokodilstränen heulen können.
Schauspielerisches Können.

Aber ok,ich sage mal das er es tatsächlich bereut, so wäre das der erste richtige Schritt. Der zweite richtige Schritt wäre, das die Familie ihn vergibt/nicht vergibt denn für sich selbst kann sie nicht mehr sprechen. Wenn die Familie ihn vergibt, wäre meiner Ansicht nach 3 Jahre in Ordnung. Wenn nicht wären 15 Jahre angemessen.

steever

Ginge es nach mir und meinen Emotionen, würde dieser Täter nie wieder frische Luft schnappen, würden Kinderschändern für immer eingesperrt oder gar schlimmeres wiederfahren. Aber genau deswegen bin ich froh, hier in Deutschland (oder in einem anderem EU Land) leben zu können, dass nicht ich und meine Emotionen urteilen. Ich sage nicht, dass unser Rechtssystem perfekt ist, aber das es gut ist und auch funktioniert.

Warum? Im Endeffekt widersprichst du dir damit doch selbst.

ThePrettyReckless

Warum? Im Endeffekt widersprichst du dir damit doch selbst.

weil ich kein Rechtssystem möchte, dass meine Emotionen als Maßstab hätte. Du etwa? Doch nicht wirklich... Und nochmal meine Frage: Wenn das deutsche Rechtssystem nicht gut funktioniert,in welchem Land funktioniert es besser? Und inwiefern funktioniert es dort denn besser?

Cao Cao

Es ist aber auch nicht neutral sich einfach nur stumpf an die vorgegebenen Strafmaße zu richten.
Nein, dann nimmt man es einfach hin, und glaubt dass das Gericht schon das richtige tun würde.
Hätte er Freispruch bekommen, oder Strafarbeit, würde man das auch als neutral werten? (...)

dann würde mich erstmal die Urteilsbegründung interessieren, wie es zu dieser Urteilsverkündung kam.

steever

dann würde mich erstmal die Urteilsbegründung interessieren, wie es zu dieser Urteilsverkündung kam.

Auf einmal bist du emotional
Du hinterfragst das Urteil, weil du doch skeptisch bist das da ein Fehler unterlaufen ist.
Was ich damit sagen will:

Diese Gesetze wurden ja verabschiedet, und jedes einzelne von Menschen die emotional gedacht haben. Die haben dabei keine mathematische Formel, oder dergleichen gebraucht sondern gingen nach ihren "sozialen" Bauchgefühl.
Leider waren darunter auch Gutmenschen die wohl sogar jemanden wie Hitler wieder hätten auf freien Fuß gelassen. Wäre das neutral?
Hier wirst du nicht für Doppelmord, oder Vielfachmord auch doppelt oder vielfach verurteilt sondern nur einmalig für die gleiche Straftat verurteilt.

Du verurteilst den Täter für eine Straftat, weil die Masse nur eine Statistik sind.
In diesen Fall sind manche Bundesstaaten in der USA doch eher realistischer, und sogar neutraler:

2facher Mord = 2 mal lebenslänglich. Du kannst dir ausmalen, wann der wieder raus kommt.

Man kann auch der Liste von manchen in Deutschland lebenden Serienmördern entnehmen, das sie für Vielfachmord nur einmal bestraft wurden:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...ienm.C3.B6rder

Jemanden für jedes Vergehen einzeln zu bestrafen hat nichts mit Befangen oder dergleichen zu tun, sondern mit Fairness gegenüber des Rechtsstaates.

Versuche mal eine Strafe anhand von "neutralen" Verhalten, festzulegen.
Das ist nicht mal beim Gericht möglich, denn man versucht lediglich nicht emotional das Urteil zu verfälschen. Deshalb fallen manche Strafen eher schwächer aus, um auf der sicheren Seite zu stehen.

Wie gesagt: Ein absolut zu 100% gerechtes Urteil kann es nicht geben (Gründe warum hast du ja auch genannt). Hier in diesem Thread entscheiden wir aus reinen Emotionen heraus, ganz persönlich, ganz subjektiv. Das ist auch absolut ok. Man sieht und liest die Medien, bekommt die Infos (und deren Sichtweise) und urteilt dann. Ich habe auch mein Urteil, erhebe aber nicht den Anspruch, dass mein emotionales von medien geprägtes Urteil gerechter und besser sei, als das was offiziell verkündet wurde. Die wenigsten werden bei ihrem Urteil die nötige professionelle Distanz wahren. Die wenigsten sind vom Fach, wenn überhaupt einer hier dabei ist. Ich halt unser Rechtssystem nicht für perfekt, das kann es nicht geben, aber für gut und funktionierend. Kann auch sein, dass für einen persönlich das Rechtssystem aus einem anderem Land im Fall XY gerechter erscheint, dafür wird dasselbe Rechtssystem dann aber eventuell im Fall AB nach dem eigenem Empfinden wieder falsch liegen.

Mir persönlich fällt zumindest jetzt kein Rechtssystem ein, bei dem ich sagen würde: Ok stimmt, das ist wirklich gerechter, besser.

steever

Wie gesagt: Ein absolut zu 100% gerechtes Urteil kann es nicht geben (Gründe warum hast du ja auch genannt). Hier in diesem Thread entscheiden wir aus reinen Emotionen heraus, ganz persönlich, ganz subjektiv. Das ist auch absolut ok. Man sieht und liest die Medien, bekommt die Infos (und deren Sichtweise) und urteilt dann.

Gut, darin unterscheiden wir uns. Die Frage nach dem Warum stelle ich nicht, wenn aus der Beweislage herausgeht das er sie geschlagen hat, nur weil sie ihn provoizierte. Der Straftatbestand ist gegeben, und sollte nicht aufgrund der Situation abgeglichen werden, sondern einfach nach einen festen Strafmaß sanktioniert.

ThePrettyReckless

Zumindest länger als läppische 3 Jahre, wenn man dafür, dass man jemanden getötet hat, so relativ glimpflich davonkommt, dann ist das moralisch arg bedenklich und treibt den Sittenverfall nur weiter voran.

Es sind ja nicht einmal 3 Jahre sondern nur 8-12 Monate und dann ist er auf Bewährung raus.

DasDunkleBrotInMir

Es sind ja nicht einmal 3 Jahre sondern nur 8-12 Monate und dann ist er auf Bewährung raus.

Stand das im Urteil, das er vorzeitig entlassen werden kann?

Cao Cao

Gut, darin unterscheiden wir uns. Die Frage nach dem Warum stelle ich nicht, wenn aus der Beweislage herausgeht das er sie geschlagen hat, nur weil sie ihn provoizierte. Der Straftatbestand ist gegeben, und sollte nicht aufgrund der Situation abgeglichen werden, sondern einfach nach einen festen Strafmaß sanktioniert.

Jep. Rein emotional (hab noch nie das Wort so oft innerhalb ner Stunde geschrieben) sehe ich auch nur das was am Ende da ist: Eine junge Frau die tot ist. Für mich unendlich grausam und unverzeilich. Unter diesem ganz persönlichen Gesichtspunkt kann ich darüber urteilen und ihm dieses und jenes wünschen... tue es ja auch. Aber das "warum" ist letzlich auch mitentscheidend und so kann ich auch nachvollziehen, dass jemand der 1 mal zuschlägt, angeblich aus einer Provokation heraus und eine Person durch den darauffolgenden Sturz um's Leben kommt, anders bestraft wird, als jemand, der eine Tat genaustens plant, um gezielt Menschen zu töten.

Mir geht es nicht darum den Täter in Schutz zu nehmen, sondern nur die eigene persönliche, emotionsgeladene, mediengeprägte Sichtweise etwas zu verrücken.

steever

Jep. Rein emotional (hab noch nie das Wort so oft innerhalb ner Stunde geschrieben) sehe ich auch nur das was am Ende da ist: Eine junge Frau die tot ist. Für mich unendlich grausam und unverzeilich. Unter diesem ganz persönlichen Gesichtspunkt kann ich darüber urteilen und ihm dieses und jenes wünschen... tue es ja auch. Aber das "warum" ist letzlich auch mitentscheidend und so kann ich auch nachvollziehen, dass jemand der 1 mal zuschlägt, angeblich aus einer Provokation heraus und eine Person durch den darauffolgenden Sturz um's Leben kommt, anders bestraft wird, als jemand, der eine Tat genaustens plant, um gezielt Menschen zu töten.

Mir geht es nicht darum den Täter in Schutz zu nehmen, sondern nur die eigene persönliche, emotionsgeladene, mediengeprägte Sichtweise etwas zu verrücken.

Hätte die Täterin zuerst zugeschlagen, könnte man noch einen Wiederspruch seitens des Täters nachvollziehen, aber niemals dürfen Worte zu körperliche Gewalt ausarten. Wie schwach muss man geistlich sein, wenn man deshalb andere schlägt?

Cao Cao

Hätte die Täterin zuerst zugeschlagen, könnte man noch einen Wiederspruch seitens des Täters nachvollziehen, aber niemals dürfen Worte zu körperliche Gewalt ausarten. Wie schwach muss man geistlich sein, wenn man deshalb andere schlägt?

dfa stimme ich dir absolut zu. Noch dazu eine Frau. Es gab keine Bedrohung oder sonstiges... wie gesagt: Unverzeilich.

steever

dfa stimme ich dir absolut zu. Noch dazu eine Frau. Es gab keine Bedrohung oder sonstiges... wie gesagt: Unverzeilich.

"Noch dazu eine Frau"

Sind Frauen in dem Fall mehr wert?

Krankfried

"Noch dazu eine Frau"

Sind Frauen in dem Fall mehr wert?

nee, wieso?

steever

nee, wieso?

Du tust so, als ob das erschwerend hinzukommen würde. Ich dachte, wir sind mittlerweile so weit, dass jeder Mensch gleich viel wert ist und man vom "Aber Frauen schlägt man nicht die sind ja so schwach und können sich nicht wehren"-Mist schon lange abgerückt hat.

Krankfried

Du tust so, als ob das erschwerend hinzukommen würde. Ich dachte, wir sind mittlerweile so weit, dass jeder Mensch gleich viel wert ist und man vom "Aber Frauen schlägt man nicht die sind ja so schwach und können sich nicht wehren"-Mist schon lange abgerückt hat.

Für dich ist es also gleich, wenn ein Mann ein Mann schlägt, wie wenn ein Mann ein Kind schlägt? Alle Menschen sind ja gleich. Ok... davon sind "wir" nicht von abgerückt, dem ist für mich zumindest nicht so.