Thema: Der Sinn des Lebens !

sasa85

Vieleicht existiert Gott für euch wirklich nicht, oder man hat einfach noch nicht das Technische Hilfsmittel um Gott wahrzunehmen. Warum akzeptiert ihr wenigstens die Meinung nicht, dass Gott sich weder beweisen, noch widerlegen lässt. Dann wäre doch jeder zufrieden.

Na weil ich dann kein Atheist, sondern ein Agnostiker wäre.

OmegaPirat

Na weil ich dann kein Atheist, sondern ein Agnostiker wäre.

Ich bin auch ein vollkommen überzeugter Christ und akzeptiere trotzdem die Meinung anderer wie, dass wissenschaftlich gesehen Gott sich weder beweisen noch widerlegen lässt. Da sieht man aber wieder wie Atheisten von Inakzeptans geprägt sind, obwohl sie die existens Gottes wirklich nie richtig widerlegen können.

Ich könnte da noch Stunden verbringen um eure Fragen, Argumente und Angriffe gegen Gott zu beantworten. Den einen würden aber meine Post nur stören, weil die zu viel über Gott gelesen hätten. Euch würde es widerum dazu veranlassen zu behaupten, dass ich keine Argumente gegen eure Angrife mehr hätte und ihr recht haben würdet. Ihr fragt aber im Grunde nicht um Aufgeklärt zu werden sondern um anzugreiffen. Darum nützen meine Argumente eh nichts bei euch, weil ihr ja so oder so nicht an Gott glauben würdet oder wenigstens es akzeptieren würdet, dass sich Gott nicht widerlegen lässt. Aus diesem Grund versuche ich jetzt mit meinen Post irgendwo an einem Schluss zu gelangen.

Für mich ist es eben vollkommen in Ordnung, dass Gott für dich und alle Atheisten nicht existiert, weil er aus eurer Sicht sich wissenschaftlich nicht beweisen lässt (zumindest noch nicht). Wenn es aber für euch Atheisten nicht in Ordnung ist, dass für mich und für viele Gläubige Gott eindeutig exisitiert, dann muss ich einfach damit leben und eure Angriffe und Spott gegen mich und meinem Glauben hinnehmen , ertragen und akzeptieren. Schade dann, dass gerade ihr denkt, dass es die Gläubigen sind, die von Inakzeptans geprägt sind, obwohl ihr selber es eindeutig bestätigt, dass ihr so eine Meinung von mir niemals akzeptieren würdet.

Sogar zu akzeptieren, dass sich Gott weder beweisen noch widerlegen lässt, scheint für einige von euch zu viel verlangt zu sein. Wirklich Schade. Mit Agnostiker kann man wenigstens noch über etwas reden und in einigen Punkten zur selbern Meinung kommen. Ihr aber besteht stur nur auf eure eigene Meinung und lasst andere gar nicht zu ihrer Meinung kommen, weil ihr euch für die schlausten Köpfe haltet. Findet ihr das nicht irgendwie arrogant? Aber eben, ihr gebt es ja selber zu, dass euch nichts, nichmal die Wertschetzung des Menschens, heilig ist. Denn Heiligkeit muss auch beweisbar, messbar, wahrnehmbar u.s.w. sein um für euch real zu sein. Aber wissenschaftlich ist Respekt, Hingabe, Demut, Heiligkeit u.s.w. nicht sichtbar und messbar. Also existiert auch sowas für euch gar nicht.

Trotz eure Ignoranz, Intoleranz und Arroganz (nicht auf dich persönlich bezogen, sonder auf alle die es wirklich sind, auch Christen darunter) wünsche ich euch Gottes Gnade und Barmherzigkeit, welche niemand auf dieser Welt verdient hat, weil jeder (auch ich, der aber seine Vergebung durch den Tod Jesu Christi angenommen hat) vor Gott Schuldig sind.

Auch wünsche ich euch den Segen und den Frieden des himmlischen Vaters, welcher sogar sein heiligen Sohn am Kreuz geopfert hat, um eure Liebe gewinnen zu können und um euch seine Vergebung schenken zu können, ohne sich, wegen euren freien Willen, eindeutig bemerkbar und beweisbar zu machen.

Gruss Sasa

@sasa
Ich zwinge niemanden dazu der Auffassung zu sein, dass Gott nicht existiere, jeder der meint es existiere Gott oder Gottes Existenz lasse sich weder falsi- noch verifizieren, kann das gern tun. Ich glaube nur für mich nicht an Gott. Außerdem bin ich nicht an einer Falsifikation Gottes interessiert, weil es für mein Leben keine Relevanz hat.
Im Studium habe ich jemanden mit kreationistischen Auffassungen kennengelernt, ich habe mich weder über ihn lustig gemacht noch versucht ihn vom Gegenteil zu überzeugen. Genau genommen wird dieses Thema, wenn ich mit ihm rede gar nicht angeschnitten.

Ich habe mit den paar vorigen Beiträgen dir lediglich dargelegt an was ich glaube. Daran kann ich nichts Verwerfliches finden.

Ich habe für mich was besseres zu tun, als mich mit irgendwelchen Gottesfragen auseinanderzusetzen.

Was fürne Frage jeder der "per Anhalter durch die Galaxis" gelesen hat weiss das:

42

sasa85

Eben, für euch ist Gott nicht wahrnehmbar, nicht Messbar, nicht spührbar u.s.w.

Oh nein, das ist in deinem unafgeklärtem Kopf entstanden. Spirituelle erfahrungen lassen sich von Menschen sehr wohl gezielt provozieren als auch messen. Das Klerikale das nicht wahr haben wollen ist wohl logisch.

Spirituelle Erfahrungen wie Religion und bernatürliche Erscheinungen sind nichts anderes als eine magnetische Reiszung von Schläfenlappen. Trotz aller Kritik hat Michael A.Persinger - ein ehem. externer Kollege von mir an einer Universität in Florida - die bisher unwiderlegte Theorie aufgestellt, dass sich Menschen, die einem Magnetfeld mit einem zehntel des natürlich irdischen ausgesetzt sind, übereinstimmen (80%) von spirituellen Wahrnehmungen berichteten.

Gott ist also nichts anders als ein magnetischer Zustand in Schläfenlappen. Die Theorie wird noch angegriffen, ist aber ebensowenig durch eine Gegenthese entkräftet wie es ein höheres Lebewesen ist.

Wenn das Thema interessiert, der recherchiere mal nach dem Wort : "Religionshelm"

Vielleicht kriegt man ja auch SASA wieder zu einem normalen Menschen zurück verwandelt, wenn er immer mit einem großen Magneten vor der Stirn herumläuft. Lächericher als seine geistigen Ergüsse hier kanns ja nicht mehr werden....

sasa85:

Gottes Friede, Liebe und Herrlichkeit ist für mich und für alle die durch Jesus Zugang zu Gott haben, wahrnehmbar.

Es ist wirklich schön wie du denkst, aber mal ehrich, du bist so dermaßen davon überzeugt, das Gott existiert,
dass du den Pfad in die Realität garnicht mehr erkennst.

Kann ja sein dass du fest an Gott glaubst, aber ich finde dass du etwas übertreibst mit deinem Gerede über ihn
So Sätze wie:" Ich habe mich Gott geöffnet" Was soll man darunter verstehen?

Ich mein nur

Ve|ox

sasa85:

Es ist wirklich schön wie du denkst, aber mal ehrich, du bist so dermaßen davon überzeugt, das Gott existiert,
dass du den Pfad in die Realität garnicht mehr erkennst.

Kann ja sein dass du fest an Gott glaubst, aber ich finde dass du etwas übertreibst mit deinem Gerede über ihn
So Sätze wie:" Ich habe mich Gott geöffnet" Was soll man darunter verstehen?

Ich mein nur

Ich übertreibe mit dem gerede über Gott, weil ich ständig wegen meinem Glauben von solche arrogante Pseudewissenschaftler wie mxyptlk, angegriffen und verspotet werde. Ich will denen ja nicht dazu übereden, mir zu glauben. Mein einziges Ziel ist es andere die Möglichkeit zu verschafen, diese Freude mit mir über den Glauben an Gott teilen zu können. Da meine erst normale Aufklärung von mxyptlk und co. ständig angegriffen und bespottet wurde, musste ich mich irgendwie wehren und fing dann zugegeben an etwas zu übertreiben. Aber wenigstens sehe ich sowas im gegensatz zu einem wie mxyptlk ein. Es ist ja nicht, dass ich Erscheinungen und Wahrnemungen von Gott habe, die mit Schizophrenie gleichzusetzen sind. Ich erlebe Gott hauptsächlich durch seine Taten, sein Wirken und seine Hilfe in meinem Leben. Es ist keine Fantasie, wenn z.B. Gebete ständig erhöht und erfühlt werden. Natürlich werde ich dann überglücklich und verspühre Emotionen, wenn solche sachen in meinem Leben passieren. Wenn ich von "für Gott öffnen" spreche, meine ich damit, sich mit dem Glaube über Gott beschäftigen, die Möglichkeit einsehen, dass es Gott doch geben könnte, Gott versuchen zu suchen und kennen zulernen, ihm versuchen näher zu kommen u.s.w.

Es sind nicht irgendwelche geistesgestörte Rituale die man führen muss, sonder sich einfach mal auf die Existens Gottes versuchen einzulassen.

Ich arbeite als Lokführer bei den schweizerischen Bundesbahnen. Dort ist der Bezug zur realität wirklch wichtig, sonnst verursacht man schnell einen Unfall. Gott würde mir niemals den bezug zur Realität rauben. Vielmehr würde ich den Bezug zur Realität verliehren, wenn ich den ganzen Tag hier im solche Forums die Zeit verbringen würde. Und ich muss zugeben, dass das Internet und der Rest der Digitale Welt mir wirklich den Bezug zur Realität schonmal geraubt hat. Aber einem mxyptlk geht es momentan sicher nicht besser. Denn ihm kann man auch ständig in diesem Forum online finden. Er scheint zwar viel sich mit Wissenschaft ausseinandergenommen zu haben. Wie er aber über alles spotet was nicht seiner Meinung entspricht, zeigt auch, dass er den Bezug zur Realität schon lange wirklich verloren hat.

OmegaPirat

@sasa
Ich zwinge niemanden dazu der Auffassung zu sein, dass Gott nicht existiere, jeder der meint es existiere Gott oder Gottes Existenz lasse sich weder falsi- noch verifizieren, kann das gern tun. Ich glaube nur für mich nicht an Gott. Außerdem bin ich nicht an einer Falsifikation Gottes interessiert, weil es für mein Leben keine Relevanz hat.
Im Studium habe ich jemanden mit kreationistischen Auffassungen kennengelernt, ich habe mich weder über ihn lustig gemacht noch versucht ihn vom Gegenteil zu überzeugen. Genau genommen wird dieses Thema, wenn ich mit ihm rede gar nicht angeschnitten.

Ich habe mit den paar vorigen Beiträgen dir lediglich dargelegt an was ich glaube. Daran kann ich nichts Verwerfliches finden.

Ich habe für mich was besseres zu tun, als mich mit irgendwelchen Gottesfragen auseinanderzusetzen.

So hört sich das ganze schon wesentlich angenehmer und friedlicher an.

"Ich arbeite als Lokführer bei den schweizerischen Bundesbahnen. Dort ist der Bezug zur realität wirklch wichtig, sonnst verursacht man schnell einen Unfall"

Oh ja... ein weiterer unwiderlebarer Beweis für die Existens deiner Göttin.

Oh ja... ein weiterer unwiderlebarer Beweis für die Existens deiner Göttin.

Ja ja und du beweist wiedermal, dass du keine anderen Hobbys hast, als anderen auf die Nerfen zu gehen..

sasa85

Ich übertreibe mit dem gerede über Gott,

Hat noch gar keiner gemerkt, ehrlich

sasa85

weil ich ständig wegen meinem Glauben von solche arrogante Pseudewissenschaftler wie mxyptlk, angegriffen und verspotet werde.

Vielleicht solltest du mal mehr Energie in weltliche Dinge wie Rechtschreibung investieren. Vier Fehler in diesen paar Wörtern…

sasa85

Ich will denen ja nicht dazu übereden, mir zu glauben. Mein einziges Ziel ist es andere die Möglichkeit zu verschafen, diese Freude mit mir über den Glauben an Gott teilen zu können. Da meine erst normale Aufklärung von mxyptlk und co. ständig angegriffen und bespottet wurde,

Richtigerweise müsste es „verspottet“ heißen. Aber mal im Ernst:

Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass von Menschen herbeigeführte Magnetstrahlungen, gerichtet auf Schläfenlappen (präfrontaler cortex) religiöse Wahrnehmungen auslösen können. Da ist nichts Spottendes dran.



Viel eher würde das eine philosophische Diskussion erfordern, wer denn dann nun Gott ist? Ein Magnetresonanzemitter made by Siemens? Oder – viel wahrscheinlicher – ist es bloß ein Schutzmechanismus des Körpers der mit der Vorspiegelung okkulter Dinge reagiert in Situationen, die dem Hirn unvertraut sind?



Ähnliche Versuche haben Verhaltensforscher bei unterschiedlichen Völkern durchgeführt, von den Bewohnern von Borneo bis zu Zeugen Jehovas in den USA. Bei dem weit überwiegenden Teil der Teilnehmer konnte eine Reaktion in diesem Hirnbereich erkannt werden.

Die Ergebnisse dieser Forschungen hat sich bspw. Andrew Newberg angenommen (für dich SASA sicher eine bekannte Persönlichkeit) bekannt geworden. Er vertritt die These, dass meditative Versenkung (das was man im präfrontalen Cortex ablesen kann) zu einer Informationsunterbindung in Bereichen des Orientierungsfeldes im Hinterhauptlappen führt. „Dies führe zu glückhaften Entgrenzungserfahrungen, die gesund sind, optimistischen Tatendrang fördern und auf ein real erfahrbares, „absolutes Einssein“ verweisen.“


Entsprechend ist nach Newberg die Mystik der Ursprung und die Quelle aller (!) wahren Religion.

Verhaltensforscher Kollegen von mir die seinerzeit (2007) an der Akademie der Diözese Rottenburg- Stuttgart gearbeitet haben, haben sich etwas tiefer mit den Säulen der Religion befasst.


Die ältesten Gräber die die Menschheit kennt, sind jene aus dem späten Mittelpaläolithikum. Auffällig ist die sorgfältige Bestattung der Toten, sie bringt keinen Vorteil und ist eine völlig unnütze Sache zu dieser Zeit.
Die Anlage von Gräbern und Friedhöfen ist deshalb wohl nur in der Auseinandersetzung mit der menschlichen Existenz und mit der Vorstellung von einem Leben nach dem Tode denkbar.

Denkbar sind auch psychologische oder theologische Deutungen: die Menschen
könnten die Unausweichlichkeit des eigenen Todes verstanden und die daraus
folgende Angst kompensiert haben. Oder ihre Gehirne könnten komplex genug
geworden sein, um die ersten Ahnungen einer jenseitigen Realität zu erfassen

Aufgebaut wurde ein Gebilde aus Mystik, Ethik, Mythen und Ritualen

Mystik beruht auf intuitiven Ontologien und dient der Entscheidungsfindung in einer fluktuierenden und ungewissen Lebenswelt.

Ethik erhöht die Sozialkompetenz und ermöglicht Kooperationsgewinne in einer Welt persönlicher Nutzenmaximierer.

Mythen dienen als Identität stiftende soziale Bindemittel der in-group/out-group Differenzierung und

Rituale exekutieren schließlich das Handicap-Prinzip zur Etablierung verlässlicher moralischer Standards innerhalb einer Gruppe.

Oder kurz: Dein Gott ist nichts anderes als ein Mythos, entstanden aus einem jahrzehntausende alten Sammelsurium von Mystiken und Ritualen. Und rein neurobiologisch nur eine chemische Reaktion in deinem präfrontalen cortex. Und wie Newberg nachweisen konnte, unterdrückt diese chemische Reaktion die Interaktion mit anderen wichtigen Hirnregionen. Sprich: Religion macht doof

Und nichts anderes versuche ich dir mitzuteilen. Beweise? Siehe deine Beiträge oder wahlweise die von DARK_PHALANX

Unser Pseudewissenschaftler mxyptlk hat es endlich geschaft, die Existens Gottes zu widerlegen. Jetzt höre ich und Mia von Christen auf, an Gott zu glauben. Du kannst mir noch 1000 Argumente gegen Gott geben. Ich werde nie aufhören im Frieden und Freude an Gott zu glauben. Er hat in meinem Leben so viel Gutes vollbracht, dass ich nie aufhören werde ihm dafür zu danken. Und mit nie, meine ich wirklich nie.

sasa85

Unser Pseudewissenschaftler mxyptlk hat es endlich geschaft, die Existens Gottes zu widerlegen. Jetzt höre ich und Mia von Christen auf, an Gott zu glauben. Du kannst mir noch 1000 Argumente gegen Gott geben. Ich werde nie aufhören im Frieden und Freude an Gott zu glauben. Er hat in meinem Leben so viel Gutes vollbracht, dass ich nie aufhören werde ihm dafür zu danken. Und mit nie, meine ich wirklich nie.

Was mir klar ist! Was aber auch klar ist ist, dass du dein Leben einer Ideologie opferst und dich nicht entblödest auch deine Brut mit diesen Ideologien zu konfrontieren noch bevor sie der eigenen Meinungsbildung mächtig sind. Ich nenne das Kindesmißbrauch!

Du kannst deine Loks durch die Schweiz düsen wie du möchtest und glaubst von mir aus auch an deine Göttin und die unbefleckte Empfängnis - du bist gar nicht fähig an der Stelle Fragen oder Kritik auch nur zu ertragen. Deine Ideologie aber auch unschuldigen Kindern aufzuoktorieren ist auch gemäß deinem Handbuch nicht gewünscht.

Rein wissenschaftlich ist zumindest eine Hirnregion, chemische Prozesse und teilweise Wechselwirkungen die zu religiösen Denken führt identifiziert. Und da kommst auch du nicht drum herum. Dein präfrontaler Cortex verhindert während deiner - vermutlich ständigen - religiösen Erlebnisse das ursprüngliche Funktionieren und die Kommunikation mit anderen Hirnregionen. Frag mal deinen allwissenden Gott, er wird das nicht leugnen können.

Insofern bist du einfach nur ein wenig mehr hirngeschädigt als Andere. Aber dazu musste ich nicht die Neurobiologie bemühen - aufmerksames lesen deiner Beiträge zu Religionen und gesunder Menschenverstand reichen dazu auch aus.

Zumal ich davon ausgehen muss, dass du weder meinen dbzgl. Beitrag verstanden oder auch nur akzeptiert hast. So verrennt man sich eben in Ideen...

mxyptlk

Was mir klar ist! Was aber auch klar ist ist, dass du dein Leben einer Ideologie opferst und dich nicht entblödest auch deine Brut mit diesen Ideologien zu konfrontieren noch bevor sie der eigenen Meinungsbildung mächtig sind. Ich nenne das Kindesmißbrauch!

Du kannst deine Loks durch die Schweiz düsen wie du möchtest und glaubst von mir aus auch an deine Göttin und die unbefleckte Empfängnis - du bist gar nicht fähig an der Stelle Fragen oder Kritik auch nur zu ertragen. Deine Ideologie aber auch unschuldigen Kindern aufzuoktorieren ist auch gemäß deinem Handbuch nicht gewünscht.

Rein wissenschaftlich ist zumindest eine Hirnregion, chemische Prozesse und teilweise Wechselwirkungen die zu religiösen Denken führt identifiziert. Und da kommst auch du nicht drum herum. Dein präfrontaler Cortex verhindert während deiner - vermutlich ständigen - religiösen Erlebnisse das ursprüngliche Funktionieren und die Kommunikation mit anderen Hirnregionen. Frag mal deinen allwissenden Gott, er wird das nicht leugnen können.

Insofern bist du einfach nur ein wenig mehr hirngeschädigt als Andere. Aber dazu musste ich nicht die Neurobiologie bemühen - aufmerksames lesen deiner Beiträge zu Religionen und gesunder Menschenverstand reichen dazu auch aus.

Zumal ich davon ausgehen muss, dass du weder meinen dbzgl. Beitrag verstanden oder auch nur akzeptiert hast. So verrennt man sich eben in Ideen...

Du wirst warscheinlich viel schlimmer deine Kinder davon abhalten, ihre eigene Meinung für sich bilden zu können. So wie du hier den Glauben an Gott bekämpst, wirst du auch deine Kinder um alles mögliche davon abhalten an irgend einen Gott zu glauben. So wie du mich und meinem Glauben angreifst, scheint es so, dass du jeden Menschen davon überzeugen willst, nur an das zu glauben, was 100% beweisbar ist. Aber deine Theorie, dass es sich bei mir auch um dein chemisches Prozess vom religioser Wahrnehmung handelt, kannst du auf keinem Fall beweisen. Vorallem da es bei mir sich nicht nur um Emotionen handelt, sondern auch um äusserliche Eingriffe, Einflüsse, Taten, Bewirkungen u.s.w von Gott in meinen Leben handelt, welche auch andere Menschen (auch Ungläubige) erkennen und bemerken können. Trotzdem glaubst du an deine Theorie auch wenn sie keines Falls beweisbar ist. Es ist auch niemals bewiesen worden, dass Gott nicht exisitiert. Trotzdem bist du vollkommen davon überzeugt, dass Gott nicht existiert. Das widerspricht sich aber mit deinem atheistischen Grundsatz, nur an das Bewiesene zu glauben. Glaub doch ruhig daran, mich stört es wirklich nicht. Solange du niemanden mit deinem Glauben verletzt oder schaden anrichtest, kannst du das ruhig tun und glauben woran du lust hast.

Du verurteilst mich und unterstellst mir die Meinungsfreiheit meiner Kinder zu missbrauchen, obwohl du mich gar nicht kennst und weisst, wie ich die Erziehung meiner Kinder pflege. Mein ziel ist es nicht, meine Kindern dazu zu zwingen, meine Meinung anzunehmen, wie du es mit dein Atheismus bei deine Kinder tun würdest. Mein Ziel ist es nur meinen Kindern meine Meinung zu vermitteln und aufzuklären, damit sie selber die Möglichkeit haben, sich auch für diese Meinung entscheiden zu können. Aber ich werde ihnen sicher die Möglichkeit lassen, sich selber für etwas anderes entscheiden zu können, im Gegensatz zu dir. So erzieht jeder vernünftige Mensch seine Kinder. Ich würde meine Kinder nichteimel davon abhalten, den Islam anzunehmen. So wie du denn Islam aber hasst, bin ich sicher, dass du deine Kinder davon um jeden Preis davon abhalten würdest, den Islam anzunehmen. Ich würde meinen Kinder zwar die Unterschiede zeigen, und versuchen zu erklären, warum ich selber nicht Moslem bin und nicht sein werde. Ihrer eigenen Meinungfreiheit würde ich aber nicht im Wege stehen.

Du bist derjenige hier, der die Meinungen von Anderen nicht akzeptierst und unbedingt ändern willst. So wie du mit mir umgehst, wirst du auch mit deine Kinder umgehen, wenn sie mal sich entscheiden würden, an Gott oder auch an einem Allah zu glauben. Sicher wirst du auch alles versuchen zu unternehmen, damit es gar nicht so weit kommen wirdm dass die an einem Gott glauben würden. Du willst unbedingt, dass deine Kinder zu solche arrogante und meinugsfeindliche Atheisten wie du heranwachsen. Du wirst deine Kinder von Arroganz, Intoleranz und Inakzeptanz prägen, damit sie auf jeden Fall so ein Atheist wie du werden. Du willst ja, dass alle deine Meinung annehmen. Mit deine Kinder wird es dir wohl am besten gelingen. Somit bist du dann derjenige, welcher die Meinungsfreiheit seiner Kinder missbraucht.

Du bist derjenige, der mich von meinem Glauben zu deinem Glauben bekehren will. In meine Posts findest du niergens ein Komentar, wo ich Menschen wegen ihrer Meinung verurteile, so wie es du mit mir tust. Auch behaupte ich niergens im Gegensatz zu dir, dass meine Meinung die einzig richtige ist. Für mich persönlich ist sie zwar schon die einzig richtige Meinung. Aber die Meinung der anderen Menschen kann ich ganz gut ertragen und akzeptieren, dass diese für sie die richtige sein könnte. Bei dir schein das keineswegs der Fall zu sein.

Ich selber habe mich für meine Meinung und mein Glaube entschieden und nichteinmal meine Eltern haben etwas dazu beigetragen. Meine Eltern haben nichteinmal den selben Glauben wie ich und stört es sogar, dass ich eine frei evangelische Kirche besuche. Ich habe mir meine Meinung selber gebildet und mich für den Glauben an Jesus Christus entschieden, und werde sicherlich auch meinen Kinder, im gegensatz zu dir, diese Freiheit geben.

Ich verstehe wirklich nicht, wie man dir Kinder anvertrauen kann. Jemand soll mal die Behörden über deine Persönlichkeit informieren, damit Kinder von deiner Meinungsmanipulation bewahrt werden können.

sasa85

Aber deine Theorie, dass es sich bei mir auch um dein chemisches Prozess vom religioser Wahrnehmung handelt, kannst du auf keinem Fall beweisen.

Dies ist längst bewiesen. Wenn sich das bei dir nicht beweisen lässt, hast du entweder keinen präfrontalen Cortex (sehr wahrscheinlich werden auch andere Hirnregionen fehlen), oder du bist ein Alien. Beides Dinge die mir beim Lesen deiner Beiträge öfters durch den Kopf gehen.

sasa85

Vorallem da es bei mir sich nicht nur um Emotionen handelt, sondern auch um äusserliche Eingriffe, Einflüsse, Taten, Bewirkungen u.s.w

OK, dann ist also eine dritte Möglichkeit die Wahrscheinlichere: Man hat dir ins Hirn gesch****

sasa85

Du verurteilst mich und unterstellst mir die Meinungsfreiheit meiner Kinder zu missbrauchen, obwohl du mich gar nicht kennst und weisst, wie ich die Erziehung meiner Kinder pflege.

Ich kann es mir vorstellen – allein schon dabei läuft mir eine Gänsehaut den Rücken runter… Willst du uns also erklären, dass du gerne bereit und tüchtig bist deine religiös verblendete Saat in die Welt zu entlassen, deine Kinder aber davon nicht mitbekommen? Es reicht schon sie mit in die Kirche zu nehmen – Kinder sehen in Eltern nämlich diejenigen, die sie nachahmen müssen. Aber als Papa weißt du das ja

Oder verstehe ich es so richtig: Du gibst hier deine schlechten geistigen Ergüsse an den Äther ab, weil du aber weißt dass das Unsinn ist verschonst du deine Nachfahren damit?

sasa85

Mein ziel ist es nicht, meine Kindern dazu zu zwingen, meine Meinung anzunehmen,

Nein? Macht aber nichts, wenn der subtile Zwang Früchte trägt, ne? Ich glaube dir einfach nicht, dass du deine Ideologie zu Haus ausblenden kannst.

sasa85

Du bist derjenige, der mich von meinem Glauben zu deinem Glauben bekehren will.

Nein, ich heiße ja nicht DARK_PHALANX oder Pierre Vogel. Ich habe keinen Glauben.

sasa85

Ich verstehe wirklich nicht, wie man dir Kinder anvertrauen kann. Jemand soll mal die Behörden über deine Persönlichkeit informieren, damit Kinder von deiner Meinungsmanipulation bewahrt werden können.

Das kommt zunächst daher, dass ich keiner religiösen Ideologie hinterher renne . Neben diversen Zulassungstest und Gutachten hat man mich einfach toll gefunden
Außerdem habe ich nicht die Tendenz wie du, mit jedem Beitrag der kritisches enthält sofort nach dem Schweigen des Verfassers zu verlangen. Ich lasse auch unbequemen Menschen ihre Meinung. Ich melde mich aber eben, wenn diese völlig blödsinnig – wie viele deiner Posts – sind. Oder es eben Erkenntnisse dazu gibt die es lohnt zu nennen.

An deinem andauerndem Gespot über andere Meinungen, sieht man wieder, was du für ein schlechter Mensch bist. Ein toleranter Mensch akzeptiert die Meinungen von anderen. Er vermittelt ihm zwar seine Meinung und erklärt ihm seine Ansichten. Spottet aber nicht über dessen Meinung und versucht ihm auch nicht unbedigt zu überreden. Aber du bist schlimmer als ein intoleranter Mensch. Deine Geschwätze sind voller Spott, Sarkasmus und Überredenungszwang. So würdest du, warscheinlich auch mit deine Kinder umgehen, wenn sie sich mal entscheiden würden sich selbständig über die Existens Gottes zu erkunden und für sich herausfinden würden, dass es ihm gibt. Und du willst mir unterstellen, dass ich meine Kinder die Meinungsfreiheit raube. Deine Kinder wirst du aber gar keine Möglichkeit hinterlassen, sich andere Meinungen als deine anzusehen.

Was meinen Kindern angeht, versuche ich nur wie gesagt, ihnen meinen Glauben vorzuleben. Sie können dann so einen Christ wie mir sehen, welcher voll von Liebe, Friede, Freude und Freiheit geprägt ist, und den Unterschied erkennen zwischen so ein Atheist wie dir, welcher geprägt ist von Hass, Spott, Ingoranz, Arroganz und Inakzeptanz.

Wenn sie mal Erwachsen sind, und zu solche Menschen wie du werden wollen, werde ich ihnen nicht im Wege stehen, auch wenn ich es äusserst traurig finden würde.

Du wirst aber alles unternehmen, um deine Kinder vom glauben an einem Gott zu hindern. Das ist purer Meinungsmissbrauch.

mxyptlk

OK, dann ist also eine dritte Möglichkeit die Wahrscheinlichere: Man hat dir ins Hirn gesch****
.

Jetzt hasst du eindeutig mit diesen Post bewiesen, dass Gott nicht existiert und in meinem Leben kein Einfluss genommen hat.
An solchen Aussagen von dir erkennt man deinem schlechten Charakter, der geprägt von Hass, Arroganz und Inakzeptans ist.

Ich hoffe wirklich für der Welt, dass du deine Kindergärtler und vorallem auch deine Kinder diesen Charakter von dir nicht einprägen wirst.

Es wäre wirklich zum weinen traurig und schade.

Nette Diskussion von euch beiden xD

Ich glaube nur teilweise an Gott, in manchen Situationen passieren Wunder die ich mir
kaum vorstellen kann.
Bei manchen Sachen denke ich mir, dass Gott auch nur ein Mensch war und genauso normal tot ist wie jeder andere auch. Im Klartext:" Es gibt ihn nicht!"
das ist das gleiche wie an Geister glauben finde ich
Und ich habs mir abgewöhnt.

sry. ist halt meine Meinung

Ve|ox

Nette Diskussion von euch beiden xD

Ich glaube nur teilweise an Gott, in manchen Situationen passieren Wunder die ich mir
kaum vorstellen kann.
Bei manchen Sachen denke ich mir, dass Gott auch nur ein Mensch war und genauso normal tot ist wie jeder andere auch. Im Klartext:" Es gibt ihn nicht!"
das ist das gleiche wie an Geister glauben finde ich
Und ich habs mir abgewöhnt.

sry. ist halt meine Meinung

Richtig. Es gibt ihn nicht! Sasa ist einer der Vertreter, die die Psychologie sehr gut analysiert hat.

Wenn man längere Zeit mit Christen diskutiert, dann kommt man unweigerlich an einen Punkt, an dem es nicht mehr weitergeht. Mit Sasa ist das hier der Fall, weil er in seiner gläubigen Position zu Selbstwidersprüchen gelangt - etwas das bei Diskussionen mit Gkäubigen unweigerlich passiert. Er ist also in die gleiche "FAlle" getappt, wi schon Genrationen von Gläubigen vor ihm.

Der Grund dafür ist ebenso klar, wie logisch und zwangsläufig.Das "Konzept Gott" das er postuliert ist in sich sehr widersprüchlich und alogisch. Sasa beruft sich an vielen Stellen auf Gott un die Bibel und "importiert" damit diese Widersprüche in seinen eigenen Argumente und fängt an, sich selbst zu widersprechen.

Und er stellt sich dabei auch noch äußerst ungeschickt an - deswegen mein Hinweis auf seiner vermutliche Kindererziehung. Hätte ich Kinder, würde ich diese schon erst gar nicht mit diesen Widersprüchen belasten können, weil ich diese gar nicht zu meiner Meinung gemacht habe.

Er kann zwar Aussagen, dass der Glaube nicht mit dem Verstand zu erfassen sei und macht damit ein Geheimnis aus dem Glauben. Allerdings scheint er geistig nicht die Kapazität zu besitzen, das eine solche Spontanargumantation auch bedeutet, dass weitere Zusatzannahmen nötig werden um das ursprüngliche Argument stützen.

Ergebnis ist - wie Sasa ständig beweist - dass das unweigerlich zu Treffern in der Widersprüchlichkeit führen wird. Ich habe ihm genügend seiner Bibelzitate mit anderen Zitaten aus dem selben Buch widerlegt. (na ja, nur auf Widersprüche hingewiesen). Für ihn sind dies Überraschungen an unvermuteter Stelle. Und man kann auch dieser Diskusion entnehmen, dass Sasa antstatt eines einzelnen Widerspruch zu Anfang der Diskussion nun ein ganzen haufen voll Widersprüchen angehäuft hat und nun die Diskutanten gar nicht mehr mit Argumenten konfrontiert. Von daher hat der Rote Faden meiner Antworten auf seine Posts dazu geführt, das wieder nur ein weitere Gläubiger bewisen hat, das eine durchgängige Argumentation unter Hinweisen auf Bibel und Gott unmöglich ist.

Kluge Theologen benutzen seltener solche "ad hoc Argumente", weil sie wissen, dass der Kampf gegen die Widersprüche nicht zu gewinnen ist. Theologie 2. Semester. Sasa hat in der ganzen Diskussion - wie so viele Gläubige - darauf gesetzt, das die vielen Widersprüche vom Diskussionspartner nicht bemerkt oder wahrgenommen, weil auch der kein perfektes Gedächtnis hat. Aber die Widersprüche belieben, egal ob wahrgenommen oder nicht.

Er stellt Gott als undefinierbar hin. Lasst uns doch mal sehen...

Wenn man also sagt, Gott sei unendlich, unsichtbar und unbegreifbar, dann kann man damit Nichts meinen - denn auch folgender Satz ist wahr: Das Nichts ist unendlich, das Nichts ist unsichtbar und das Nichts ist unbegreifbar. Unter Wissenschaftlern nenn man das eine "leere Theorie".

Gläubige aber wissen, das eine Definition Gittes auch eine Eingrenzung bedeuten würde. Da laut ihnen aber Gott nicht eingegrenzt werden soll, kann er auch nicht definiert werden. Demnach wäre nämlich eine Definition stets falsch. Was aber nützt es, über einen Gott zu reden, über den man nichts weiß oder über den das, was man weiß, schlicht falsch ist?

Wir können nur messen definieren, was existiert, die Nichtexistenz ist nicht messbar, definierbar und unbegrenzt. Man könnte auch sagen, Gott hat alle Eigenschaften der Nichtexistenz.

Entweder definieren sie die Eigenschaften so, dass man etwas mit ihnen anfangen kann, dann begrenzen sie Gott, wohlwissen, dass Gott oder das was sie dafür halten gleichzeitig anfällig für Kritik wird.

Anhand der Theodizee kann gezeigt werde, dass Gott nicht gütig sein kann.
Den Theisten geht es darum ihren Gott vor Kritik zu schützen, also hat man ihm eben mal die Attribute Allmacht, Allgütig Unbegreifbar etc. angedichtet.und haben ihn damit aus dem Bereich der Existenz entfernt. Denn wenn Existenz weiterhin ein sinnvoller Begriff sein soll, dann funktionieren die theistischen Definitionen nicht.

Die Theodizee kennt viele Beispiele für die Widersprüchlichkeiten. z.B.:
"Es gibt aber sehr viel Leid in dieser Welt. Kann oder will Gott das Leid nicht verhindern? Wenn er es nicht kann, ist er nicht allmächtig, wenn er es nicht will, dann ist er nicht allgütig. So oder so, die Grundattribute stehen in einem Widerspruch zueinander."


Eigentlich müsste man nur in die Bibel nachlesen. Bei Jesaja 45,7 steht:"der das Licht bildet und die Finsternis schafft, der Frieden wirkt und das Unheil schafft. Ich, der HERR, bin es, der das alles wirkt". Laut der Bibel ist es also Gott selbst, der alles Böse schafft. Da aber niemand willentlich einem Wesen folgen möchte, welches Böses schafft, versuchen die Gläubigen dies zu ignorieren - das Theodizeeproblem entsteht also durch eine sehr aktive Ignoranz wie sie auch sasa an den Tag legt. Die Ignoranz wird als Aktiv beschrieben, weil trotz der Hinweise versucht wird, das Problem wegzuinterpretieren.

Und da muss doch einer mal was gegen dagen, oder?

Der Sinn des Lebens ist: 43!

@mxyptlk
ich bin auch der Auffassung, dass Gottesvorstellungen prinzipiell vollkommen mit der Neurowissenschaft erklärt werden können. Mir ist aber neu, dass dies letztlich bewiesen ist. Gerade was diese Sache mit dem Religionshelm angeht, existiert auch eine Menge Kritik bei der Durchführung des Experiments und das Experiment wurde meines Wissens nach noch nicht reproduziert.

Für das komplizierteste Problem der Neurobiologie halte ich aber die Gehirn-Geist-Beziehung, welches noch nicht zufriedenstellend gelöst wurde.

OmegaPirat

@mxyptlk
ich bin auch der Auffassung, dass Gottesvorstellungen prinzipiell vollkommen mit der Neurowissenschaft erklärt werden können. Mir ist aber neu, dass dies letztlich bewiesen ist. Gerade was diese Sache mit dem Religionshelm angeht, existiert auch eine Menge Kritik bei der Durchführung des Experiments und das Experiment wurde meines Wissens nach noch nicht reproduziert.

Für das komplizierteste Problem der Neurobiologie halte ich aber die Gehirn-Geist-Beziehung, welches noch nicht zufriedenstellend gelöst wurde.

Der Religionshelm von Persinger hat diesen Zusammenhang auch nicht bewisesen, sondern die entscheidenden Hinweise gelifert. Insgesamt haben mehr als 80% von spirituellen Erfahrungen berichtet. (Bild der Wissenschaft Juli 2005). Also allein schon dies reicht als empirischer Beweis für einen Zusammenhang.

Die Kritik an Persingers Experiment würde ich übrigens nicht gelten lassen (sofern wir über die Studie der Universität Upsalla sprechen).

Dieses Experiment hatte einen unterschiedlichenVersuchsaufbau, die Probanden wurden den Magnetfeldern kürzere Zeit ausgesetzt als im ursprünglichen Experiment und ausserdem haben die Magnetfeldern ein anderes Fluktuationsmuster gehabt.

Außerdem werden die Aussagen zu den Wirkungen von Nicht-religiösen Menschen sicher anders beschrieben als von tief-religiösen. Wenn ich darunter gelegen hätte, hätte ich sicher nicht von einer Marienerscheinung o.Ä. berichten können. Ich weiß gar nicht wie so etwas aussieht...

Es gibt einige Forscher, die sich mit den Neuronalen Vorgängen im Hirn bei der Ausübung von Religion auseinander gesetzt haben.Gerald Wolf,Andrew Newberg und (der inzwischen verstorbene) Eugene d’Aquili mit einem wirklich bemerkenswerten Experiment mit buddhistischen Mönchen etc etc... Immer wurden verstärkte Aktivitäten im limbischen System und präfrontalen Cortex nachgewiesen.

Außerdem hat das "Glauben" ja evolutionspsychologisch durchaus wertvolle Vorteile wenn es um die Machtsicherung geht.

Vom Evolutions-psychologischen Standpunkt aus gesehen ist Gott ein imaginäres Alphamännchen oder Rudelführer, nur eine Konstruktion eines Primatenhirns, die ihm Vorteile im Kampf um Nahrungsressourcen und zur Machtgewinnung verschafft.

Es ist ein simpler Mechanismus der auch heute noch wirkt. Wer es versteht den Eindruck zu erwecken, einen besonders guten Draht zum "jenseitigen Silberrücken" zu besitzen, der kann allein dadurch seine Stellung innerhalb der menschlichen Säugetier-Hierarchie aufbessern.


Trotz vieler Jahrtausende Zivilisation ist die Wirksamkeit dieser Form von Machterschleichung relativ stabil geblieben.


Darin eines Sinn des Lebens zu sehen lehne ich daher aus tiefst empfundenen Ekel ab.