Thema: Der politische Kompass - Test

Banx

Ich glaub sobald man ein Mindestmaß an Gleichberechtigung drinnen hat, ist man links

Klar, das befürworten der Todesstrafe

Azathoth

Klar, das befürworten der Todesstrafe

Jemand in eine Zelle ohne Fenster sperren bringt mMn viel mehr.

Diva Mirage

Jemand in eine Zelle ohne Fenster sperren bringt mMn viel mehr.

Ging auch eher darum, das dieses Sytsem nicht wirklich funktioniert. Obwohl ich die Todesstrafe befürworte, bin ich irgendwo im Bereich bei Mutti Merkel Wobei dieses politische Mittel eigentlich weder rechts noch links einzuordnen ist. Auf beiden Seiten wurde es praktiziert.
Davon aber mal abgesehen ist bei der Todesstrafe ein Ende in Sicht. Jemanden in Isolationshaft, sprich in einen schalldichten, dunklen Raum zu sperren, fällt im Bereich weiße Folter. Jemand der zu lange dort drinne ist, ist zu nichts mehr zu gebrauchen. Er ist mental total am Ende. Zwar würde ich das als Alternative zur Hinrichtung willkommen heißen, aber da finde ich ersteres noch aus unhumaner Sicht "humaner".
Hunde schläfert man ja auch ein wenn sie sich quälen.

Azathoth

Klar, das befürworten der Todesstrafe

Todesstrafe ist zwar ein heikles Thema, hat aber mit Gleichberechtigung nur wenig zu tun, eigntl. nichts^^
Man exekutiert ja verbrecher und nicht Bevölkerungsgruppen^^

Banx

Todesstrafe ist zwar ein heikles Thema, hat aber mit Gleichberechtigung nur wenig zu tun, eigntl. nichts^^
Man exekutiert ja verbrecher und nicht Bevölkerungsgruppen^^

Stimmt, deshalb noch aus linker Sicht vertretbar
Ne, aber so finde ich hätte ich auch eher in den rechten Bereich hingemusst. Rechts ist nicht gleich "gegen" Volksgruppen. Das sind dann eher unsere radikalen Vertreter. Leider wurden eher solche Fragen gestellt, wo man mehr im sehr, sehr rechten Bereich hineinrutschen müsste.
Ich habe sogar mich gegen ein Adoptionsrecht für Gleichgeschlechtliche entschieden. Das hat sehr wohl was mit Gleichberechtigung zu tun, wurde aber in die falsche Ecke gestellt

Hunde schläfert man ja auch ein wenn sie sich quälen.

Freilich, bin ich auch voll bei Dir, Aza.

Aber Hunde töten oder vergewaltigen keine Menschen.
Sicher, Du kannst deinen Hund so abrichten, dass er Menschen angreift, diese verletzt. Aber ein Tier hat diese Veranlagung nicht, dass er Genugtuung empfindet, wenn er verletzt oder Schmerzen zufügt. Sein Instinkt sagt "verteidige Dich" wenn angegriffen wird, that's all.

Azathoth

Davon aber mal abgesehen ist bei der Todesstrafe ein Ende in Sicht. Jemanden in Isolationshaft, sprich in einen schalldichten, dunklen Raum zu sperren, fällt im Bereich weiße Folter. Jemand der zu lange dort drinne ist, ist zu nichts mehr zu gebrauchen. Er ist mental total am Ende. Zwar würde ich das als Alternative zur Hinrichtung willkommen heißen, aber da finde ich ersteres noch aus unhumaner Sicht "humaner".

Dann bin ich lt. deinem Post unhuman.

Jemand der zu lange dort drinne ist, ist zu nichts mehr zu gebrauchen. Er ist mental total am Ende.

Korrekt.
Andererseits zwingt diese Isolation zum Nachdenken. Und zusätzlich könnte es dazu führen, dass derjenige wirkliche Reue empfindet. Und darauf zielt das doch ab, oder? Dass der Mensch versteht, dass seine Taten grausam waren.

Welche Reue würde der Mensch empfinden, in dem Moment bevor er im Begriff ist zu gehen oder in dem Fall gegangen wird?
Ich bin kein Freund von Leben nehmen.

Und um ehrlich zu sein, weiß ich auch nicht ob ich je jemand foltern würde.
Mir rieselt es auch grad kalt den Rücken runter, wenn ich mir vorstelle, ich könnte dafür verantwortlich sein.

Aber mir erscheint Isolation, schon allein deshalb weil wir die zwischenmenschliche Interaktion brauchen wie die Luft zum Atmen, vorteilhafter weil ich weiß was Alleinsein im Kopf "anrichten" kann. Man ist sich selbst überlassen und fängt an nachzudenken, weil einem nichts anderes übrig bleibt.

Und evtl. beginnt genau hier die "Rehabilitierung", das neue Verständnis von "Richtig" und "Falsch".

Hoffe ich konnte das so halbwegs verständlich rüber bringen. Woah, immer bringst Du mich zum Plaudern, beste Freundin xD


Edit: Zu wissen, er empfinde im Angesicht des Todes Angst, "befriedigt" mich nicht. Aber wenn ich die Wahl hätte, dann würde ich wollen, dass der Mensch Reue empfindet und versteht, warum seine Taten falsch waren und welche grausamen Wellen diese Taten schlugen.

Und um Off Topic vorzubeugen - hier meine Auswertung:

http://www.bilder-upload.eu/thumb/3eb0c1-1477929761.png

Your Political Compass
Economic Left/Right: 3.0
Social Libertarian/Authoritarian: 2.41

Wow, laut Grafik, übereinstimmend mit den meisten westlichen Regierungen. Ein Merkel also! Haha

Die Antworten sind leider auch etwas unpräzise: Alles nur auf Ja oder Nein getrimmt. Das lässt natürlich Spielraum.

Ich wäre z.B. nicht für die Todesstrafe, dafür aber für knallharte Arbeitslager. Natürlich nur für Härtefälle (Intensiv- oder Gewalttäter, Mörder etc.), versteht sich.

Der Test hat dann doch wohl einige Schwächen, gerade in der Deutung der Fragen...

Ein signifikanter Vorteil eines Ein-Parteien-Staates ist, dass alle Diskussionen, die dem Fortschritt im Wege stehen, vermieden werden.

Kaum einer kann doch ernsthaft bestreiten, dass das zutrifft, oder? Gleichwohl enthält der Punkt keinerlei Information zur Wertung der Entscheidung an sich. Ist die Frage so gemeint, dass es allgemein gut ist, wenn nicht diskutiert wird (also quasi keine Meinungsfreiheit herrscht) oder dass man es gut findet, wenn "gute" Entscheidungen schnell umgeaetzt werden können? Und außerdem, wer entscheidet, was eine gute oder eine schlechte (nicht-fortschrittliche) Entscheidugn ist?

Hier ist imo zu unklar, welche Auswahlmöglichkeit welchen Ausschlag bewirkt.

Die Todesstrafe sollte eine Bestrafungsmöglichkeit für die schlimmsten Verbrechen sein.

Hier gibt es zwei Interpretationsmöglichkeiten wenn man für "Ablehnung" is:
1. Todesstrafe sollte allgemein keine Bestrafung sein - selbst für die schlimmsten Verbrechen nicht.
2. Man befürwortet die Todesstrafe auch für geringere Vergehen wie z.B. Taschendiebstahl.

Beide Ansichten könnten verschiedener nicht sein, lassen sich aber im Prinzip durch die Auswahl der gleichen Antwort darstellen. Wie interpretiert der Test die Antwort?

Hab mich auch mal dran gewagt

http://uploads.tapatalk-cdn.com/20161031/c43b0fda198f9d00dcf96b3194ace0b1.jpg

Passt soweit würde ich sagen

@Azathoth
Sind wir beide wirklich gleich Links eingestellt

gamefreake89

Passt soweit würde ich sagen

@Azathoth
Sind wir beide wirklich gleich Links eingestellt

Bei dir denke ich schon tendenziell links. Aber ich gehöre eigentlich eher zur rechten Kartei an. Sagen wir mal der rechten mitte, ich will mich nicht mit den Glatzen identifizieren

Azathoth

Bei dir denke ich schon tendenziell links. Aber ich gehöre eigentlich eher zur rechten Kartei an. Sagen wir mal der rechten mitte, ich will mich nicht mit den Glatzen identifizieren

Zwischen Konservativ und Glatze liegen auch Welten

gamefreake89

Zwischen Konservativ und Glatze liegen auch Welten

Eben

Ich habe auch extrem gegen die Todesstrafe gestimmt. Warum? Weils manchmal auch unschuldige treffen kann. Wenn sich nach beispielsweise 20 Jahren herausstellt, dass jemand unschuldig ist, so kann man ihm bei Haft wieder aus dem Knast rausholen. Bei der Todesstrafe ginge das nicht mehr. Versteht ihr?

gamefreake89

Passt soweit würde ich sagen

@Azathoth
Sind wir beide wirklich gleich Links eingestellt

Ich glaube fast fast fas ganze Forum liegt in der selben Ecke

Blau

Ich habe auch extrem gegen die Todesstrafe gestimmt. Warum? Weils manchmal auch unschuldige treffen kann. Wenn sich nach beispielsweise 20 Jahren herausstellt, dass jemand unschuldig ist, so kann man ihm bei Haft wieder aus dem Knast rausholen. Bei der Todesstrafe ginge das nicht mehr. Versteht ihr?

Ja aber falscher Thread. Gibt dazu extra einen.

Krankfried

Was aber definitiv ein Problem des Tests darstellt, ist die Tatsache, dass extreme Antworten auf beiden Seiten gegeneinander aufgerechnet werden und mittig ergeben.

Da fehlt eine Priorisierung von Fragen wie beim Wahl-o-Mat ... Dabei würden entsprechende Fragen als besonders wichtig gekennzeichnet werden und die Antworten gingen doppelt oder dreifach in das Endergebnis ein ...
Mehr Spannbreite bei den Antworten (vielleicht 9 statt 4 Auswahlmöglichkeiten) würde das Ergebnis auch aussagekräftiger machen, da kämen die absoluten Burner mehr zum tragen ...

Naja, ist nicht perfekt, aber besser als ein reines rechts-links-Schema ...

http://image.prntscr.com/image/b58468392e1f4f1584ee2525ba141101.png

Well.. wenn ich in der Tabelle gucke... sehr passend:

http://image.prntscr.com/image/81b519be86db4f058c900a7f315e8a28.png

SMASH THE STATE AND MASTURBATE!

Ich bin da sehr mittig mit ganz leichtem Ausschlag nach links von daher ist dieser Kompass quatsch oder aber meine Theorie ist richtig, dass alle Parteien so weit nach links gerückt sind, bis man eben mittig steht.

Well.. wenn ich in der Tabelle gucke... sehr passend:

Um so weit nach links unten zu rückem muss man aber ganz bewußt den Verstand ausstellen oder?

Gerade bei den Aussagen zu Familienpolitik, Sex und Religion habe ich erzkonservativ geantwort. Und dann so ein Ergebnis. Bin ich etwa linker als ich dachte?!

Mein Punkt liegt sogar einen kleinen Tick weiter unten von daher bleib ganz ruhig. Mit dir stimmt alles... Der Test will dir einreden, dass du Links bist

mikevonhammer

Um so weit nach links unten zu rückem muss man aber ganz bewußt den Verstand ausstellen oder?

Oder man hat sich Zeit genommen, die DInge ordentlich durchgelesen, sie durch den Kopf wandern lassen und mit inneren Beispielen beantwortet... das ich jetzt so weit Links unten... fast bei den Anarchisten sitze, war mir allerdings auch nicht bewusst :P

Mmh wie auch immer. Es gibt etliche Fragen wo ich locker für alle Antworten Argumente finden könnte oder die Antwort von äußeren Umständen abhängt. Ich würde das also alles nicht so ernst nehmen. :-)

"Der Feind meines Feindes ist mein Freund"

Eigentlich Quatsch aber in bestimmten Situationen richtig.

"Militärische Aktionen, die gegen internationale Gesetze verstoßen, sind manchmal gerechtfertigt."

Darf man nicht sagen aber ich kann mir Situationen vorstellen wo ich solche Aktionen befürwoten würde.

"Menschen sind eher wegen ihrer Klasse gespalten als wegen ihrer Nationalität."

Gibt es bei uns überhaupt noch ein ausgeprägtes denken in Klassen?

"Jeder tut so viel er kann, jeder nimmt soviel er braucht" ist eine grundsätzlich gute Idee."

Ja ist eine lustige Idee aber realitätsfremd also habe ich ablehnend geantwortet obwohl die Idee ansich nicht falsch ist.

usw. usw. Zu jeder Frage gibt es letztlich immer Grautöne bei der Antwort. Vielleicht nicht bei der Todesstrafe die ich auch ablehne aber sonst ist das alles nur eine nette Spielerei. Im übrigen bin ich mir sicher, dass man durch Formulierung der Fragen und Antworten im Vorwege festlegen kann, wo die meisten LEute landen werden.