Thema: Der Klimawandel-nur eine Verschwörung???

Illesco

Und was sagt deine tolle Grafik jetzt aus? Dass das Klima seit Beginn der Industraliesierung gestiegen ist. Seit wann werden die Temperaturen gemessen? Genau, seit ~ Beginn der Industralisierung.

Bist du ernstahaft der Meinung, nur weil wir erst seit ein paar Jahren die Temperatur messen, können wir nicht auf die Temperauren von vor unserer Zeit schließen?


Mann oh Mann.... jetzt weiß ich, warum ich Wissenschaftler geworden bin...

Schonmal was von Foraminiferen gehört? Das waren frühzeitliche Einzeller von denen es heute noch Nachkommen gibt. Die haben sich im Wasser aufgehalten und sind nach ihrem Tod an den Boden gesunken. Anhand der Ökologie der noch heute lebenden Arten kann man anhand der Tiefen (und Temperaturbereichen) in denen sie sich aufhalten mit großer Genauigkeit die Wassertemperaturen und das Klima vor den Temperaturaufzeichnungen rekonstruieren. Schlau die Wissenschaftler, ne

Mann oh Mann... Lesen ist anscheinend nicht deine Stärke, da frage ich mich doch WIE du Wissenschaftler geworden bist.

Ich habe doch selber Graphen gepostet, die das Klima von vor über tausenden von Jahren beschreiben.. Ändert nichts daran, dass Leute damit argumentieren. Die interessiert nicht ob es Klimaschwankungen auch vor unserer Zeit gab.

Illesco

Mann oh Mann... Lesen ist anscheinend nicht deine Stärke, da frage ich mich doch WIE du Wissenschaftler geworden bist.

Ich habe doch selber Graphen gepostet, die das Klima von vor über tausenden von Jahren beschreiben.. Ändert nichts daran, dass Leute damit argumentieren. Die interessiert nicht ob es Klimaschwankungen auch vor unserer Zeit gab.

Uuuppps - da habe ich dich wohl nicht korrekt verstanden - jetzt wissen wir wenigstens aber einen Weg auf Temperaturen von früher zu schließen

Ich vermute ebenfalls, dass der Temperaturanstieg nicht unnormal ist. Ich denke aber, dass die Geschwindigkeit des Anstiegs unnatürlich ist. Und die Menge CO2 die wir in die Atmosphäre pusten noch erheblich weitere Schwiergkeiten bringen wird. So werden sicher die Ozeane saurer werden. Als erstes werden die Korallen darunter leiden und nach und nach alle anderen Bewohner der Meere...

Und ich glaube, dass die Auswirkungen der CO2 Emmisionen durch den Menschen die wir jetzt beobachten, die Auswirkungen der Industrie von vor 70-50 Jahren ist. Sprich: Es wird sicher noch ein viel ausgeprägteres Problem mit CO2 geben....

mxyptlk

Du findest Allah für´n *****?

"Dies (ist so), weil Allah die Wahrheit ist und weil Er es ist, der die Toten lebendig macht, und weil Er die Macht über alles hat."

Also: Klimawandel = Allahs Machwerk! Und überleg mal... wenn der Weg in ein wärmeres Klima falsch wäre, würden dann nicht bereits seine Horden dagegen kämpfen wie sie es bereits gegen die Ungläubigkeit tun?

Vielleicht ist dies bloß ein Zeichen für seine Kämpfer die Gläubigen von den Infantilen zu Unterscheiden....

Totaler Schwachsinn! Dies kann alles naturwissenschaftlich bewiesen werden. Wobei ich nicht dieses Naturwissenschaft - Religion nicht anstoßen will. Ich hatte schonmal während diesem Thema gesagt, was durchaus möglich ist, dass es nach dem Abschmelzen der Pole es in Europa nicht wärmer, sondern kälter wird!

Apfelkirschsaft

Totaler Schwachsinn! Dies kann alles naturwissenschaftlich bewiesen werden. Wobei ich nicht dieses Naturwissenschaft - Religion nicht anstoßen will. Ich hatte schonmal während diesem Thema gesagt, was durchaus möglich ist, dass es nach dem Abschmelzen der Pole es in Europa nicht wärmer, sondern kälter wird!

Aha! Allah hat also nichts mit dem Klimawandel zu tun?!?! Dann müssen es doch wir Menschen sein, oder?

Und: Nach dem Abschmelzen der Pole wird es definitv wieder wärmer werden, dazu braucht man wahrlich kein Prophet sein....

Das...

mxyptlk

Ich vermute ebenfalls, dass der Temperaturanstieg nicht unnormal ist. Ich denke aber, dass die Geschwindigkeit des Anstiegs unnatürlich ist.

... denke ich nicht.

Das...

mxyptlk

Und die Menge CO2 die wir in die Atmosphäre pusten noch erheblich weitere Schwiergkeiten bringen wird. So werden sicher die Ozeane saurer werden. Als erstes werden die Korallen darunter leiden und nach und nach alle anderen Bewohner der Meere...

...denke ich auch. Das positive an der ganzen Sache ist (immerhin), das Menschen wieder auf Sachen wie Umweltschutz aufmerksam gemacht werden.

Illesco

...denke ich auch. Das positive an der ganzen Sache ist (immerhin), das Menschen wieder auf Sachen wie Umweltschutz aufmerksam gemacht werden.

Ja, nur leider gibt es auch leute, die das nicht ernst nehmen, und immer wieder behaupten, es sei nicht wahr, nur weil sie viel geld von den öl- und kohlefirmen dafür krigen.
diese verunsichern die bevölkerung, wie man hier sieht.

und selbst wenn der klimawandel nicht von den menschen herbeigeführt wäre (was ja aber falsch ist) hab ich hier noch etwas für die die so denken:
egal ob der klimawandel vom menschen kommt oder nicht, jeder wird mir ja wohl glauben, dass zu viel CO² für die menschen auch schlecht ist, und das ist ja nun wirklich eine unumstrittene tatsache.

mIndf*ck

Das der Mensch am Klimawandel schuld ist ist meiner Ansicht nach totaler nonsense.. Hier geht es tatsächlich nur ums Geld. Wer damit Geld macht? Schon mal an die Regierungen gedacht? Warum wohl will Obama zb ne CO2 Steuer einführen? In diesem Konzept steckt mehr Kohle drin als sich mancher hier vorstellen kann..

...

Und weiter? Nenn mir mehr! Oder füttere meine Vorstellungskraft,! Co2 Steuer finde ich etwas dürftig, da gibt es andere Steuern, die mehr Einbringen.

Am Ende ist auch Rauchen gar nicht schädlich (Alles Verschwörung!) und die Tabaksteuer auch nur erhoben um den großen Reibach zu machen? (Bevor jemand ganz kluges aus der Ecke springt: Mir ist schon klar, dass die Tabaksteuer nicht ausschließlich dazu dient, die Kosten der gesundheitlichen Folgen für den Staat zu decken.)

Oder Hunde k*cken gar nicht, das wurde nur erfunden um Hundesteuer kassieren zu können!
Was für eine Welt.

svenSZonia

lasset uns Bäume noch und nöcher pflanzen

Dafür!

svenSZonia

wir vergessen die grüne Lunge von Mutter Erde!!!

Vergessen wäre sicher angenehmer für Mutter Erde als für Tierfutter (Soja), Weidefläche (Kühe) und Tropenholz profitgeil abzuholzen. Die grüne Lunge wird nämlich jeden Tag kleiner auch wenn wir das in unserer kleinen Welt nicht mitbekommen, weils nicht bei Naruto und Pokemon thematisiert wird.

deshalb sag ich ja:Bäume pflanzen!!!!!ist doch klar das der CO2-Anteil in der luft steigt wenn Bäume zwar abgeholzt aber nicht nachgepflanzt werden,dazu braucht man weder ein Abitur noch ein wissenschaftlichen Doktorentitel...

aber so sind Diskussionsrunden...warum eine einfache antwort wenn die anderen klugscheissen wollen und somit alles komplizierter machen
(war jetzt an niemanden bestimmtes gerichtet,es ist leider so).

Rosalina

Die grüne Lunge wird nämlich jeden Tag kleiner auch wenn wir das in unserer kleinen Welt nicht mitbekommen, weils nicht bei Naruto und Pokemon thematisiert wird.

Mal wieder ein genialer Satz! Der beschreibt so ziemlich genau, warum es eine "Verschwörungstheorie" gibt. Ich sehe es an "meinen" Kindern - werden in Kindersendungen Umwelt oder Politprobleme angesprochen, werden sie neugierig und fragen nach. Da ja scheinbar Wissenschaftssendungen nicht zu dem gehören, was Kinder und Jugendliche im Allegemeinen sehen, fehlt hier Info und eben auch plausibel nachvollziebare Vorgänge die die Symptome (CO2 Ansteig) erklären.

Ich bin häufiger in Grund- und Realschulen unterwegs und erarbeite mit Studenten von Uni´s zu verschiedenen Themen wie Umwelt- und Politikthemen didaktisch besser transportiert werden können. Es ist erstaunlich, wie wenig selbst wissenschaftlich interessierte Lehrer über den CO2 Haushalt unsere blauen Kugel wissen.

Ich persönlich denke, dass der Klimawandel mit dem CO2 zu tun hat. Und ichbin überzeugt, dass der Mensch das Zünglein an der Waage ist, der dieses Klima zum kippen bringt. Beweisen kann freilich auch ich dies nicht. Die Verschwörungstheorethiker postulieren immer wieder, dass nur ca. 3% des CO2 in der Atmosphäre vom Menschen (und deren Industrien) erzeugt werden. Verkehrsexperten rechnen, das von diesen 3% nur ca. 6% auf den Verkehr zurükzuführen sind.

Siet sich ein etwas leictgläubiger Mensch diese Zahlen an, dann KANN ds Klima ja davon kaum beeinflusst werden, oder?

Bezieht man nun aber die anderen CO2 Quellen (Ausgasung aus den Ozeanen, menschliche Ausgasungen, und tierische Ausgasungen) ein, dann kann man auch eine andere Rechnung aufmachen. Seit der Industrialisierung wurde ein erheblicher Teil der Regenwäler abgeholzt - nein abgebrannt. Und da liegt ein großes Problem: Zum einen wurden diese Emissionen dem "natürlichen Ausgasungen" zugerechnet und weiter wird eine erhebliche Menge an CO2 Filtern unwiederbringlich vernichtet.

Im Jahr 1960 gab es rund um den Globus in Äquatornähe 14 Millionen Quadratkilometer tropischen Regenwald, 1990 noch sieben Millionen und heute nur noch gut 5. Rechnet man 1000 Tonnen Pflanzenmasse pro Hektar 700 Milliarden Tonnen Pflanzen in Rauch aufgegangen.


Mit em Verbrennen dieser Masse, jagt so dermaßen viel CO2 in die Luft das die aquatornahe Fläche - die ja nur sehr dünn besiedelt ist - ebensoviel Energie freisetzt wie die gesamte industrialisierte Flaäche der Nordhalbkugel.(Joseph Reichholf,„Der unersetzbare Dschungel“)

Sehen wir uns mal den Baum an Sich an: 90Prozent der Biomasse in Tropenwäldern sind Holz – Stämme, Äste, Zweige, Wurzeln. Davon sind ca. 50% elementarer Kohlenstoff C - und der verbrennt eben zu CO2.

Ergo: Zwichen 1960 und 1990 sind knapp 350 Milliarden Tonnen Kohlenstoff nur aus tropischen Wäldern in die Atmosphäre entlassen worden. Und die wird eben gerne von den "Verschwörern" verschwiegen.... Leider

Ähnlich sieht es mit den tierischen Ausgasungen aus, erst seit der Industrialisierung gibt es immense "Fleischbestände" die mit nichts mit der Anzahl der Tiere vor der industriellen Fleischfertigung zu vergleichen sind.

Bei den Meeren streiten sich noch diverse Experten warum diese weniger CO2 schlucken. Vermutlich aber werden durch Winde die tiefer gelegenen CO2 reichen Wasserschichten an die Oberfläche getrieben und geben so CO2 an die Umwelt ab, anstatt sie wie bisher zu absorbieren.


Es ist schon Jammerschade wie ein bei RTL gezeigter Film, der den Menschen frei von jeder Schuld am Klimawandel sprechen möchte, so als Meinung herhalten muss und alle anderen ernst zu nehmenden Wissenschaftler als "Verschwörerteam" diskreditiert.

In diesem Film wirde die Erderwärmung lässt durch kosmische Einflüsse erklärt. Dem normalen RTL-Konsumenten fällt dabei gar nicht auf, dass der Film einige Fakten verschweigt und gerne auch mal widersprüchliche Aussagen macht. Für Leute, die ihr Gewissen beruhigen möchten, ist der Film und die Verschwörungstheorie natürlich wie eine Absolution. Dehalb wissenschaftliche Fakten in Frage zu stellen - auch mit Aussagen eines fragwürdigen Machwerks? - .... wem würde ich da wohl eher glauben schenken?

Hier mal Wiki-Wissen dazu: The Great Global Warming Swindle – Wikipedia



ps. So der Beitrag hat mich eine Stunde schreiben gekostet - währenddessen ist mein Hummer die ganze Zeit mit einer Leerlaufdrehzahl von 2.000 U/min gelaufen. Ich muss mir ja keine Sorgen mehr machen - Alles Verschwörung

Ich glaube, wenn es den Leuten nicht mehr gefällt und sie nichts tun können, warten sie auf das Ende, das endlich kommen soll. Wenn wir doch nur was tun könnten!:-(

ich habe gelernt das ein baum der verbrennt soviel co2 abgibt wie er aufgenommen hat lasst bäume pflanzen UND sie NICHT abholzen!

Also einen Klimawandel vermute ich ohne recherchiert zu haben gibt es immer. Irgendwas wandelt sich doch immer. Und Mensch kann auch solch Wandel auslösen.

Und wenn z.B. viel verbrannt wird entstehen Nebenprodukte die schon irgendwas auslösen werden. Also abgesehen davon, was nun stimmt, wandeln tut sich das Klima meine ich garantiert. "Die einzige Konstante im Universum ist die Veränderung" und so.

Meine Grundauffassung, gerade eben beim Schreiben gebildet, ist es:

Die Natur ist toll und schön. Wir leben mit ihr so wie sie ist/war am Besten (Anpassung). Wir sollten keine extremen Eingriffe machen sondern andere Wege finden. Dann ändern wir auch nicht zuviel und alles lebt in schöner Harmonie weiter. Es gibt ja auch andere Methoden Energie zu gewinnen als Verbrennung.

Fakt ist, mir egal was CO2 auslöst, es ist nicht gut. Es ist so in dieser Form nicht natürlich. Also ist es nicht ratsam.
Zuviel von irgendwas ist sowieso nicht ratsam.

svenSZonia

ich habe gelernt das ein baum der verbrennt soviel co2 abgibt wie er aufgenommen hat lasst bäume pflanzen UND sie NICHT abholzen!

Ja das hab ich auch schon gehört, das Bäume Co2 garnicht verarbeiten, sondern nur speichern, und umso älter die Bäume, destso weniger Co2 können sie speichern, und umso mehr würden sie freisetzen beim verbrennen. Hört sich zwar irgentwie logisch an, aber irgentwie auch sinnfrei.
Wie können Bäume so viel Co2 Ausstoßen (beim verbrennen) wie sie aufgenommen haben, wenn sie das aufgenommene Co2 doch zu Sauerstoff machen bzw. zum eigenen Wachstum benutzen. Es sei denn jemand sagt mir jetzt das es am Wachstum liegt weil Größerer Baum = Biomasse = mehr Kohlenstoff = mehr tolles Co2 kann freigesetzt werden

Müssen wir jetzt eigentlich alle am Co2 ersticken, weil laut einer Doku auf ZDF das Co2 auch beim Verwesen freiwird, und das Co2 niemals wegkommt sondern sich einfach nur vermeert und solange in Bäumen versteckt bis es Zahlreich genug ist um uns alle umzubringen ?

MarioO

Ja das hab ich auch schon gehört, das Bäume Co2 garnicht verarbeiten, sondern nur speichern, und umso älter die Bäume, destso weniger Co2 können sie speichern, und umso mehr würden sie freisetzen beim verbrennen. Hört sich zwar irgentwie logisch an, aber irgentwie auch sinnfrei.
Wie können Bäume so viel Co2 Ausstoßen (beim verbrennen) wie sie aufgenommen haben, wenn sie das aufgenommene Co2 doch zu Sauerstoff machen bzw. zum eigenen Wachstum benutzen. Es sei denn jemand sagt mir jetzt das es am Wachstum liegt weil Größerer Baum = Biomasse = mehr Kohlenstoff = mehr tolles Co2 kann freigesetzt werden

Du hast natürlich recht. das hat mcih auch erst stutzig gemacht, aber:
Die Formel für Photosynthese:
6 CO² + 12 H²O -> C6H12O6 + 6 H²O + 6 O²
6 Kohlenstoff + 12 Wasser -> ka (wahrscheinlich Traubenzucker) + 6 Wasser + 6 wasserstoff

Durch die Wärme, die bei dem Feuer entsteht, werden diese Reaktionen wohl "rückgänig" gemacht, was ja bedeutet, das es statt des Traubenzuckers wieder Co² gibt. also doch nicht so unlogisch.
fragt mich nach quellen, ich weiß keine, aber wer ein wenig chemie versteht, wird die logik hierbei verstehen (wer dann etwas mehr chemie versteht kann mich auch gerne verbessern )

xallex

Die Formel für Photosynthese:
6 CO² + 12 H²O -> C6H12O6 + 6 H²O + 6 O²
6 Kohlenstoff + 12 Wasser -> ka (wahrscheinlich Traubenzucker) + 6 Wasser + 6 wasserstoff

@mario0 bevor du irgendewelche Wahnwitzigen Theorien aufstellst solltest du erstmal in den Keller gehen und mit dem Chemiebaukasten spielen.

@xallex: Du hast völlig recht es ist traubenzucker und ja die Bäume speichern den Kohlenstoff. Lässt sich ganz einfach fest stellen: Wenn du den Baum thermisch vernichtest entsteht CO2.

C + O2 --> CO2

Verbrennt man also den Traubenzucker sieht das ungefähr so aus:

C6H12O6(s) + O2(g) --> CO2(g) + H2O(g)

s steht für feststoff, g für gas.

Das passiert im Übrigen auch wenn wir Fossiles verbrennen. Auch das lässt sich im Selbstversuch ermitteln. Wenn wir Fossiles vernichten wir Kohlenstoff in Gasform freigesetzt was seit Jahrtausenden gespeichert war und für die Atmoshäre unverfügbar!!! Der natürliche CO2 Abbauprozess bedarf nach wissenschaftlicher Erkenntnis etwa 20 Jahre, was sich durch die stetige CO2-Anreicherung in der Atomosphäre in Relation zur jährlichen CO2-Produktion der Menschheit erechnen lässt. Hat zur direkten folge dass sich das CO2 in der Atmosphäre anreichert. Nur welche Auswirkung hat das auf das Klima?

CO2 hat die Wirkung einer Glasplatte um die Erde. Je höher die Konzentration des CO2 desto dicker darf man sich diese Glasplatte vorstellen. UV Licht durchdringt diese Glasplatte. Die Wärestrahlung innerhalb des Glaskörpers kann jedoch nicht nach außen, da Glas infrarotstrahlung zu einem gewissen Prozentsatz abhält. Der natürliche Wärmeaustauß ist also gestört.

Wenn du also wissen willst was das CO2 anrichtet kannst du dir ein Treibhaus ansehen.

das CO2 die Wirkung einer Glasplatte hat lässt sich wie folgt dastellen.
CO2 ist ein Dipol. Wir es von passender Energiestrahlung getroffen, gerät es in Schwingung und nimmt Bewegungsenergie auf. Hast du eine CO2 Wolke die von Energie getroffen wird kannst du aufgrund der Bewegungsenergie de CO2-Moleküls also beobachten dass es wärmer wird. Die Energie wird vom Molekül unter einem gewissen Energieverlust (Speicherung in Bewegungsenergie) in Infrarotstrahlung (Wärmestrahlung) zurück geschossen (Relaxion).

wir werden garantirt nicht alle sterben aber verschwörung?von wem?von den illuminaten?beschtimnt nicht doch wenn wir weiter so scheiß strom verbrauchen und autos mit 100liter pro100km fahren. ich ganz persönlich finde die ganzen veranstaltung gut aber auch nutz los.wenn wir mal 1stunde das licht aus haben dann glaube ich bringt das was oder 1 tag wie stein zeit menschen leben würden.Und so wieso ist das erst noch ca.200jahre hin bis wir so aus sehen wie neptunalso kann mich die erde erst einmal

Ich hatte dich schon fast schlecht bewertet


Der Klimawandel wird seine Folgen noch früh genug zeigen !!!

wenn erst mal der Golfstrom abkühlt und Europa von Gletschern aus den Alpen begraben wird haste nichts mehr zu lachen !!!

Also vorweg bin der unregistrierte zwei Antworten höher



Ich hätte vielleicht noch ne kleinigkeit zur chemischen Rechnung hinzupacken sollen:
Wie werden dieses Problem von selbst lösen: Irgendwann gibt es nämlich keine fossilen Kohlenstoffvorkommen mehr und dann löst sich das Problem von selber. Alles was wir nämlich aus nachwachsenden Rohstoffen gewinnen fällt aus der Gleichung da das CO2 durch das Nachwachsen der Ressourcen wieder in Kohlenstoff umgewandelt und gespeichert wird. Das Problem liegt allein bei den fossilen Elemente und die reichen in Relation zum Erdalter nur noch ein paar Jährchen.

Alles woran wir guttäten wäre vorher umzudenken bevor wir ersaufen oder am Energienotstand leiden.

@Mario
Der Sauerstoff entsteht aber nicht durch CO2, sondern durch das Wasser (Fotolyse des Wassers).
Lässt sich nachweisen mit der Hill-Reaktion und 14C-Tracer Methode.

Ein hoch auf das Bio-Abi am Montag, dass ich so nen Mist kann ...