Thema: Der Klimawandel-nur eine Verschwörung???

MarioO

Ein großteil unserer Luft besteht ja aus Stickstoff, oder? Und Stickstoff ist leicher als CO2, also frage ich mich irgentwie, wie dann CO2 (ausser geringen Mengen die hocherhitzt sind) die Atmosphäre angreifen kann oO

Hat da jemals jemand nachgedacht... mir ist das erst in letzter Zeit aufgefallen (hab in letzter Zeit lauter geniale Ideen... keine Ahnung wieso... und manche davon sind wirklich gut^^)

Eigentlich war CO2 schon immer in der Atmosphäre, dort wird es auch dringend benötigt, dabei sind die hohen CO2 -Werte an erst einmal gar nicht das Problem, sondern ihr viel zu schneller Anstieg.

Änderungen der Konzentration von CO2 in der erdnahen Atmosphäre die früher auf natürlichem Wege Jahrtausende gebraucht haben um in obere Schichten zu gelangen, schaffen es nun erheblich schneller "nach oben"!

Wir haben ein Mengenproblem - und kein eigentliches CO2 Problem. Übrigens: Völlig ohne CO2 in der Atmosphäre wäre es hier auf der Kugel ca. -18 Grad kalt....

Illesco

Und glaubst du dass es diese Änderungen in den oberen Etagen gibt/geben wird?

Und @ Waterjo: Was haben denn diese "messungen im Eis" genau ergeben?

3sat.online


das durch co2 ein treibhaus effekt entsteht wissen wir alle. so lange der co2 gehalt weiter steigt wird sich die welt auch weiter erwärmen. das eigentliche problem ist doch das wir nicht wissen was für folgen das in zukunft genau haben wird, es sind alles nur vermutungen. viellleicht reicht schon 1 grad um das weltbild komplett zu verändern, um aus europa eine eislandschaft zu machen und aus den verbliebenen regenwäldern trockene wüsten zu machen.
es ist wie eine regelstrecke, es dauert immer eine gwewisse zeit, bis sich die resultirenden folge einstellen. damit meine ich.... wir verändern den co2 gehalt um 1% und erst 50 jahre später sehen wir die auswirkungen davon.
ein beispiel: in eurem zimmer ist es kalt.... ihr dreht die heizung auf und erst 2 stunden später ist die temperatur erreicht.
aber erlichgesagt können wir da auch nichts gegen tun als zuzuschauen wie sich die welt verändert.... wir können diesen prozess nur verlangsamen.

noch ein ganz schöner beitrag zu dem bohrprogramm http://www.awi.de/de/aktuelles_und_p..._auf_der_spur/

dARius

oooh mann....
1. Also, ich habe mehrere Berichte (auf verschiedenen Sendern) geschaut, wo behauptet wurde, dass Forscher mehr Forschungsgelder seitens des Staates bekommen, wenn sie mit Titeln wie "Auswirkungen von x auf die Umwelt" als "es ist alles in Ordnung, wir forschen nur etwas rum". Ich glaube, ich habe so ne Doku sogar auf rtl gesehen und ein User hat diese in youtube reingestellt. Weis jetzt aber nicht den genauen Namen, da das einige Monate her ist. Da wird auch erklärt wieso....

Du, am Klima und am Wetter wurde und wird immer geforscht und na sicher werden die Gelder erhöht, wenn es da was zu entdecken gibt, was von allgemeinem Interesse ist. Daran verdient sich aber kein Wissenschaftler keine goldene Nase.

dARius

2. Es stimmt schon, dass es viel zu berichten gibt, aber meinst du nicht, dass gerade das Klima etwas ist, das uns alle betrifft? Das interessiert die Menschen und es ist leichter mit - ich sage mal - Skandalnachrichten bzw. Schrecknachrichten Leser/Zuschauer zu bekommen als mit guten Nachrichten. Somit wird auch übertrieben, aber da du gerade Bild als Quelle nimmst, muss ich dir ja das nicht erzählen...

Na sicher betrifft uns das alle und dennoch wird darüber weniger berichtet als über den letzten Absturz Amy Winehouse und anderen PillepallUnterhaltungsthemen beispielsweise.
Der typische Bildleser ist eben nicht besonders über das Thema Umwelt und Klima informiert, behaupte ich jezt mal. Und leider leider ist die Bild eine der meistverkauften Tageszeitungen..

dARius

3. Habe ich nie gesagt, dass ich nicht an den Klimawandel glaube. Ich habe schon vor ein paar Seiten geschrieben, dass es nicht (oder nur geringfügig) von uns Menschen verursacht wird. 97% der Erderwärmung lassen sich auf den Wasserstoff zurückführen, da machen wir Menschen mit den 3% relativ wenig aus (also mit CO2 - Methan macht da schon mehr aus) - Tendenz steigend.

Genau das ist es, was Forscher bereits widerlegt haben. Da es aber auch Anhänger Deiner Theorie gibt, die meinen ebenfalls Belege zu haben, wird das wohl weiter Streitthema sein.
Ist ja auch bequemer, wenn keiner Schuld hat, dann muss ja auch niemand etwas ändern, ne?

dARius

4. Wenn du dir das Klima der Erde so um die letzten 10.000 Jahre mal anschaust, wirst du bemerken, dass es immer wieder Eiszeiten, gefolgt von Wärmeperioden gab. Nun befinden wir uns in einer Zeit, wo eine Wärmeperiode herrscht, obwohl ich das nach diesem Winter kaum glauben kann. In meiner Heimat hat es so stark seit über fast 30 Jahren nicht geschneit...

Dein subjetives Empfinden vom Wetter kann ich ja mal gar nicht als Argument gelten lassen. Ich hab letzten Sommer stark geschwitzt und mir sind die Blumen auf dem Balkon eingegangen, was seit zig Jahren nicht passiert ist. Das wär ja nach der obigen Argumentationslogik ein Argument für den Klimawandel wobei damit natürlich noch nicht die Schuldfrage geklärt ist

Illesco

Und glaubst du dass es diese Änderungen in den oberen Etagen gibt/geben wird?

...

Leider nicht. Da aber damit argumentiert wurde, dass die Panik um den Klimawandel (von der ich im übrigen nicht viel mitbekomme, die Krise um Opel und andere Unternehmen wird von den Medien sehr viel ausführlicher beleuchtet) reine Geldmacherei sein solle, habe ich versucht zu ergründen, wer denn nun daran verdienen könne, sollte sich auf Grund der "Panik" etwas ändern.

Mir konnte hier immer noch niemand erklären, wer nun Nutznießer der Panik um den Klimawandel (ob nun Verschwörung oder tatsächlich) sein soll und wer Interesse an dieser Verschwörung haben sollte.

Mir hat sich auch noch nicht erschlossen, inwiefern da wieder der kleine Mann belangt werden solle weil die "Großen" nichts tun (ich glaube, Du hattest da was erwähnt Illesco, aber entschuldige bitte, falls ich da was verwechsle).

waterjo

3sat.online

Und was sagt der Beitrag jetzt aus, über die Veränderungen des Klimas im Zusammenhang mit dem Treibhauseffekt? Bis auf einen spärlichen Satz, der eher eine Mutmaßung ist ungefähr gar nichts.

waterjo

das durch co2 ein treibhaus effekt entsteht wissen wir alle. so lange der co2 gehalt weiter steigt wird sich die welt auch weiter erwärmen.

O RLY?... Ich bitte dich. Ihr glaubt zu wissen, dass die Temperaturen weiter steigen werden. Du meinst also, die Temperaturen werden auch steigen, wenn der Wettergott mal ein bisschen an der Sonne rumfuchtelt oder ne neue Eiszeit heraufbeschwört? Stell dir vor, die nächsten Jahre werden plötzlich kälter, einfach der natürliche Klimawandel. Dann wünscht ihr euch, ihr hättet noch mehr Gase produziert, damit wenigstens ein bisschen was an den Temperaturen passiert...

waterjo

das eigentliche problem ist doch das wir nicht wissen was für folgen das in zukunft genau haben wird, es sind alles nur vermutungen.

Das eigentliche Problem, mein Freund, ist, dass jeder glaubt die Menschen können selber den Wettergott spielen und das Klima nach eigenem Belieben verändern. Dass aber Milliarden Jahre sich das Klima von alleine verändert hat, egal ob nach oben oder nach unten, interessiert aber ... rate mal! Hmm? Genau: Ungefähr gar keinen.

waterjo

viellleicht reicht schon 1 grad um das weltbild komplett zu verändern, um aus europa eine eislandschaft zu machen und aus den verbliebenen regenwäldern trockene wüsten zu machen.

Genau und dann denken sich die Leute: "Wozu brauchen wir noch diese Energiesparlampen?" und aus Europa wird plötzlich die Karibiki oder was?

waterjo

es ist wie eine regelstrecke, es dauert immer eine gwewisse zeit, bis sich die resultirenden folge einstellen. damit meine ich.... wir verändern den co2 gehalt um 1% und erst 50 jahre später sehen wir die auswirkungen davon.
ein beispiel: in eurem zimmer ist es kalt.... ihr dreht die heizung auf und erst 2 stunden später ist die temperatur erreicht.

Da hat sich aber einer ordentlich schlau gemacht... nur ist der Unterschied zwischen "Heizung aufdrehen" und "Treibhauseffekt", dass die Heizung Wärme abstrahlt, während unsere Greenhousegase das nicht in dem Maße tun.

waterjo

aber erlichgesagt können wir da auch nichts gegen tun als zuzuschauen wie sich die welt verändert.... wir können diesen prozess nur verlangsamen.

Da hast du sogar mal Recht... bis dann wieder der Tag kommt, an dem man den Prozess lieber beschleunigen möchte.

waterjo

noch ein ganz schöner beitrag zu dem bohrprogramm Alfred-Wegener-Institut für Polar- und Meeresforschung (AWI) Detail

Les ich mir vielleicht auch nochmal durch, der letzte allerdings hat mich enttäuscht

EDIT:

Leider nicht. Da aber damit argumentiert wurde, dass die Panik um den Klimawandel (von der ich im übrigen nicht viel mitbekomme, die Krise um Opel und andere Unternehmen wird von den Medien sehr viel ausführlicher beleuchtet) reine Geldmacherei sein solle, habe ich versucht zu ergründen, wer denn nun daran verdienen könne, sollte sich auf Grund der "Panik" etwas ändern.

Mir konnte hier immer noch niemand erklären, wer nun Nutznießer der Panik um den Klimawandel (ob nun Verschwörung oder tatsächlich) sein soll und wer Interesse an dieser Verschwörung haben sollte.

Mir hat sich auch noch nicht erschlossen, inwiefern da wieder der kleine Mann belangt werden solle weil die "Großen" nichts tun (ich glaube, Du hattest da was erwähnt Illesco, aber entschuldige bitte, falls ich da was verwechsle).

Naja, richtig Sinn ergibt das für mich alles auch noch nicht, man weiß ja nicht wer hier wen an der Nase herumführt. Aber das fängt schon bei Sachen an wie der Kaminsteuer (lulz), "Abwrackprämie" (die hilft ja auch dem Klima indirekt ), CO2-Steuern und und und... daran verdient der Staat doch genug.

Illesco

Und was sagt der Beitrag jetzt aus, über die Veränderungen des Klimas im Zusammenhang mit dem Treibhauseffekt? Bis auf einen spärlichen Satz, der eher eine Mutmaßung ist ungefähr gar nichts.

sorry hast schon recht sagt jetzt nicht viel aus aber es wird geforscht den 2 beitrag brauchste erlichgesagt auch nicht lesen. in 1-2 jahren wird uns diese forschung mehr über das wetter der ergeschichte erzählen.

Illesco

O RLY?... Ich bitte dich. Ihr glaubt zu wissen, dass die Temperaturen weiter steigen werden. Du meinst also, die Temperaturen werden auch steigen, wenn der Wettergott mal ein bisschen an der Sonne rumfuchtelt oder ne neue Eiszeit heraufbeschwört? Stell dir vor, die nächsten Jahre werden plötzlich kälter, einfach der natürliche Klimawandel. Dann wünscht ihr euch, ihr hättet noch mehr Gase produziert, damit wenigstens ein bisschen was an den Temperaturen passiert...

weis nicht was du für eine vorstellung vom wetter hast aber thmperatur schwankungen hat es schon immer gegeben. das hat aber garnichts mit der tasache zu tun das die welt sich durch den menschen erwärmt oder auf natürliche weise.

Illesco

Das eigentliche Problem, mein Freund, ist, dass jeder glaubt die Menschen können selber den Wettergott spielen und das Klima nach eigenem Belieben verändern. Dass aber Milliarden Jahre sich das Klima von alleine verändert hat, egal ob nach oben oder nach unten, interessiert aber ... rate mal! Hmm? Genau: Ungefähr gar keinen.

schon mal daran gedacht das es leute gibt die das interessiert. klima änderung passiern nicht von alleine es ist die folge von vielen verschiedenen faktoren.

Illesco

Genau und dann denken sich die Leute: "Wozu brauchen wir noch diese Energiesparlampen?" und aus Europa wird plötzlich die Karibiki oder was?

verstehe den sin nicht? niemand weis was passiert wen sich die welt weiter aufheizt... es gibt nur vermutungen, das der golfstrom durch das viele süßwasser versiebt und dadurch europa zu einer eiswüste wird, was zur folge hätte das die sonne besser reflektirt wird und der planet dadurch wieder etwas an wärme gewinnt. es entsteht eine art sinus kurve mit thmperatur schwankungen die sich im gleichgewicht hält. doch wir bringen durch das co2 das system aus dem gleichgewicht.

Illesco

Da hat sich aber einer ordentlich schlau gemacht... nur ist der Unterschied zwischen "Heizung aufdrehen" und "Treibhauseffekt", dass die Heizung Wärme abstrahlt, während unsere Greenhousegase das nicht in dem Maße tun.

ich glaube du hast den sin davon nicht ganz verstanden. damit meinte ich eigentlich nur die verzögerung die entsteht. wier haben die themperatur verändert doch dauert es noch eine gewisse zeit bis sich das klima dem entsprechend verändert.

Illesco

Da hast du sogar mal Recht... bis dann wieder der Tag kommt, an dem man den Prozess lieber beschleunigen möchte.

also deiner meinung nach kan sich der planet ruhig mal so um 5° durchschnittlich erwärmen was ist schon dabei .
das weltklima ist sehr komplex und hat sich dabei immer in waage gehalten doch verändern wir das ganze.... wissen wir einfach nicht wohin das führt.
nochmal: das problem ist die thmperatur wird durch co2 höher und der co2 ausstoß nimmt jedes jahr zu. es ist keine kurzfristige veränderung sondern ein bleibender schaden der mehrere tausend jahre besthen bleibt. selbst wenn wir den kompletten co2 ausstoß jetzt eindämmen würden.

Illesco

Les ich mir vielleicht auch nochmal durch, der letzte allerdings hat mich enttäuscht

brauchste nicht lesen ist sogar noch schlechter als der erste

Illesco

Naja, richtig Sinn ergibt das für mich alles auch noch nicht, man weiß ja nicht wer hier wen an der Nase herumführt. Aber das fängt schon bei Sachen an wie der Kaminsteuer (lulz), "Abwrackprämie" (die hilft ja auch dem Klima indirekt ), CO2-Steuern und und und... daran verdient der Staat doch genug.

gebe ich dir recht. das ist doch alles blödsin besonders der statt misbraucht den bürger anstatt in neue solarkraftwerke zu investieren oder die elektro bzw. wasserstoffauto technik voran zu treiben. wird versucht leuten einzureden das hielft der umwelt.

Rosalina

Du, am Klima und am Wetter wurde und wird immer geforscht und na sicher werden die Gelder erhöht, wenn es da was zu entdecken gibt, was von allgemeinem Interesse ist. Daran verdient sich aber kein Wissenschaftler keine goldene Nase.

und schon mit deiner ersten Aussage liegst du falsch. Meinst du, die Steinzeitmenschen hätten am Wetter geforscht. Nun ja, ein Lapsus kann auch dir passieren.

Also, wie soll ich anfangen...

Du weist sicher, dass man bei den Menschen mit Schocknachrichten sich mehr Gehör verschaffen kann als mit guten Nachrichten (Außnahmen bestätigen die Regel). Und mit deiner Aussage liegst du auch daneben. Wissenschaftler bekommen von Förderern (meist Staat) hohe Gelder, damit sie neue Sachen herausfinden - je innovativer, desto mehr Geld kassieren sie. Und dass es immer was neues am Klima zu entdecken gibt brauchst du mir nicht zu erzählen. Aber ich wäre da für mehr Objektivität - viele interpretieren mir zu viel.

Rosalina

Na sicher betrifft uns das alle und dennoch wird darüber weniger berichtet als über den letzten Absturz Amy Winehouse und anderen PillepallUnterhaltungsthemen beispielsweise.
Der typische Bildleser ist eben nicht besonders über das Thema Umwelt und Klima informiert, behaupte ich jezt mal. Und leider leider ist die Bild eine der meistverkauften Tageszeitungen.

Ich weis ja nicht, welche Zeitschriften du liest, aber die, die ich lese, berichten darüber. Natürlich hängt es von der Zeitschrift ab, die du liest, welche Informatinen (und Qualität) du erhälst. Aber leider interessiert viele Menschen mehr das Leben von welchen skandalvollen und runtergekommenen Superstars als die Zukunft unserer Erde. Ich kann nur sagen:"Weiter so."

Rosalina

Genau das ist es, was Forscher bereits widerlegt haben. Da es aber auch Anhänger Deiner Theorie gibt, die meinen ebenfalls Belege zu haben, wird das wohl weiter Streitthema sein.
Ist ja auch bequemer, wenn keiner Schuld hat, dann muss ja auch niemand etwas ändern, ne?

Na klar Rosalina. Jahrelang wurden mir falsche Sachen von Professoren unterrichtet und jahrelang (und immer noch) lese ich falsche Sachen. Schön, dass du mich aufklärst.
Und was heist hier meine Theorie. Ich habe nur geschrieben, was die meisten Forscher glauben. Ich bin kein Meteorologe und möchte auch keiner werden. Und was soll das hier mit der Schuldfrage??? Natürlich tragen wir Menschen zur Erderwärmung bei, aber bist du bereit auf deinen Wohlstand zu verzichten um die Erde um ein paar Grade kälter werden zu lassen? Und ich rede hier nicht nur von "Verzicht aufs Autofahren".

Rosalina

Dein subjetives Empfinden vom Wetter kann ich ja mal gar nicht als Argument gelten lassen. Ich hab letzten Sommer stark geschwitzt und mir sind die Blumen auf dem Balkon eingegangen, was seit zig Jahren nicht passiert ist. Das wär ja nach der obigen Argumentationslogik ein Argument für den Klimawandel wobei damit natürlich noch nicht die Schuldfrage geklärt ist

Und nochmal: ES WAR KEIN ARGUMENT. UND SUBJEKTIV??? Ich habe lediglich gesagt, dass es bei uns lange nicht so geschneit hat. Was soll daran subjektiv sein??? Es ist eine Tatsache und das kannst du nicht mal widerlegen. Natürlich ist ein harter Winter kein Argument für die Klimaerwärmung, aber wenn du die Aussagen einiger Klimaforscher verfolgt hättest, dann hättest du gehört, dass sie gesagt haben, dass es im Alpenraum nicht mehr so wie früher (wann haben die nicht gesagt - ich schätze mal noch dieses Jh.) schneien wird. Und da kam der Winter 2008 - Scheefälle wie seit fast 30 Jahren nicht mehr. Sollte mehr die Ironie an der ganzen Sache zeigen.
Und dir sind die Blumen ausgetrocknet - sehr schön. Ein warmer Sommer und wir reden schon von Klimaerwärmung. Dabei kam mir der Sommer vor 3 Jahren noch wärmer vor, aber naja alles subjektiv

dARius

Na klar Rosalina. Jahrelang wurden mir falsche Sachen von Professoren unterrichtet und jahrelang (und immer noch) lese ich falsche Sachen. Schön, dass du mich aufklärst.

Ähm. willst Du abstreiten, dass es verschiedene Meinungen zur Klimathematik gibt und das alle behaupten Belege zu haben?
Was der eine belegt, widerlegt ein anderer und umgekehrt. Kein Grund, auf mich sauer zu sein, ich habe mir das nicht ausgedacht

dARius

Und was heist hier meine Theorie. Ich habe nur geschrieben, was die meisten Forscher glauben. Ich bin kein Meteorologe und möchte auch keiner werden. Und was soll das hier mit der Schuldfrage??? Natürlich tragen wir Menschen zur Erderwärmung bei, aber bist du bereit auf deinen Wohlstand zu verzichten um die Erde um ein paar Grade kälter werden zu lassen? Und ich rede hier nicht nur von "Verzicht aufs Autofahren".

Wer sind den die meisten? Nach meiner Information ist es eher so, dass die Wissenschaftler von der Sorte "Das Klima hat sich schon immer gewandelt, das ist alles ganz normal, wir tragen keine Schuld und müssen auch nix ändern" immer weniger und leiser werden und auch langsam einsehen, dass sich ihr Lobbyismus nun nicht länger aufrecht erhalten lässt.

Stimmt, auf Wohlstand zu verzichten (was meinste denn außer Auto fahren, auf was Du zum Wohle des Klimas verzichten solltest?) um ein Schmelzen der Polkappen zu verhindern, ist ne blöde Idee.
Lieber weiter ohne Sorgen und Verstand vor sich hinleben, schließlich wirds ja eh erst richtig dicke, wenn wir schon nicht mehr sind. Kinder hast Du nicht, oder?

dARius

Und nochmal: ES WAR KEIN ARGUMENT. UND SUBJEKTIV??? Ich habe lediglich gesagt, dass es bei uns lange nicht so geschneit hat. Was soll daran subjektiv sein??? Es ist eine Tatsache und das kannst du nicht mal widerlegen. Natürlich ist ein harter Winter kein Argument für die Klimaerwärmung, aber wenn du die Aussagen einiger Klimaforscher verfolgt hättest, dann hättest du gehört, dass sie gesagt haben, dass es im Alpenraum nicht mehr so wie früher (wann haben die nicht gesagt - ich schätze mal noch dieses Jh.) schneien wird. Und da kam der Winter 2008 - Scheefälle wie seit fast 30 Jahren nicht mehr. Sollte mehr die Ironie an der ganzen Sache zeigen.
Und dir sind die Blumen ausgetrocknet - sehr schön. Ein warmer Sommer und wir reden schon von Klimaerwärmung. Dabei kam mir der Sommer vor 3 Jahren noch wärmer vor, aber naja alles subjektiv

Die Ironie mit dem warmen Sommer und meinen Balkonpflanzen hast Du wohl nicht ganz verstanden, ist aber nicht schlimm, da hätte ich mit rechnen sollen.

Haste mir denn jetzt eigentlich schon erklärt wer denn nun in welcher Form am Klimawandel verdient?

Rosalina

Ähm. willst Du abstreiten, dass es verschiedene Meinungen zur Klimathematik gibt und das alle behaupten Belege zu haben?
Was der eine belegt, widerlegt ein anderer und umgekehrt. Kein Grund, auf mich sauer zu sein, ich habe mir das nicht ausgedacht

Ich bin nicht auf dich sauer. Jeder wird doch wohl seine Meinung haben dürfen

Aber nun zum topic. Also, natürlich gibt es verschiedene Meinungen. Jedoch vertrete ich meine - und siehe her - das ist die gleiche wie die meiner Professoren und einiger Zeitungen, die ich lese. Natürlich lese ich auch Zeitungen, die das Gegenteil behaupten, sonst hätte es i-wie keinen Sinn sich nur einseitig zu informieren. Aber mir kommt halt meine Meinung richtiger vor (wie dir anscheinend deine).

Rosalina

Wer sind den die meisten? Nach meiner Information ist es eher so, dass die Wissenschaftler von der Sorte "Das Klima hat sich schon immer gewandelt, das ist alles ganz normal, wir tragen keine Schuld und müssen auch nix ändern" immer weniger und leiser werden und auch langsam einsehen, dass sich ihr Lobbyismus nun nicht länger aufrecht erhalten lässt.

Ja also die meisten sind mal: Karl, Simon, Christoph, Rudolf.....
Was heißt hier, wer sind die meisten??? Und gerade du sprichst von Lobbyismus... Was soll an dieser Theorie Lobbying sein (falls du die Bedeutung des Wortes kennst)??? Ich finde es eher erstaunlich, wie du hier einfach hemmungslos falsche Informationen schreibst, wie der zweite Satz da. Ich sehe immer noch Berichte, dass der Mensch darauf wenig Einfluss hat. Und für dich betone ich es nochmal: Ich habe nie gesagt, dass der Mensch keinen Einfluss hat, nur nicht so einen entscheidenden wie einige behaupten. Dass die Tendenz des Einflusses steigend ist, ist nachvollziehbar.

Rosalina

Stimmt, auf Wohlstand zu verzichten (was meinste denn außer Auto fahren, auf was Du zum Wohle des Klimas verzichten solltest?) um ein Schmelzen der Polkappen zu verhindern, ist ne blöde Idee.
Lieber weiter ohne Sorgen und Verstand vor sich hinleben, schließlich wirds ja eh erst richtig dicke, wenn wir schon nicht mehr sind. Kinder hast Du nicht, oder?

Und hier fängt es an, lächerlich zu werden.
Also, du weist ja sicherlich, dass z.B. (auch deinen Aussagen zufolge) Autofahren nicht gut für unsere Ozonschicht ist - Ozonloch - gefährliche UV-Strahlen - schlecht für uns Menschen...Andere Beispiele muss ich dir wohl nicht nennen. Meinst du, unsere Technologie schadet nicht der Umwelt??? Ich möchte dich mal echt sehen, wie du so wie ein Eremit (also auf jegliche Technik, die nur etwas der Umwelt schadet, lebst).
Und was heißt hier Sorgen. Wenn ich mir so deine anschaue, dann macht dein Vorletzter Satz schon Sinn. Und was sollte sich bitte an meiner Auffassung ändern, wenn ich Kinder hätte? Diese Argumentation ist die allerunteste Schublade, finde ich.
Und meinst du wirklich, dass ich so einer bin, der denkt:"Interessiert mich eh nicht...wenn das eintritt bin ich eh ein paar meter unter der Erde...
Ich lebe, um auch einige Missstände verändern zu können.
Wie gesagt, ich kann mich nicht um alles kümmern - du weist sicher, wie es ist, wenn mehrere Sachen zu bewältigen sind. Für eine muss man sich entscheiden. Wenn man zu lange überlegt was man macht, dann schafft man nix - Quelle: Oswald Neuberger (Betriebswirt)

Rosalina

Die Ironie mit dem warmen Sommer und meinen Balkonpflanzen hast Du wohl nicht ganz verstanden, ist aber nicht schlimm, da hätte ich mit rechnen sollen.

Ja, Ironie...Du scheinst viel davon zu verstehen
Und mit was hättest du rechnen sollen, dass ich deinen Post nicht verstehe. Sorry, aber wenn der Autor nicht fähig ist sich auszudrücken, kann er von den anderen nicht erwarten, dass sie ihn verstehen. Aber keine Angst: Übung macht den Meister.
Und du hast ja Zeit, die Erde geht nicht gleich unter...

Rosalina

Haste mir denn jetzt eigentlich schon erklärt wer denn nun in welcher Form am Klimawandel verdient?

Ich wiederhole mich ungern - einfach in den älteren Posts nachlesen

Moinsen,

mal ne Frage zwischendurch Darius von einem Naturwissenschaftler zum anderen: An welcher Uni bei welchem Professor studierst du denn welches Fach genau? (studiere in Bochum Geologie/Meteorologie und hab noch nie was von "deinen" Thesen gelesen, daher nur die wirklich interessierte Frage)

mfG
Albiown

Egal was der "Klimawandel" aus "unserer " Welt machen wird, es ist so auf eine Art vorherbestimmt, die Menschen die es direkt "nach " dem Wandel trifft werden noch Probleme haben, aber man wird sich früher oder später anpassen.
Es gibt keine Gewähr auf Konstanz der Welt so wie sie jetzt ist. Gab es auch nie wenn man die Vergangenheit betrachtet. Warum versucht der Mensch die Welt auf Teufel komm raus so zu behalten wie sie gerade ist? Es gab und gibt einen steten Wandel, die Individuen auf der Erde haben sich angepasst, warum soll es jetzt nicht so sein?

Der Mensch ist ein Gewohnheitstier, früher oder später auch beim Klima.

Kommt eh alles so wie es kommt ! Wie gehabt eigentlich .

Nur das man sich damals nicht hat durch Medien und Hokuspokus verrückt machen lassen hat, da hat es einen halt einfach "eiskalt" erwischt.

Zack, Nächster !

In 2000 Jahren da lachen die User von Forumla.de 2.0 über uns... " hach schaut mal, da sind damals die Polkappen geschmolzen,alles überflutet, und jetzt haben wir hier nur noch Wüste, nix zu saufen!"

Ich glaub das Autofahren nicht das Problem ist.Da sich die Autoindustrie dusslig verdient am Klimawandel(Stichwort "Partikelfilter")denke ich,werden die schon ihren profit rausziehen.
Tatsache ist aber,das die meisten Firmane soviel CO2 in die Luft stoßen,das da jedes Auto erblaßt.Wäre ja nicht so schlim,wenn die nen "Partikelfilter" hätten.Da ber der Staat vorgibt nen Filter für Autos zu haben,aber net für Firmen,sollten wir uns weniger um das Autofahren sorgen...
Und auch nicht wir sollten uns Sorgen machen,sondern Länder wie China und Amerika!!!Zwar wird versprochen,den CO2 Ausstoß zu minimieren,aber davon kommt nix an!Trotzdem gibt es keine Geldstrafen oder ähliches...dafür darf man nun aber nur mit grüner Plakette in die Stadt fahren...komisch oder?

@ Albiown
an sich studiere ich Internationale Wirtschaftswissenschaften. Somit, wenn ich Thesen aufstelle, dann nur von betirebswirtschaftlicher Natur, was aber (wenn) eher in Zukunft passieren wird. Aber wenn du mir sagst welche These du meinst, dann kann ich dir mehr dazu sagen.
Als erster hat mir davon mein Professor (eig. Lehrer) in der HOB (Handelsoberschule) davon erzählt. Ich nahm das eher mit Skepsis auf, da ich was anderes hörte. Aber er ist ein sehr belesener und geologieinteressierter Mensch, so habe ich mich darüber näher informiert. Somit tut's Literatur auch, ersetzt aber nicht ein Studium

und das mit dem Autofahren war nur ein Beispiel. Da gibt es schon weit aus andere Faktoren (vom Mensch), die der Umwelt schaden. Und jetzt zum was weis ich wievielten mal: Ich habe nie gesagt, dass der Mensch nicht für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, NUR NICHT IN SO EINEM HOHEM MAß WIE VIELE GLAUBEN. Hoffe zumindest, dass jetzt auch bei den letzten die Message rübergekommen ist.

dARius

@ Albiown
an sich studiere ich Internationale Wirtschaftswissenschaften. Somit, wenn ich Thesen aufstelle, dann nur von betirebswirtschaftlicher Natur, was aber (wenn) eher in Zukunft passieren wird. Aber wenn du mir sagst welche These du meinst, dann kann ich dir mehr dazu sagen.
Als erster hat mir davon mein Professor (eig. Lehrer) in der HOB (Handelsoberschule) davon erzählt. Ich nahm das eher mit Skepsis auf, da ich was anderes hörte. Aber er ist ein sehr belesener und geologieinteressierter Mensch, so habe ich mich darüber näher informiert. Somit tut's Literatur auch, ersetzt aber nicht ein Studium

und das mit dem Autofahren war nur ein Beispiel. Da gibt es schon weit aus andere Faktoren (vom Mensch), die der Umwelt schaden. Und jetzt zum was weis ich wievielten mal: Ich habe nie gesagt, dass der Mensch nicht für die Klimaerwärmung verantwortlich ist, NUR NICHT IN SO EINEM HOHEM MAß WIE VIELE GLAUBEN. Hoffe zumindest, dass jetzt auch bei den letzten die Message rübergekommen ist.

Sehr vage Thesen die kaum prüfbar sind oder einer ernstahften Prüfung standhalten können

Ich selber denke auch, dass natürliche Vorgänge ein gewisses Maß "Schuld" am Klimawandel haben, aber nicht an der derzeitigen globalen Erwärmung.

Das den Menschen Schuld trifft, legen die ermittelten Zahlen sehr nahe: Seit 1750 hat der Kohlendioxidgehalt in der Luft um 35% erhöht. Europa, Amerika und Australien sind hierbei die Hauptschuldner. Zufälligerweise die Industrienationen - das spricht eindeutig für eine Einwirkung des Menschen.


In welchem Maße diese anthropogenen Emissionen das Klima beeinflussen müssen wohl noch lange Forschungen ermitteln, dass sie aber Schuldlos sind scheint ausgeschlossen.

Nur weil Thesen nicht widerlegt werden können, sind sie lange noch nicht korrekt

mxyptlk

Sehr vage Thesen die kaum prüfbar sind oder einer ernstahften Prüfung standhalten können

Ich selber denke auch, dass natürliche Vorgänge ein gewisses Maß "Schuld" am Klimawandel haben, aber nicht an der derzeitigen globalen Erwärmung.

Das den Menschen Schuld trifft, legen die ermittelten Zahlen sehr nahe: Seit 1750 hat der Kohlendioxidgehalt in der Luft um 35% erhöht. Europa, Amerika und Australien sind hierbei die Hauptschuldner. Zufälligerweise die Industrienationen - das spricht eindeutig für eine Einwirkung des Menschen.


In welchem Maße diese anthropogenen Emissionen das Klima beeinflussen müssen wohl noch lange Forschungen ermitteln, dass sie aber Schuldlos sind scheint ausgeschlossen.

Nur weil Thesen nicht widerlegt werden können, sind sie lange noch nicht korrekt

und nochmal für dich (und ich schreibe das wirklich nicht mehr): ich sage ja auch, dass der Mensch mit immer steigender Tendenz Schuld am Klimawandel hat. ABER nur nicht in dem Maße, wie viele behaupten. Es hört sich quasi so an, als ob nur der Mensch schuld hätte - und das stört mich. Natürlich hat er schuld und natürlich kann er etwas dagegen machen. Aber leichter gesagt als getan. Viele labern daher: ja, die großen Konzerne sind schuld und wir müssen umweltfreundlicher leben. An sich stimmt es schon, nur wissen viele nicht, was das bedeutet. Glauben sie, alles würde gleich bleiben? Ich glaube, die Frage beantwortet sich von selbst.
Und dass es in der Meteorologie noch viel zu erforschen gibt, da werden wir uns mal einig sein.
Und nochmal: das ist (nicht nur) meine Meinung. Zwar stütze ich mich schon auf einige Quellen, aber mich werden Gewiss nicht ein paar User umstimmen können - wie ich sie vermutlich. Erst wenn in den ernsthaften Quellen steht: 100%-ige Sicherheit - nur Mensch verantwortlich für Klimawandel (mit Beweisen), dann bin ich bereit, meine Meinung zu ändern. Ansonsten bleibe ich diskussionsbereit.

dARius

Aber mir kommt halt meine Meinung richtiger vor (wie dir anscheinend deine).

Wie ist denn meine Meinung?

Ich habe die hier noch gar nicht geäußert, in keinem meiner Beiträge habe ich beschrieben ob und in welcher Form ich an den Klimawandel "glaube" und worin ich die Ursachen sehe.

Ich habe lediglich nachgefragt, worin ein anderer User (Saccara) Geldmacherei an der Klimaproblematik sieht und hätte das gern näher erklärt bekommen. Woraufhin Du mir so eine Wischiwaschiantwort

dARius

Er meint wohl - und das teilweise zu Recht - einige Klimaforscher, Fernsehsender, Zeitungen- und schriften........................

hingeklatscht hast. Richtig begründet hast Du mir die immer noch nicht.
Seitdem muss ich mich irgendwie mit Deinen komischen Antworten auseinandersetzen und meine eigentliche Frage bleibt immer noch offen.

dARius

Ja also die meisten sind mal: Karl, Simon, Christoph, Rudolf.....
Was heißt hier, wer sind die meisten??? Und gerade du sprichst von Lobbyismus... Was soll an dieser Theorie Lobbying sein (falls du die Bedeutung des Wortes kennst)??? Ich finde es eher erstaunlich, wie du hier einfach hemmungslos falsche Informationen schreibst, wie der zweite Satz da. Ich sehe immer noch Berichte, dass der Mensch darauf wenig Einfluss hat. Und für dich betone ich es nochmal: Ich habe nie gesagt, dass der Mensch keinen Einfluss hat, nur nicht so einen entscheidenden wie einige behaupten. Dass die Tendenz des Einflusses steigend ist, ist nachvollziehbar.

Zum Thema Lobbyismus (ja, ich kenne die Bedeutung, möchtest Du das Wort von mir erklärt haben? Vielleicht hilft das ja weiter?):
Schon mal daran gedacht, dass die wenigsten Forscher und Wissenschafter vom Staat bezahlt werden? Dass da größtenteils riesige Firmen und Industriezweige dahinterstecken, die nicht aus reiner Nächstenliebe einen Haufen Kohle Locker machen und die natürlich ein Interesse an Ergebnissen haben, die ihrem Wirtschafszweig zuträglich sind?

Wo habe ich denn falsche Informationen verbreitet?

dARius

Und hier fängt es an, lächerlich zu werden.
Also, du weist ja sicherlich, dass z.B. (auch deinen Aussagen zufolge) Autofahren nicht gut für unsere Ozonschicht ist - Ozonloch - gefährliche UV-Strahlen - schlecht für uns Menschen...Andere Beispiele muss ich dir wohl nicht nennen. Meinst du, unsere Technologie schadet nicht der Umwelt??? Ich möchte dich mal echt sehen, wie du so wie ein Eremit (also auf jegliche Technik, die nur etwas der Umwelt schadet, lebst).

Verlangt das jemand von Dir? Hat das jemand als Lösungsvorschlag genannt?

dARius

Und was heißt hier Sorgen. Wenn ich mir so deine anschaue, dann macht dein Vorletzter Satz schon Sinn. Und was sollte sich bitte an meiner Auffassung ändern, wenn ich Kinder hätte? Diese Argumentation ist die allerunteste Schublade, finde ich.

Das war eine Frage, keine Argumentation. Ich denke einfach, das man mit Kindern eine etwas andere Sicht auf de Zukunft hat, trifft sicher nicht auf jeden zu.

dARius

Und meinst du wirklich, dass ich so einer bin, der denkt:"Interessiert mich eh nicht...wenn das eintritt bin ich eh ein paar meter unter der Erde...
Ich lebe, um auch einige Missstände verändern zu können.
Wie gesagt, ich kann mich nicht um alles kümmern - du weist sicher, wie es ist, wenn mehrere Sachen zu bewältigen sind. Für eine muss man sich entscheiden. Wenn man zu lange überlegt was man macht, dann schafft man nix - Quelle: Oswald Neuberger (Betriebswirt)

Ich weiß nicht, was Du für einer bist, interessiert mich auch gar nicht so sehr. Dein Statement "..auf Bequemlichkeit verzichten wegen ein paar Grad.." lässt halt nicht grade auf einen Ökolatschenträger schließen

Zu dem Rest Deines Postes und Deiner unglaublich symphatischen Art zu antworten spare ich mir jetzt mal weitere Worte.

Ursachen, Ursachen, Ursachen... Suchen Forscher überhaupt noch was anderes? Vielleicht mal ein paar Lösungsansätze wären da besser, Theorien scheints ja ausreichend zu geben, auf die man aufbauen könnte.

Erst gestern ist bei uns einer vom Dach gestürzt (btw der war auch noch ein Feuerwehrmann), weil er Schnee vom Dach holen wollte, bevor das Dach einstürzt bzw. runterfällt und jemanden verletzt.

Wir haben März und immer noch ne Menge Schnee und Schneefall? Wenn man da nicht von Klimawandel sprechen kann, weiß ich nicht mehr weiter.

Rosalina

Wie ist denn meine Meinung?

Ich habe die hier noch gar nicht geäußert, in keinem meiner Beiträge habe ich beschrieben ob und in welcher Form ich an den Klimawandel "glaube" und worin ich die Ursachen sehe.

Ich habe lediglich nachgefragt, worin ein anderer User (Saccara) Geldmacherei an der Klimaproblematik sieht und hätte das gern näher erklärt bekommen. Woraufhin Du mir so eine Wischiwaschiantwort hingeklatscht hast. Richtig begründet hast Du mir die immer noch nicht.
Seitdem muss ich mich irgendwie mit Deinen komischen Antworten auseinandersetzen und meine eigentliche Frage bleibt immer noch offen.

Also Rosalina. Ich habe lediglich Saccaras Meinung interpretiert, dass Klimawandel (auch) Geldmacherei ist. Zwar habe ich nie ein Statement von dir gesehen, aber ich habe diesen aus dem Kontext geschlossen. Und zu mir sagen, dass ich komische und agressive Antworten gebe (mit denen du eig. angefangen hast).
Hmm...Wischiwaschiantwort...Na dann ist es falsch, dass Sender von der Naivität vieler profitieren, es ist falsch dass einige Zeitungen die Wahrheit verdrehen, es ist falsch, dass einige Klimaforscher nicht ganz die Wahrheit sprechen, wenn sie über die Wirkung des Menschen auf das Klima interpretieren (sind ja nicht Menschen).
Ich habe in jedem Post (vergeblich) versucht, dir meine Sicht der Dinge zu schildern, wo ich sagte, welche Meinung ich vertrete und dass ich Saccaras Aussage (möge sie auch vllt. falsch sein) nachvollziehe, worauf du mit Aussagen wie: subjektiv, hast du überhaupt Kinder oder mit Ironie gekontert hast. DAS, meine Liebe, ist armselig.

Rosalina

Zum Thema Lobbyismus (ja, ich kenne die Bedeutung, möchtest Du das Wort von mir erklärt haben? Vielleicht hilft das ja weiter?):
Schon mal daran gedacht, dass die wenigsten Forscher und Wissenschafter vom Staat bezahlt werden? Dass da größtenteils riesige Firmen und Industriezweige dahinterstecken, die nicht aus reiner Nächstenliebe einen Haufen Kohle Locker machen und die natürlich ein Interesse an Ergebnissen haben, die ihrem Wirtschafszweig zuträglich sind?

Glaub mir, du brauchst mir nichts zu erklären. Ich studiere nicht, um mich vor Usern wie dir im I-net aufklären zu lassen. Aber gut, dass du dich informiert hast.
Das mit dem Staat sollte auch ein Beispiel sein, da ich hier keine Firmen nennen will. Und der Staat steht wohl auf Nächstenliebe, was?
Und du fragst mich die ganze Zeit, wo die Geldmacherei im Klimawandel sein soll und schreibst dann in deinem Post:

Dass da größtenteils riesige Firmen und Industriezweige dahinterstecken, die nicht aus reiner Nächstenliebe einen Haufen Kohle Locker machen und die natürlich ein Interesse an Ergebnissen haben, die ihrem Wirtschafszweig zuträglich sind

Rosalina

Verlangt das jemand von Dir? Hat das jemand als Lösungsvorschlag genannt?

Du weist aber schon, dass du auf einiges verzichten müsstest, wenn wir die "vom Menschen bedingte Erderwärmung" stoppen wollen
Hier im Thread hat das niemand als Lösungsvorschlag genannt, aber ehrlich gesagt nutze ich es auch nicht als Informationsquelle

Rosalina

Das war eine Frage, keine Argumentation. Ich denke einfach, das man mit Kindern eine etwas andere Sicht auf de Zukunft hat, trifft sicher nicht auf jeden zu.

Natürlich ändert sich die Sicht des Menschen in vielen Punkten, wenn man Kinder hat. Aber ehrlich gesagt bin ich etwas noch zu jung für Kinder. Trotzdem weis ich nicht, wie sich meine Einstellung zum Klima ändern soll, wenn ich Kinder habe. Schließlich will ich, unabhängig ob ich Kinder habe oder nicht, dass diese Welt erhalten bleibt. Schließlich sollte sich jeder (auch wenn sich viele daran nicht halten) an den Generationenvertrag halten.

Rosalina

Ich weiß nicht, was Du für einer bist, interessiert mich auch gar nicht so sehr. Dein Statement "..auf Bequemlichkeit verzichten wegen ein paar Grad.." lässt halt nicht grade auf einen Ökolatschenträger schließen

Wo habe ich bitte gesagt, dass ich das nicht tun würde. Ich habe gesagt, dass viele Forscher behaupten, dass das nötig wären. Wenn man zu mir käme und sagen würde, dass ich auf vieles verzichten muss, aber die Welt erhalten bleibt - das wäre 100%-ig sicher - ich weis nicht, ob ich sicher mich daran halten würde, aber ich würde es versuchen. Und Bequemlichkeit wirst du bei mir sicher nicht erleben.

Rosalina

Zu dem Rest Deines Postes und Deiner unglaublich symphatischen Art zu antworten spare ich mir jetzt mal weitere Worte.

Naja, an sich bist du als erste mit niveaulosen Aussagen gekommen, wie "ich hätte mir sowieso nicht erwartet, dass du das verstehst". Sorry, aber wenn mir jemand so kommt, dann gehe ich auch nicht mit ihm/ihr sachte um. Und wie sagt man: der Mensch ist ein Gewohnheitstier.
Zwar bin ich immer wieder diskussionsbereit - und wenn ich falsch liege, gebe ich es meisten zu (habe ich ja im Vegetarismus-Thread getan) - aber in diesem Thread glaube ich, dass es noch kein falsch oder wahr gibt.
Aber Theorien und Meinungen...

dARius

und nochmal für dich (und ich schreibe das wirklich nicht mehr): ich sage ja auch, dass der Mensch mit immer steigender Tendenz Schuld am Klimawandel hat. ABER nur nicht in dem Maße, wie viele behaupten.

Na dann Herr Prof. Dr. dArius, lass uns teilhaben an deinem Wissen. Ich bin sehr neugierig und lerne gerne dazu.

Hier mal die Grundrisse der Beweisführung die ich anzuerkennen bereit bin:

Deine These / Behauptung
Klarheit! Was ist Klimaveränderung und wie grenzt sich Natur von Humaneingriffen ab.
Nenne deine Beweismittel
Gib deine Beweisschritte nachvollziehbar an
Und präsentiere uns das Beweisergebnis.

Du studierste doch uns strebst einen wiss. Abschluss an, dann gewöhn dich schon einmal an Kritik und Nachfragen zu deinen Thesen.

In welchem Maße bedingt denn nun der Mensch und/oder die Natur die Klimaänderung?

Sherlock Holmes würde sagen: BEWEISE WATSON, BEWEISE!

mxyptlk

Na dann Herr Prof. Dr. dArius, lass uns teilhaben an deinem Wissen. Ich bin sehr neugierig und lerne gerne dazu.

Hier mal die Grundrisse der Beweisführung die ich anzuerkennen bereit bin:

Deine These / Behauptung
Klarheit! Was ist Klimaveränderung und wie grenzt sich Natur von Humaneingriffen ab.
Nenne deine Beweismittel
Gib deine Beweisschritte nachvollziehbar an
Und präsentiere uns das Beweisergebnis.

Du studierste doch uns strebst einen wiss. Abschluss an, dann gewöhn dich schon einmal an Kritik und Nachfragen zu deinen Thesen.

In welchem Maße bedingt denn nun der Mensch und/oder die Natur die Klimaänderung?

Sherlock Holmes würde sagen: BEWEISE WATSON, BEWEISE!

Hätte mir ja denken können, dass sowas kommt. Aber ehrlich gesagt will ich aufhören, auf solche Schwachsinnsposts zu antworten. User, die sehen, dass andere User angegriffen werden und einfach mal mitmachen - also Aasgeier - sind ja nicht selten. Aber ich lasse mich (schon gar nicht von so einem wie dir) provozieren. Aber lesen kannste, oder?
Nochmal ich studiere, nicht ich habe studiert. Aber Meinungen darf man hier posten, auch wenn sie wie deine oft, falsch sind. Ich glaube, das hier ist ein Forum, oder?
Mit Rosalina habe ich mich teilweise recht gerne unterhalten, weil sie ein interessanter Gesprächspartner ist, die auch oft gute Argumente bringt und mich fordert, du hingegen...lächerlich.
Und kritisiert werde ich seitdem ich in die Schule gekommen bin (wie jeder schätze ich mal) - ich bin es gewöhnt. Das Geheimnis liegt aber darin, dass man zuhört und wenn man fest an seine Meinung hält, auch an sie glaubt. Und vieles was du mich hier fragst habe ich schon beantwortet, habe mich bei dir schon oft wiederholen müssen, aber wie heißt es so schön: i-wann ist schluss. Und hast du meinen vorigen Post gelesen - zumindest die letzte Zeile, wo ich über Diskussionen und Theorien gesprochen habe?
Und Prof. oder Dr. bin ich nicht. Ich will es zwar werden, aber dafür muss ich noch einiges tun, aber zumindest gebe ich es nicht im Web vor zu sein, was?

dARius

Hätte mir ja denken können, dass sowas kommt. Aber ehrlich gesagt will ich aufhören, auf solche Schwachsinnsposts zu antworten. User, die sehen, dass andere User angegriffen werden und einfach mal mitmachen - also Aasgeier - sind ja nicht selten. Aber ich lasse mich (schon gar nicht von so einem wie dir) provozieren. Aber lesen kannste, oder?
Nochmal ich studiere, nicht ich habe studiert. Aber Meinungen darf man hier posten, auch wenn sie wie deine oft, falsch sind. Ich glaube, das hier ist ein Forum, oder?
Mit Rosalina habe ich mich teilweise recht gerne unterhalten, weil sie ein interessanter Gesprächspartner ist, die auch oft gute Argumente bringt und mich fordert, du hingegen...lächerlich.
Und kritisiert werde ich seitdem ich in die Schule gekommen bin (wie jeder schätze ich mal) - ich bin es gewöhnt. Das Geheimnis liegt aber darin, dass man zuhört und wenn man fest an seine Meinung hält, auch an sie glaubt. Und vieles was du mich hier fragst habe ich schon beantwortet, habe mich bei dir schon oft wiederholen müssen, aber wie heißt es so schön: i-wann ist schluss. Und hast du meinen vorigen Post gelesen - zumindest die letzte Zeile, wo ich über Diskussionen und Theorien gesprochen habe?
Und Prof. oder Dr. bin ich nicht. Ich will es zwar werden, aber dafür muss ich noch einiges tun, aber zumindest gebe ich es nicht im Web vor zu sein, was?

Ich habe dich nur gebeten, deine Thesen mit Beweisen nachvollziehbar zu belegen. Wenn dir das zum Abbruch einer Diskussion gereicht solltest dur wirklich einmal darüber nachdeneken, ob du das geistige Rüstzeug hast so etwas wie eine (die hoffenlich vergönnte) Doktorarbeit zu verteidigen.

Sich einer Diskusion zu entziehen in dem man die "beleidigte Leberwurst" spielt sehen wir hier öfters. Schade, ich hätte mehr von dir erwartet ...