Thema: Der Iran und die Atombombe

DevouringKing

die ganze welt war Natürlich zu sehr mit ihren eigenen problemen beschäftigt, nur usa nicht. daher hat usa ja auch so wenig Schulden heute.

Sie haben unter anderem so viele Schulden, weil sie massenhaft Geld im Irak und in Afghanistan ausgegeben haben.

ja für krieg

für krieg hat die usa immer das meiste ausgegeben...

http://www.islam-projekte.com/kalifat/kalifat/_data/US-Militaerausgaben.jpg

Seitdem sind die Ausgaben noch einmal deutlich gestiegen, bis auf fast 700 Milliarden $

Haben wohl nicht genug Öl im Irak/Afghanistan/Libyen erbeutet.

DevouringKing

aber für dich ja nicht da du ja krieg befürwortest.

Nein, anders als du denkst halte ich Verlust von Leben tatsächlich für schlimm! Weshalb ich auch der schlimmsten kriegshetzendsten und mordlüsternsten Organisation den Rücken gekehrt habe. Deine uninterpretierte Liste von Gegenden in denen die USA eingegriffen hat respektiert nämlich nicht, WARUM und auf wessen Wunsch hin eigegriffen wurde. In Kuwait würde heute Saddam das Zepter schwingen, hätten sich die Emitaries nicht an die UN gewandt. (OK, ich weiss, das ist nur eine sehr verkürzte Darstellung der historischen Ereignisse)

Ich halte es aber für ebenso schlimm Wahnsinnigen Führern nicht mit militärischer Macht entgegenzustehen wenn sie ihr Volk dahinmeucheln, nötige Veränderungen verhindern und als Ablenkung von internen Problemen externe Feindbilder bemühen. Dein Prophet brauchte nicht einmal diese Bedenken, er hat gleich gemordet. Wir im Westen sind heute ein Stück weiter - und nun motzen die Kriegstreiber von damals.

Die Iransympathisanten sollten sich erst mal erkundigen wen er so huldigt. Nämlich einem Regime in dem andersdenkende und Oppositionelle verfolgt und Wahlen manipuliert werden. Israel hat einen Selbsterhaltungstrieb, ein Wort das es in der arabischen Welt nicht gibt - und eben jene verlangen von uns das auch so zu sehen.

Manchmal ist es eben Zeit für Krieg - den Iraner, so wie er hier beschrieben wird, wird das ja nicht jucken. Eine bessere Möglichkeit sich für den Führer Ahmadinedschad zum Märtyrer zu machen wird so schnelle nicht kommen. Und es gibt doch auch ein ehrenhaftes Ziel: Ahmadinedschad hat Israel mehrfach mit der Vernichtung gedroht und den Holocaust geleugnet. Selbstverteidigung vermutlich

Das aber so "belanglose" Dinge wie der letzte Bericht der IAEO belegen, dass der Irre Atomwaffen baut, die Tatsache das der Iran seit Jahrzehnten den internationalen Terrorismus unterstützt ... alles Lüge, kein Grund zur Sorge, oder?

Ein Iran im Besitz der Atomwaffe wäre auf vielen Gründen eine Katastrophe - ist heute schon ein (oder besser: zwei) Gestörter an der Macht, so kann es morgen auch ein weiterer Gestörter sein, der beim Pac-Man spielen den falschen Knopf drückt. Oder seine Viertfrau sagt ihm: "Letztens der Israeli konnte es aber besser!". Einen Grund wird man dort immer finden das Existenzrecht Israels anzutasten. Welche kruden Gedanken so herumflirren gab es ja hier genug Beispiele.

Und wie "friedlich" und "lösungsorientiert" sich gerade der Iran gibt mag ein Blick entlarven der völlig naheliegend ist: Die iranische Führung - auch unter dem Irren von Teheran - hat jahrelang Zeit gehabt mit Israel und seinen Verbündeten konstruktive Gespräche zu führen. Das ist nicht geschehen - und warum? Weil das Regime nie wirklich Interesse hatte und sich mehr damit beschäftigt hat zur militärischen Numero Uno im arabischen Raum zu werden - was ja das KSA zu verhindern wusste. Die Amifreunde aber auch wieder...

Ich kann den Israelis beim besten Willen keinen Vorwurf machen! Selbst dann nicht, wenn sie nun auf die Provokationen militärisch reagieren.

Denn wie der Iran gestrickt ist bezeugen doch die Vorgänge der letzten drei Tage. Schergen stürmen die Botschaft, Iran nimmt sie nach internationalen Druck fest, und heute meldet die iranische Nachrichtenagentur Fars, die Polizei habe am Mittwochabend die Demonstranten entlassen. Soviel zum Rechtsstaat Iran, denn nach iranischem Recht bedeutet die Zerstörung fremden Eigentums normalerweise eine Haftstrafe bis zu drei Jahren. Ich meine, da muss man zu der Motivation nichts sagen - das ist nackte Provokation die selbstverständlich nicht auf ewig hingenommen werden kann.

Vielleicht nicht die Pro-Iraner hier, aber ansonsten jeder vernünftig denkende Mensch sieht doch, dass die Worte und Taten der Regierenden in Teheran, wie die Worte und Taten des iranischen Pöbels nicht gerade die Wärme des Friedens, des Vertrauens und der Freundschaft mit allen Völkern dieser Welt ausstrahlen. Hier materialisiert sich die muslimische Mentalität des Ausgleichs und einer immer auf Aggressionsabbau gerichteten Handlungsweise die ja von der bösen bösen westlichen Welt mit Füssen getreten wird.

Sagen das töten Schlecht ist aber nichts gegen töten haben, und es auch nocht Rechtfertigen. das sind mir die Besten.
Traurig wie sich einige Selber veraschen ohne es selber zu merken.

DevouringKing

Sagen das töten Schlecht ist aber nichts gegen töten haben, und es auch nocht Rechtfertigen. das sind mir die Besten.
Traurig wie sich einige Selber veraschen ohne es selber zu merken.

Ja, ich war mal Moslem. Irgendwas bleibt immer hängen - das kennst du doch! Und ich kenne dich, immer noch ein Mangel an Begabung korrekt zu lesen.

Ich schrieb:

Sugar

Manchmal ist es eben Zeit für Krieg

Und zwar dann, wenn einem das Existenzrecht abgesprochen wird. Das wird Israel von Seiten des Iran; und jeder Staat hat die Aufgabe seine Bevölkerung zu schützen. Wenn die Durchsetzung des Schutzes erfordert (oder sollte ich dein Lieblingswort IMPLIZIERT benutzen), den Agressor zu töten, dann ist dies gerechtfertigt.

Anders als Morden aus religiösen Gründen wie es z.B. der Koran vorschreibt!

dummes geschwätz
jemanden töten weil er dir mit mord droht...... Was ist das für eine rechtfertigung ???
zum glück leben wir in deutschland und nicht in einem system mit deinen werten.

DevouringKing

jemanden töten weil er dir mit mord droht...... Was ist das für eine rechtfertigung ???

Notwehr!

DevouringKing

jemanden töten weil er dir mit mord droht...... Was ist das für eine rechtfertigung ???
zum glück leben wir in deutschland und nicht in einem system mit deinen werten.

Notwehr gibt es auch in Deutschland.

Bedrohung ist in Deutschland keine Rechtfertigung für Notwehr.
Erst bei einem körperlichem Angriff, darf man sich körperlich "wehren". Desweiteren gibt es auch übertriebene Notwehr.
Wenn ich dir mit dem Tod drohe , bist du dann besser wenn du mir auch drohst oder mich gleich angreifst ?

Sugar

Deine uninterpretierte Liste von Gegenden in denen die USA eingegriffen hat respektiert nämlich nicht, WARUM und auf wessen Wunsch hin eigegriffen wurde. In Kuwait würde heute Saddam das Zepter schwingen, hätten sich die Emitaries nicht an die UN gewandt. (OK, ich weiss, das ist nur eine sehr verkürzte Darstellung der historischen Ereignisse)

Ja, die USA hat da eingegriffen, als es um Kuwait ging, und das gleich zweimal, das erste Mal, als Saddam bei der amerikanischen Botschafterin nachgefragt hat, wie die Position der USA wäre, wenn Irak in Kuwait einmarschieren würde. Die Antwort war: Die USA würden sich nicht einmischen.
Mit anderen Worten: Sie haben ihn erst mal gelockt, um dann einen Grund für Krieg zu haben.

Obgleich April Glaspie Besorgnis über den Truppenaufmarsch äußerte, deutete Hussein ihre Aussage, dass die USA „keine Meinung zu innerarabischen Streitigkeiten wie Ihre Unstimmigkeiten bezüglich der Grenze mit Kuwait“ hätten, als Zustimmung für sein weiteres Vorgehen. Um diesen Punkt hervorzuheben, sagte sie auch bei dem Treffen, der damalige Außenminister der USA „James Baker hat unsere amtlichen Sprecher beauftragt, diese Anweisung zu betonen“.^[5] Das Außenministerium der Vereinigten Staaten gab gegenüber dem Irak die Information heraus, dass die USA keine spezifischen Verteidigungs- oder Sicherheitsabkommen mit Kuwait hätten („no special defense or security commitments to Kuwait.“

Zweiter Golfkrieg – Wikipedia

Sugar

Denn wie der Iran gestrickt ist bezeugen doch die Vorgänge der letzten drei Tage.

Den werden so langsam die Lebensadern durchgeschnitten und sollen dabei noch ruhig bleiben.
Die Heuschrecken warten darauf, einfallen zu können, und da wollen die sich doch tatsächlich verteidigen, statt das Land platt machen zu lassen.
Im Fernsehen erzählt man ja schon, als es um Ramstein ging, das wäre Terror, wenn man sich beim Einmarsch der Amerikaner verteidigen würde.

Delao

Ja, die USA hat da eingegriffen, als es um Kuwait ging, und das gleich zweimal, das erste Mal, als Saddam bei der amerikanischen Botschafterin nachgefragt hat, wie die Position der USA wäre, wenn Irak in Kuwait einmarschieren würde. Die Antwort war: Die USA würden sich nicht einmischen.
Mit anderen Worten: Sie haben ihn erst mal gelockt, um dann einen Grund für Krieg zu haben.

Zweiter Golfkrieg – Wikipedia.

Andererseits mussten die USA dann ja auch eingreifen, als es soweit war.
Sie haben den Irak erst in die Lage gebracht, dass er den Kuwait angreifen kann, also hatten sie auch damals eine Art Verpflichtung, damit das alles nicht aus den Rudern läuft.

dbz 4 ever

Bedrohung ist in Deutschland keine Rechtfertigung für Notwehr.

Schon wieder glänzt du mit Unwissen.... woher sollst du es aber auch wissen.

Unmittelbare Bedrohung - Jemand steht mit dem Messer vor dir und schreit: Isch tötem dir! - kann man rechtlich legal entgegentreten indem du ihm bspw. einfach in die Eier trittst. Das ist simple Notwehr. Es geht aber noch weiter: man darf dem Gegenüber sogar dann in die Eier treten, wenn man irrig von einer Bedrohung ausgeht. Putativnotwehr – Wikipedia

Du glänzt wieder mal mit völliger Abwesenheit von Ahnung!

Delao

Den werden so langsam die Lebensadern durchgeschnitten und sollen dabei noch ruhig bleiben.

Das der Iran nun unter Sanktionen zu leiden hat ist ja nun nicht Schuld der anderen Staaten....

Sugar

Notwehr!

Notwehr ist es Erst, wenn man angegriffen wird. greift Iran zz jemanden an ? Nein !

Rufflemuffin

Notwehr gibt es auch in Deutschland.

für eine Drohung per Fernsehn/Medien jemanden Umzubringen gibts in Deutschland Knast für Dich. das ist keine Notwehr. Und Genau so handhabt Scores seine Rechtfertigung mit dem Iran Angriff.
was seit ihr denn alle so fertig ? ihr müsstet ihn total Kritisieren. hat er euch schon so das Hirn verdreht ?

Mir fällt zu dieser Debatte gerade §126 & §241 des dt. Strafgesetzbuch ein...
Lies die mal und dann meld dich noch mal zu der Debatte, ob Androhungen bzw. Drohungen legal sind.

natürlich ist drohen nicht ok. aber les doch mal den kontext. er rechtfertigt es den iran zu überfallen aufgrund einer drohung. das wäre so als würdest du mir per chatt sagen "ich hau dich tot", und ich mir dadurch das recht nehmen, dich umzubringen. so krass ist der typ schon drauf. und die leute kritisieren ihn nichtmal. nein hier sind einige schon so von dem beeinflusst, das sie ihn dezent in schutz zu nehmen versuchen. echt traurig wie krass der schon die leute hier beeinflusst hat. der macht seit jahren nichts als anti islam propaganda vom feinsten, und lügt ohne ende weiter. am anfang wurde er ja noch oft gebannt und kritisiert, aber er hat so oft weiter gemacht, bis es den meisten leid war, auf ihn einzugehen. und kaum sagt keiner was gegen ihn, glauben ihm nach genug wiederholungen über die jahre immer mehr verdrehte köpfe.

Sugar

Und zwar dann, wenn einem das Existenzrecht abgesprochen wird. Das wird Israel von Seiten des Iran

Quelle bitte? Qullen die man auch glauben schencken darf, und keine Zionistischen quellen die nur lügen verbreiten.

Außerdem droht Israel genau so gut dem Iran

Um die ganze Disskusion hier mal ein wenig aufzulockern, lehnen wir uns doch zurück und geniessen das "Theater" aus den Rängen

Portgas D. Ace

Quelle bitte? Qullen die man auch glauben schencken darf, und keine Zionistischen quellen die nur lügen verbreiten.

Außerdem droht Israel genau so gut dem Iran

Ganz toll, sobald die Quelle mal nicht mit deiner Meinung übereinstimmt ist sie zionistisch.....glaub mir, ich halte genausowenig von den Israelis, aber alles als Propaganda darzustellen...ne, ne.

Sugar

Schon wieder glänzt du mit Unwissen.... woher sollst du es aber auch wissen.

Unmittelbare Bedrohung - Jemand steht mit dem Messer vor dir und schreit: Isch tötem dir! - kann man rechtlich legal entgegentreten indem du ihm bspw. einfach in die Eier trittst. Das ist simple Notwehr. Es geht aber noch weiter: man darf dem Gegenüber sogar dann in die Eier treten, wenn man irrig von einer Bedrohung ausgeht. Putativnotwehr – Wikipedia

Du glänzt wieder mal mit völliger Abwesenheit von Ahnung!

Du lebst wohl in deiner eigenen Phantasiewelt, kleiner Mann.
Dein Vergleich ist sehr Unpassend. Woher sollst du auch einen passenden Vergleich in deinem Braunen Gedanken finden, wenn du den Krieg verherrlichst und deine anti-Iran bzw.Islam Gefühle überall mit rein bringst. Du hälst dich für besonders intelligent , aber ***.
Stellst Israel als ein Opfer dar, aber sie haben die Atombombe! Das wäre in deinem Szenario eine Vollautomatische Maschinenpistole, die das "Opfer" in der Hand hätte.
Darüber hinaus hat Iran sie ja nicht so stark bedroht. Es sind keine iranischen Jets über Israel geflogen, die den Eindruck eines unmittelbaren Angriff vermittelten.

Anderes Beispiel:
Person A erhält ein Brief(Video,Audio-Botschaft)von Person B, indem Person B erläutert , dass er Person B verachtet und seine Existenz für unrechtens hält.
Daraufhin stattet Person A ihm einen Besuch ab und Tötet Person B. Hatte Person B das Recht dazu das zu tun oder ist das Selbstjustiz.