Thema: Der Drachenlord

HardAndSoft

Aber genau das ist doch indirekte Zensur, wenn legale Inhalte trotz hoher Clickzahlen keine Auszahlung erhalten und deren Creator eben nicht davon leben können. Wessen Geschmack/Qualitätseinschätzung soll denn entscheiden? Mein Geschmack? Dann bekämen keine Sport-, Manga- oder Letsplay-Creator auch nur einen Cent. Zum Glück geht es nicht nach meinem Geschmack. Aber auch nicht nach Deinem. Sondern nach Erfolg und Legalität.

Hinter Deiner Forderung steckt der uralte Wunsch uralter Männer, "die Jugend" vor "Schund" zu bewahren. Weil man jüngeren Menschen eine eigene Entscheidungsgewalt über ihr Leben und ihre Ansichten abspricht. Was zu allen Zeiten eine gravierende Fehleinschätzung war.

Nun das ist aber hier sehr schwierig.
Hast du dich mal mit der Person auseinandergesetzt ? Zum Beispiel mal seine tollen Tik-Tokne Streams angesehen? Da wird um Geld gebettelt und der Inhalt ist wirklich lächerlich schlecht.
Mal ganz abgesehen das ich diese Jagd auf Rainer Winkler zum Kotzen finde und auch alle die geschädigt werden dadurch, glaube ich nach wie vor das der Drachenlord eine enorme Gefahr für Kinder und Jugendliche darstellt. Sei es durch sein Empathie-loses Verhalten, oder durch seine ganzen Drohungen gegen jeden der ihn nicht passt.
Die Einstellungen die ein Rainer Winkler an den Tag legt haben in meinen Augen nichts in den Ohren von Kindern verloren.

daywalker2609

Hast du dich mal mit der Person auseinandergesetzt ? Zum Beispiel mal seine tollen Tik-Tokne Streams angesehen? Da wird um Geld gebettelt und der Inhalt ist wirklich lächerlich schlecht.

Also ein Internetbettler. Ist doch egal, er nötigt ja niemanden.

Kinder und Jugendliche werden ihm wohl kaum länger zuhören, dazu ist er nicht cool und trendy genug.
Und ehrlich gesagt, erstens sollten Eltern sowieso den Internetkonsum genau im Auge haben und zweitens sollte selbst ein 8 jähriges Kind in der Lage sein, jemanden wie Winkler als .... Zeitverschwendung zu erkennen. Muss man seinen Kindern vielleicht auch beibringen, dass es sich nicht lohnt gewissen Individuen zuzuhören die bestimmte Verhaltensweisen an den Tag legen.

Son Monte ist da gefährlicher, der hatn Erfolg, dicke Villa, dicken Lambo. Da sind die Ohren gleich offen für den Ofenkäse, den der labert.
Stichwort: Frauen sind wie Hunde, zum Beispiel.
Der Kern der damaligen Aussage, dass man Vertrauen haben muss, ist korrekt. Es war aber so idiotisch ausgedrückt, dass daneben sogar Farid Bangs Monolog, wann es denn okay sei eine Frau zu schlagen, Pulitzer-Preis verdächtig wirkt.

Capt. Clark

Dagegen habe ich auch nirgends was behauptet, auch nicht in Bezug auf Drachenlord. Die Plattformen sollten meiner Meinung nach eben nur überdenken, ob sie wirklich allen Creatoren, unabhänging der Qualität, etwas auszahlen.

Aufgrund der Marktmacht der Plattformen ist das aber wichtig. Gleiches Recht für alle, außer es sprechen gravierende Gründe dagegen (möglicherweise war ja auch so ein Grund ausschlaggebend für die Sperre des Accounts vom Drachenlord bei Youtube?) - das gilt ja auch bei anderen Unternehmen mit entsprechender Marktmacht. Die Bahn oder das regionale ÖPNV Unternehmen können mich als Bürger auch nicht einfach grundlos als Fahrgast abweisen, aufgrund der monopolähnlichen Stellung sind sie verpflichtet, mich mitnehmen zu müssen, außer es sprechen gravierende Gründe dagegen. Anders sieht es aus, wenn jemand bei mir einen Artikel erwerben will - wenn ich keine Lust hab, ihm den Artikel zu verkaufen, hat er keinerlei Anspruch darauf, dass ich ihm den Artikel verkaufe. Dann muss er ihn halt sich wo anders besorgen, möglicherweise auch zu einem anderen Preis.
Die Wahlmöglichkeit hab ich aber bei Plattformen in der Art und Weise nicht. Es gibt nur jeweils eine wirklich relevante Plattform, wenn ich Videos einstellen will oder Livestreams halten will. Da gibt es nicht 500 verschiedene Auswahlmöglichkeiten, bei denen ich meinen Content anbieten kann. Insofern muss - in meinen Augen - so eine Plattform dann schon besonders gut begründen, wieso Person A für seine künstlerische Darbietung oder Content einen Zugang erhält zur Monetarisierung, Person B dagegen für eine künstlerische Darbietung oder Content aber keinen Zugang erhält zur Monetarisierung. Es kann nicht erwünscht sein, dass Plattformen mit entsprechender Marktmacht anfangen, festzulegen, was künstlerisch oder contentmäßig qualitativ hochwertig ist, und was eben nicht, weil den entsprechenden Plattformen dann eine unglaubliche Macht in Sachen Meinungsbildung und -steuerung zukommt - sie filtern dann ja das Meinungsbild für die Öffentlichkeit, als wär die Öffentlichkeit nicht fähig, sich selbst eine eigene Meinung bilden zu können, und geben der Öffentlichkeit dann ja überhaupt keine Chance, sich mit dem Thema überhaupt auseinandersetzen zu können und mit hoher Nachfrage zum Erfolg zu führen, oder mit ausbleibender Nachfrage eben zu missachten. Allein schon zu bewerten, was hochwertiger Content ist, ist für den Einzelnen schwierig - Geschmäcker sind halt auch verschieden. Der eine schaut sich halt an, wie Monte an irgend nem Lambo rummacht, kann mit einem Video von Solmecke nix anfangen, der nächste sieht sich das an, kann mit einem Video von Farid Bang und Kollegah nix anfangen, der nächste feiert Farid Bang und Kollegah, findet es aber geschmacklos, wenn sich Lady Gaga bei einem Konzert wiederholt auf ihre Titten kotzen lässt als Teil der Bühnenperformance.
Insofern finde ich das mehr als schwierig, wenn Plattformen plötzlich anfangen, zu bestimmen, was erlaubt sein soll oder nicht. Und mit dem von dir angebrachten Entzug der Monetarisierung bestimmen sie das ja de facto auch, weil wenn ein Content Creator, der da Vollzeit dran sitzt, Content zu erstellen und hochzuladen, kein Geld dafür erhält, wird ihm die Existenz ja quasi entzogen - er muss ja von irgendwas leben und sich dann logischerweise eine andere Tätigkeit suchen. Die Möglichkeit, den Content zu verbreiten, wird ihm damit genommen.
Die Grenze ist für mein persönliches Empfinden dann erreicht, wenn sich massiv aus dem Bereich des Erlaubten entfernt wird. 15kmh zu viel auf der Autobahn oder in CommanderKrieger Style nicht angeschnallt auf der Autobahn zu fahren, erfüllt das eher nicht, unanständige Dinge mit Kindern anzubieten oder irgendwelche Gräueltaten aus vergangenen Zeiten zu relativieren oder anzupreisen dann natürlich schon.

daywalker2609

Nun das ist aber hier sehr schwierig.
Hast du dich mal mit der Person auseinandergesetzt ? Zum Beispiel mal seine tollen Tik-Tokne Streams angesehen? Da wird um Geld gebettelt und der Inhalt ist wirklich lächerlich schlecht.
Mal ganz abgesehen das ich diese Jagd auf Rainer Winkler zum Kotzen finde und auch alle die geschädigt werden dadurch, glaube ich nach wie vor das der Drachenlord eine enorme Gefahr für Kinder und Jugendliche darstellt. Sei es durch sein Empathie-loses Verhalten, oder durch seine ganzen Drohungen gegen jeden der ihn nicht passt.
Die Einstellungen die ein Rainer Winkler an den Tag legt haben in meinen Augen nichts in den Ohren von Kindern verloren.

Mit derselben Begründung könntest Du buchstäblich jeden Bahnhofspenner oder Tourette-Patienten wegsperren. Er könnte ja mal Kindern begegnen und diese beschimpfen.
Winkler ist ein einziger unter Millionen Streamern. Niemand muss ihm zuschauen, und wenn er strafrechtlich relevante Dinge bringt, ist er sowieso dran. Unsere Gesellschaft muss auch unangenehme Leute aushalten. Auch jüngere Menschen finden den Skip-Button.

P.S.: Nein, ich habe bisher weder einen TikTok-Stream noch ein Youtube-Video vom Drachenlord gesehen. Weil es mich nicht interessiert und man nicht dazu gezwungen wird. Ich muss mir auch keine Handyvideos von Unfallopfern gezielt anschauen, um mich darüber zu empören. Denn ich weiss, dass ich damit solchem Mist nur Reichweite und Aufmerksamkeit verschaffe.
Die Hater und Sensationsgierigen sind es, die einen solchen Stream mit ihren Klicks am Leben erhalten. Ohne diese gäbe es längst keinen Drachenlord-Channel mehr.

HardAndSoft

Aber genau das ist doch indirekte Zensur, wenn legale Inhalte trotz hoher Clickzahlen keine Auszahlung erhalten und deren Creator eben nicht davon leben können. Wessen Geschmack/Qualitätseinschätzung soll denn entscheiden? Mein Geschmack? Dann bekämen keine Sport-, Manga- oder Letsplay-Creator auch nur einen Cent. Zum Glück geht es nicht nach meinem Geschmack. Aber auch nicht nach Deinem. Sondern nach Erfolg und Legalität.

Hinter Deiner Forderung steckt der uralte Wunsch uralter Männer, "die Jugend" vor "Schund" zu bewahren. Weil man jüngeren Menschen eine eigene Entscheidungsgewalt über ihr Leben und ihre Ansichten abspricht. Was zu allen Zeiten eine gravierende Fehleinschätzung war.

Nein, das ist nach wie vor keine Zensur, auch keine "indirekte" Zensur. Du bringst noch immer kein Argument dafür, warum fehlende Auszahlung eine Zensur wäre. Wer sagt denn, das Youtube dazu verpflichtet ist, den Lebensunterhalt von Creatoren zu zahlen? Ist Youtube eine staatliche Einrichtung? Der verlängerte Arm des Arbeitsamtes? Wieso MUSS deiner Meinung nach Youtube einen Creator bezahlen? Es ist nach wie vor ein gewinnorientiertes Unternehmen, das selbst enscheiden kann, welcher Creator bezahlt wird. Da spricht auch rechtlich nichts dagegen. Wo kommt diese Selbstverständlichkeit deinerseits her dass ein Creator von Youtube leben können muss? Nein, muss er nicht, wenn er qualitativ schlechten Content bringt und dabei nur negative Aufmerksamkeit auf sich zieht, sollte man sich halt hinterfragen, wenn man damit dann kein Geld durch YT verdienen kann, wird es vlt. Zeit für einen Job? Das hätte Rainer vermutlich hier auch geholfen, wenn YT ihn nie die Monetarisierung erlaubt hätte - dann wäre er darauf angewiesen, anders an Geld zu kommen - Arbeit suchen, beim Arbeitsamt melden etc. Sorry, ich kann einfach deine Ansicht 0 nachvollziehen. Mir geht es auch gar nicht um den Schutz der Jugend, toll das du hier wieder Framing betreibst mit irgendwelchen alten Männern - ich will nicht, das Menschen, die nichts bringen und ein System versuchen ausnutzen, dafür auch noch belohnt werden. Das ist auf einer Stufe mit Menschen, die eine Arbeitsunfähig vortäuschen und das System ausnutzen um ihr Leben lang auf Kosten anderer leben. Wenn Personen wie Drachenlord oder Monte dadurch also nicht so erfolgreich geworden wären, wäre der Aspekt des Jugendschutzes nur ein schöner Nebeneffekt. Denn das diese Personen absolut schlechte Vorbilder sind kann man doch kaum leugnen.

HardAndSoft

P.S.: Nein, ich habe bisher weder einen TikTok-Stream noch ein Youtube-Video vom Drachenlord gesehen. Weil es mich nicht interessiert und man nicht dazu gezwungen wird.

Ok, an der Stelle hat sich die Diskussion für mich auch erledigt. Du legst wieder typisches Woke-Verhalten an den Tag, sich nicht wirklich mit einem Thema beschäftigen wollen aber Hauptsache gegen irgendwas aus Prinzip sein. Schade Schokolade.

Capt. Clark

Ok, an der Stelle hat sich die Diskussion für mich auch erledigt. Du legst wieder typisches Woke-Verhalten an den Tag, sich nicht wirklich mit einem Thema beschäftigen wollen aber Hauptsache gegen irgendwas aus Prinzip sein. Schade Schokolade.

Da sind wir uns einig. Mir geht es nämlich genau so, wenn jemand das Wort "woke" verwendet. Das ist zu einem Kampfbegriff bestimmter Kreise geworden, die nicht mit sozialen Vorstellungen konfrontiert werden wollen. Im Zweifel immer gegen Menschen und deren Würde und freie Entfaltung argumentieren. Und bestimmten Menschen (zu denen man selbst natürlich nicht gehört) alles verbieten wollen. Weil alles verboten sein sollte, das den eigenen Wertvorstellungen nicht entspricht.

HardAndSoft

Und bestimmten Menschen (zu denen man selbst natürlich nicht gehört) alles verbieten wollen. Weil alles verboten sein sollte, das den eigenen Wertvorstellungen nicht entspricht.

Aber das will er ja eben nicht.
Das hat er auch erklärt, es hilft also nichts, dass du ihm diesen Unsinn weiter unterstellst.

Natürlich, während du gleichzeitig seine vorausgegangene Argumentation völlig ausgeblendet hast, um nur ja nicht darauf eingehen zu müssen...

Capt. Clark

Sollten Youtube, Twitch und Co. nicht sowas unterbinden?

Nö, warum sollten sie?

Ob es einem nun gefällt oder nicht: Diese Leute, auch der von dir genannte MontanaBlack, haben halt mal ordentliche Summen an Geld generiert durch ihre Videos. Angebot und Nachfrage bestimmen den Erfolg, das gilt für YouTuber wie für Sportler oder Künstler.

Dass YouTube also denen die das Geld generieren, etwas abtritt um diese zu halten, damit diese auch weiterhin bei der Plattform Geld generieren, ist absolut verständlich.

Capt. Clark

Wir reden davon, dass keine Leistung auch keine Einnahmen bringen sollte.

Für YouTube leistete er offensichtlich und offenkundig genug an Seitenaufrufen und Klicks.

Capt. Clark

Nicht alle Künstler/Sportler/Models sind gut, klar, aber die verdienen dann auch entsprechend wenig.

Was "gut" ist und was nicht "gut" ist, bestimmst nicht du.

Ob Künstler/Models/YouTuber viel oder wenig verdienen hängt in allen Fällen ausnahmslos davon ab, wie viel Geld sie generieren was wiederum mehrheitlich daran hängt, wie viele Menschen davon auf irgendeine Art und Weise angezogen werden.

Wenn ich mich an die damals erfolgreichen Talkshows der 90er und frühen 2000er erinnere (Andreas Türck, Arabella & Co.) und was für widerliche Menschen da aufgetreten sind, dann stelle ich fest dass man schon immer auf Qualitätskontrollen geschissen hat, so man damit erfolgreich Geld scheffeln konnte.
Später mit BigBrother, Junglecamp und was es da nicht alles gibt... wurde es nicht besser.
Warum sollte es bei YouTube anders sein.

Thaddaeus

Nö, warum sollten sie?

Ob es einem nun gefällt oder nicht: Diese Leute, auch der von dir genannte MontanaBlack, haben halt mal ordentliche Summen an Geld generiert durch ihre Videos. Angebot und Nachfrage bestimmen den Erfolg, das gilt für YouTuber wie für Sportler oder Künstler.

Dass YouTube also denen die das Geld generieren, etwas abtritt um diese zu halten, damit diese auch weiterhin bei der Plattform Geld generieren, ist absolut verständlich.


Für YouTube leistete er offensichtlich und offenkundig genug an Seitenaufrufen und Klicks.

Was "gut" ist und was nicht "gut" ist, bestimmst nicht du.

Ob Künstler/Models/YouTuber viel oder wenig verdienen hängt in allen Fällen ausnahmslos davon ab, wie viel Geld sie generieren was wiederum mehrheitlich daran hängt, wie viele Menschen davon auf irgendeine Art und Weise angezogen werden.

Wenn ich mich an die damals erfolgreichen Talkshows der 90er und frühen 2000er erinnere (Andreas Türck, Arabella & Co.) und was für widerliche Menschen da aufgetreten sind, dann stelle ich fest dass man schon immer auf Qualitätskontrollen geschissen hat, so man damit erfolgreich Geld scheffeln konnte.
Später mit BigBrother, Junglecamp und was es da nicht alles gibt... wurde es nicht besser.
Warum sollte es bei YouTube anders sein.

Da stimme ich dir auch grundsätzlich zu, vorallem eben das in der Wirtschaft selbstverständliche Prinzip von Angebot und Nachfrage. Aber bei so Spezialfällen wie dem Drachenlord, ist doch die Frage: Gibt es wirklich eine Nachfrage? Also klar, du hast immer ein paar Idioten die generell Spaß daran haben, Jemanden zu triggern. Aber wenn die Zuschauerschaft eigentlich nur da ist um ihm zu sagen, er solle aufhören mit Youtube, ich weiß ja nicht. Klar dass Youtube da in erster Linie, wie jedes andere Unternehmen oder Verlag erstmal nur $$ sieht. Aber verglichen mit anderen ist das, was YT an einem Drachenlord verdient hat, verschwindend gering. Also könnten sie auch getrost darauf verzichten und damit zumindest ein gutes Image bewahren.

Bei MontanaBlack ist das nochmal anders, seine Zuschauer kritisieren ihn ja nicht, er hat ja echte Fans. Hier ist mein kritikpunkt eigentlich eher, dass er ja auch illegale Inhalte verbreitet hat. (und soweit ich weiß er auch verurteilt wurde wegen illegalem Glückspiels?)

Es ist ja momentan so, Youtube hat zwei Bedingungen für die Monetarisierung: 1.000 Abonennten und entweder
a.) 4.000h gesamt Wiedergabezeit von öffentlichen Videos
oder
b.) 10 Mio. Aufrufe von öffentlichen Youtube-Shorts

Meine Idee wäre hier, dass einfach ein weiteres Kriterium hinzukommt, vlt. sowas wie Verhältnis von Likes zu Dislikes o.ä. Sollte YT eine Art Qualitätskontrolle einführen, können sie ja selbst ermessen, wie sie das definieren. Damit bestimme auch nicht ich, was gut und schlecht ist, sondern entweder Youtube selbst oder je nach Kriterum die Zuschauerschaft, in dem sie abstimmt (Liken oder Disliken). Ich fände es halt nur fair.

Und ja, auch heute noch wird im TV mit niedrigem Niveau viel Reichweite und Aufrufe erzielt. Gar kein Zweifel. Aber auch da gibt es doch gewisse Standards, die eingehalten werden, zumindest auf Produktionsebene. Es ist ja nicht nur der Inhalt alleine, der die Qualität bestimmt, sondern auch das Drumherum. Ein Dschungelcamp z.B. könnte inhaltlich kaum abrgundtiefer und niveauloser sein. Aber das Durmherum hat schon Qualität, man hat eine schöne Location im Dschungel, viele Kameraeinstellungen, Nachtsicht-Kameras, verschiedene Aufgaben für die Kandidaten, Interaktionsmöglichkeiten für die Zuschauer etc. Ich denke dass die Hauptzielgruppe das also als qualitativ hochwertig ansieht.

Und wenn in TV oder Radio-Shows die Gäste plötzlich austicken oder beleidigend werden wird auch eingegriffen und evtl. unterbrochen oder die Leute ausgeladen. Auch wurden schon Leute, die in Shows oder Sendungen geplant waren aufgrund von öffentlicher Kritik wieder ausgeladen. Oder Konzert-Auftritte abgesagt etc. Dass Aufmerksamkeit alleine nicht immer reicht, sieht man an vielen solcher Aktionen. Wenn die Stimmung grundsätzlich zu negativ ist, wird meistens eingeschritten.

Capt. Clark

Und ja, auch heute noch wird im TV mit niedrigem Niveau viel Reichweite und Aufrufe erzielt. Gar kein Zweifel. Aber auch da gibt es doch gewisse Standards, die eingehalten werden, zumindest auf Produktionsebene. Es ist ja nicht nur der Inhalt alleine, der die Qualität bestimmt, sondern auch das Drumherum.

Du meinst das?

„Da werden im Grunde einfach Messies abgefilmt, und es braucht dafür noch nicht mal ein Produktionsstudio. Billiger wäre es nur noch, das Testbild zu zeigen“, sagt Ex-RTL-Chef Thoma.

https://www.welt.de/print/wams/wirts...-Testbild.html

daywalker2609

Zum Beispiel mal seine tollenTik-Tokne Streams angesehen?

Allein dieser Kommentar disqualifiziert dich aus einer - zumindest sachlich-objektiven - Diskussion, da du ganz augenscheinlich zur "Haider-Fraktion" gehörst, die das Ganze nicht mehr aus einer neutralen Perspektive wertfrei beurteilen kann. Auch die Art und Weise wie du das Handeln der Hater-Gemeinde in Schutz nimmst, kenne ich aus den Diskussionen, die ich mit Hatern auf Youtube führe. Da wird jeder Versuch, eine ernste Diskussion zu führen, direkt mit irgendwelchen Memes ins Lächerliche gezogen.

Um das klar zu machen, ich habe nichts dagegen, wenn man auf Content, der - sachlich konstruktiv betrachtet - als... ich sag jetzt einfach mal allgemein "schlecht" (aus welchen Gründen auch immer) bezeichnet werden kann, mit Kritik reagiert. Und im Rahmen eines Unterhaltungsprogramms, welches vom Urheber auch gezielt öffentlich ausgetragen wird, ist es auch in Ordnung mit Häme und Spott zu reagieren, auch mit dem Ziel der allgemeinen Belustigung. Menschen des öffentlichen Lebens (wozu auch Rainer gehört) müssen sich mit dieser Form der Kritik auseinandersetzen können, das geht in Hand in Hand, ob man das nun gut findet oder nicht.

Aber wie hier schon mehrmals gesagt worden ist, wurden die Grenzen diesbezüglich längst überschritten und genau das wollen die Haider der Szene nicht wahrhaben, weil die Hexenjagd bereits zum Inhalt ihres Lebens geworden ist. Das Ausmaß, das das Mobbing bereits angenommen hat, wird deshalb auch auf noch so krude und bizarre Weise gerechtfertigt. Hierbei bedient man sich stets des Arguments, derjenige habe es ja nicht besser verdient. Es hilft, die moralisch falsche Herangehensweise zu rechtfertigen und sich über den gesunden Menschenverstand hinweg zu setzen. Letztendlich wissen sie allerdings insgeheim sehr gut, dass diese Spirale nie zu einer Lösung führen wird, was ja auch gar nicht das Ziel ist, würde die Belustigung ja plötzlich enden.

Was hier bei der ganzen Diskussion leider unter den Tisch fällt, ist, dass Rainer emotionalsozial nicht reif genug ist, deeskalierend mit dieser Situation umzugehen oder das Ausmaß seiner Äußerungen einzuschätzen. Das ist psychologisch fundiert nachgewiesen, worüber ich hier schon einmal einen Beitrag verfasst habe. Ich bin absolut gegen Zensur jeglicher Art, aber es handelt sich hier um einen Fall, der mit Channels a la "Montana... bla" oder "Son Monte... blubb" (gut, dass ich davon noch nie was gehört habe) nicht vergleichen lässt. Rainer hat nicht nur eine narzisstische Persönlichkeitsstörung, ihm wurde eine erheblich verminderte Steuerungsfähigkeit nachgewiesen, ein Grund, warum er z.B. über die Konsequenz seiner Adressentirade nicht nachgedacht hatte.

Jeder hat natürlich das Recht, sich selbst zu verwirklichen, aber Menschen mit geistigen Einschränkungen wie in seinem Fall (auch im besonderen Hinblick auf all die Konsequenzen, die sich bereits daraus ergeben haben) sollten nicht (mehr) ungeprüft und unkontrolliert Inhalte im Internet veröffentlichen können und diesbezüglich betreut werden. Rainer MUSS seine Aktivität im zumindest vorübergehend zurückfahren, wenn nicht sogar komplett einstellen. Dies sollte gerichtlich angeordnet werden.

Capt. Clark

Du legst wieder typisches Woke-Verhalten an den Tag, sich nicht wirklich mit einem Thema beschäftigen wollen aber Hauptsache gegen irgendwas aus Prinzip sein. Schade Schokolade.

Keine Ahnung, was das mit Wokeness zu tun hatte. Es passt null in den Zusammenhang.

Beatrix Kiddo

Allein dieser Kommentar disqualifiziert dich aus einer - zumindest sachlich-objektiven - Diskussion, da du ganz augenscheinlich zur "Haider-Fraktion" gehörst, die das Ganze nicht mehr aus einer neutralen Perspektive wertfrei beurteilen kann. Auch die Art und Weise wie du das Handeln der Hater-Gemeinde in Schutz nimmst, kenne ich aus den Diskussionen, die ich mit Hatern auf Youtube führe. Da wird jeder Versuch, eine ernste Diskussion zu führen, direkt mit irgendwelchen Memes ins Lächerliche gezogen.

Um das klar zu machen, ich habe nichts dagegen, wenn man auf Content, der - sachlich konstruktiv betrachtet - als... ich sag jetzt einfach mal allgemein "schlecht" (aus welchen Gründen auch immer) bezeichnet werden kann, mit Kritik reagiert. Und im Rahmen eines Unterhaltungsprogramms, welches vom Urheber auch gezielt öffentlich ausgetragen wird, ist es auch in Ordnung mit Häme und Spott zu reagieren, auch mit dem Ziel der allgemeinen Belustigung. Menschen des öffentlichen Lebens (wozu auch Rainer gehört) müssen sich mit dieser Form der Kritik auseinandersetzen können, das geht in Hand in Hand, ob man das nun gut findet oder nicht.

Aber wie hier schon mehrmals gesagt worden ist, wurden die Grenzen diesbezüglich längst überschritten und genau das wollen die Haider der Szene nicht wahrhaben, weil die Hexenjagd bereits zum Inhalt ihres Lebens geworden ist. Das Ausmaß, das das Mobbing bereits angenommen hat, wird deshalb auch auf noch so krude und bizarre Weise gerechtfertigt. Hierbei bedient man sich stets des Arguments, derjenige habe es ja nicht besser verdient. Es hilft, die moralisch falsche Herangehensweise zu rechtfertigen und sich über den gesunden Menschenverstand hinweg zu setzen. Letztendlich wissen sie allerdings insgeheim sehr gut, dass diese Spirale nie zu einer Lösung führen wird, was ja auch gar nicht das Ziel ist, würde die Belustigung ja plötzlich enden.

Was hier bei der ganzen Diskussion leider unter den Tisch fällt, ist, dass Rainer emotionalsozial nicht reif genug ist, deeskalierend mit dieser Situation umzugehen oder das Ausmaß seiner Äußerungen einzuschätzen. Das ist psychologisch fundiert nachgewiesen, worüber ich hier schon einmal einen Beitrag verfasst habe. Ich bin absolut gegen Zensur jeglicher Art, aber es handelt sich hier um einen Fall, der mit Channels a la "Montana... bla" oder "Son Monte... blubb" (gut, dass ich davon noch nie was gehört habe) nicht vergleichen lässt. Rainer hat nicht nur eine narzisstische Persönlichkeitsstörung, ihm wurde eine erheblich verminderte Steuerungsfähigkeit nachgewiesen, ein Grund, warum er z.B. über die Konsequenz seiner Adressentirade nicht nachgedacht hatte.

Jeder hat natürlich das Recht, sich selbst zu verwirklichen, aber Menschen mit geistigen Einschränkungen wie in seinem Fall (auch im besonderen Hinblick auf all die Konsequenzen, die sich bereits daraus ergeben haben) sollten nicht (mehr) ungeprüft und unkontrolliert Inhalte im Internet veröffentlichen können und diesbezüglich betreut werden. Rainer MUSS seine Aktivität im zumindest vorübergehend zurückfahren, wenn nicht sogar komplett einstellen. Dies sollte gerichtlich angeordnet werden.



Keine Ahnung, was das mit Wokeness zu tun hatte. Es passt null in den Zusammenhang.

Inwiefern wird man denn durch die von dir im Zitat fett hervorgehobenen Buchstaben "ne" hinter "Tik-Tok" direkt zum unsachliche, emotionalen "Haider"? Inhaltlich finde ich ja, nehmen sich Daywalkers und dein Beitrag gar nicht so viel, außer dass er einschränkt, dass Rainer Winklers Social Media Inhalte lediglich nichts für Kinder seien, während du ihm direkt das selbstbestimmte Leben (oder Teile davon) wegnehmen möchtest.

Beatrix Kiddo

Keine Ahnung, was das mit Wokeness zu tun hatte. Es passt null in den Zusammenhang.

Doch, es passte perfekt. Anstatt inhaltlich zu argumentieren wurde es mal wieder persönlich und es wurde irgendein Narrativ heraufbeschworen. Das typische Woke-Gelaber halt, irgendwas von alten Männern und Zensur. Es wurde gegen Dinge argumentiert, die ich nicht gefordert oder gesagt habe und natürlich darf ein Appel nicht fehlen; "Das gab es ja schon mal und das ging nicht gut aus." Und wenn dann die Argumente irgendwann fehlen, wird einfach auf persönlicher Ebene weiter gemacht.

Wenn du das etwas ausführlicher niederschreibst, verkauft es sich als How-To-Be-Woke Guide wie geschnitten Brot.

swagni

Also ein Internetbettler. Ist doch egal, er nötigt ja niemanden.
Kinder und Jugendliche werden ihm wohl kaum länger zuhören, dazu ist er nicht cool und trendy genug.

Darüber hinaus werden ja auch absichtlich viele Lügen von den Hatern über ihn verbreitet, z.B er hätte eine pädophile Neigung, obwohl es dafür keinen Beweis gibt und auch die Staatsanwaltschaft diesen Verdacht selbst nach Beschlagnahmung seiner Datenträger nicht erhärten konnte. Selbst wenn er es wäre, gibt es doch immer noch einen Unterschied zwischen Pädophilie und Pädosexualität und solange ein Pädophiler nicht straffällig wird, hat niemand das Recht ihn durchs Dorf zu jagen. Ich kaufe auch diesen Leuten ihren Status als weißer Ritter für Gerechtigkeit nicht ab, viele von diesen Hatern sind selbst misogyn, rassistisch, transphob und was sie ihm noch so alles unterstellen, und die Gründe lediglich vorgeschoben, um weiter ihre Hetzjagd zu betreiben und dem Typen möglichst zu schaden. Man braucht sich ja nur in paar Foren dieser Szene einzuschleusen oder vor Augen zu führen, was damals auf dem Lachschon-Forum gepostet wurde, ziemlich viel menschenfeindlicher Scheiß und AfD-Lobeshymnen. Nicht jeder wird so sein, aber viele von denen sind so und die menschenverachtende Telegram-Gruppe, die den obdachlosen Sonderschüler jetzt auf Schritt und Tritt verfolgt, passt da gut ins Bild.

Jonny Knox

Inwiefern wird man denn durch die von dir im Zitat fett hervorgehobenen Buchstaben "ne" hinter "Tik-Tok" direkt zum unsachliche, emotionalen "Haider"? Inhaltlich finde ich ja, nehmen sich Daywalkers und dein Beitrag gar nicht so viel, außer dass er einschränkt, dass Rainer Winklers Social Media Inhalte lediglich nichts für Kinder seien, während du ihm direkt das selbstbestimmte Leben (oder Teile davon) wegnehmen möchtest.

Das Präfix ist halt typisch Hater-Kauderwelsch, die Leute machen sich damit in erster Linie über die Legasthenie von R.W lustig. Wer so schreibt, ist also definitiv nicht mehr "neutral". Ansonsten bin ich dagegen, dass man jemanden irgendwas verbietet, keiner wird gezwungen sich den Müll genauso wie das RTL-Nachmittagsprogramm anzugucken. Mich zum Beispiel interessiert der Typ und sein Content null, eher das Phänomen, das mich an den Roman "Die Welle" erinnert, der die Entstehung einer faschistischen Strömung anhand eines Spiels in einer Schulklasse zeigt. Kurzfassung: Einige Teilnehmer dieses Spiels wollen irgendwann aussteigen, da gewisse Grenzen überschritten werden, diese werden aber bei einem Ausstieg von den Befürwortern dieses Spiels bedroht und reden auf die Aussteiger ein weiterzumachen, auch wenn es falsch ist. Am Ende kommt es auch zu einen Todesfall dieses Spiels. Die Parallelen sind schon verblüffend.

Hephaistos

Ich kaufe auch diesen Leuten ihren Status als weißer Ritter für Gerechtigkeit nicht ab, viele von diesen Hatern sind selbst misogyn, rassistisch, transphob

Wenn du wüsstest wer so alles in den Gruppen zu finden ist, ein ordentlicher Haufen zukünftiger Polizisten zzum Beispiel. Da darf man sich direkt wieder auf viele Videos ausgearteter Amtshandlungen freuen, bei soviel emotionaler Intelligenz.

Hephaistos

das Phänomen, das mich an den Roman "Die Welle" erinnert,

Hab mal den Film dazu gesehen, war interessanter als Winklers Content. Auch wenns jetzt schon asozial ist, das zu schreiben, aber es gibt einige Content Kreaturen (beabsichtigt), die eine solche Behandlung eher verdient hätten, als ein grenzdebiler Franke mit Unterbiss.

Hephaistos

Das Präfix ist halt typisch Hater-Kauderwelsch, die Leute machen sich damit in erster Linie über die Legasthenie von R.W lustig. Wer so schreibt, ist also definitiv nicht mehr "neutral".

Keiner mag Klug...., aber muss sein: Suffix.
Hab ich aber auch schon verwendet, um die Ausdrucksweise der Haider durch den Kakao zu ziehen. Mich widert es zum Teil wirklich an, aber anscheinend wird dagegen nichts unternommen und ''das Game'' läuft bis Winkler tot ist.

swagni

Keiner mag Klug...., aber muss sein: Suffix.

Jo, stimmt.

Ansonsten tummle ich mich nicht in diesen Gruppen (zum Glück), das mit den Polizisten wundert mich aber jetzt nicht, es gab ja auch zwei Medizinstudenten, die zum Typen gepilgert sind, als er noch in Emskirchen ansässig war, und vor Gericht verurteilt wurden (stand in der Presse). Mobbing gibt es halt überall und manche treten halt sehr gerne nach unten, auch "Intelligente". Über manche Schwachmaten kann ich auch nur den Kopf schütteln, statt sein eigenes Leben zu leben einen adipösen Sonderschüler zum Mittelpunkt seines Hobbys machen und auf Schritt und Tritt verfolgen. Na ja, wenn man sonst nichts besseres im Leben hat

Hephaistos

Darüber hinaus werden ja auch absichtlich viele Lügen von den Hatern über ihn verbreitet, z.B er hätte eine pädophile Neigung, obwohl es dafür keinen Beweis gibt und auch die Staatsanwaltschaft diesen Verdacht selbst nach Beschlagnahmung seiner Datenträger nicht erhärten konnte. Selbst wenn er es wäre, gibt es doch immer noch einen Unterschied zwischen Pädophilie und Pädosexualität und solange ein Pädophiler nicht straffällig wird, hat niemand das Recht ihn durchs Dorf zu jagen. Ich kaufe auch diesen Leuten ihren Status als weißer Ritter für Gerechtigkeit nicht ab, viele von diesen Hatern sind selbst misogyn, rassistisch, transphob und was sie ihm noch so alles unterstellen, und die Gründe lediglich vorgeschoben, um weiter ihre Hetzjagd zu betreiben und dem Typen möglichst zu schaden. Man braucht sich ja nur in paar Foren dieser Szene einzuschleusen oder vor Augen zu führen, was damals auf dem Lachschon-Forum gepostet wurde, ziemlich viel menschenfeindlicher Scheiß und AfD-Lobeshymnen. Nicht jeder wird so sein, aber viele von denen sind so und die menschenverachtende Telegram-Gruppe, die den obdachlosen Sonderschüler jetzt auf Schritt und Tritt verfolgt, passt da gut ins Bild.



Das Präfix ist halt typisch Hater-Kauderwelsch, die Leute machen sich damit in erster Linie über die Legasthenie von R.W lustig. Wer so schreibt, ist also definitiv nicht mehr "neutral". Ansonsten bin ich dagegen, dass man jemanden irgendwas verbietet, keiner wird gezwungen sich den Müll genauso wie das RTL-Nachmittagsprogramm anzugucken. Mich zum Beispiel interessiert der Typ und sein Content null, eher das Phänomen, das mich an den Roman "Die Welle" erinnert, der die Entstehung einer faschistischen Strömung anhand eines Spiels in einer Schulklasse zeigt. Kurzfassung: Einige Teilnehmer dieses Spiels wollen irgendwann aussteigen, da gewisse Grenzen überschritten werden, diese werden aber bei einem Ausstieg von den Befürwortern dieses Spiels bedroht und reden auf die Aussteiger ein weiterzumachen, auch wenn es falsch ist. Am Ende kommt es auch zu einen Todesfall dieses Spiels. Die Parallelen sind schon verblüffend.

Den Menschen ist nicht bewusst, wie Rufmord das gesamte Leben eines Menschen beeinflussen kann. Oder sie wissen es und sind im Kern einfach Scheisse.

Ich kenne es aus eigener Erfahrung. Man kann sich gegen falsche Lügen nicht wehren, sobald es weit verbreitet ist. Keiner glaubt dir mehr und du kannst niemanden vom Gegenteil überzeugen. Es tauchen von Tag zu Tag mehr Menschen in deinem Leben auf, die dich verteufeln und öffentlich sowie privat belästigen.

Und was passiert mit jenen, die gezielt Unwahrheiten über andere verbreiten, um ihnen stark zu schaden? Meistens nichts, rein gar nichts. Selbst WENN es wahre Geschichten wären, so finde ich, hat niemand das Recht allein deshalb jedem zu erzählen wie böse/schlecht eine doch Person wäre. Seien wir doch ehrlich: was haben diese Menschen sonst noch davon, außer einen Menschen aus Absicht unbeliebt zu machen?

Wie gesagt, ich war von solch einem Mist selbst betroffen, weil irgendwelche Leute es zu ihrer Lebensaufgabe machten (wie traurig) mich überall schlecht dastehen zu lassen. Manche ernähren sich irgendwie gerne von Schadenfreude.

Wenn jemand jemandem schaden möchte, dann ist das Internet der perfekte Ort hierfür. Die Verbreitung geschieht extrem flott und die Konsequenzen sind meist nichtmal vorhanden.

Die Schuld tragen aber auch die (nicht wenige) völlig dummen Menschen, die sofort jedem Gerücht glauben. Fast nie wird die Gegenseite (also die beschuldigte Person) gefragt, sondern dem Rufmörder einfach geglaubt. Nichts wird in Frage gestellt. Das Opfer hat nichtmal die Möglichkeit sich anständig zu verteidigen! Somit verlieren private Personen schneller als man zucken kann haufenweise Freunde. Und bekannte Personen verlieren haufenweise an Beliebtheit. Nicht selten verlieren Menschen auch deswegen ihren Job usw....

Bezüglich Drachenlord nochmal: mir völlig egal was er tut oder macht. Und seine sexuellen Neigungen haben mich erst recht nicht zu interessieren. Und wenn er anderen mal schaden sollte, dann gehört er in die Hände der Polizei. Ich habe mich als unbeteiligte Person da gefälligst nicht einzumischen. Aber andere fühlen sich dazu leider berufen, sich in das Leben anderer einzumischen - zumal sie bestimmt nicht viel besser sind.

Ich erinnere mich auch an das Porno(?) was von Drachenlord gedreht wurde. Da wurde auch eine große Welle darüber gemacht... Meine Güte, es drehen millionen von Menschen Pornos (mal gute und mal schlechte), lasst den Kerl doch einfach mal in Ruhe.

Ich wünschte, ich hätte ebenfalls so wenige Probleme im Leben, damit ich Zeit und Energie hätte, mich über andere im Netz lustig zu machen.

ich verstehe es nicht, wie man beim drachenlord sagen kann, er sei selber schuld, weil er nicht aus der öffentlichkeit verschwindet. was geht es die leute an, was er macht? er hat ein recht darauf, zu streamen und in der öffentlichkeit zu stehen. andersherum ist es keine rechtfertigung, ihn zu verfolgen und zu belästigen nur weil einem sein content nicht passt. ich frag mich manchmal echt, was die leute sich einbilden. wenn so ein mensch sich dann irgendwann möglicherweise das leben nimmt, ist das öffentliche bedauern und lamentieren wieder groß und die ganzen heuchler vorne mit am start.
ich kann den typen selbst nicht einmal leiden und finde vieles scheisse, was er macht. dennoch gibt es mir nicht das recht in sein leben einzugreifen und dieses zur hölle zu machen. lasst ihn doch einfach seinen scheiss machen und beachtet ihn gar nicht. selbst mit negativer aufmerksamkeit pusht man ihn ja hoch.

marcusio

weil er nicht aus der öffentlichkeit verschwindet. was geht es die leute an, was er macht?

Ich habe mal extra fett markiert, wieso dieses Argument keines ist. Den Widerspruch erkennst du hoffentlich selbst? Denn sonst fehlt auch hier leider jede Grundlage für eine ordentliche Diskussion darüber. Wer in der Öffentlichkeit steht und das auch sein will, der muss auch mit der Meinung der Öffentlichkeit zurecht kommen. Und natürlich hat jeder Einzelne, egal ob positiv oder negativ, das Recht auf seine Meinungsäußerung und eben Kritik.

Verfolgt und belästigt, wie Rainer selbst es immer sagt (und die Medien es unreflektiert aufbauschen), wird er kaum. Die Medien haben das Ganze überhaupt erst so ausarten lassen. Und anstatt kritisch über Rainer zu berichten, wird er als das arme Mobbingopfer dargestellt, denn so gibt es die meisten Klicks. Warum nur hat es den gegenteiligen Effekt? Wieso lassen die Kritiker nicht locker? Man müsse ja meinen, wenn die Medien Recht hätten mit ihrer Berichtserstattung über Rainer, dass es viele Leute geben müsste, die ihm helfen wollen. Stattdessen ist gegenteiliges der Fall, immer mehr Menschen, die Rainer wirklich helfen wollten, werden von ihm beleidgt, ausgenutzt und irgendwann als "Haider" betitelt. Und diese Menschen finden sich dann logischerweise mit anderen Menschen zusammen, denen es genauso ging. Dieser "Mann" ist absolut nicht kritikfähig und beißt bei jeder Gelegenheit die Hand die ihn füttert.

Man wollte ihm helfen und wird dafür noch verarscht und beleidigt. Und plötzlich hast du eine Horde an "Haidern". Die kamen nicht aus dem Nichts, die meisten wollten Rainer ursprünglich helfen. Wer sich WIRKLICH mit dem Drachenlord auseinandersetzen will, warum er kein Mobbingopfer ist, warum er soviele Kritiker hat (Zahl stetig wachsend), der muss sich eben auch mal die Leute anhören, die mit ihm zu tun haben oder hatten. Nicht irgendwelche Artikel der Klatschpresse die nur auf klicks aus sind. Dann sieht man ziemlich schnell das wahre Bild von Rainer, und umgekehrt sieht man das wahre Gesicht der sogenannten Haider, die bösen "Mobber" die eigentlich ziemlich normale, nette Leute sind, mit denen man sich gut unterhalten kann. Gute Kanäle dafür sind der Heilige Ofenkäse oder Hank Loose. Dem Rammlord schau ich manchmal auch gern zu sowie Roxau, ist aber nicht jedermanns Geschmack. Vorallem Ofenkäse berichtet sehr objektiv und neutral. Der ist für den Einstieg wirklich nur zu empfehlen.

Edit: Ach wie passend, erst gestern hat Ofenkäse ein Video zu genau dem Thema gemacht:


Kann ich wirklich nur jedem empfehlen, der nicht versteht warum Rainer so "gehaidet" wird oder denkt er sei ein Mobbingopfer.

Capt. Clark

ch habe mal extra fett markiert, wieso dieses Argument keines ist. Den Widerspruch erkennst du hoffentlich selbst? Denn sonst fehlt auch hier leider jede Grundlage für eine ordentliche Diskussion darüber. Wer in der Öffentlichkeit steht und das auch sein will, der muss auch mit der Meinung der Öffentlichkeit zurecht kommen. Und natürlich hat jeder Einzelne, egal ob positiv oder negativ, das Recht auf seine Meinungsäußerung und eben Kritik.

wo habe ich denn behauptet, dass man ihn nicht kritisieren darf? habe doch sogar selbst gesagt, dass ich ihn nicht leiden kann. es geht hier nicht um kritk! es geht darum dass hier ein typ aus dem internet innerhalb seines echten lebens terrorisiert wird. dazu gehört nicht nur dass er regelmäßig geswattet wird, was ihm nicht nur sein zuhause gekostet hat sondern auch dazu führt, dass er sich im grunde nirgendwo aufhalten kann. hinzu kommen irgendwelche fake weiber die ihn ausspionieren und alles öffentlich machen und dafür noch gefeiert werden wie ekelhaft sie sich verhalten. auch das heimliche filmen und leaken von aufenthaltsorten, übergriffe und vieles mehr gehen einfach zu weit und ich verstehs nicht wie man das irgendwie gut heißen kann oder in ordnung findet.

Capt. Clark

Vorallem Ofenkäse berichtet sehr objektiv und neutral. Der ist für den Einstieg wirklich nur zu empfehlen.

gerade der typ gehört zu denen die absolut krankhaft besessen vom drachenlord sind und keinen anderen content liefern als dessen leben. das hat nichts mehr mit normalität zu tun. was hat es mit neutralität zu tun private chats zu leaken bei denen rainer gescamt wurde und sich ständig über kleinigkeiten aufzuregen um sich dann altklug über ihn zu stellen. leaken von pornos und aufenhtaltsorten und das gutheissen von umöglichen aktionen. den finde ich mindestens genau so schlimm und armselig wie den drachenlord selbst.