Thema: Der Drachenlord

Ist jetzt übrigens obdachlos :

https://www.nordbayern.de/region/neu...los-1.12461560

Gut er hat natürlich seinen Anspruch auf ALG 2 wodurch er zumindest eine kleine Wohnung bekommen könnte. Die Frage ist halt nur welcher Vermieter ihn nehmen würde weil es dann mit der Ruhe vorbei wäre.

Sag ja Gefängnis wäre besser gewesen und das meine ich nicht mal böse^^ Aber es war abzusehen das durch sein Freispruch? damals keine Ruhe rein kommt + er/ die "hater" sich weiter bekriegen. Aber mal davon ab soll er sich ja noch ganz andere Dinge geleistet haben die halt auch dafür gesorgt haben das er auf sämtlichen Plattformen gebannt ist.

Muss man sich mal vorstellen, hätte man ihn entmündigt und das Haus gepfändet, hätte er jetzt ein warmes Zuhause und einen einigermaßen ergiebigen Finanzpolster. Aber nee, es musste ja ein Ford Raptor her. Oder von mir aus ein normaler F-150. Jedenfalls Geldverbrennung.

Und wer nicht in der Lage ist, als in der Situation befindlicher, sowas vorauszusehen, der gehört besachwaltet.

swagni

Muss man sich mal vorstellen, hätte man ihn entmündigt und das Haus gepfändet, hätte er jetzt ein warmes Zuhause und einen einigermaßen ergiebigen Finanzpolster. Aber nee, es musste ja ein Ford Raptor her. Oder von mir aus ein normaler F-150. Jedenfalls Geldverbrennung.

Und wer nicht in der Lage ist, als in der Situation befindlicher, sowas vorauszusehen, der gehört besachwaltet.

Hmm er hat sich auf Youtube etwas aufgebaut und damit seinen Lebensunterhalt bestritten. Dann kommen asoziale Straftäter und richten ihn so zu Grunde, dass er jetzt alles verloren hat und sogar vor Gericht gestanden hat, weil er sich und sein Eigentum geschützt hat.

Entmündigt bedeutet, Du hast gar keine Rechte, kein Zugriff auf dein Eigentum, was soll daran erstrebenswert oder gar besser sein?
Der Drachenlord ist nur ein trauriges Beispiel, zu was unsere Gesellschaft inzwischen geworden ist. Mann lässt Menschen mit Ihren Problemen alleine, obwohl dort der Staat hätte mehr machen müssen, verklagt sie weil Sie sich verteidigt haben und wenn sie am Boden sind tritt man noch nach und sagt geschiet Dir ganz recht.

Das ist jetzt deine Aussage dazu @swagni ? Na ich hoffe dir ergehts nicht auch mal so schlecht, denn wie Du sehen kannst, Dir wird auch niemand helfen.

Der Typ war so blöd und hat das Geld, das vom Grundstücksverkauf stammte, in einen Wagen investiert, den er in kürzester Zeit zu Hack gefahren hat. Na wenn das nicht mal nach mangelnder Intelligenz schreit, dann weiß ich auch nicht.

Dass er jetzt scheinbar ohne Bleibe dasteht ist die Konsequenz daraus, was soll daran unklar sein?

Der ganze Kappes der davor passiert ist, hat damit nicht wirklich etwas zu tun, ausser dass er das Grundstück verkaufen musste, weil der Staat nicht in der Lage war den Hatern Herr zu werden. Armutszeugnis für Deutschland ganz klar, aber er hätte aus der Situation besseres machen können also über 50k in den Sand zu setzen.


Je nachdem, was jetzt bzgl. der Kinderporno-Vorwürfe herumkommt, habe ich auch nicht das geringste Mitleid.

Was Jemand mit seinem Geld macht, ist jedem selber überlassen. Ob das sinnvoll ist oder nicht ist zunächst egal.
Wahrscheinlich wäre ein Campingmobil besser gewesen, letztlich hat er sich aber ständig auf der Flucht befunden. Wer weiß evtl. ist das Auto auch deswegen kaputt weil er ständig verfolgt worden ist.

Der ganze Kappes hat sehr viel damit zu tun. Ohne diese Hater, würde er noch immer in seinem Haus wohnen und mit Youtube seinen Lebensunterhalt bestreiten.

Ich meine ich befasse mich mit dem Thema kaum und kann Zu Ihm und was er macht auch nicht viel sagen, aber er ist das Opfer.

AndiBcool

Ich meine ich befasse mich mit dem Thema kaum

Merkt man, sonst wüsstest du, dass er oft genug seine absolut grenzdebiles Verhalten an den Tag gelegt hat. Das Auto ist hinüber, weil er nicht ordentlich fahren kann.

AndiBcool

aber er ist das Opfer.

Dem Stimme ich aber zu. In einer ordentlichen Gesellschaft wären er und seine Blödheit ignoriert worden und er hätte genau 0 mit YT verdient.

Genau wie ApoRed, Monte, Knossi und die anderen Asi-Flachpfeifen die sich von (geistigen) Kindern ihren Lebensstil finanzieren lassen.

Noctis

Dieser Thread ist an Traurigkeit wohl kaum zu überbieten.. und ich stelle mir die ganze Zeit nur eine Frage: wie langweilig muss das eigene Leben doch sein, wenn man hier regelmäßig über die Aktivitäten eines Menschen postet, den man ganz offensichtlich nicht ausstehen kann.. Das man sich so krankhaft an dem Leid und den Problemen eines anderen ergötzt. Ich möchte nicht ausschließen, dass er an vielen Situationen selbst Schuld hat, aber hier findet man sich mit dem Sprichwort: "der klügere gibt nach" in einer echten Pattsituation.

Ich denke, du siehst das falsch. Du musst differenzieren zwischen Leuten, die sich tatsächlich an seinem Leid ergoetzen, und Leuten, die darin eine gesellschaftskritische und sozialemotionaldynamische Wissenschaft erkennen, die durchaus lehrreich und interessant ist. Natuerlich wohlwissend, dass sich hier unfassbare Abgruende auftun, die einen daran zweifeln lassen, ob sich der Mensch wirklich weiterentwickelt...

Der Umgang mit Rainer wird hier mehrheitlich kritisiert, zudem werden sinnvolle Vorschläge gemacht, wie in einer festgefahrenen Situation wie dieser am besten verfahren werden sollte, um ihm zu helfen. Der Thread gibt mir Hoffnung, dass in dieser Zeit gluecklicherweise noch nicht jeder wahnsinnig geworden ist und zwischen Recht und Unrecht unterscheiden kann. Es ist hier positive und unterstuetzende Aufmerksamkeit zu erkennen, die ihm zukommt, das, was ich auf Youtube leider misse. Wenn man mal ueberlegt, wie viele Channel ihre Daseinsberechtigung nur aus ihrem Hass auf Rainer beziehen und auf den Zug mit aufspringen, um ein bisschen was vom Kuchen abzubekommen (ja, auch ein vermeintlich "objektiver" Solmecke...) ist das ein großes Armutszeugnis, spiegelt aber den Zeitgeist unserer verkommenen und sensationsgeilen Gesellschaft wieder.

Die Menschen laben sich an Streit, Ärger und Zorn, sind in Szenarien mit starker Gruppendynamik leicht zu manipulieren und rechtfertigen ihr moralisch fragwuerdiges Verhalten, indem sie nutpicking betreiben. Einen moralischen Kompass hat heutzutage kaum noch jemand, aber heucheln koennen sie alle, insbesondere, wenn es dann am Ende... leider zu spät ist.

Der Mensch lernt nicht dazu. Und das Ding wird ganz groß, wenn Rainer letztendlich das Zeitliche segnet. Das wird dann aber auch nur kurzzeitig von Bedeutung sein.

Beatrix Kiddo

Wenn man mal ueberlegt, wie viele Channel ihre Daseinsberechtigung nur aus ihrem Hass auf Rainer beziehen und auf den Zug mit aufspringen, um ein bisschen was vom Kuchen abzubekommen (ja, auch ein vermeintlich "objektiver" Solmecke...) ist das ein großes Armutszeugnis, spiegelt aber den Zeitgeist unserer verkommenen und sensationsgeilen Gesellschaft wieder.

Das ist A richtig und B falsch. Die meisten Haider-Kanäle sind sowieso nicht monetarisiert, kriegen also gar nichts vom "Kuchen" ab. Viele der Haider, zumindest der Kern, haben keinen Hass auf Rainer (und sind auch nicht sensationsgeil) sondern kritisieren ihn für seine fragwürdigen Aussagen, die er publiziert. Von seinen pädophilen und zoophilien Fantasien mal ganz abgesehen.

Es ist viel mehr eine Kritik am System, die sich in Rainer zwar bündelt, aber auch auf die Plattform abzielt. Sollten Youtube, Twitch und Co. nicht sowas unterbinden? Sollte man Leuten, die im Leben nichts erreicht haben und sich vor eine Kamera setzen und Bullshit labern -ohne dass das, was gesagt wird, von gesellschaftlicher oder unterhaltungstechnischer Relevanz ist- soviel Geld auszahlen? Dass ein MontanaBlack zum Millionär werden kann durch seinen fragwürdigen Content und damit zum "Vorbild" von vielen jungen Generationen? Die keinen Bock mehr auf was Lernen oder Arbeiten haben, weil man kann ja so einfach im Internet Geld verdienen. Diese Menschen sind eine Gefahr für die jüngeren Generationen - ein Rainer Winkler ist da nur die Speerspitze und zieht viel dieser Systemkritk auf sich, weil er das, was er macht, nicht mal Ansatzweise in Gut macht und sein "Content" lediglich aus Heuli-Heuli besteht und reiner Provokation.

Und jeder, der ihn gerechtfertigt kritisiert, "is a drecks Haider der wo hergehen tut un Scheiße baud aber ich bin nich Derjeniche verdammte Aggsd!"

Alles, was Rainer Winkler passiert ist und passieren wird, hat er sich selbst zu verdanken und er hat es selbst provoziert. Ein Mobbingopfer, wie er sich gerne hinstellt, ist er bei Weitem nicht.

Capt. Clark

Alles, was Rainer Winkler passiert ist und passieren wird, hat er sich selbst zu verdanken und er hat es selbst provoziert. Ein Mobbingopfer, wie er sich gerne hinstellt, ist er bei Weitem nicht.

Das sehe ich schon etwas differenzierter. Bezogen auf seine Online-Persönlichkeit mag das stimmen. Wer sich online begibt und etwas veröffentlicht, muss mit Kritik und manchmal auch Shitstorms rechnen und klarkommen.

Das hält der Mensch aber nur aus, wenn er das Real Life als Rückzugsraum hat. Die Personen, die den Drachenlord gedoxxt oder sogar selbst aufgesucht haben, haben ihm diesen Rückzugsort genommen. Und das halte ich für kriminell. Es ist das eine, im Web einen Shitstorm auszulösen. Aber im Real Life Situationen herbeizuführen, die das Opfer als bedrohlich empfinden muss, ist einzig und allein Verantwortung der Täter.

Platt gesagt: Ja, es gab schon immer Leute, die den Dorftrottel ausgelacht haben, wenn sie ihm unterwegs begegnet sind. Kann man schlecht finden, ist aber nicht kriminell.
Wenn die Leute aber Nachts zum Haus des Dorftrottels geschlichen sind und ihm die Fenster eingeworfen haben, war das auch schon immer kriminell und nicht lustig. Und zeigt nur, was für armselige Würstchen die Täter sind.

Für gefährlich halte ich auch Deine Andeutungen, man müsse Creator für "schlechten" Content bestrafen, und Winkler sei "eine Gefahr für die jüngere Generation". Nein, muss man nicht, und ist er nicht. Es ist Gratis-Content, und es gibt die Möglichkeit, diesen Content zu ignorieren. Argumentativ bist Du hier auf dem Weg zu umfassenden Zensurmassnahmen, um Deine Vorstellung von "gutem" Content durchzusetzen. Das war in der Geschichte aber noch nie eine gute Idee.

Capt. Clark

Es ist viel mehr eine Kritik am System, die sich in Rainer zwar bündelt, aber auch auf die Plattform abzielt. Sollten Youtube, Twitch und Co. nicht sowas unterbinden? Sollte man Leuten, die im Leben nichts erreicht haben und sich vor eine Kamera setzen und Bullshit labern -ohne dass das, was gesagt wird, von gesellschaftlicher oder unterhaltungstechnischer Relevanz ist- soviel Geld auszahlen? Dass ein MontanaBlack zum Millionär werden kann durch seinen fragwürdigen Content und damit zum "Vorbild" von vielen jungen Generationen? Die keinen Bock mehr auf was Lernen oder Arbeiten haben, weil man kann ja so einfach im Internet Geld verdienen. Diese Menschen sind eine Gefahr für die jüngeren Generationen - ein Rainer Winkler ist da nur die Speerspitze und zieht viel dieser Systemkritk auf sich, weil er das, was er macht, nicht mal Ansatzweise in Gut macht und sein "Content" lediglich aus Heuli-Heuli besteht und reiner Provokation.

Nun, das war aber doch schon immer so? Was unterscheidet MontanaBlack von Sportlern, Models, Musikern oder anderen Entertainern oder Künstlern, die ebenfalls teils fragwürdigen Content abliefern?

PsychoGamer

Lasst den armen Kerl doch einfach in Ruhe, egal was er von sich gibt... man könnte fast meinen er wäre ein Vergewaltiger oder Mörder.

Dieser Beitrag von Psychogamer ist mehr als 2 Jahre her und dennoch Wert, ihn wieder in den Vordergrund zu stellen.

Mich hatte mal ein Kollege in eine Rainer Facebook Gruppe eingeladen, aus Langeweile schaute ich mir das mal an. Da gab's mehrere tausend Mitglieder (inzwischen sicherlich viel viel mehr) die es wohl alle nicht erwarten konnten, den nächsten Drachenlord-Lacher zu bekommen. Ständig wurden Videos gepostet indem zu sehen war, wie er vor seinem Haus belästigt wurde. Es gab sogar mitten in der Gruppe Livevideos. Tag und Nacht machten die Menschen vor seinem Tor Seflies von sich. Man laß nur Beschimpfungen und Hassreden, man stoß auf Drachenlord Memes und das schlimmste: jede Menge Schadensfreude. Die Thematik Drachenlord zeigt, wie extrem groß Cybermobbing sein kann. Wenn gefühlt das halbe Internet sich öffentlich über ihn lustig macht, dann ist das kein normales Mobbing mehr.

Ich kann den Typen auch nicht ausstehen, doch diese Menschen, die ihn stalken, beschimpfen, mobben usw sind keineswegs besser als er.

Es ist so ekelig zu sehen, wie ein gigantisches kollektiv ihn benutzt, um sich zu amüsieren. Diese Leute (oder eben generell Mobber) denken, sie wären irgendwie emotional intelligenter als das Opfer, was ich ja ganz lustig finde.

Man kann gegen diesen Typen sagen was man möchte, aber dass viele Menschen wohl nichts anderes zu tun haben, um über andere zu lachen, zeigt nur wie erbärmlich man sein kann. Doch das sehen wir ja ständig auch in den Schulen, auf der Straße, auf der Arbeit... Man pickt sich jemanden raus, der nicht zu der Masse gehört und "etwas" schräg drauf ist und schon hat mein ein Opfer.

Und ja, diesbezüglich (also im Thema Stalking, Hausfriedensbruch, Belästigung usw) sehe ich ihn als Opfer. Hat er viel Mist erzählt und sich benommen wie ein Irrer? Mag sein, doch wie PsychoGamerGirl es schon sagte, gibts weitaus schlimmere Geschöpfe auf dieser Welt.

HardAndSoft

Das sehe ich schon etwas differenzierter. Bezogen auf seine Online-Persönlichkeit mag das stimmen. Wer sich online begibt und etwas veröffentlicht, muss mit Kritik und manchmal auch Shitstorms rechnen und klarkommen.

Das hält der Mensch aber nur aus, wenn er das Real Life als Rückzugsraum hat. Die Personen, die den Drachenlord gedoxxt oder sogar selbst aufgesucht haben, haben ihm diesen Rückzugsort genommen. Und das halte ich für kriminell. Es ist das eine, im Web einen Shitstorm auszulösen. Aber im Real Life Situationen herbeizuführen, die das Opfer als bedrohlich empfinden muss, ist einzig und allein Verantwortung der Täter.

Platt gesagt: Ja, es gab schon immer Leute, die den Dorftrottel ausgelacht haben, wenn sie ihm unterwegs begegnet sind. Kann man schlecht finden, ist aber nicht kriminell.
Wenn die Leute aber Nachts zum Haus des Dorftrottels geschlichen sind und ihm die Fenster eingeworfen haben, war das auch schon immer kriminell und nicht lustig. Und zeigt nur, was für armselige Würstchen die Täter sind.

Nein, hier sind wieder viele Dinge falsch dargestellt, in erster Linie vom Drachen selbst und dann von den Medien, die meistens diese Ansichten des armen armen Drachenlord ungefiltert übernehmen. Die meisten Besucher, die damals zu ihm kamen, waren friedlich. 99% der Leute kamen nur, um ihn zu sehen, weil er die Leute auch SELBST dazu aufgerufen hat. Das du unter einger großen Masse an Menschen auch immer schwarze Schafe hast, die über die Stränge schlagen ist logisch. Deshalb sind aber nicht alle Drachenlord-Kritiker kriminell. Auch nicht diejenigen, die ihn nach Einladung besuchen kommen oder eben ihn nur besuchen kommen, weil er es provoziert und falsch damit umgeht. Oft genug wurde er im ruhigen beraten, wie er besser damit umgehen kann, damit die Leute keinen Grund haben, ihn zu besuchen. Originalaussage Drachenlord: Dann kann er ja mit dem "Hate" nicht mehr soviel Geld verdienen. Denn das war sein einziger Content. Er will ja nicht arbeiten oder was Lernen, er will dass seine Zuschauer ihm alles finanzieren. Und er hat nur Zuschauer, wenn er auf Opfer machen kann und er wird ja so doll gemobbt.

HardAndSoft

Für gefährlich halte ich auch Deine Andeutungen, man müsse Creator für "schlechten" Content bestrafen, und Winkler sei "eine Gefahr für die jüngere Generation". Nein, muss man nicht, und ist er nicht. Es ist Gratis-Content, und es gibt die Möglichkeit, diesen Content zu ignorieren. Argumentativ bist Du hier auf dem Weg zu umfassenden Zensurmassnahmen, um Deine Vorstellung von "gutem" Content durchzusetzen. Das war in der Geschichte aber noch nie eine gute Idee.

Moment mal, wo habe ich was von bestrafen geschrieben? Wieso dichtest du jetzt Wörter hinzu? Wir reden davon, dass keine Leistung auch keine Einnahmen bringen sollte. Also wenn jemand nichts leistet und dafür nichts bekommt, dann wird diese Person bestraft?
Und Zensur? Man nennt das Qualitätskontrolle und das gibt es ÜBERALL im Leben. Fast überall, wo etwas veröffentlich wird (und damit Einnahmen gemacht werden) gibt es Standards und Qualitätskontrollen. Mehr habe ich nicht gefordert. Und ähm das war in der Geschichte sehr wohl erfolgreich, sonst gäbe es bestimmte Medien heute nicht mehr oder wären nie erfolgreich geworden. Egal in welche Branche du guckst, Videospiele, Filme, Serien, TV-Produktion, Magazine, Zeitungen, etc. Alles hat Qualitätskontrollen. Wenn Youtube sich also dazu entscheidet, dass gewisse Menschen aufgrund ihrer Reichweite auf Aufrufe monetarisiert werden können und damit Geld verdienen können, dann muss Youtube meiner Meinung nach auch dafür sorgen, dass ein Mindestmaß an Qualität oder Unterhaltung eingehalten wird. Das ist, bei Gott, wahrlich keine Zensur sondern guter Menschenverstand. Himmel.

Blizzard_Black

Nun, das war aber doch schon immer so? Was unterscheidet MontanaBlack von Sportlern, Models, Musikern oder anderen Entertainern oder Künstlern, die ebenfalls teils fragwürdigen Content abliefern?

Nein? Ein Sportler leistet ja wohl was? Ob körperlich oder geistig. Alle anderen die du genannt hast ja wohl auch? Willst du gerade alle diese Menschengruppen über einen Kamm scheren und sagen die leisten nichts? Nicht alle Künstler/Sportler/Models sind gut, klar, aber die verdienen dann auch entsprechend wenig. Du kannst ein guter Schauspieler sein, der in Hollywood reich wird, du kannst ein schlechter Schauspieler sein und damit vlt. gerade so um die Runden kommen.

Was genau leistet ein MontanaBlack oder Drachenlord? Wo ist der gesellschaftliche Mehrwert? Es gibt keinen. Jeder Künstler trägt ein Stück weit auch sinnvolles zur Gesellschaft bei. Sportler ebenso. Ein MontanaBlack wäre ohne Youtube/Twitch niemals berühmt oder reich geworden. Womit denn? Im TV-Geschäft hätte ihn niemand angestellt. Nur dort, wo es keine Qualitätskontrollen gibt, ist das heute möglich. Und da sehe ich die genannten Plattformen in der Pflicht.

HardAndSoft

Das sehe ich schon etwas differenzierter. Bezogen auf seine Online-Persönlichkeit mag das stimmen. Wer sich online begibt und etwas veröffentlicht, muss mit Kritik und manchmal auch Shitstorms rechnen und klarkommen.

Das hält der Mensch aber nur aus, wenn er das Real Life als Rückzugsraum hat. Die Personen, die den Drachenlord gedoxxt oder sogar selbst aufgesucht haben, haben ihm diesen Rückzugsort genommen. Und das halte ich für kriminell. Es ist das eine, im Web einen Shitstorm auszulösen. Aber im Real Life Situationen herbeizuführen, die das Opfer als bedrohlich empfinden muss, ist einzig und allein Verantwortung der Täter.

Platt gesagt: Ja, es gab schon immer Leute, die den Dorftrottel ausgelacht haben, wenn sie ihm unterwegs begegnet sind. Kann man schlecht finden, ist aber nicht kriminell.
Wenn die Leute aber Nachts zum Haus des Dorftrottels geschlichen sind und ihm die Fenster eingeworfen haben, war das auch schon immer kriminell und nicht lustig. Und zeigt nur, was für armselige Würstchen die Täter sind.

Für gefährlich halte ich auch Deine Andeutungen, man müsse Creator für "schlechten" Content bestrafen, und Winkler sei "eine Gefahr für die jüngere Generation". Nein, muss man nicht, und ist er nicht. Es ist Gratis-Content, und es gibt die Möglichkeit, diesen Content zu ignorieren. Argumentativ bist Du hier auf dem Weg zu umfassenden Zensurmassnahmen, um Deine Vorstellung von "gutem" Content durchzusetzen. Das war in der Geschichte aber noch nie eine gute Idee.

Auf der einen Seite stimmt das natürlich. Ich finde diese Hetzjagd auf den Drachenlord auch nicht gut und das geht auch viel zu weit. Und natürlich bereut er es das fatale Interview von damals o er seine Adresse preisgegeben hat. Das ist auch ein Fall wo die Justiz an ihre Grenzen stößt, da die Polizei auch keine Lust mehr hatte auf dieses Spiel und nicht wegen jeden Scheiß kommen wollte. Natürlich geht das auf die Kappe von den Hatern und ist absolut bescheuert.
ABER der Drachenlord provoziert diese ja auch vollkommen bewusst um dadurch Aufmerksamkeit zu bekommen, klar ist das Alles ausgeartet, aber er trägt dran einen großen Teil der Schuld.
Bezüglich der Aussage dass der Drachenlord, keine Gefahr ist, muss Ich dann widersprechen. Erst vor wenigen Wochen wurden Dokumente geleaked die eindeutig kinderpornografische Tendenzen haben, dazu dann noch andere Aussagen im freien Internet die einfach gar nicht gehen.
In meinen Augen muss der Typ sich dringend psychologische Hilfe suchen, um A) aus seiner Traumwelt aufzuwachen und B) seinen krankhaften Narzissmus zu besiegen. Aber aufgrund der narzisstischen Persönlichkeitsstörung wird das eher nicht passieren.
Was aber auch aufgefallen ist : Als er im letzten Quartal 2022 ruhig war und keine Streams machen konnte, ist das um diese Personalie ganz ruhig geworden. Erst als er wieder anfing in die Öffentlichkeit zu treten und wieder zu provozieren wurde es wieder laut um ihn. So viel zu der Aussage dass er keine Chance auf ein ruhiges Leben hat.

Capt. Clark

Nein? Ein Sportler leistet ja wohl was? Ob körperlich oder geistig. Alle anderen die du genannt hast ja wohl auch? Willst du gerade alle diese Menschengruppen über einen Kamm scheren und sagen die leisten nichts? Nicht alle Künstler/Sportler/Models sind gut, klar, aber die verdienen dann auch entsprechend wenig. Du kannst ein guter Schauspieler sein, der in Hollywood reich wird, du kannst ein schlechter Schauspieler sein und damit vlt. gerade so um die Runden kommen.

Was genau leistet ein MontanaBlack oder Drachenlord? Wo ist der gesellschaftliche Mehrwert? Es gibt keinen. Jeder Künstler trägt ein Stück weit auch sinnvolles zur Gesellschaft bei. Sportler ebenso. Ein MontanaBlack wäre ohne Youtube/Twitch niemals berühmt oder reich geworden. Womit denn? Im TV-Geschäft hätte ihn niemand angestellt. Nur dort, wo es keine Qualitätskontrollen gibt, ist das heute möglich. Und da sehe ich die genannten Plattformen in der Pflicht.

Nun, aber wer bestimmt denn, wer ein guter Entertainer, Schauspieler, Musiker oder Fußballer ist? Leisten Fußballerinnen am Spielfeld gegen andere Fußballerinnen tatsächlich so viel weniger, dass sich solche Verdienstunterschiede zwischen männlichen und weiblichen Fußballern ergeben? Und wo ist denn der gesellschaftliche Mehrwert eines Fußballspiels, wo Hooligans wüten und die Polizei den Einzug von Fan-Lagern voneinander trennen muss, weil es sonst in einer Massenschlägerei ausarten würde?
Für mich ist das eher ein Markt-Prozess: Ein nennenswerter Teil der Gesellschaft sieht halt gern Fußball und ist bereit, dafür eine ordentliche Summe an Geld auf den Tisch zu legen und reist quer durch Deutschland, durch Europa und nicht selten auch durch die Welt, um das Live sehen zu können, teilweise für Ticketpreise für Hunderte von Euro, die da durchgesetzt werden können. Wo ist denn die Leistung eines Fußballervereins, der für sein T-Shirt 100 Euro verlangt, nur weil das entsprechende Logo mit abgebildet ist? Ist die Qualität eines solchen T-Shirts auch um gleich hohe Faktoren besser, als das eines anderen gewöhnlichen T-Shirts, also im Qualitätsbereich über der absoluten Billig-Kategorie? Die Leute sind also bereit, deutlich mehr Geld für das T-Shirt ihres bevorzugten Vereins auszugeben, als für irgendein anderes T-Shirt von vermutlich gleicher Qualität.

Ich tu mich jedenfalls schwer damit, wenn der Staat oder Plattformen mit Monopolcharakter und daher in gewissen Machtstellungen, anfangen, zu bestimmen und zu filtern, wer was darf und wer nicht - und noch schlimmer, wer welche Reichweite haben darf mit seiner Darstellung. Das ist schon irgendwie DDR-Like und erinnert, in meinen Augen, an eher sozialistische Zeiten.
Auch frage ich mich, ob die von dir genannten "Qualitätskontrollen" im Fernsehen denn z.B. tatsächlich auch stattfinden? Oder geht es da nicht auch eher um die Vermarktungsfähigkeit und um die Einschaltquoten - und eine Sendung, auch wenn sie noch so gut ist, wird abgesetzt, wenn sie von Zuschauern nicht in entsprechender Menge nachgefragt wird?

Ohne die Entstehung des Internets und Amazon und Ebay hätte ich auch nie einen Online-Versandhandel betrieben und damit meinen Lebensunterhalt bestritten. Welches Argument soll das also darstellen, dass Streamer ohne Youtube oder Twitch nie ihren derzeitigen Beruf ausüben könnten? Wie viele Influencer sind nur zu Geld gekommen, weil sie durch Instagram und Youtube bekannt wurden? Ich finde daran nichts verwerflich. Wie viele Personen haben schon versucht, erfolgreich Influencer oder Streamer zu werden, hatten aber keinen Erfolg dabei? Wie viele Leute haben schon versucht, einen Online-Handel zu gründen, und sind daran gescheitert? Manchmal sogar die, bei denen Außendienstler meinten, man müsse sich an denen orientieren, ansonsten würde man den Anschluss verlieren - naja, ich bin noch da.

Vor gut 10 Jahren hab ich auch noch mehr Youtube-Videos konsumiert und bin damals aufmerksam geworden auf Elotrix, durch seine dann verbotenen und gelöschten Weg zum Goldkreuz Videos. Die Zeit, in der ich mir das angeschaut und angehört hab, hab ich mich i.d.R. gut unterhalten gefühlt, und das war mein Mehrwert an der Sache - nicht selten hab ich mich besser unterhalten gefühlt, als von manchen Comedians, die einen vorgefertigten und einstudierten Auftritt absolvieren, während die entsprechenden Youtube-Videos nicht selten auf improvisierter Basis basierten.

Blizzard_Black

Nun, aber wer bestimmt denn, wer ein guter Entertainer, Schauspieler, Musiker oder Fußballer ist?

Je nach dem entscheiden dass die Zuschauer oder eben die Unternehmen, die diese unter Vertrag stellen. Wo spricht das jetzt gegen meine geforderte Qualitätskontrolle? Denn diese hast du hier ja auch. Wenn ein Label dich zwar gut findet, aber z.B. aus politischen Ansichten nicht mit dir zusammenarbeiten will, gibts auch keinen Vertrag.

Blizzard_Black

Leisten Fußballerinnen am Spielfeld gegen andere Fußballerinnen tatsächlich so viel weniger, dass sich solche Verdienstunterschiede zwischen männlichen und weiblichen Fußballern ergeben?

Was hat das Gender-Gap jetzt mit dem Thema zu tun?

Blizzard_Black

Und wo ist denn der gesellschaftliche Mehrwert eines Fußballspiels, wo Hooligans wüten und die Polizei den Einzug von Fan-Lagern voneinander trennen muss, weil es sonst in einer Massenschlägerei ausarten würde?

Weil eben 95% der Zuschauer den Sport feiern. Was haben die 5% Hooligans jetzt damit zu tun? Diese 5% die allen den Spaß verderben wollen oder einfach extrem in ihren Meinungen oder Handeln sind hast du immer überall. Aber nochmal, niemand will ja den Content von Rainer sehen. Er provoziert Leute, die dann seinen Kram anschauen um ihm die Meinung zu geigen und du hast einen Teufelskreis. Du hast halt hier nicht das typische Verhältnis wie oben erwähnt.

Blizzard_Black

Ich tu mich jedenfalls schwer damit, wenn der Staat oder Plattformen mit Monopolcharakter und daher in gewissen Machtstellungen, anfangen, zu bestimmen und zu filtern, wer was darf und wer nicht - und noch schlimmer, wer welche Reichweite haben darf mit seiner Darstellung. Das ist schon irgendwie DDR-Like und erinnert, in meinen Augen, an eher sozialistische Zeiten.

Nochmal: Niemand fordert, dass reguliert wird, wer was darf und wer nicht. Es geht um die Youtube-Monetarisierung (oder eben parallel dazu die von Twitch). Wo ist da ein Filter? Wo ist da ein Verbot? Wer nichts leistet (wie auch immer der Geldgeber diese Leistung definiert, liegt ja an ihm) bekommt auch kein Geld. Das ist überall so. Stell dir vor, deine Mitarbeiter sitzen den ganzen Tag nur rum und beleidigen deine Kunden. Würdest du diese Mitarbeiter weiter bezahlen? Oder eher ermahnen/kündigen? Da ist die Arbeitsweilt ja nochmal härter, wer seinen im Arbeitsvertrag festgelegten Pflichten nicht nach kommt ist weg. Niemand fordert, das Youtube diese Kanäle dicht macht. Es geht darum, diese nicht zu monetarisieren.

Das macht Youtube ja zu Teilen sogar schon, nur aus den falschen Gründen. Erkennt der Youtube-Algorithmus in deinem Video ein anstößiges Wort, ist das Video gelb markiert und du bekommst dafür keine Monetarisierung, bis du die Stelle aus dem Video rausschneidest oder bearbeitest etc. Das ist übrigens ECHTE Zensur und "Filter" die ich wirklich kritisiere. Youtube sollte diese Algorithmen lieber für allgemeine Qualitätskontrollen einsetzen, anstatt so herauszufiltern welche Youtuber welche Themen besprechen und sie dahingehend bestrafen, wenn "Tabu-Themen" besprochen werden. In meinen Augen ist dass ja die wahre und gefährliche Zensur, die niemand wollen kann.

Blizzard_Black

Auch frage ich mich, ob die von dir genannten "Qualitätskontrollen" im Fernsehen denn z.B. tatsächlich auch stattfinden? Oder geht es da nicht auch eher um die Vermarktungsfähigkeit und um die Einschaltquoten - und eine Sendung, auch wenn sie noch so gut ist, wird abgesetzt, wenn sie von Zuschauern nicht in entsprechender Menge nachgefragt wird?

Eine Kombination aus Beidem. Und i.d.R. hast du hier ja auch eine Korrelation. Warum sollte Youtube also nicht hier die gleichen Maßstäbe ansetzen? Wer nicht vermarktungsfähig ist (Drachenlord) sollte halt kein Geld bekommen. Warum nochmal hat Youtube seinen Account gesperrt vor Monaten? Warum macht Youtube trotz vieler Anfragen keinen Finger krumm, um ihn wieder zu entsperren? Wie relevant scheint Drachenlord für Youtube als Unternehmen zu sein?

Capt. Clark

Je nach dem entscheiden dass die Zuschauer oder eben die Unternehmen, die diese unter Vertrag stellen. Wo spricht das jetzt gegen meine geforderte Qualitätskontrolle? Denn diese hast du hier ja auch. Wenn ein Label dich zwar gut findet, aber z.B. aus politischen Ansichten nicht mit dir zusammenarbeiten will, gibts auch keinen Vertrag.

Nun, aber ist das denn tatsächlich so? Speziell bei Youtube und großen monopolartigen Plattformen muss man sich doch die Frage stellen, ob dies wünschenswert ist? Angenommen Youtube akzeptiert jetzt nur noch Meinungen und Beiträge, die grünes oder links-grünes Narrativ unterstützen, und unterdrückt jegliche Beiträge und Personen mit liberalen oder konservativen oder jeglichen anderen sinnvollen Ansichten - wäre das denn förderlich oder sinnvoll? Das klingt dann schon stark nach Propagandaministerium aus sozialistischen Zeiten, für das ich mich sicher nicht stark machen würde.

Abseits dessen - ich hab mich mit der Problematik Drachenlord nicht wirklich auseinandergesetzt und Montanablack ist ja in deinem Post mittlerweile gänzlich untergegangen - scheint ja Youtube doch was gemacht zu haben, was der Messlatte von dir oben entspricht:

Capt. Clark

Warum nochmal hat Youtube seinen Account gesperrt vor Monaten? Warum macht Youtube trotz vieler Anfragen keinen Finger krumm, um ihn wieder zu entsperren?

Was hat das Gender-Gap jetzt mit dem Thema zu tun?

Es ging darum, ein ganz simples Angebot und Nachfrage Verhältnis darzustellen.
Wie gesagt, es ging ja vorher um diverse Streamer, nicht nur um einen speziellen Fall, den ich so explizit nicht verfolgt habe, da kann ich mich auch nicht dazu äußern. Pauschal aber Provokation zu entmonetarisieren finde ich auch schon wieder schwierig, vieles lebt ja allein schon von der Provokation, auch bei Entertainern und Musikern. Teilweise sind Programme extra dafür angelegt via Diss-Tracks oder Roast-Shows.

Und da frage ich mich dann, was das für Provokationen sein müssen, die anscheinend unterhalb der Strafbarkeitsgrenze liegen, aber oberhalb der Grenze, bei der man einfach drübersteht, die einen dann so triggern, dass man sich extra noch sein Zeug ansieht. Aber wie gesagt, ich bin uninformiert.

Capt. Clark

Im TV-Geschäft hätte ihn niemand angestellt.

Scipted Reality, Köln 50556 etc. existieren.
Monte kann von mir aus morgen vom Zug erwischt werden und ich weine ihm keine Träne nach. Sein Content ist Trash und vergiftet das Hirn abertausender Jugendlicher.
Aber er leistet etwas, so fragwürdig es auch ist, er unterhält diese Personen.
Ein Mario Barth tut das auch, ebenfalls mit ziemlich lahmem Content, dafür aber auf Bühnen und im TV.
Montes Bühne ist halt das Internet. Und solang er nix Verfassungswidriges von sich gibt, darf er das Internet auch als Bühne nutzen.

swagni

Montes Bühne ist halt das Internet. Und solang er nix Verfassungswidriges von sich gibt, darf er das Internet auch als Bühne nutzen.

Dagegen habe ich auch nirgends was behauptet, auch nicht in Bezug auf Drachenlord. Die Plattformen sollten meiner Meinung nach eben nur überdenken, ob sie wirklich allen Creatoren, unabhänging der Qualität, etwas auszahlen.

Capt. Clark

Dagegen habe ich auch nirgends was behauptet, auch nicht in Bezug auf Drachenlord. Die Plattformen sollten meiner Meinung nach eben nur überdenken, ob sie wirklich allen Creatoren, unabhänging der Qualität, etwas auszahlen.

Aber genau das ist doch indirekte Zensur, wenn legale Inhalte trotz hoher Clickzahlen keine Auszahlung erhalten und deren Creator eben nicht davon leben können. Wessen Geschmack/Qualitätseinschätzung soll denn entscheiden? Mein Geschmack? Dann bekämen keine Sport-, Manga- oder Letsplay-Creator auch nur einen Cent. Zum Glück geht es nicht nach meinem Geschmack. Aber auch nicht nach Deinem. Sondern nach Erfolg und Legalität.

Hinter Deiner Forderung steckt der uralte Wunsch uralter Männer, "die Jugend" vor "Schund" zu bewahren. Weil man jüngeren Menschen eine eigene Entscheidungsgewalt über ihr Leben und ihre Ansichten abspricht. Was zu allen Zeiten eine gravierende Fehleinschätzung war.