Thema: Der Coronavirus

Erst mal freue ich mich, dass Du wissenschaftliche Erkenntnisse nicht mehr leugnest. Das Virus ist gekommen um zu bleiben, und es ist nicht harmlos. Jetzt mal im Einzelnen zu Deinen Ausführungen.

Blizzard_Black

Das ist wieder mal so eine Plattitüde von dir, die völlig Fehl am Platz ist. Wie auch bei Corona und den FFP2-Masken, steht es dir selbstverständlich frei, Fahrradhelm zu tragen, wenn du mit deinem Fahrrad unterwegs bist. Du kannst so viel Helm tragen, wie du willst, egal, ob du das Fahrrad fährst, oder schiebst, oder daheim am Küchentisch sitzt und Fahrrad-Besuch erwartest. Mach dein Ding, ist mir Wumpe. Ich will aber nicht von dir missioniert werden, Helm zu tragen, und will auch nicht, dass mir eine Angsthasen-Minderheit, die den Helm für sich als so wertvoll erachtet, ihn mir aufzwängen will. Ich will die selbe Freiheit, wie du Ja zum Fahrrad-Helm sagen kannst, für mein Nein zum Fahrrad Helm. Und wenn ich Fahrrad fahre - selten kommt das mal vor, dann fahre ich - du ahnst es bereits... ohne Helm.
Das ist heute sowohl bei der Sprache, als auch beim Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk in seiner aktuellen Form, wie bei LGBTdingsbums-Themen, wie auch beim aktuell betätigten Klimaaktivismus, das Problem, dass eine Minderheit, häufig linker, vermeintlich Intellektueller Zeitgeist, meint, sie müsse der Allgemeinheit deren Sicht der Dinge aufdrücken und nur ihre eigene, ideologische Sichtweise ist "die Richtige" - und wenn die Mehrheit das nicht akzeptieren will, dann braucht es andere Methoden.

Ich nehme das mal als "ins Schwarze getroffen".

Blizzard_Black

Ist nicht jede existente Viruserkrankung, die nicht pandemisch ist, endemisch? Wegen einer Endemie gab es aber noch nie Verpflichtungen für Bürger - oder hatten wir jemals Influenza-Maskenpflicht? Im Übrigen hatten wir nicht mal Influenza-Maskenpflichten bei Influenza-Pandemien - da musst du dich als etwas älterer Herr doch noch gut dran erinnern können, schließlich gab es Ende der 60er und Ende der 70er jeweils eine Influenza Pandemie. Neben Influenzaviren gibt es auch unzählige andere Viren - Corona, Noro, hin und wieder gibt es da auch Wellen, wo es Erkrankten dreckig geht. Und? Das ist halt Teil des Lebens. Wenn du dich schützen willst, gern. Die Masken haben dazu beigetragen - da gibt es mittlerweile unzählige Dokumentationen von Experten dazu - dass die aktuellen Viruswellen von anderen Viren abseits Corona so heftig ausfallen:
https://www.n-tv.de/wissen/Warum-der...e23789440.html

Hatten wir denn jemals ein Virus hier in diesen Landen, das so gefährlich war? Corona ist
- gefährlicher als die Grippe (siehe Todeszahlen),
- ansteckender als die Grippe (im Gegensatz zur Grippe merkt man in den ersten Tagen nicht, dass man infiziert ist und Viren weitergibt)
- anders als die Grippe mit zahlreichen, noch größtenteils unerforschten Langzeitfolgen belegt.

Ach ja, hatten wir. Und Du wärst entsetzt, welche Grundrechtseinschränkungen zur Eindämmung der Pest getroffen wurden. Damals gab es zum Glück noch keine FDP. Leider zeigt sich hier wieder Deine Unfähigkeit, auf neue Situationen angemessen zu reagieren. Frühvergreiste wollen, dass alles immer so bleibt wie es immer war ("immer"=seit ihrer Kindheit).

Blizzard_Black

Viel Spaß dabei, dich permanent mit Maske einzukleiden, abzuschotten via Social Distancing und möglichst das Leben in den eigenen 4 Wänden zu vollbringen. Ich treff mich da lieber mit Leuten, geh auf Festivals, Konzerte, Veranstaltungen, in Bars, Clubs oder sonst wo hin, und hab dann halt mal ein paar Tage im Jahr Halsweh, etwas Husten und Schnupfen - ein neu verordnetes Social Distancing und Ladenschließungen wird es wegen "harmlosen" Viren sicherlich nicht mehr geben, ließe sich auch nicht im Ansatz mehr rechtfertigen.

In einem vorigen Post hast Du mich bereits als "Zeuge Coronas" und ähnliches beschimpft. Es gibt allerdings noch andere, die Du in diesen illustren Kreis aufnehmen musst:

Deutschlands größter Ärzteverband, der Marburger Bund, hat die Rufe nach der Aufhebung der letzten Corona-Maßnahmen scharf kritisiert. Erst das Personal anzuflehen, wegen der Infektionswelle mehr zu arbeiten, und nun alle Maßnahmen aufheben zu wollen, ist „an Dreistigkeit kaum zu überbieten“.
[...]
Die Vorsitzende des Marburger Bundes wies darauf hin, dass Corona-Maßnahmen nicht wegen der Pandemie selbst, sondern wegen der enormen Belastungen für das Gesundheitswesen in Deutschland eingeführt wurden. Nun sei die Corona-bedingte Belastung im Gesundheitswesen zwar zurückgegangen, aber auch derzeit sei ein großer Teil der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im Gesundheitswesen zum Beispiel an Influenza oder dem Coronavirus erkrankt. „Es ärgert mich sehr, dass die Situation des Klinikpersonals und der niedergelassenen Ärzteschaft ausgeblendet wird, nur weil manch einer unter keinen Umständen mehr eine Maske tragen will.“

https://www.rnd.de/politik/corona-ma...HDBSAIQOA.html
Aber Du weißt bestimmt besser als der größte deutsche Ärzteverband, was jetzt dringend nötig ist.

Blizzard_Black

Es verbietet dir ja niemand, dich schützen zu wollen. Wie gesagt, du kannst FFP2 Maske tragen, so viel du willst, gern auch im Ehebett - das ist mir doch völlig Wumpe. Nutze deine Freiheit, dich zu schützen. Ich geh das Risiko gern ein, mich mit Corona zu infizieren - einer Krankheit, die >99,5% aller infizierten überleben - und das bei einer enormen Dunkelziffer und wo - überspitzt formuliert - jeder mit tödlichen Autounfall und Corona Positiv als Corona Todesfall gezählt wurde. Wirklich schrecklich.
Wo sind denn deine 90, 80, 70% der Leute noch, die mit FFP2 Maske zum Einkaufen gehen. Wie ist denn die Anzahl der Leute bei euch so, die tatsächlich noch mit Maske zum Einkaufen gehen? Oder beim Tanken an der Zapfsäule zum Reingehen die Maske aufsetzen? Vielleicht sieht halt nur noch eine absolute Minderheit Corona als wirklich gefährliches Risiko in der individuellen Risikoeinschätzung und nachdem vermutlich so ziemlich jeder schon mal eine Coronainfektion durchlaufen hat. Die Panik vor dem großen Unbekannten ist verflogen - ich hatte da auch den ein oder anderen Fall in der Familie. Die juckt Corona überhaupt nicht mehr - davor musste ich mir in Anwesenheit der Leute nach dem Schieben des Einkaufswagens und vor dem Anfassen von Gegenständen im Auto erst mal die Hände sauber desinfizieren, weil es sonst einen Mental Breakdown gegeben hätte.

Das tolle Argument "das machen doch alle". Ich bleibe trotzdem an der roten Fußgängerampel stehen, auch wenn die anderen rüberrennen.

Blizzard_Black

Im Übrigen war ich dieses Jahr mit Rechtlern und einigen Titeln im Namen im Gespräch, die ich mit den Grundrechtseinschränkungen konfrontiert hatte bei der Corona Pandemie, die mir keine überzeugende Darstellung liefern konnten anhand dem Grundgesetz, wieso das eine Grundrecht mit verfassungsimmanenten Schranken eingeschränkt werden konnte bei Corona, das andere Grundrecht mit denselben verfassungsimmanenten Schranken dagegen nicht - und dann auch feststellen mussten in diesem Gespräch, dass in der Handhabung der Pandemie das ein oder andere mächtig schief gelaufen ist, was eigentlich nie in dieser Form so hätte schief laufen dürfen.

Das hatten wir auch schon drölfzig mal hier. Natürlich wurde zu Anfang teilweise überreagiert - vor allem in Bayern. Aber damals wusste man es nicht besser, und da ist es natürlich besser, erst mal zu vorsichtig als zu unvorsichtig zu sein.

Blizzard_Black

Ich schreib dir ja nicht vor, was du zu kaufen hast.

Im folgenden fängst Du an mir vorschreiben zu wollen, was ich kaufen soll, gefolgt mit einem völlig zusammenhanglosen Rant über die hohen Steuern?!?. Das mit der Lampe musst Du mir übrigens bei Gelegenheit mal erklären; das kannte ich noch nicht. Eventuell Verwechslung mit anderen Dingen, die Dir im Traum erschienen sind?

Blizzard_Black

Ich find diese Doppelmoral nur äußerst spannend. Immer nach mehr Klimaschutz schreien, den Untergang wegen der Klimakrise an die Wand malen, sagen, die Zeit drängt dann so, aber selbst zeitnah Erneuerbare Energien installieren ist dann zu teuer, nicht so wichtig - ne 120 Euro Lampe, die is es mir aber wert und die brauch ich unbedingt. Da kann man dein Geschrei nach mehr Klimaschutz natürlich sehr ernst nehmen .
Wir wissen doch alle, um was es dir dabei geht. Der Staat soll dir das möglichst kostenlos hinstellen, die Kosten sollen irgendwelche anderen Leute tragen. Das ist halt die typische Boomer-Einstellung - gepaart mit deiner Linken Ader: Die bösen Reichen und Leistungsträger, die sollen's bezahlen! Mehr Abgaben noch für die, die sowieso schon der Grund sind, wieso der Laden überhaupt noch ein Stück weit läuft und noch nicht völlig auseinander gebrochen ist. Warten wir mal ab, wie lang es noch dauern wird, bis die Regierung den Leuten wird verkaufen müssen, dass man nicht mehr so mit Ausgaben rumhauen kann, wie die ganzen letzten Jahre. Das wirst auch du noch erleben, und dich dann sicher empören . Wer dann wieder Schuld sein wird, ist von vorn herein klar: Leute, die Grundrechenarten beherrschen.

Blizzard_Black

Du kennst aber die Hintergründe zum Urteil des Bundesverfassungsgerichts, oder? Das Bundesverfassungsgericht hat so geurteilt, nicht, weil die Klimakrise ein so unlösbares Problem darstellt und die Welt untergehen wird, oder weil die Menschheit sich nicht an die Klimaerwärmung anpassen könnte, sondern weil die BRD sich dazu verpflichtet hat, nur eine gewisse Menge an CO2 Emissionen auszustoßen, und ein Großteil dieses CO2 Kontingents nach dem damaligen Plan bereits zum Jahr 2030 verbraucht ist, und das dann nur noch äußerst geringe CO2 Kontingent dazu führen würde, dass die Leute hier ihre Freiheiten und Grundrechte nicht mehr ausleben könnten - was verfassungswidrig ist, logischerweise. Der Gesetzgeber hätte genauso gut auch einfach weiter auf Kernkraft statt Kohle und Gas setzen können, dann hätte es das Urteil des Bundesverfassungsgerichts so nie gegeben . Aber mit Realitäten willst du, so hab ich das Gefühl, ja sowieso nicht konfrontiert werden.

Genau mein Humor: Du behauptest, ich lebe abseits der Realität, und erklärst dabei lang und breit, was in Deiner Realität alles hätte sein können und sollen. Anstatt einzusehen, dass die Realität nun mal so ist wie sie ist.

Zum Schluss noch ein paar goldene Worte des Marburger Bundes:

Die Maske reduziert auch das Risiko einer Ansteckung mit anderen viralen Erkrankungen, betont Johna, und kann die hohe Infektionswelle abmildern. „Ich warne eindringlich davor, hier eine politische Fehlentscheidung auf dem Rücken des Gesundheitspersonals zu treffen.“ Bei einer Aufhebung aller Maßnahmen würden auch die letzten, die noch freiwillig eine Maske tragen, darauf verzichten und noch nachlässiger werden. „Es werden sich weniger Menschen testen, bevor sie gefährdete Personen besuchen. Gerade zu Silvester, wo viele Menschen zusammenkommen, bereitet mir das große Sorgen.“

In halb Deutschland soll es zu Silvester um die 17 Grad werden. Da kann man sich dann maskenlos gegenseitig gesellig die Viren austauschen und danach besoffen die Finger wegböllern. Ich wünsche Dir und dem Rest der Leute, die nicht anpassungsfähig an neue Zeiten sind, dass Ihr dann ein Krankenhaus mit freien Kapazitäten und gutem Handchirurgen findet.

Im Gegensatz zu uns testen die Italiener, was da so aus China an Viren zu uns geflogen kommt. Und siehe da:

"On the first flight, out of 92 passengers 35 (38%) are positive. On the second, out of 120 passengers 62 (52%) are positive."

Da kommen jede Menge spassiger neuer Varianten auf uns zu.

https://news.sky.com/story/covid-pat...ifted-12775498

HardAndSoft

Erst mal freue ich mich, dass Du wissenschaftliche Erkenntnisse nicht mehr leugnest. Das Virus ist gekommen um zu bleiben, und es ist nicht harmlos. Jetzt mal im Einzelnen zu Deinen Ausführungen.

LOL. Das hab ich vor über 2 Jahren schon gesagt, als du noch Zero-Covid in Deutschland unter totalitär-autoritären Regime gefordert hattest, vielleicht erinnerst du dich noch. Ich hab nur die letzten zweieinhalb Jahre meinen Verstand genutzt, und bin nicht blind irgendwelchen Propheten hinterhergelaufen, die eine kritische Debatte außerhalb ihres eigenen ideologischen Denkens nicht zulassen - vieles, was letztes Jahr behauptet wurde, dass das überhaupt nicht ginge, und wo auch du dein Haus drauf verwettet hättest notfalls, hat sich dieses Jahr als Falsch herausgestellt.

HardAndSoft

In einem vorigen Post hast Du mich bereits als "Zeuge Coronas" und ähnliches beschimpft. Es gibt allerdings noch andere, die Du in diesen illustren Kreis aufnehmen musst:

Ach, hab ich das? Magst du mir das vielleicht zitieren und belegen, oder kann es sein, dass du nicht richtig gelesen hast?

Das hatten wir auch schon drölfzig mal hier. Natürlich wurde zu Anfang teilweise überreagiert - vor allem in Bayern. Aber damals wusste man es nicht besser, und da ist es natürlich besser, erst mal zu vorsichtig als zu unvorsichtig zu sein.

Öhm, nö. Es geht speziell darum, dass die Politik damals mit Verweis auf das Grundgesetz die Religionsfreiheit als "nicht einschränkbar" bezeichnet hat und z.B. Gottesdienste gestattet hat an Weihnachten, während zeitgleich aber Art. 8 des Grundgesetzes - speziell Art. 8 Abs. 1 mit Versammlungen in Innenräumen - der genauso wie die Religionsfreiheit "nicht einschränkbar" ist, sondern exakt die selben verfassungsimmanenten Schranken aufweist, wie Art. 4 mit Religionsfreiheit, dann doch einschränkbar war, indem Versammlungen in Innenräumen ja verboten waren, einschließlich des Hinfahrens und Rückfahrens von diesen zu bestimmten Uhrzeiten, was übrigens auch geschützt ist von Art. 8 Abs. 1. Die einzigen Versammlungen, die per Gesetz eingeschränkt werden können, sind die unter freiem Himmel - das ist auf Versammlungen in Innenräumen explizit nicht anzuwenden.
Wenn also ein Verbot von Gottesdiensten verfassungswidrig sei, laut Politikern mit juristischem Hintergrund und Co, ist ein Verbot von Versammlungen in Innenräumen genauso verfassungswidrig - das haben wir aber exakt so gemacht.

Was ist ein Bundesverfassungsgericht eigentlich wert, das in unbequemen Zeiten jede politische Entscheidung, egal wie dämlich oder eigentlich verfassungswidrig sie sein müsste, blindlings durchwinkt? Das "Argument", warum die Religionsfreiheit nicht eingeschränkt wurde, die Versammlungsfreiheit der Bürger in Innenräumen dagegen schon, darf ich öffentlich hier nicht mal sagen, es ist nämlich ein äußerst schlechtes.

Im folgenden fängst Du an mir vorschreiben zu wollen, was ich kaufen soll

So ein Unsinn. Ich hab dir nicht vorgeschrieben, was du kaufen sollst. Wie in einem anderen Thread schon mal geschrieben, ist mir das völlig wumpe. Ich kann jemanden aber nicht ernst nehmen, der sagt, der Klimawandel ist Priorität Nummer 1 und muss mit aller Kraft energisch aufgehalten werden, zeitgleich wird dieser jemand aktiv seit mehr als 3 Jahren von mir dafür kritisiert, dass er in seinem Gebäude überhaupt keine erneuerbaren Energien verwendet, obwohl ihm das Thema ja anscheinend so wichtig ist und der Handlungsbedarf laut seiner Aussage ja so groß ist, und beim vorhandenen Geld wandert dann die Entscheidung immer wieder in Richtung Konsum - die kannst du ja in entsprechenden Threads nochmal nachgucken - statt in die für erneuerbare Energien notwendige Investition in dein Haus usw.. Ich kritisiere hier deine Prioritätensetzung, weil entweder "verarscht" du hier jeden anderen mit deinen Äußerungen zur Wichtigkeit der Klimawandel-Bekämpfung, oder dich selbst . Das ist das, was ich mit Gutmensch meine. Der Gutmensch will, dass andere das machen, was er ideologisch für richtig hält - auch als "Wasser predigen und Wein saufen" bekannt.

@Blizzard_Black war nicht zu zeiten des Lockdowns, die Kirchen nicht auch geschlossen?

Außerdem könnte man mit dem passivrn Christe agumentieren.
Wann außer Ostern und Weihnachten sind die Kirchen voll?

Habe die erfahrung gemacht, dass es bei Gottesdiensten meistens möglich ist, dem 2 Meterabstand einzuhalten.
Zudem gab es Maskenpflicht, Desinfektionsmittel und die App.


Außerdem wiedermal.

Von dem Richtigen von heute, kann man NICHT auf das Richtige von gestern schließen, wenn die Ausgangsposition eine andere ist.

Mal Thema Konsum:

Weiß nicht wer hier was verdient, aber es ist nicht jeden Möglich ein teures Energieauto oder ein halben Rennwagrn zu fahren.

Nicht jeder kann sich solche Klimaschutz Maßnahmen leisten.

ZhaoYun

war nicht zu zeiten des Lockdowns, die Kirchen nicht auch geschlossen?

Außerdem könnte man mit dem passivrn Christe agumentieren.
Wann außer Ostern und Weihnachten sind die Kirchen voll?

Also ich hab mich damals unglaublich geärgert, dass Kirchen offen geblieben sind, während alles andere abgesagt wurde - schließlich hat man sich als jüngerer ja für die älteren eingeschränkt, und der Altersschnitt der Kirche liegt nicht bei unter 30.

https://www.allgaeuer-zeitung.de/bay...ch_arid-350059

Ich bin kein Mitglied in einer Kirche, ich hab das Ganze also nicht so verfolgt, lasse mich aber natürlich gerne korrigieren, wenn mir jemand entsprechend Belege bringt.

Der Artikel besagt folgendes:

Die katholische Kirche will Präsenzgottesdienste an Weihnachten nicht verbieten.

https://www.ruhr24.de/nrw/weihnachte...-90151547.html

und stammt vom 25.12.2020 - und spricht davon, dass die katholische Kirche nicht freiwillig drauf verzichten will - ein Gesetz zu diesem Zeitpunkt, dass das verbietet, gab es also sowieso nicht.

Habe die erfahrung gemacht, dass es bei Gottesdiensten meistens möglich ist, dem 2 Meterabstand einzuhalten.
Zudem gab es Maskenpflicht, Desinfektionsmittel und die App.

Das ist schön, aber irrelevant.

@Blizzard_Black bei uns war es anders!

Vielleicht war es halt in Norden nur so.

Kann mich grob erinnern, dass im ersten Lockdown auch die Kirchen verboten waren, wie sehr vieles!

Blizzard_Black

Öhm, nö. Es geht speziell darum, dass die Politik damals mit Verweis auf das Grundgesetz die Religionsfreiheit als "nicht einschränkbar" bezeichnet hat und z.B. Gottesdienste gestattet hat an Weihnachten, während zeitgleich aber Art. 8 des Grundgesetzes - speziell Art. 8 Abs. 1 mit Versammlungen in Innenräumen - der genauso wie die Religionsfreiheit "nicht einschränkbar" ist, sondern exakt die selben verfassungsimmanenten Schranken aufweist, wie Art. 4 mit Religionsfreiheit, dann doch einschränkbar war, indem Versammlungen in Innenräumen ja verboten waren, einschließlich des Hinfahrens und Rückfahrens von diesen zu bestimmten Uhrzeiten, was übrigens auch geschützt ist von Art. 8 Abs. 1. Die einzigen Versammlungen, die per Gesetz eingeschränkt werden können, sind die unter freiem Himmel - das ist auf Versammlungen in Innenräumen explizit nicht anzuwenden.
Wenn also ein Verbot von Gottesdiensten verfassungswidrig sei, laut Politikern mit juristischem Hintergrund und Co, ist ein Verbot von Versammlungen in Innenräumen genauso verfassungswidrig - das haben wir aber exakt so gemacht.

Kann man so sehen, kann man aber eben auch anders sehen. Die Religionsfreiheit erlegt dem Staat im Grundgesetz nämlich im Gegensatz zur Versammlungsfreiheit explizit auf, dass die ungestörte Ausübung der Religionen durch den Staat zu gewährleisten ist. Das findet sich so bei der Versammlungsfreiheit eben nicht wieder und kann daher sehr wohl als zusätzliche Hürde bei einer Einschränkung gesehen werden.
Zumindest aber zeigt es, dass der Religionsfreiheit bzw. -ausübung im GG eine besondere Rolle zugesprochen wird und daher bei der Abwägung zwischen Grundrechten die Religionsfreiheit eher geeignet ist, als höherwertiges Grundrecht angesehen zu werden, als die Versammlungsfreiheit und daher natürlich sehr wohl bei kollidierenden Grundrechten bzw. Grundrechtseingriffen unterschiedlich betrachtet werden muss. Nur weil ein Grundrecht keine gesetzliche Einschränkungsmöglichkeit vorsieht, heißt das ja nicht, dass es nicht gegenüber einem anderen betroffenen Grundrecht zurückstecken muss.
Und da ist die Gewichtung offenbar Versammlungsfreiheit < Recht auf körperliche Unversehrtheit < Religionsfreiheit, die man im Grunde so durchaus aus den wortwörtlichen Formulierungen herleiten kann.

Aber zu sagen, dass beide Grundrechte keine gesetzlichen Beschränkungen vorsehen und daher die Nicht-Beschränkung des einen verfassungsgemäß ist, und die Beschränkung des anderen daher verfassungswidrig, ist gelinde gesagt Unfug.

Blizzard_Black

LOL. Das hab ich vor über 2 Jahren schon gesagt, als du noch Zero-Covid in Deutschland unter totalitär-autoritären Regime gefordert hattest, vielleicht erinnerst du dich noch. Ich hab nur die letzten zweieinhalb Jahre meinen Verstand genutzt, und bin nicht blind irgendwelchen Propheten hinterhergelaufen, die eine kritische Debatte außerhalb ihres eigenen ideologischen Denkens nicht zulassen - vieles, was letztes Jahr behauptet wurde, dass das überhaupt nicht ginge, und wo auch du dein Haus drauf verwettet hättest notfalls, hat sich dieses Jahr als Falsch herausgestellt.

Deine Argumentation nähert sich immer mehr den Querdenkern an.
Es ging niemals um "totalitär-autoritäre" Maßnahmen; wer das behauptet hat bisher sein Leben im Wattebäuschchen verbracht und als Einzelkind von seinen Eltern niemals ein "Nein" zu hören bekommen. Es ging immer nur um Solidarität mit denen, die besonders empfänglich für das Virus sind, und denen, die das Gesundheitswesen aufrecht erhalten. Wenn Du Solidarität als "totalitär" framen möchtest, dann passt das ins Bild.

Blizzard_Black

Ach, hab ich das? Magst du mir das vielleicht zitieren und belegen, oder kann es sein, dass du nicht richtig gelesen hast?

Blizzard_Black

Für die Zeugen Coronas wird es jetzt ganz hart

Blizzard_Black

Öhm, nö. Es geht speziell darum, dass die Politik damals mit Verweis auf das Grundgesetz die Religionsfreiheit als "nicht einschränkbar" bezeichnet hat und z.B. Gottesdienste gestattet hat an Weihnachten, während zeitgleich aber Art. 8 des Grundgesetzes - speziell Art. 8 Abs. 1 mit Versammlungen in Innenräumen - der genauso wie die Religionsfreiheit "nicht einschränkbar" ist, sondern exakt die selben verfassungsimmanenten Schranken aufweist, wie Art. 4 mit Religionsfreiheit, dann doch einschränkbar war, indem Versammlungen in Innenräumen ja verboten waren, einschließlich des Hinfahrens und Rückfahrens von diesen zu bestimmten Uhrzeiten, was übrigens auch geschützt ist von Art. 8 Abs. 1. Die einzigen Versammlungen, die per Gesetz eingeschränkt werden können, sind die unter freiem Himmel - das ist auf Versammlungen in Innenräumen explizit nicht anzuwenden.
Wenn also ein Verbot von Gottesdiensten verfassungswidrig sei, laut Politikern mit juristischem Hintergrund und Co, ist ein Verbot von Versammlungen in Innenräumen genauso verfassungswidrig - das haben wir aber exakt so gemacht.
Was ist ein Bundesverfassungsgericht eigentlich wert, das in unbequemen Zeiten jede politische Entscheidung, egal wie dämlich oder eigentlich verfassungswidrig sie sein müsste, blindlings durchwinkt? Das "Argument", warum die Religionsfreiheit nicht eingeschränkt wurde, die Versammlungsfreiheit der Bürger in Innenräumen dagegen schon, darf ich öffentlich hier nicht mal sagen, es ist nämlich ein äußerst schlechtes.

Wir sind hier in einem sehr sensiblen und schwierigen Bereich. Hier kollidierten zwei Grundrechte miteinander, nämlich die Versammlungsfreiheit und das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Das ist selbst für langjährige Verfassungsrechtler sehr schwierig. Letztendlich läuft es dann auf eine Abwägung in jedem Einzelfall hinaus, was schwerer wiegt. Besonders zu Beginn der Pandemie wog oftmals das Recht auf körperliche Unversehrtheit höher. Der Gamechanger war dann die Impfung, weil die Folgen einer Infektion damit geringer wurden und auch öfter zu Gunsten der Versammlungsfreiheit entschieden wurde. Und entgegen Deiner gefühlten Wirklichkeit hat das Verfassungsgericht auch daran erinnert, die Versammlungsfreiheit nicht zu gering zu berwerten. Das Problem mit dem Verfassungsgericht ist halt, dass die sich nur äußern dürfen, sobald sie gefragt werden. Deshalb geht diese Stimme in der Wahrnehmung der Öffentlichkeit (wie bei Dir) oftmals unter.
Dass man manche Situationen jetzt anders als zu Beginn der Pandemie bewerten würde, liegt in der Natur der Sache. Der Fachbegriff dafür lautet "Erfahrung". Dadurch wird die damalige Einschätzung nicht im Nachhinein falsch.

Hier in NRW war der Kirchgang übrigens durchaus mehrere Monate verboten - wenn die Bayern das anders gemacht haben, dann ist das ein rein bayrisches Problem und sollte mal mit Herrn Oberpopulist Söder und dem königlich-bayrischen Amtsgericht ausdiskutiert werden.

Blizzard_Black

So ein Unsinn. Ich hab dir nicht vorgeschrieben, was du kaufen sollst. Wie in einem anderen Thread schon mal geschrieben, ist mir das völlig wumpe. Ich kann jemanden aber nicht ernst nehmen, der sagt, der Klimawandel ist Priorität Nummer 1 und muss mit aller Kraft energisch aufgehalten werden, zeitgleich wird dieser jemand aktiv seit mehr als 3 Jahren von mir dafür kritisiert, dass er in seinem Gebäude überhaupt keine erneuerbaren Energien verwendet, obwohl ihm das Thema ja anscheinend so wichtig ist und der Handlungsbedarf laut seiner Aussage ja so groß ist, und beim vorhandenen Geld wandert dann die Entscheidung immer wieder in Richtung Konsum - die kannst du ja in entsprechenden Threads nochmal nachgucken - statt in die für erneuerbare Energien notwendige Investition in dein Haus usw.. Ich kritisiere hier deine Prioritätensetzung, weil entweder "verarscht" du hier jeden anderen mit deinen Äußerungen zur Wichtigkeit der Klimawandel-Bekämpfung, oder dich selbst . Das ist das, was ich mit Gutmensch meine. Der Gutmensch will, dass andere das machen, was er ideologisch für richtig hält - auch als "Wasser predigen und Wein saufen" bekannt.

Du bist echt in Deiner eigenen Bubble unterwegs. Ich habe stets gesagt, dass einzelne Maßnahmen nichts nützen, sondern eine Koordinierung her muss, damit alle ihren Teil zur Verhinderung bzw. Milderung des Klimwandels beitragen. Genau das macht diese Regierung jetzt: Ab nächstem Jahr wird Photovoltaik von der Mehrwertsteuer und von den bisherigen Gewerbeanmeldungsschikanen befreit. Dann muss sich jeder Hausbesitzer, ich eingeschlossen, anschauen, was mit den vorhandenen finanziellen Mitteln umsetzbar und sinnvoll ist. Aber Du läufst anscheinend lieber unkoordiniert mit dem Kopf durch die Wand und stellst Mutmaßungen über Fremde an, über deren Lebenssituation Du nicht das geringste weißt.

Was Du mit "Lampe" meintest, hast Du mir übrigens immer noch nicht erläutert.

Ist ebenso.

Der viel kritisierte Föderalismus zeigt bei dem Thema seine Schattenseiten.

Man war Bayern mit dem härtesten Maßnahmen dabei, mal wurde schnell gelockert.

Im Norden gabs andere Maßnahmen.


Daher sollte man vor jeder allgemeinen Kritik qn Maßnahmen prüfen, ob die Bundesweit einheitlich waren.

Die meisten waren es nicht.


Während in großen Teilen des Landes, kinder im Unterricht maske tragen mussten, wurde diese Regelung im NRW gekippt.

Ich glaube danach gab es ne größere Welle.


Ist bei der Bildung nicht anders.


Dieser Föderalismus ist in meinen Augen eher ein Problem als eine schöne sache.

Jonny Knox

Kann man so sehen, kann man aber eben auch anders sehen. Die Religionsfreiheit erlegt dem Staat im Grundgesetz nämlich im Gegensatz zur Versammlungsfreiheit explizit auf, dass die ungestörte Ausübung der Religionen durch den Staat zu gewährleisten ist. Das findet sich so bei der Versammlungsfreiheit eben nicht wieder und kann daher sehr wohl als zusätzliche Hürde bei einer Einschränkung gesehen werden.

Und Art. 8 I GG legt dem Staat explizit auf, dass Deutsche sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis, friedlich und ohne Waffen versammeln dürfen . Das haben wir explizit verboten.
Also wo ist bitte dein Punkt hier?

HardAndSoft

Deine Argumentation nähert sich immer mehr den Querdenkern an.
Es ging niemals um "totalitär-autoritäre" Maßnahmen; wer das behauptet hat bisher sein Leben im Wattebäuschchen verbracht und als Einzelkind von seinen Eltern niemals ein "Nein" zu hören bekommen. Es ging immer nur um Solidarität mit denen, die besonders empfänglich für das Virus sind, und denen, die das Gesundheitswesen aufrecht erhalten. Wenn Du Solidarität als "totalitär" framen möchtest, dann passt das ins Bild.

Ich musste im Juni 2021 bei 30 Grad in der Innenstadt Maske tragen, per gesetzlichen Zwang, bußgeldbewährt, und das nicht zu knapp. Die Polizei brauchte, um deine Wohnung kontrollieren zu können, nicht mal einen Durchsuchungsbeschluss. Kinder, die sich an der frischen Luft getroffen haben und dadurch gegen Corona-Auflagen verstoßen haben, wurden von Polizisten verfolgt, teilweise derart, dass das Polizeiauto schrottreif war. Bürger wurden vom Staat wie Kleinkinder gehalten mit Ausgangssperren und Ausgangsbeschränkungen - bist du 10 Minuten nach 9 noch auf der Straße gewesen - vllt, weil du keinen Parkplatz gefunden hast -, waren, wenn ich mich richtig erinnere, 500 Euro Bußgeld fällig (was muss ein Klimaaktivist Strafe bezahlen, wenn er jetzt gerade Rettungswägen blockiert oder Hunderte PKW Fahrer nötigt, wenn er sich auf die Straße klebt?) - im tiefsten Winter bei Minusgraden und leichtem Schnee und Eis ist mir die Polizei während der Zeit der Ausgangssperre hinterhergedonnert in für diese Witterung und in einer 30er Zone unverantwortlicher Geschwindigkeit, in der Hoffnung, ich würde gegen die Ausgangssperre verstoßen - was ich aber nicht tat. Im Sommer musste ich beim Badesee einmal außen rum zum Parkplatz gehen, weil ein Areal an der frischen Luft mit Maskenpflicht ausgewiesen wurde, wo man diese 2 Meter nicht durchgehen konnte und durfte, im Grünen am Gras. Was soll das sonst gewesen sein? Freiheitliche Maßnahmen und eine freie Gesellschaft? Oder war das nicht stellenweise oft etwas, was man vor Corona als "gesetzliche Willkür" bezeichnet hätte, und Gesetze gegen jeglichen gesunden Menschenverstand? Und das waren nur die Maßnahmen, die tatsächlich Gesetz wurden - was Leute wie du mit Zero Covid Ambitionen forderten und umsetzen hätten wollen, oder die Lauterbachs in Deutschland, ist da ja noch gar nicht aufgelistet. Und das alles, wegen einer Krankheit, die in Deutschland bei 99,5% aller offiziell Erkrankten (trotz unglaublich hoher Dunkelziffer) nicht tödlich verlief - du merkst also hoffentlich ja selbst noch, wie schlecht der Pest-Vergleich mit Corona passt, den du getätigt hast.

Auch dein Hinweis, man müsste sich halt gegen die Corona-Maßnahmen auch beim Verfassungsgericht beschweren, ist kein gutes Argument. Es wurde sich ja dagegen beschwert:

Gegen die Corona-Regeln hat es in Karlsruhe Beschwerden über Beschwerden gegeben. Die Pandemie aber bleibt. Umso mehr stellt sich die Frage: Was darf der Staat?

https://www.augsburger-allgemeine.de...d60541476.html

Nur wurde halt quasi alles durchgewunken. Vielleicht war auch ein Merkel'sches Essen mit dem Präsidenten des Bundesverfassungsgericht und ehemaligen CDU/CSU Abgeordneten, Harbarth, etwas hilfreich? Hat das das Bundesverfassungsgericht als Institution möglicherweise geschwächt, und möglicherweise die Objektivität, anhand des Grundgesetzes zu urteilen, von möglicherweise einem oder gar mehreren Richtern beeinflusst? Mindestens ein äußerst fader Beigeschmack bleibt.
Dass die bayrischen Maßnahmen nicht rechtmäßig waren, hat nicht das Bundesverfassungsgericht entschieden, sondern das Bundesverwaltungsgericht.

Dass man manche Situationen jetzt anders als zu Beginn der Pandemie bewerten würde, liegt in der Natur der Sache. Der Fachbegriff dafür lautet "Erfahrung". Dadurch wird die damalige Einschätzung nicht im Nachhinein falsch.

Das ist besonders lustig, weil: Doch. Vieles, was damals schon falsch war, gebot der gesunde Menschenverstand allein schon, dass das falsch ist. Kritiker wurden stigmatisiert, oftmals auch zu Unrecht in eine gewisse Ecke gerückt, um sie mundtot zu machen, damit man sich mit Argumenten von Kritikern nicht auseinandersetzen muss. Wo ist da noch ein Diskurs möglich? Wurde nicht Streeck am Anfang auch von "Der Wissenschaft" kritisiert, wegen seiner Heinsberg-Studie? Wollte man ihn nicht auch gern mittels Diffamierung und Einordnung in einen gewissen Kreis, loswerden - Leute, die dagegen reden und Argumente vorbringen, können halt auch einfach lästig sein. Die Erfahrung hast du ja auch schon machen müssen .

Wenn man jetzt böse ist, würde man behaupten: Das ist fast schon eine mögliche Blaupause zur Errichtung eines Unrechtsstaates hierzulande. Wenn man sich mit getätigten Unrecht, das der Staat hier dem Bürger angetan hat, nicht auseinandersetzt, dann ist das Staatsversagen schlechthin. Ein Zurückrudern des Ethikrates, dass vllt manche Maßnahmen doch übertrieben waren und eigentlich nicht haltbar waren, aber man war halt grad so schön im Lauf drinnen, reicht da nicht. Vielmehr sollte man daraus lernen, und sich mal ernsthaft fragen, ob der Staat zukünftig auch einfach so übergriffig werden darf, oder ob man trotz einem eigentlich guten Grundgesetz hierzulande, dem Staat trotzdem noch Riegel vorschieben müsste.

Blizzard_Black

Für die Zeugen Coronas wird es jetzt ganz hart

Und da steht a.k.a. HardandSoft? Du fühlst dich da scheinbar selbst in diese Gruppe zugeordnet, hast dir also ein Eigentor geschossen. Ich hab überhaupt keine Wertung abgegeben, wer dazu gehört - außer vielleicht Lauterbach. Deshalb auch:

Blizzard_Black

Ach, hab ich das? Magst du mir das vielleicht zitieren und belegen, oder kann es sein, dass du nicht richtig gelesen hast?

Da bist Du ja gerade noch den Todesschwadronen des Söder-Regimes entkommen.
Ich hab noch das Pfund Zwiebeln von gestern und geh jetzt Deine unsäglichen Leiden beweinen, als Du das eine Mal zu Solidarität mit Schwächeren gezwungen wurdest.

Blizzard_Black

Und Art. 8 I GG legt dem Staat explizit auf, dass Deutsche sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis, friedlich und ohne Waffen versammeln dürfen . Das haben wir explizit verboten.
Also wo ist bitte dein Punkt hier?

Der wird eigentlich im Rest meines Beitrages deutlich. Aber wenn du es nicht erkennen willst, willst du es halt nicht erkennen. Da kann ich dir dann leider auch nicht weiterhelfen.

@Blizzard_Black Merket auf, wir haben erneut ein sich wiederholendes Phänomen erblicket.
Die Bayrische Meinung, Bayern wäre Deutschland!

Nun mal ernst!

Bayern lockert zuerst, kriegt die Corona Keule voll ab und verschärft dann am härtesten.

Der erste Lockdown war gerechtfertigt und schlimm.

Danach ging es bei uns.

Also spricht nach:

Bayern ist nicht Deutschland sondern ein Teil davon.

HardAndSoft

Du verstehst aber schon die Bedeutung des Wortes "mittlerweile", oder? Das bedeutet, dass etwas früher anders als jetzt war.
In 2021, so lange die Varianten noch weitestgehend dem Urtyp entsprochen haben, half die Impfung selbstverständlich auch gegen Ansteckung. Da hätten wir bei einer weltweit hohen Impfquote die Chance gehabt, das Virus zu besiegen.
Dadurch, dass sich die Impfskeptiker aber nicht haben impfen lassen, und die BWLer die Impfpatente nicht ausgesetzt haben, haben wir jetzt ungebremstes Infektionsgeschehen mit vielen Varianten.

Und jetzt stellen sich Impfskeptiker (AfD) allen Ernstes hin und behaupten solche Unwahrheiten wie Du, während die BWLer (FDP) die Pandemie einfach für beendet erklären. Und aus China werden im Frühjahr die neuen Supervarianten erwartet.

Die Welt wäre ohne AfD und FDP eine bessere.

Oder diese sogenannten Halsbringer, die sich Impfstoffe nennen, haben das Problem verschlimmert.

gokusan

Oder diese sogenannten Halsbringer, die sich Impfstoffe nennen, haben das Problem verschlimmert.

Quatsch. Grade die Immunisierung der Bevölkerung, durch die Ansteckungen aber vor allem auch durch die Impfung haben ja dafür gesorgt das wir einen relativ ruhigen Corona-Herbst/Winter erleben.
Die Intensivstationen sind halt eben nicht größtenteils von Corona-Patienten belegt und darum ging es bei der Impfkampagne.

Wer hat Hälse gebracht?

gokusan

Oder diese sogenannten Halsbringer, die sich Impfstoffe nennen, haben das Problem verschlimmert.

Noch einmal: lern Deutsch du Unheil!

Hat Corona auch was gutes? Definitiv!

Die US-Firmen beklagen sich, dass sich die Beschäftigten nicht mehr so widerspruchslos wie vor Corona ausbeuten lassen. Manche wollen doch tatsächlich ihre Überstunden bezahlt bekommen! Womöglich kann man zukünftig nicht mehr unbegrenzt Leute rauswerfen, und die Arbeit wird trotzdem erledigt.

associates more often say no when asked to work weekends or take on extra work. That means partners sometimes have to ask multiple people before finding one who will put in the extra time. For time-sensitive work, like researching case law or reviewing documents by a deadline, that can create a “huge staffing problem,” he says.

Tja, die haben beim Homeoffice gelernt, dass es auch ein Leben ausserhalb der Tretmühle gibt.
In der Vergangenheit hat dann immer eine Rezession dafür gesorgt, dass sich die Leute totgearbeitet haben, um ihren Job zu behalten, aber dazu geht's der US-Wirtschaft zu gut.

A severe economic downturn that sends unemployment soaring might make workers feel they need to work harder to show their value. While some prominent companies, including Amazon.com Inc.,Walt Disney Co. and Facebook parent Meta Platforms Inc., have announced layoffs over the past couple months, federal data shows there were still nearly two job openings for each unemployed person in October.

https://www.wsj.com/articles/your-co...41067?mod=e2tw

HardAndSoft

Da bist Du ja gerade noch den Todesschwadronen des Söder-Regimes entkommen.
Ich hab noch das Pfund Zwiebeln von gestern und geh jetzt Deine unsäglichen Leiden beweinen, als Du das eine Mal zu Solidarität mit Schwächeren gezwungen wurdest.

Du erkennst den Widerspruch sicherlich selbst, oder? Ich geb dir mal die Definition von Solidarität aus dem Duden:

unbedingtes Zusammenhalten mit jemandem aufgrund gleicher Anschauungen und Ziele

https://www.duden.de/rechtschreibung/Solidaritaet

Blizzard_Black

Du erkennst den Widerspruch sicherlich selbst, oder? Ich geb dir mal die Definition von Solidarität aus dem Duden:



https://www.duden.de/rechtschreibung/Solidaritaet

Das hiesse, Du siehst Dich selbst als asozial, oder?