Thema: Der Coronavirus

HardAndSoft

Du verwechseltst hier die nicht erwiesene Wirksamkeit einzelner Extremmaßnahmen (z.B. Ausgehverbote) mit der erwiesenen (und auch durch das von Dir wohl gemeinte Evaluierungsgutachten nicht in Frage gestellten) Wirksamkeit der Basismaßnahmen. Der Nutzen von Masken, Impfungen, Abstandsregelungen und Kontaktbeschränkungen ist bei (aerosolgebundenen) infektiösen Krankheiten seit Jahrzehnten eindeutig erwiesen.

Spike Spiegel

Mit anderen Worten: Eine wissenschaftlich bestätigte Datenlage, auf die du noch 2 Kommentare vorher großen wert gelegt hast, hat plötzlich keinen allzu hohen Stellenwert wenn es um das durchdrücken von Corona-Maßnahmen geht.

Mit anderen Worten: Du bleibst bei Deiner Fehlinformation und setzt noch einen drauf.
Interessieren würde mich, wie Du auf die absurde Idee kommst, jemand wolle "Corona-Maßnahmen durchdrücken". Das spricht für einen ziemlichen Verfolgungswahn: Alle wollen Dir den Spaß und Dein "freies Leben" verderben, indem sinnvolle Maßnahmen gegen eine Pandemie "durchgedrückt" werden.

Jonny Knox

Aber weil der gesagt hat, es gibt (für Deutschland!) keine guten Daten, wird sich daran jetzt aufgehangen. Aber naja, so ist das halt bei manchen...

Wie war das immer? Vergleiche mit anderen Staaten sind Äpfel/Birnen. "Urbanisierungsgrad ist relevant", "cherry-picking". Das waren immer die Argumente gegen Vergleiche mit z.B. Schweden.

Oder um dich selbst zu zitieren, Januar 2021:

Jonny Knox

Deutschland ist nicht mit Schweden vergleichbar. Allein das Ruhrgebiet hat auf 1% der Fläche Schwedens 50% der Einwohner. Die Bevölkerungsdichte ist im Schnitt in Deutschland 10 Mal so hoch, wie in Schweden. Da ist es doch logisch, dass man in einem dichtbevölkerten Land ganz andere Maßnahmen setzrn muss, als in einem Land, in dem man alle 30 Minuten mal ein anderes Auto auf der Straße sieht.

Der Coronavirus

Aber jetzt sind Vergleiche mit anderen Ländern für dich plötzlich ein gültiger Maßstab? Wie man es halt gerade braucht. Gepaart mit herauspicken von "Studien" und das wahllose Zitieren von Texten, die zum Narrativ passen.

Knox‘sche Logik wieder in äktschn.

Spike Spiegel

Wie war das immer? Vergleiche mit anderen Staaten sind Äpfel/Birnen. "Urbanisierungsgrad ist relevant", "cherry-picking". Das waren immer die Argumente gegen Vergleiche mit z.B. Schweden.

Oder um dich selbst zu zitieren, Januar 2021:



Der Coronavirus

Aber jetzt sind Vergleiche mit anderen Ländern für dich plötzlich ein gültiger Maßstab? Wie man es halt gerade braucht.

Gelingt es den Aerosolen und Tröpfchen in Deutschland etwa längere Strecken zurückzulegen, sodass Abstandsregeln mit 1,5 Meter in Österreich sinnvoll ist, in Deutschland aber nicht? Hatten die Masken, die in Deutschland verwendet wurden, eine schlechtere Filterleistung als die in Frankreich? Sind Schulen in der Schweiz etwa kein Ort, in dem viele junge Menschen für einen langen Zeitraum in engen Innenräumen zusammen sind?

Und dann hast du bei meinem Zitat komischer Weise wieder den ersten Satz nicht mit zitiert, der aber darauf deutet, worauf ich mich bezog...

Jonny Knox

Und dann gilt noch immer, was sogar @Bieberpelz hier mal geschrieben hat: Deutschland ist nicht mit Schweden vergleichbar. Allein das Ruhrgebiet hat auf 1% der Fläche Schwedens 50% der Einwohner. Die Bevölkerungsdichte ist im Schnitt in Deutschland 10 Mal so hoch, wie in Schweden. Da ist es doch logisch, dass man in einem dichtbevölkerten Land ganz andere Maßnahmen setzrn muss, als in einem Land, in dem man alle 30 Minuten mal ein anderes Auto auf der Straße sieht.

Und was hätte Biebo geschrieben?

Bieberpelz

Die Regeln für gewisse Dinge werden gemacht, weil zu viele Menschen auf einem Fleck sind.
In dicht besiedelten Gebieten spielen derartigen Regeln natürlich eine größere Rolle, als in einem Land wie Schweden - wo nur ein Bruchteil der Leute auf viel größerer Fläche verteilt sind.
Ich denke das versteht du.

In dicht besiedelten Gebieten sind Maßnahmen wichtiger, als in dünn besiedelten. Ist auch logisch. Ohne Abstandspflicht kann man mit seinen Viren halt mehr Menschen anstecken, wenn viel mehr Menschen auf kleiner Flache zusammen leben, arbeiten etc., als wenn die Bevölkerungsdichte niedrig ist.
Das heißt, dass eine korrekt umgesetzte und eingehaltenen Abstandspflicht in Deutschland sogar mehr Infektionen verhindert haben müsste, als z.B. in Schweden.

Die Wirksamkeit wissenschaftlich zu bemessen, isth nur "Dank" relativ einheitlicher regeln im ganzen Bundesgebiet relativ schwer, weil man durch die einheitlichen regeln keine Kontrollgruppe hat(te). Plus dem Umstand, dass die Maßnahmen maßgeblich von der Umsetzung in der Bevölkerung abhängig waren. Die Masken könnten erwiesenermaßen 100% der Infektion verhindern, wenn die Hälfte der Menschen ihren Willie aus der Maske gucken haben, hilft das dann halt auch nichts...

Spike Spiegel

Gepaart mit herauspicken von "Studien" und das wahllose Zitieren von Texten, die zum Narrativ passen.

Knox‘sche Logik wieder in äktschn.

Okay, man halte also fest: Wenn man internationale Studien, die dutzende und hunderte andere Studien auswerten als Argument bringt, sind das keine wissenschaftlichen Nachweise, sondern "Studien", die man sich "herausgepickt" hat. Stelle dich einfach eine Antithese auf und behaupte, die Maßnahmen haben alle nichts gebracht und untermauere das mit (richtigen) wissenschaftlichen Forschungen und/oder Studien? Das wäre Mal eine inhaltlich gehaltvolle Auseinandersetzung mit den Beiträgen anderer User. Aber du beschränkst dich ja lieber auf das Schlechtmachen von Argumenten Anderer, ohne selbst das auch nur im Ansatz mit Substanz zu füllen.

@Spike Spiegel

Corona Maßnahmen sind wirksam!!!

Beweis?

Mathematik!

Man nimmt die Mortalitätsrate, dann wendet man diese auf die Bevölkerung an (1. Virus) nimmt noch eine realistische Dunkelziffer dazu (faktor 10?, in der ersten Welle wurde ja richtig gezählt)

Außerdem muss man dem Vorgang mindestens ein Mal wiederholen, denn nach 30 Monaten ist jeglicher Immunität nach einer Infektion weg, (allerdings haben beta, delta und Omikron durch höhere Ansteckungsfahigkeit diesem wert wohl radikal gesenkt, aber das lassen wir mal außer acht)

Also 1. Vorgang mit dem ersten Virus und einer mit dem Omikron Virus.

Nun nimmt man diese Todeszahlen und vergleicht sie mit aktuellen Todeszahlen.


Bei mir ist die Berechnung deutlich höher als die echten Zahlen.

Daraus könnte man vermutlich eine mögliche Wirksamkeit ableiten.

Vielleicht habe ich irgendwo einen Fehler gemacht, aber ich denke so kann man die ungefähre Wirksamkeit ableiten.

Übrigens laut Statista.de liegt die Mortalität von Corona bei 0,51 %, das fällt mir quch schwer zu glauben.

Ein Glück, dass Corona schon vorbei ist (so wird es zumindest in vielen Medien dargestellt).

Sonst müsste einem die neuste Katastrophenmeldung zu denken geben:

Bei der Bahn sind jetzt soviele Mitarbeiter mit Corona infiziert, dass der Normalbetrieb auf einer der verkehrsreichsten Strecken in NRW nicht mehr aufrecht erhalten werden kann.
Die S-Bahn-Linien

• S8: Mönchengladbach - Neuss - Düsseldorf - Wuppertal - Schwelm - Hagen
• S11 Düsseldorf Flughafen - Düsseldorf - Neuss - Dormagen - Köln - Bergisch Gladbach
• S12 Au (Sieg) - Eitorf - Hennef - Siegburg - Troisdorf - Köln - Horrem
• S19 Au (Sieg) - Hennef - Siegburg/Bonn - Troisdorf - Köln/Bonn Flughafen - Köln - Horrem - Düren

fallen seit gestern Nachmittag bis mindestens Montag früh komplett aus. Die S11 ist übrigens der Hauptzubringer zum Flughafen Düsseldorf.
Dazu kommt noch folgendes:

Züge des RE 49 zwischen Wesel und Wuppertal fallen demnach bis 7. August aus. Gleiches gilt an Wochentagen für die RB 32 zwischen Dortmund und Duisburg, an Wochenenden gibt es hier noch einen Zwei-Stunden-Takt.

Und das könnte nur der Anfang einer riesigen Infrastruktur-Ausfallwelle sein.

Als wären die Inzidenzen mangels Testung mehrfach so hoch wie ausgewiesen. Wäre mal interessant, was volkswirtschaftlich größeren Schaden verursacht: Ein paar Maskenpflichten im öffentlichen Raum, oder das ungebremste Durchrauschen lassen von Omikron, wie es gerade passiert. Wer da noch von der "Herbstwelle" redet, ist blind - die Welle ist schon längst da. Und das beste: Diese Welle kommt jetzt alle 2, 3 Monate. Omikron hinterlässt nämlich keine Immunität.

https://rp-online.de/nrw/staedte/neu...s_aid-73297207
https://rp-online.de/nrw/panorama/oe...s_aid-73156445

Soviel zu meiner 30 Monate annahme!

Will jemand das in meine Berechnung einbeziehen?

Zum Glück sind viele geimoft, zum Glück ist Omikron nicht so stark wie das erste Virus.

Aber ohne Vorkehrungen dürfte der Oktober wieder ein schlag ins Gesicht werden.

Ist klar. Die Maskenpflicht allein wird natürlich die Inzidenzen unten halten. Dass die Leute sich jetzt wieder in Diskotheken, Clubs, Bars, Tischtennisverein, [beliebig weiter fortführen] treffen dürfen, hat für die Entwicklung der Verbreitung von Corona überhaupt keinen Einfluss - einzig die Maske, das Symbol des Kampfes gegen Corona - wird Corona in die Knie zwingen.
Letzten Sommer war es die Impfung, die Corona in die Knie zwingen wird - und die scheizZ Impfverweigerer waren schuld, dass es Corona noch gibt. Heute werden die Masken Corona in die Knie zwingen - hat zwar schon im Winter nix gebracht, die Inzidenzen waren trotzdem hoch wie nie, trotz überall herrschender Maskenpflicht im öffentlichen Raum - aber hey, vielleicht klappts ja im sechsten Versuch. Bloß nicht am Ausland orientieren, wo Corona nicht mehr in Panikdebatten durchdiskutiert wird und wo die Leute wieder ein vollständig freies Leben leben können, ohne sich mit diesen Schmarrn rumschlagen zu müssen.

Wobei Masken aber an sich schon schützen:

https://www.mdr.de/wissen/masken-ver...idenz-100.html

Sie dürfen halt nur nicht als Allheilmittel/Schutzmittel angesehen werden.
Insgesamt fände ich es fahrlässig wieder blauäugig in den Herbst/Winter zu gehen, nach 2 Jahren Pandemie.

Jonny Knox

Gelingt es den Aerosolen und Tröpfchen in Deutschland etwa längere Strecken zurückzulegen, sodass Abstandsregeln mit 1,5 Meter in Österreich sinnvoll ist, in Deutschland aber nicht? Hatten die Masken, die in Deutschland verwendet wurden, eine schlechtere Filterleistung als die in Frankreich? Sind Schulen in der Schweiz etwa kein Ort, in dem viele junge Menschen für einen langen Zeitraum in engen Innenräumen zusammen sind?

Und dann hast du bei meinem Zitat komischer Weise wieder den ersten Satz nicht mit zitiert, der aber darauf deutet, worauf ich mich bezog...


Und was hätte Biebo geschrieben?

In dicht besiedelten Gebieten sind Maßnahmen wichtiger, als in dünn besiedelten. Ist auch logisch. Ohne Abstandspflicht kann man mit seinen Viren halt mehr Menschen anstecken, wenn viel mehr Menschen auf kleiner Flache zusammen leben, arbeiten etc., als wenn die Bevölkerungsdichte niedrig ist.
Das heißt, dass eine korrekt umgesetzte und eingehaltenen Abstandspflicht in Deutschland sogar mehr Infektionen verhindert haben müsste, als z.B. in Schweden.

Die Wirksamkeit wissenschaftlich zu bemessen, isth nur "Dank" relativ einheitlicher regeln im ganzen Bundesgebiet relativ schwer, weil man durch die einheitlichen regeln keine Kontrollgruppe hat(te). Plus dem Umstand, dass die Maßnahmen maßgeblich von der Umsetzung in der Bevölkerung abhängig waren. Die Masken könnten erwiesenermaßen 100% der Infektion verhindern, wenn die Hälfte der Menschen ihren Willie aus der Maske gucken haben, hilft das dann halt auch nichts...


Okay, man halte also fest: Wenn man internationale Studien, die dutzende und hunderte andere Studien auswerten als Argument bringt, sind das keine wissenschaftlichen Nachweise, sondern "Studien", die man sich "herausgepickt" hat. Stelle dich einfach eine Antithese auf und behaupte, die Maßnahmen haben alle nichts gebracht und untermauere das mit (richtigen) wissenschaftlichen Forschungen und/oder Studien? Das wäre Mal eine inhaltlich gehaltvolle Auseinandersetzung mit den Beiträgen anderer User. Aber du beschränkst dich ja lieber auf das Schlechtmachen von Argumenten Anderer, ohne selbst das auch nur im Ansatz mit Substanz zu füllen.

Wissenschaft ist keine Einbahnstraße, werter Herr Knox. Die Evaluierung kam zu dem Schluss, dass eine Wirksamkeit der Maßnahmen nicht nachweisbar ist. Es gibt keine Daten, die die Entscheidungen untermauern, die in den letzten 2 Jahren getroffen wurden.

"aBer iNTerNaTiOnaLE StUdIen hAbEn gEzEigt"

Da nun Vergleiche mit anderen Staaten für dich offenbar doch zulässig sind, führt das ja deine damalige Argumentationslinie völlig ad absurdum
Heißt das du bist jetzt im nachhinein der Meinung, Deutschland hätte den schwedischen Sonderweg gehen sollen?

Spike Spiegel

Wissenschaft ist keine Einbahnstraße, werter Herr Knox. Die Evaluierung kam zu dem Schluss, dass eine Wirksamkeit der Maßnahmen nicht nachweisbar ist. Es gibt keine Daten, die die Entscheidungen untermauern, die in den letzten 2 Jahren getroffen wurden.

Das stimmt so nicht. Die Wirksamkeit ist nicht nicht nachweisbar, es sind die einzelnen Maßnahmen nur nicht immer eindeutig beurteilbar.

https://www.forschung-und-lehre.de/f...eurteilen-4841

Die Wirkungen und Nebenwirkungen einzelner bisheriger Schutzmaßnahmen in der Corona-Pandemie sind aus Expertensicht kaum für sich genommen zu beurteilen. Es seien Maßnahmenbündel gleichzeitig ergriffen worden, die man nicht auseinanderrechnen könne, sagte der Bonner Virologe Professor Hendrik Streeck
[...]
Weiterhin hilfreich gegen das Coronvirus können nach Ansicht des Gremiums Schutzmaßnahmen wie das Maskentragen in Innenräumen und Zugangsbeschränkungen nur für Getestete sein. Hinter vielen anderen bekannten Auflagen setzt der Sachverständigenausschuss große Fragezeichen – denn mangels ausreichender Daten seien keine sicheren Bewertungen möglich.
[...]
So sei es gerade zu Beginn sinnvoll, eine Verbreitung in der Bevölkerung zu reduzieren, sagte er mit Blick auf Schließungen und Lockdown-Maßnahmen. Je längere dies dauere, desto geringer seien aber deren Effekte. Auch die Kontaktnachverfolgung ist laut Gutachten vor allem in der Frühphase der Pandemie wirksam gewesen.
[...]
Bei Zugangsregeln nur für Geimpfte, Genesene oder Getestete (3G/2G) seien die Effekte hoch, aber vor allem in den ersten Wochen nach der Boosterimpfung oder der Genesung. Die Wirkung sei zudem von Virus-Varianten und Impfstoffen abhängig. Generell verpuffe der Ansteckungsschutz mit der Zeit wieder, machte Streeck deutlich. Daher sollte man mit tagesaktuellen Tests arbeiten. Wie gut eine Eindämmung über Testung funktionieren könne, muss laut Bericht aber weiter erforscht werden.

Streeck betonte: "Masken wirken. Das muss man deutlich sagen." Wichtig sei aber, dass Menschen Masken auch tragen wollten. Im Bericht heißt es, eine schlecht sitzende und nicht eng anliegende Maske habe "einen verminderten bis keinen Effekt".

Und natürlich gibt es Daten, weil in anderen Ländern dieselben Entscheidungen getroffen wurden und dort die Datenerfassung besser geklappt haben dürfte.

Und nein, wo sage ich, dass der schwedische Weg der bessere für Deutschland gewesen wäre? Warum hätte man in einen Land mit wesentlich mehr Bewohnern und einer wesentlich höheren Bevölkerungsdichte auf wirksame Mittel wie Abstand und Kontaktbeschränkungen verzichten sollen? Aber naja, du willst es halt einfach nicht verstehen...

Aus deiner Quelle:

denn mangels ausreichender Daten seien keine sicheren Bewertungen möglich.

Das Gremium lege daher keine Tabelle vor, was richtig und falsch sei.

THAT'S THE WHOLE FUCKING POINT.

Spike Spiegel

Aus deiner Quelle:




THAT'S THE WHOLE FUCKING POINT.

Weiterhin hilfreich gegen das Coronvirus können nach Ansicht des Gremiums Schutzmaßnahmen wie das Maskentragen in Innenräumen und Zugangsbeschränkungen nur für Getestete sein. Hinter vielen anderen bekannten Auflagen setzt der Sachverständigenausschuss große Fragezeichen – denn mangels ausreichender Daten seien keine sicheren Bewertungen möglich.

Einfach nochmal Leseverständnis üben.

Und diese "ausreichenden Daten" gibt es eben offensichtlich für andere Länder, sodass man daraus durchaus auch Wirksamkeit oder Unwirksamkeit für Deutschland ableiten kann.

Bei Odins Bart! Ich Rede hier gegen eine Wand.

Jonny Knox

Ich liebe den -Smiley und seine Anhänger, die exzessiv von ihm Gebrauch machen.

Spike Spiegel

Bei Odins Bart! Ich Rede hier gegen eine Wand.



Ich liebe den -Smiley und seine Anhänger, die exzessiv von ihm Gebrauch machen.

Ich liebe Leute, die Memes für wissenschaftliche Argumente halten.

HardAndSoft

Ich liebe Leute, die Memes für wissenschaftliche Argumente halten.

Also wenn es nach "Wissenschaft" gehen würde, waren ein großer Teil der Maßnahmen falsch (siehe Evaluationsbericht. Jede Diskussion über weitere Maßnahmen die über Maskentragen hinaus gehen erübrigt sich hiermit). Die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" war wissenschaftlich auch nicht begründbar.

Mir scheint, das Wort "Wissenschaft" wird seit FFF und Corona genau so inflationär verwendet und politisch missbraucht wie das Wort "Experte".

Spike Spiegel

Also wenn es nach "Wissenschaft" gehen würde, waren ein großer Teil der Maßnahmen falsch (siehe Evaluationsbericht. Jede Diskussion über weitere Maßnahmen die über Maskentragen hinaus gehen erübrigt sich hiermit).

Wo genau steht denn das nun schon wieder? Du überlegst dir aber auch immer wieder was neues. So langsam muss man hier schon Mal fast die Fake News Notbremse ziehen...

Um dein eigenes Zitat aus deinem eigenen Beitrag von 22.07.2021, 20:19 Uhr (also von vor ca. Viereinhalb Stunden) zu bringen:

Das Gremium lege daher keine Tabelle vor, was richtig und falsch sei.

Schon erstaunlich.

Spike Spiegel

Also wenn es nach "Wissenschaft" gehen würde, waren ein großer Teil der Maßnahmen falsch (siehe Evaluationsbericht. Jede Diskussion über weitere Maßnahmen die über Maskentragen hinaus gehen erübrigt sich hiermit). Die "epidemische Lage von nationaler Tragweite" war wissenschaftlich auch nicht begründbar.

Man mag mich verbessern aber der Bericht hatte anscheinend 5-6 Themengebiete, welche Maßnahmen gut waren. Dabei wird gesagt das 4 davon effektiv waren ( Lockdown, Maske, 2G/3G, Kontaktverfolgung) aber der Großteil war falsch? Zumaö sie nicht bewerten wollen was falsch war? Das hätte ich gern näher erklärt. Das in Zukunft die Maske der effektivste und vllt einzige Hebel sein kann mag sein ( neben der Impfung)

Spike Spiegel

Mir scheint, das Wort "Wissenschaft" wird seit FFF und Corona genau so inflationär verwendet und politisch missbraucht wie das Wort "Experte".

Kommt mir mit Woke auch so vor.

Jonny Knox

Wo genau steht denn das nun schon wieder? Du überlegst dir aber auch immer wieder was neues. So langsam muss man hier schon Mal fast die Fake News Notbremse ziehen...

Um dein eigenes Zitat aus deinem eigenen Beitrag von 22.07.2021, 20:19 Uhr (also von vor ca. Viereinhalb Stunden) zu bringen:

Schon erstaunlich.

Abwesenheit von Beweisen ist also ein Beweis für Wirksamkeit. Alles klar.

Knox‘sche Logik.

Spike Spiegel

Abwesenheit von Beweisen ist also ein Beweis für Wirksamkeit. Alles klar.

Knox‘sche Logik.

Ich weiß leider nicht, wie ich es dir noch erklären soll, ohne mich zu wiederholen. Aber da das Problem ja ohnehin ganz offensichtlich eher deine trollhafte Weigerung, es verstehen zu wollen, ist, wäre das ohnehin sinnlos.

Aber noch ein letzter Versuch für dich: Wenn man sagt, dass man wegen fehlender Datenlage die Wirksamkeit nicht abschließend einschätzen könne, sagt man damit nicht automatisch, dass die Maßnahmen unwirksam oder falsch waren.

Jonny Knox

Aber noch ein letzter Versuch für dich: Wenn man sagt, dass man wegen fehlender Datenlage die Wirksamkeit nicht abschließend einschätzen könne, sagt man damit nicht automatisch, dass die Maßnahmen unwirksam oder falsch waren.

Aber dann sind sie wissenschaftlich nicht begründbar. Somit erübrigen sich zwangsläufig weitere Maßnahmen, die über das Maskentragen hinausgehen.

Noch ein letztes mal für dich: THAT'S THE WHOLE FUCKING POINT.