Thema: Der Coronavirus

@Cao Cao die Afd meinte ich nicht sondern Länder und Städte, die Bundesregeln nicht umsetzen.

Ich meine es gibt Regeln, dass Schulen ab einer Inzidenz von X schließen müssen, aber einige Länder (ich glaube NRW ist da häufig zugegen) tun ihr möglichstes um diese Regeln nicht umzusetzen.

Oder dass sie frühzeitig lockern.

Wir hatten das Momentum in Januar und voreilige Lockerungen haben es uns aus der Hand genommen.

Cao Cao

Ich werde die Zeit wegleugnen, einfach weil es für mich sinnfrei war und keinerlei Erfahrung mir gegeben hat

Als Vater habe ich dazu eine andere Einstellung. Unsere Tochter hat dad alles mit Bravour gemeistert. Sie hat zu der Situation eine unerwartet pragmatische Einstellung. Sie hat auch sehr viel gemalt wenn die Kita immer zu war, allein im.1. LD hat sien
300 Blätter verbraten , und ist darin echt gut mittlerweile. Zum Beispiel hat sie sich einmal einfach ein paar Bücher geschnappt und die Seiten nachgemalt und die Blätter wie ein Buch zusammen geklebt.
Und das schönste, wenn man aussen vor lässt das sie natürlich ihre Freunde auch vermisst hat, ist das ich wohl nie wieder so viel Zeit mit ihr verbringen werde abseits von Urlauben. Das war/ ist eine sehr intensive Zeit und hatte Momente die ich nie vergessen werde ( siehe oben). Sie kommt immerhin im September in die Schule. Da ist sie 7( August-Kind). Ab da rennt die Zeit, sagen viele. Weiterhin, durch die vielen geschlossenen Einrichtungen, haben wir uns einfach Ausflugsziele in der Natur, zb Harz, gesucht. Das sind auch schöne Tage gewesen.

Ich nehme daraus wirklich was mit. Mir ist aber natürlich bewusst, dass es nicht allen so geht und viele ihr Päckchen zu tragen haben.


Was anderes: Das hier ist ein interessanter Kommentar:
https://www.spiegel.de/netzwelt/netz...RPU89NcCvtlFcJ

Cao Cao

Ich bin jetzt kein Jurist, aber ich behaupte mal einfach das von unserer Gesetzgebung her, jeder Mensch das Recht auf eine Wohnung, oder einen Wohnraum hat. Das Problem scheint eher die Wohnungsknappheit, bzw. die Organisierung zu sein. Die Behörden sind ziemliche Trantütten und alles dauert Ewigkeiten, bis da mal was passiert. Außerdem kennen glaube ich viele Obdachlose auch ihre Rechte gar nicht, bzw. die Möglichkeiten welche sie vom Staat erhalten könnten/die ihnen zustehen. Da spielen natürlich noch 100 andere Faktoren eine Rolle, aber ja: Obdachlos sein ist und sollte in diesen Land nicht normal sein, bzw. ist eine Einschränkung in den Grundrechten. Das einzige wo ich wirklich Einschränkungen in den Grundrechten für absolut gerechtfertigt halte sind Justizvollzugsanstalten und halt Einrichtungen wo von Personen eine Gefahr ausgeht. Klar, der Mensch welcher den Erreger herumträgt ist auch eine Gefahr für andere. Aber auf Verdacht nun mal auch keiner ins Gefängnis gesteckt, oder? Klar, würde man so argumentieren und nicht nach Verdachtsfällen hier gehen, hätte man wahrscheinlich Corona gar nicht mehr im Griff.

Das Recht auf angemessenen Wohnraum ist ein Menschenrecht, kein Grundrecht. Es steht also nicht im Grundgesetz, aber in manchen Landesverfassungen.
Als Obdachloser ist man aber nicht in seinen Grund- oder Menschenrechten eingeschränkt, denn das Recht auf Wohnraum ist ja nicht verwehrt.
Grundsätzlich sind die Grundrechte Abwehrrechte gegen den Staat; d.h. es sind Rechte, die dafür sorgen, dass der Staat bestimmte Dinge nicht verbieten kann.
Der Staat muss sich daher schon eine stichhaltige Begründung einfallen lassen, wenn er ein Grundrecht einschränken möchte.
Der Staat ist aber nicht verpflichtet, die Voraussetzungen zu schaffen, dass man ein Grundrecht ausüben kann. Es gibt ja z.B. das Grundrecht auf Eigentum, oder das Grundrecht auf Ehe und Familie. Das heißt aber nicht, dass der Staat einem Eigentum und Familie beschaffen muss.

Absolute Grenze ist dort, wo der "Wesensgehalt" eines Grundrechtes auf der Strecke bleibt, also de facto nichts vom Grundrecht mehr übrig bleibt.
Auf die jetzige Pandemie bezogen, könnte beispielsweise der Wesensgehalt des Grundrechtes auf Freiheit der Berufsausübung (Gastronomen, Künstler) oder auf Versammlungsfreiheit (Volksfeste, Demos) beeinträchtigt sein, wenn
- im Gesetz kein zeitliches Ende der Einschränkungen definiert ist, oder
- im Gesetz keine Ausnahmen für Geimpfte aufgeführt sind.
In beiden Fällen wären nämlich die genannten Grundrechte faktisch abgeschafft.

Deshalb sind ja auch die meisten Juristen sauer auf die Runde der Ministerpräsidenten, die die dringende Frage der Ausnahmen für Geimpfte auf Ende Mai vertagt haben. Bis das geregelt ist, kann es täglich passieren, dass ein Gericht den Wesensgehalt eines Grundrechtes für beeinträchtigt hält, das Thema per Eilantrag nach Karlsruhe verweist, und der Regierung die ganze Corona-Gesetzgebung um die Ohren fliegt.

"+++ 11:35 Kekulé: "Astrazeneca ist Vakzin zweiter Klasse" +++"

https://www.n-tv.de/panorama/11-35-K...e21626512.html

Ein Ausschnitt hiervon:

"Der Epidemiologe Alexander Kekulé hält Astrazeneca und andere Vektorimpfstoffe für Impfstoffe zweiter Klasse. "Das muss man wohl so feststellen", sagt er im Interview mit ntv.de. "Aber auch mit einem zweitklassigen Impfstoff kann man sich ausreichend schützen, genauso wie man nicht nur in der ersten Klasse der Bahn ans Ziel kommt." Die Welt könne froh sein, dass es die Vektorimpfstoffe gebe- zumindest solange die mRNA-Impfstoffe noch nicht ausreichend verfügbar seien."

Sag ich ja seit Dezember, dass Astra die "billige Plörre" ist.

Blizzard_Black

"+++ 11:35 Kekulé: "Astrazeneca ist Vakzin zweiter Klasse" +++"

https://www.n-tv.de/panorama/11-35-K...e21626512.html

Ein Ausschnitt hiervon:

"Der Epidemiologe Alexander Kekulé hält Astrazeneca und andere Vektorimpfstoffe für Impfstoffe zweiter Klasse. "Das muss man wohl so feststellen", sagt er im Interview mit ntv.de. "Aber auch mit einem zweitklassigen Impfstoff kann man sich ausreichend schützen, genauso wie man nicht nur in der ersten Klasse der Bahn ans Ziel kommt." Die Welt könne froh sein, dass es die Vektorimpfstoffe gebe- zumindest solange die mRNA-Impfstoffe noch nicht ausreichend verfügbar seien."

Sag ich ja seit Dezember, dass Astra die "billige Plörre" ist.

Die Aussage ist doch auch schon vor Ewigkeiten bei Markus Lanz gefallen. Ich weiß aber nicht mehr, von wem. Und der Kern ist: Auch ein weniger guter Impfstoff ist noch besser als kein Impfstoff.


edit: Ah ja, war eh Keklué selbst.

https://www.merkur.de/politik/markus...-90216803.html

„Daher sage ich mal ein bisschen provokativ, die Wahrheit ist: AstraZeneca ist ein Impfstoff zweiter Klasse“, so der Virologe, der direkt im Anschluss einen Vergleich zog: „Besser zweite Klasse mit der Bahn fahren als zu Fuß gehen.“ Verständnis für Menschen, die sich lieber gar nicht impfen lassen möchten, habe er nicht, was er folgendermaßen begründete: „Wenn sie in einer Studie 60 bis 70 Prozent Effizienz haben, heißt das ja, dass 60 bis 70 Prozent der Erkrankungen verhindert wurden.“ Weiter könne man davon ausgehen, dass die restlichen 30 Prozent ebenfalls einen Impfeffekt hatten. Und, „dass bei denen, falls sie Corona bekommen sollten, die Krankheit wesentlich harmloser verläuft.“

Also besser "billige Plörre" trinken als zu verdursten?

Jonny Knox

Auch ein weniger guter Impfstoff ist noch besser als kein Impfstoff.

Erkläre mal wieso? Ein "weniger" guter Impfstoff hat doch sehr wahrscheinlich ein größeres Risiko Nebenwirkungen zu verursachen die ggfs. doch auch tödlich enden können, oder nicht?

Kibaku

Erkläre mal wieso? Ein "weniger" guter Impfstoff hat doch sehr wahrscheinlich ein größeres Risiko Nebenwirkungen zu verursachen die ggfs. doch auch tödlich enden können, oder nicht?

Wieso schließt du die andere Richtung aus? Du kannst dir auch Kochsalzlösung spritzen lassen, hat keine Nebenwirkungen aber immunisieren tuts halt auch nicht.

Ezio

Wieso schließt du die andere Richtung aus? Du kannst dir auch Kochsalzlösung spritzen lassen, hat keine Nebenwirkungen aber immunisieren tuts halt auch nicht.

Mir geht es um die Begründung dass ein wenig guter Impfstoff besser sei als gar kein Impfstoff, womit ich nicht zustimme. Medizinische Herstellungen haben immer einen Vor- und Nachteil, deswegen frage ich auch ob weniger gute Stoffe nicht größere Wahrscheinlichkeiten haben Komplikationen zu führen die auch tödlich sein könnten, weil dann gäbe es doch kein großes Theater mit den verschiedenen Herstellern.

Kochsalzlösung ist halt... für mich kein passender Vergleich, weil es medizinisch nicht verarbeitet wurde das direkt den Körper beeinflussen soll. Es war nur eine Frage, ich bin medizinisch eh nicht gut bewandert.

Kibaku

Erkläre mal wieso? Ein "weniger" guter Impfstoff hat doch sehr wahrscheinlich ein größeres Risiko Nebenwirkungen zu verursachen die ggfs. doch auch tödlich enden können, oder nicht?

Zum einen: Das war das, was Herr Kekulé gesagt hat und nicht konkret meine eigene Meinung. Auch wenn ich das im großen und ganzen ähnlich sehe.

Aus Sicht der Pandemiebekämpfung ist die Aussage eigentlich selbsterklärend. Wenn ich dreiviertel der Ansteckungen verhindern kann und in jedem Fall einen schweren Verlauf, dann habe ich trotzdem viel gewonnen gegenüber dem, dass ich einfach gar nicht impfe.

Und bezüglich der Nebenwirkungen, hatte ich ja schon mal irgendwann früher in einem Beitrag mit den damals bekannten möglicherweise in Zusammenhang stehenden Todesfällen hochgerechnet, dass mit weniger Toten insgesamt zu rechnen wäre, als wir teilweise durch Corona an einem Tag hatten. Da stellt sich für mich dann auch die "Kosten/Nutzen"-Frage nicht mehr.

Dass Nebenwirkungen tendenziell möglicherweise eher nicht zu Corona-Risikogruppe Gehörende trifft, ist für diese selbst sicherlich eher unschön, für die Überwindung der Pandemie und somit die gesamte Gesellschaft betrachtet aber unerheblich.

Lockerungen für Geimpfte rücken näher

Die Tagesschau berichtete gerade darüber, dass das Justizministerium einen Entwurf für Lockerungen für vollständig geimpfte Personen vorgelegt hat. Eckpunkte:
- Keine Ausgangssperren
- Keine Tests beim Terminshopping
- Private Treffen mit unbeschränkter Teilnehmerzahl

Das soll jeweils zwei Wochen nach der letzten erforderlichen Impfung gelten. Ähnliche Lockerungen soll es auch für volständig genesene und für frisch getestete Personen geben. Der Entwurf soll nächste Woche im Kabinett beraten werden.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/gei...recht-101.html

Kibaku

Mir geht es um die Begründung dass ein wenig guter Impfstoff besser sei als gar kein Impfstoff, womit ich nicht zustimme. Medizinische Herstellungen haben immer einen Vor- und Nachteil, deswegen frage ich auch ob weniger gute Stoffe nicht größere Wahrscheinlichkeiten haben Komplikationen zu führen die auch tödlich sein könnten, weil dann gäbe es doch kein großes Theater mit den verschiedenen Herstellern.

Der Impfstoff ist besser wegen seiner Wirksamkeit bzw seiner fähigkeit eine immunreaktion auszulösen.
Ein guter Blog warum mRNA Impfstoffe Vektor-Impfstoffe überlegen sind habe ich hier(Auch wenn Vektor-Impfstoffe bei weitem nicht schlecht sind):
https://posthocergopropterhocblog.or...ona-impfungen/

Man fragt sich natürlich, wieso man jetzt überhaupt eine neue Art von Impfstoff benötigt. Die “alten” Impfungen funktionieren schließlich enorm gut. Die Antwort ist, dass mRNA nochmal eine ganze Reihe an weiteren Vorteilen mit sich bringt. Gerade eben haben wir schon besprochen, dass eine Virusinfektion durch mRNA etwas besser simuliert wird als durch konventionelle Totimpfstoffe, und daher eine bessere Immunantwort auslöst. Der wichtigste Vorteil im Kontext einer Pandemie ist jedoch die Tatsache, dass mRNA-Impfstoffe enorm schnell entwickelt werden können. Moderna hat von der Veröffentlichung des Virusgenoms bis zur Festlegung der RNA-Sequenz ihrer Impfung nur zwei Tage benötigt. Es ist also kein Zufall, dass die ersten beiden Impfungen, die zugelassen sind (bzw. werden), beides mRNA-Impfungen sind. Zusätzlich ist mRNA billig und schnell in großem Maßstab herstellbar, ganz im Gegensatz zu Proteinen. Das sind beides enorm wichtige Faktoren, wenn wir schnell große Anteile der Weltbevölkerung durchimpfen wollen. Und generell gilt natürlich, dass mRNA-Impfstoffe leicht anpassbar sind. Auch in zukünftigen Pandemien (die kommen werden!) wird mRNA eine wichtige Rolle spielen. Das ist auch der Grund, wieso sie als Krebsmedikament erforscht werden. Dadurch, dass mRNA so schnell anpassbar ist, kann man die RNA-Sequenz spezifisch auf den individuellen Tumor des Patienten anpassen, um – so die Hoffnung – dadurch optimale Ergebnisse zu erreichen.

Ein weiterer Vorteil von RNA besteht darin, dass sie ihr eigenes Adjuvans darstellt. Adjuvantien sind Substanzen in Impfstoffen, die dazu da sind, die Immunantwort zu verbessern. Sie funktionieren so, dass sie das angeborene Immunsystem aktivieren. Es ist nämlich so, dass das erworbene Immunsystem (das wir ja eigentlich im Blick haben) nur dann aktiviert wird, wenn es vom angeborenen Immunsystem den Startschuss bekommt. Dazu sind Adjuvantien da, wie beispielsweise Aluminiumhydroxid (und andere Aluminiumsalze) in manchen bekannten Impfungen. Bei RNA ist es anders: RNA wirkt selber schon stimulierend auf das angeborene Immunsystem. Das liegt daran, dass RNA nicht gleich RNA ist. Insbesondere unterscheidet sich RNA, die von Eukaryoten synthetisiert wird, von RNA aus Bakterien oder Viren, u.a. durch eine Methylgruppe an der Ribose. So kann eine Zelle die eigene RNA von fremder RNA unterscheiden. Erkennt sie fremde RNA, wie beispielsweise die Impf-RNA, dann aktiviert sie das angeborene Immunsystem. Durch Modifikationen der RNA (z.B. modifizierte Nucleoside, ein Rückgrat aus Phosphorothioat, oder Komplexierung mit Protamin) kann dieses Adjuvans-Potential modifiziert werden, und ggf. auch ganz eliminiert werden. Dann muss man der Impfung allerdings ein herkömmliches Adjuvans beimischen. Es ist auch so, dass sich die Wirkung als Adjuvans (also die Stimulation des angeborenen Immunsystems) umgekehrt proportional zur Stimulation des erworbenen Immunsystems verhält. Das ist logisch: Je stärker das angeborene Immunsystem aktiviert wird, desto mehr wird es die Translation der RNA durch ebendieses unterdrücken. Aber ohne Translation, d.h. bei Corona ohne Bildung des Spike-Proteins, kann das erworbene Immunsystem nicht mehr stimuliert werden. Wenn man den Adjuvans-Effekt der RNA ausnutzen will, muss man also einen Kompromiss zwischen den Aktivierungen beider Teile des Immunsystems finden. Wie auch immer die Impfung letztlich formuliert ist, bieten sich hier neue Möglichkeiten gegenüber anderen Totimpfstoffen.

Ein weiterer Vorteil der Produktion der Virusproteine im Menschen (und nicht in Zellkulturen oder Hühnereiern) ist es, dass sowohl Glykosylierungsmuster als auch Proteinfaltung viel ähnlicher denen bei einer echten Virusinfektion sind.

mRNA ist also eine spannende Technologie, von der wir in Zukunft auch unabhängig von Corona noch einiges hören werden.

Trouble um den Sputnik-Impfstoff.

https://orf.at/stories/3211113/

Dass ausgerechnet das besonders schwer von der CoV-Pandemie betroffene Brasilien dem „Sputnik V“-Impfstoff die Zulassung verweigert hat, hat international aufhorchen lassen. Mittlerweile dürfte klar sein, warum: Zumindest bei der untersuchten Charge für die zweite Impfung soll es potenziell gefährliche Mängel gegeben haben. Die Slowakei hatte schon zuvor Ungereimtheiten bei dem Impfstoff moniert.

Bei der von der brasilianischen Gesundheitsbehörde Anvisa kontrollierten Charge konnte sich das Trägervirus – ein Verkühlungsvirus – offenbar vermehren. Die in Kanada und den USA tätige Virologin Angela Rasmussen twitterte nach Einsicht der brasilianischen Untersuchungsergebnisse, die Behörde habe den Import des Impfstoffs zu Recht nicht erlaubt. Die Analyse wecke „Zweifel an der Zuverlässigkeit des Herstellungsprozesses“, sagte sie gegenüber der Nachrichtenagentur AFP. Rasmussen ist Forscherin an Kanadas Impf- und Seucheninstitut und der Georgetown University.

Denn die Tatsache, dass das Adenovirus Typ 5, das bei der zweiten Gabe von „Sputnik V“ als Trägervirus für das CoV-SARS-2-Virus eingesetzt wird, aktiv ist, also sich im Körper vermehren kann, könnte vor allem für immunsupprimierte Menschen gefährlich werden. An sich handle es sich um ein vergleichsweise harmloses Verkühlungsvirus. Bei Menschen, deren Immunsystem stark geschwächt ist, könnte auch eine solche Erkrankung laut Rasmussen aber schwerwiegende Folgen haben.

Auch interessant: https://www.derstandard.de/story/200...-von-sputnik-v

Hm könnte das eine Folge sein wenn man auf Phase 3 verzichtet?

Und erinnert sich noch jemand an den Weimarer Familienrichter, der ein seltsames Urteil gesprochen hat? Das ist ja eh schon wieder kassiert worden, nun würde bei dem Richter aber auch eine Hausdurchsuchung durchgeführt.
Zudem besteht der Verdacht, dass klagen gegen Corona-Maßnagmen gezielt so eingereicht wurden, dass sie bei diesem bestimmten Richter landen.

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../27135294.html

Wie „Focus“ berichtet, ordnete die Staatsanwaltschaft eine Hausdurchsuchung an. „Ja, es gab eine Durchsuchung. Dabei wurden Beweismittel sichergestellt, die der Beschuldigte freiwillig herausgegeben hat“, bestätigte Oberstaatsanwalt Hannes Grünseisen am Dienstag. Demnach wurden das Auto und das Haus samt Büro durchsucht und das Handy des Richters sichergestellt.
[...]
Derweilen machen sich weitere Vorwürfe über den Familienrichter breit. Es bestehe der Verdacht, dass Klagen, die auf die Maskenpflicht zielen, wissentlich so eingereicht wurden, dass sie auf Dettmars Tisch landen. Wie die „Thüringer Allgemeine“ kürzlich berichtete, soll eine Rechtsanwältin in einer Telegram-Gruppe gezielt Klägerinnen und Kläger gesucht haben, deren Kinder Nachnamen mit den Anfangsbuchstaben haben, für die der Richter laut Geschäftsverteilungsplan des Amtsgerichts zuständig sei.

Auch das Amtsgericht im niedersächsischen Hannover haben nach eigenen Angaben bereits mehr als hundert entsprechende Anträge unter Berufung auf das Weimarer Masken-Urteil erreicht. Diese seien „nahezu gleichlautend“ formuliert, teilte das Gericht am Donnerstag vergangener Woche mit. Es seien aber keine Verfahren wegen Kindeswohlgefährdung eingeleitet worden.

Es wird interessant sein zu sehen, was da rauskommt. Haben Querdenker nach willfähigen Ärzten, die Fake-Atteste ausstellen möglicherweise auch willfähuge Richter gefunden, die ihre Karrieren für ein Hirngespinst ruinieren?

Jonny Knox

Und erinnert sich noch jemand an den Weimarer Familienrichter, der ein seltsames Urteil gesprochen hat? Das ist ja eh schon wieder kassiert worden, nun würde bei dem Richter aber auch eine Hausdurchsuchung durchgeführt.
Zudem besteht der Verdacht, dass klagen gegen Corona-Maßnagmen gezielt so eingereicht wurden, dass sie bei diesem bestimmten Richter landen.

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../27135294.html

Es wird interessant sein zu sehen, was da rauskommt. Haben Querdenker nach willfähigen Ärzten, die Fake-Atteste ausstellen möglicherweise auch willfähuge Richter gefunden, die ihre Karrieren für ein Hirngespinst ruinieren?

Wenn Beweise für vorsätzliche Rechtsbeugung gefunden werden, also beispielsweise im WhatsApp-Chat ein "wir werden es der Regierung schon zeigen!", dann kann der Richter tatsächlich rausgekegelt werden. Solche Typen sind aber normalerweise schon vorher im Justizbetrieb aufgefallen und haben keine wirkliche Karriere mehr. Ist irgendwie auch besser so, wenn ich an das Kindswohl denke.
Und sie werden sowas ähnliches finden, denn solche Typen, die ihr Amt für Querdenkerei missbrauchen, halten sich für unangreifbar und rechnen nicht mit einer Durchsuchung. Da wird also nichts gelöscht oder verschleiert worden sein.



Habe gerade herausgefunden, dass wohl auch berühmte Strafverteidiger meine Beiträge aus Forumla lesen. Meine Ankündigung vom letzten Sonntag:

HardAndSoft

Als Verteidiger des Richters würde ich da argumentieren: Wenn Du einen Hammer hast, sieht alles aus wie ein Nagel. Wenn Du jeden Tag das Fürsorgegesetz anwendest, dann versuchst Du irgendwann alles damit zu regeln.

Aus dem Artikel im Tagesspiegel, in dem der Verteidiger des Richters zitiert wird:

Das Kernproblem sieht Strate demnach in Absatz 4, Paragraf 1666 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, auf den sich die Staatsanwaltschaft beziehe. Darin steht, dass ein Familiengericht zur Abwendung von Gefahren für Kinder „auch Maßnahmen mit Wirkung gegen einen Dritten“ treffen könne. Der Richter sei davon ausgegangen, dass mit „Dritten“ nicht nur Personen gemeint sind, sondern auch öffentliche Institutionen wie Schulen, argumentiert der Hamburger Anwalt. „Das ist eine absolut vertretbare Position“, sagte Strate.

Also genau dieselbe Strategie: Der arme Richter ist betriebsblind geworden und hat die Basics seines Berufes vergessen.

HardAndSoft

Lockerungen für Geimpfte rücken näher

Die Tagesschau berichtete gerade darüber, dass das Justizministerium einen Entwurf für Lockerungen für vollständig geimpfte Personen vorgelegt hat. Eckpunkte:
- Keine Ausgangssperren
- Keine Tests beim Terminshopping
- Private Treffen mit unbeschränkter Teilnehmerzahl

Das soll jeweils zwei Wochen nach der letzten erforderlichen Impfung gelten. Ähnliche Lockerungen soll es auch für volständig genesene und für frisch getestete Personen geben. Der Entwurf soll nächste Woche im Kabinett beraten werden.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/gei...recht-101.html

Hierbei frage ich mich wie es mit Haushalten aussieht mit Gimpften und Ungeimpften. Wäre ja bei uns so. Meine Frau bekommt ja ihre zweite noch ( Erste ist ca 3 Wochen her). Ich hab nicht mal die Erste ( weiss ja nicht ob Genesene zählen). Erzeugt das ein Kontakt-Paradoxon?

vieraeugigerZyklop

Hierbei frage ich mich wie es mit Haushalten aussieht mit Gimpften und Ungeimpften. Wäre ja bei uns so. Meine Frau bekommt ja ihre zweite noch ( Erste ist ca 3 Wochen her). Ich hab nicht mal die Erste ( weiss ja nicht ob Genesene zählen). Erzeugt das ein Kontakt-Paradoxon?

Möchtest Du das denn?

Den Kontakt mit Deiner Frau wird Dir niemand untersagen, so lange Du dich benimmst.

Ernsthaft: Geimpfte und Genesene sollen gleich gestellt werden. Da die Lockerungen aber sowieso noch mindestens drei Wochen bis zur Verabschiedung im Parlament brauchen, stellt sich bei Euch die Frage nicht. Falls Deine Frau aber noch nicht vollständig geimpft wäre und Du würdest mit ebenfalls Genesenen/Geimpften eine LockUp-Party feiern, dann müsstest Du deine Frau m.E. dafür wegschicken.

HardAndSoft

Möchtest Du das denn?

Den Kontakt mit Deiner Frau wird Dir niemand untersagen, so lange Du dich benimmst.

.

Der war gut. Punkt an dich

Meinte aber natürlich eher: Meine Frau könnte Gäste empfangen. Ich nicht. Aber gleicher Haushalt.

@vieraeuigerZyklop Impfstoff soll ab Juni freigegeben werden. (Ich glaube, der Impfstoff dürfte die ersten Wochen so begehrt sein wie die neue PS5)

Allerdings stellt sich die Frage wie dich diese Lockerungen auf die Impfbereitschaft auswirken