Thema: Der Coronavirus

Jonny Knox

Der Satz unterm Bild hat es immerhin schon auf Platz 5 der Google-Suchergebnisse geschafft, womit dieser Thread jetzt dann auch ganz offiziell das gesamte Forum mit der Coronaleugner-Szene in Verbindung bringt.

dass man hier nicht gewillt ist, die aussenwirkung des forums in die moderativen handlungen einzukalkulieren oder zumindest nicht danach handelt, wurde ja eh schon vielfach bewiesen.

Rikscha Man

Schon witzig das mann eine Unterstellung bekommt die ganze News nicht gelesen zu haben aber selbst nicht im stande ist den Text aus dem Artikel hier zu posten.

Warum sollten wir den Text aus dem Artikel hier posten?
Einerseits ist er hinter einer Paywall, heißt wir würden Illegalerweiße den Inhalt verbreiten und so die Autoren um ihr Geld bringen.
Auf der anderen Seiten hast nur du diesen Artikel als Untermauerung deiner Position/Argumente benützt, sonst niemand. ¯\_(ツ)_/¯
Wieso sollte ich also für einen Artikel bezahlen und die genannten Argumente beleuchten, wenn nichtmal du den Artikel als lesens-/bezahlenswert empfindest?

Ich bin bereit über Paywall Artikel zu Diskutieren, dann musst du aber auch hervorbringen was für Argumente der Artikel hat und wie er auf diese kommt.

Es ist halt zu einfach euch an der Nase herum zu führen. Mann sieht wie leicht man euch triggern kann. Das ist auch ein Grund wie einfach es ist Leute zu manipulieren. Die Politik zeigt es auf einfachste Art.

Ich hätte schon erwartet das wenigstens einer hier ein Abo hat. Schließlich vertraut ihr den Mainstream News.

Rikscha Man

Es ist halt zu einfach euch an der Nase herum zu führen. Mann sieht wie leicht man euch triggern kann. Das ist auch ein Grund wie einfach es ist Leute zu manipulieren. Die Politik zeigt es auf einfachste Art.

Alter, geb doch einfach den Fauxpas zu und laber jetzt nicht so einen Blödsinn. ^^

Jetzt dreh es dir nicht zu Recht.

Habe keine andere Antwort erwarte

Rikscha Man

Es ist halt zu einfach euch an der Nase herum zu führen. Mann sieht wie leicht man euch triggern kann. Das ist auch ein Grund wie einfach es ist Leute zu manipulieren. Die Politik zeigt es auf einfachste Art.

Ich hätte schon erwartet das wenigstens einer hier ein Abo hat. Schließlich vertraut ihr den Mainstream News.

also ja, nix als provozieren willst du. schön, dass du es zugibst, ist ja seit neuestem hier eigentlich verboten.

denn stell dir mal vor was nicht möglich ist. konstruktives diskutieren eines artikels, der nicht öffentlich einsehbar ist.
bwoah. erkenntnis der milleniums.

Du bist gar nicht in der Lage konstruktiv zu diskutieren. Wer mit Verschwörungstheoretiker und sonstige Anschuldigungen um sich wirft ist nicht ernst zu nehmen.

Rikscha Man

Du bist gar nicht in der Lage konstruktiv zu diskutieren. Wer mit Verschwörungstheoretiker und sonstige Anschuldigungen um sich wirft ist nicht ernst zu nehmen.

Forumsuche findet keinen einzigen Beitrag von @Katzenfroh mit dem Wort "Verschwörung".


Übrigens wird der Welt-Artikel hier erwähnt:

https://www.stern.de/politik/deutsch...n-9471158.html

"Die Welt"
"Der neuerliche Lockdown funktioniert wohl nur, wenn die Leute ihr logisches Denken ebenfalls beschränken – und zu Hause bleiben. Gleichwohl ist evident, dass in den vielen Widersprüchen ähnlich wie in der Debatte über das Beherbergungsverbot die Gefahr lauert, dass sie zu einer Erosion der Zustimmung zu den Maßnahmen führen. (...) Bund und Länder haben den Keim dafür gesät, dass es auch erheblich mehr Widerstand gibt. Gerichte dürften in den nächsten Tagen einige der genannten Widersprüche anprangern. Besonders hinderlich für den zweifelsohne notwendigen Erfolg des Lockdowns ist zudem, dass eine Bewegung ähnlich wie jene im Frühjahr, die das 'stay home' – oder „wir bleiben zu Hause“ zum guten gesellschaftlichen Ton erhob, diesmal fehlt.

Worin jetzt genau die Widersprüche liegen und weshalb man diese nur versteht, wenn man nicht logisch denkt, wird aber auch nicht erwähnt. Genau das wäre aber wichtig, um über die Aussage überhaupt diskutieren zu können.
Wenn sich die Überschrift (die vor allem in den Springer-Medien sehr wohl mal NICHT das wieder gibt, was nachher im Artikel steht) genau der Konferenz entspricht, sollte es ja außerdem ein leichtes für dich, @Rikscha Man, sein, zur Konferenz auf entsprechende Artikel zu verweisen. Denn laut P&G-Regeln hast du als "Behauptender" deine Aussagen mit Quellen zu belegen. Kannst du das nicht, verstößt du gegen diese Regeln.

Ich finde es immer wieder bemerkenswert, wie schnell sich Menschen von irgendwelchen selbsternannten Wahrheits-Gurus manipulieren lassen, vollkommen in ihrer gleichgeschalteten Telegram-Blase aufgehen - und gleichzeitig dann von Manipulation, Mitläufer-Schafen oder ähnlichem sprechen, wenn es eine andere Meinung betrifft. Ist doch erstaunlich, wie man etwas bei anderen erkennen will, bei sich selbst dann aber scheitert.

Ich versuche seit mehreren Tagen den richtigen Anlass zu finden um in die Diskussion des Threads mit einzusteigen, aber ihr macht es einem unglaublich schwer. Während die konservativere Seite des Forums in anderen Threads zumindest argumentativ genügend Inhalt für eine sachgerechte Diskussion liefert, verirren sich die "Regierungskritiker" in diesem Thread in dramatische, bodenlose Aussagen ohne jeglichen Mehrwert. Egal wie gerne ich mit einem Verschwörungstheoretiker auf Augenhöhe diskutieren wollen würde, die üblichen Verdächtigen dieses Threads bieten absolut keinen Inhalt um ein solches Verhalten zu ermöglichen. Es erscheint nahezu obligatorisch, den Beiträgen besagter "Freidenker" humoristisch und provozierend zu antworten, denn mehr Möglichkeiten bleiben einem bei dieser inhaltlichen Abwesenheit gar nicht. Sehr schwierig, vielleicht kommt dieser eine Beitrag, der zu einer interessanten Auseinandersetzung einlädt noch. Ich wage es aber zu bezweifeln.

Jonny Knox

Forumsuche findet keinen einzigen Beitrag von @Katzenfroh mit dem Wort "Verschwörung".

das ist ja mal garkein argument um ehrlich zu sein.^^

ja, rikshamann ist jetzt nurnoch im ''boing-flip''-loop und dort lass ich ihn jetzt auch einfach versauern.

Anarky

Ich versuche seit mehreren Tagen den richtigen Anlass zu finden um in die Diskussion des Threads mit einzusteigen, aber ihr macht es einem unglaublich schwer. Während die konservativere Seite des Forums in anderen Threads zumindest argumentativ genügend Inhalt für eine sachgerechte Diskussion liefert, verirren sich die "Regierungskritiker" in diesem Thread in dramatische, bodenlose Aussagen ohne jeglichen Mehrwert. Egal wie gerne ich mit einem Verschwörungstheoretiker auf Augenhöhe diskutieren wollen würde, die üblichen Verdächtigen dieses Threads bieten absolut keinen Inhalt um ein solches Verhalten zu ermöglichen. Es erscheint nahezu obligatorisch, den Beiträgen besagter "Freidenker" humoristisch und provozierend zu antworten, denn mehr Möglichkeiten bleiben einem bei dieser inhaltlichen Abwesenheit gar nicht. Sehr schwierig, vielleicht kommt dieser eine Beitrag, der zu einer interessanten Auseinandersetzung einlädt noch. Ich wage es aber zu bezweifeln.

Es gibt durchaus ernsthafte Kritikpunkte am Lockdown über die man Diskutieren kann und eigentlich auch muss.

Z.b:
*Wirtschaftliche/Existenz Folgen, wie es sachlich von @Quietscheente oder @Blizzard_Black betrieben wird.

*Negative auswirkungen auf die Parteienvielfalt, Kleine Parteien werden dieses Jahr unmverhältnismässig stärker benachteiligt als große Parteien, genaueres hier in diesem Artikel der Uni Tübingen.

*Oder auch die psychologischen und körperlichen folgen von Einsamkeit(Hier ein gutes Video über Einsamkeit).

Alles Punkte welche eine kritische Diskusion eines Lockdowns rechtfertigen aber wenn man sofort mit "Merkel ist schlimmer als DDR", "Die da oben wollen Deutschland nur Zerstören" etc ankommt, untergräbt man sich selber jede Grundlage für eine sachliche konstruktive Diskussion.

Man kann nur Inhaltlich auf Beiträge eingehen welche auch Inhalt haben.

gamefreake89

Z.b:
*Wirtschaftliche/Existenz Folgen, wie es sachlich von @Quietscheente oder @Blizzard_Black betrieben wird.

*Negative auswirkungen auf die Parteienvielfalt, Kleine Parteien werden dieses Jahr unmverhältnismässig stärker benachteiligt als große Parteien, genaueres hier in diesem Artikel der Uni Tübingen.

*Oder auch die psychologischen und körperlichen folgen von Einsamkeit(Hier ein gutes Video über Einsamkeit).

habe ich alles schon aufgeführt. Alles was von eurer Seite dazu kommt ist "ist alles gerechtfertigt, wir müssen die alten schützen" Punkt ende aus.

Macht doch keinen Sinn hier ernsthaft zu diskutieren weil das euer Totschlagargument für jegliche Kritik ist. Ergo bleibt nur noch die News zu posten und seine Meinung dazu zu schreiben

Dark Gamer

habe ich alles schon aufgeführt. Alles was von eurer Seite dazu kommt ist "ist alles gerechtfertigt, wir müssen die alten schützen" Punkt ende aus.

Macht doch keinen Sinn hier ernsthaft zu diskutieren weil das euer Totschlagargument für jegliche Kritik ist. Ergo bleibt nur noch die News zu posten und seine Meinung dazu zu schreiben

Nö. Aber dein Argument dafür ist dann, dass man die ganzen Corona-Maßnahmen am besten sein lassen sollte, weil das Virus ja eh nicht gefährlich ist (was du hauptsächlich daraus schließt, dass der alte Sack mit der besten medizinischen Versorgung weltweit es überlebt hat und ein paar Leute, die du persönlich kennst, symptomlos erkrankt sind).

Man kann aber auch "Einsamkeit" trotz Maßnahmen bekämpfen, indem man z.B. telefonische Hilfsangebote ausbaut oder darüber hinaus für gefährdete Personen (z.B. solche, die nachweislich wegen Depressionen in Behandlung sind) besondere Angebote zur Verfügung stellt, die dann trotz Corona-Einschränkungen ermöglicht werden.

Für wirtschaftliche Schieflagen kann man ebenfalls Hilfen organisieren oder Maßnahmen erarbeiten, wie entsprechende Läden möglichst sicher dennoch öffnen können. Man könnte z.B. gern auch von staatlicher Seite Essenskuriere organisieren, die das Essen bringen (falls sich Restaurants nicht bei Mjam oder Lieferando anschließen wollen) etc. Gäbe ja DInge, die man diskutieren kann und die aber sowohl dem Interesse, ein Virus nicht unkontrolliert zu verbreiten und der Zukunftsfähigkeit von Branchen gerecht werden.


Im Ürigen ein guter Artikel zur Urheberin deiner Signatur, mit der du dich durch die Verwendung ja gemein machst: https://www.derstandard.at/story/200...smitarbeiterin

Inhaltsangabe zum gleichnamigen Buch ist übrigens:

Inhaltsbeschreibung:

Die sogenannte Corona-Krise ist der seit 1945 massivste und folgenschwerste Ausnahmezustand, in dem machthungrige Politiker sowohl die medizinischen Wissenschaften bewusst ignorieren als auch die Rechtsordnung brechen. Das vorliegende Buch beweist, dass alle relevanten Informationen über COVID-19 bereits ab Januar 2020 verfügbar waren. Sie hätten sowohl in Österreich als auch in Deutschland ein faktenbasiertes, liberales und rechtskonformes Gesundheitsmanagement ermöglicht, bei dem die Bürger weitestgehend frei und die Wirtschaft heil geblieben wären.

Im schärfsten Kontrast dazu steht der Ist-Zustand: das tatsächlich betriebene rechtswidrige Chaosmanagement. Die verhängten Maßnahmen wie Lockdowns, Ausgangsbeschränkungen und Maskenpflicht sind illegal, weil sie generell sinnlos und schädlich sind. Die dafür Verantwortlichen haben mehrfach geltendes Recht gebrochen, sich strafbar und schadenersatzpflichtig gemacht. Die Bevölkerung muss sich nicht an illegale Vorschriften halten. Schon gar nicht an den bereits angekündigten Impfzwang. Der Bürger hat das Recht zum Widerstand. Falls es in Anspruch genommen wird, sollte es unbedingt passiv und friedlich erfolgen. Weitere Empfehlungen der Autorin weisen in eine freiere Zukunft.

Also auch schlicht und ergreifend das übliche Corona-Leugner-Gebrabbel, welches du hier bewirbst und welches laut Moderatorenanweisung hier nicht erwünscht ist.

Halonat

Du hast also nicht mal den kompletten Artikel gelesen?

Soll er sich extra wegen dem einem Artikel ein Abo zulegen oder was verlangt ihr hier?
Außerdem spricht die Überschrift schon für sich, auch wenn man sowas eher vom Postillon erwarten würde als von der Welt.

Silent Samus

Soll er sich extra wegen dem einem Artikel ein Abo zulegen oder was verlangt ihr hier?
Außerdem spricht die Überschrift schon für sich, auch wenn man sowas eher vom Postillon erwarten würde als von der Welt.

Es geht darum, dass der Inhalt von Artikeln gern mal nicht unbedingt mit Überschriften (hallo Clickbait!) oder Anrisstexten für Paywall-Artikel übereinstimmt. Wenn es nur um die Überschrift gegangen wäre, hätte man das vllt einfach deutlich machen können. Dann wäre inhaltlich zwar noch immer nichts gewonnen, weil selbst dann nicht klar wird, was genau nicht logisch gedacht werden dürfe und auf welche Argumente sich diese These stützt, aber dann wüsste man zumindest, dass es nur um die Überschrift gegangen wäre.

Ob es jetzt klug ist, sich seine Meinung durch Überschriften zu bilden oder bestätigen zu lassen, ist dann wieder ein ganz anderes Thema (Spoileralarm: Nein, ist es nicht).

nö, einfach nur nicht die eigenen positionen mit überschriften von artikeln bekräftigen die man nicht gelesen hat.

ist ja schlimm wie oft man hier alles wiederholen muss

Silent Samus

Soll er sich extra wegen dem einem Artikel ein Abo zulegen oder was verlangt ihr hier?
Außerdem spricht die Überschrift schon für sich, auch wenn man sowas eher vom Postillon erwarten würde als von der Welt.

Wollt ihr mich eigentlich alle verarschen? Wenn ich einen Artikel poste, dann muss ich ja wohl zumindest mal dessen Inhalt kennen und eben nicht nur die Überschrift. Habt ihr alle keine Quellenarbeit in der Schule gelernt?

Was wäre denn jetzt gewesen, wenn der Autor sich eher satirisch in dem Artikel ausgetobt hätte? Dann wäre der Titel des Artikels ja nicht mehr aussagekräftig, oder?

Ruft man den Link auf, kann man übrigens, bevor der Text von der Paywall abgeschnitten wird, durchaus noch die ersten beiden Absätze lesen und daran lässt sich erkennen, in welche Richtung es geht, nämlich nicht in die satirische, sondern eben durchaus kritisch:

Die Kanzlerin und ihr Amtschef Helge Braun (CDU) haben den das Freizeitverhalten als den entscheidenden Treiber der Infektionen identifiziert. Es geht ihnen dabei nicht um Logik und Nachvollziehbarkeit, es geht noch nicht einmal um wissenschaftliche Evidenz. Die Leute sollen einfach ihre Kontakte reduzieren, deshalb werden ihnen möglichst viele Anlässe genommen, andere zu treffen. Der Gedanke ist schlüssig, auch wenn es die Maßnahmen in sich nicht sind.