Thema: Christian Wulff - Der Islam gehört zu Deutschland

zudem haben primär die ölscheichs, oder das verhätlnis mit denen, nix konkret mit dem islam zu tun.

da ist aber jemand sehr von seinem "kopf" überzeugt.

Wieso gehört der Islam deiner Meinung ausgerechnet zur Türkei ?
es gibt keinen Logischen Grund nicht auch andere Länder zu Erwähnen. daher ist die Einzige Plausible Erklärung für deinen Post, das du keine Ahnung hast.

Andere Länder als Deutschland zu nennen würde damit auch zeigen, dass Wulff keine Ahnung hat Kann vielleicht stimmen, aber sven meinte die Türkei sicher nur als Beispiel.

DevouringKing

da ist aber jemand sehr von seinem "kopf" überzeugt.

Wieso gehört der Islam deiner Meinung ausgerechnet zur Türkei ?
es gibt keinen Logischen Grund nicht auch andere Länder zu Erwähnen. daher ist die Einzige Plausible Erklärung für deinen Post, das du keine Ahnung hast.

Vielleicht fehlte ja nur das Wort "eher".

Wie du, in der dir von Allah eingehauchten Weisheit, ja weisst; ist Religion ein Teil der Kultur in denen diese Religion jahrhunderte lang gelebt wird. Der Islam ist kein Teil der Kultur des Westens - das meine ich gar nicht als Wertung, sodern als simple historische Gegebenheit. Die weitaus meisten Menschen in Europa und Deutschland wollen aber den Islam nicht integrieren, sondern seine jahrhunderte alte kulturelle Identität bewahren. Deswegen ist es auch nicht logisch Monaco, Schweiz oder Deutschland ein verhältnis zum Islam oder gar eine Zugehörigkeit anzudichten. Das mag deiner Gesinnung widersprechen, ist aber in Geschichstbüchern nachzulesen.

Was - und jetzt kommt das vergessene Wort von vorhing - EHER richtig ist, ist, dass der Islam ein Teil der Wirklichkeit hier geworden ist, aber er zählt nicht zu der traditionellen, gewachsenen Kultur in Deutschland. schon allein deswegen nicht, weil selbst in der gemäßigten Ausprägung - du Devour bist jetzt also nicht angesprochen - innerhalb des Islam auch Werte vertreten werden, die niemand ausser den Moslems in der deutschen Kultur sehen will. Wie etwa die Stellung der Frau in der Gesellschaft.

soviel mal zu den logischen Gründen. Ich hoffe dies Gründe finden Gnade vor dir oh du Herr der Weisheit.

Es geht um den Erhalt von Werten und Kultur,nicht nur hier,überall!
Was ist die dt.Kultur 2011? Bushido und Döner? Oktoberfest? Alko-Pops?
Ja-sager spielen?auf Identität sch%$§sen mit einer "Kopf in den Müll-Moral"?
Das ist nicht Multi-Kulti,das ist Misch-Masch...Dönerbuden-Overkill...und ich bin kein Nazi,
ich frage mich nur welches Deutschland Herr Wulff meint? Ich find nicht mehr viel von Deutschland,
selbst unser größtes Gut,unsere Sprache wurde verschandelt und damit fängt es an...

...

Um es kurz zu sagen

Die Muslime gehören zu Deutschland aber nicht der Islam.
Denn gehört Zwangsheirat, Ehrenmord usw. zu Deutschland?

Wenn man es so sieht wie der Wulff ,dann gehört der Nationalsozialismus immer noch zu Deutschland,denn es gibt immer noch Nazis hier

Dass das Christentum zur Türkei gehört ist logisch, weil vor den Türken beinahe nur Christen dort gelebt haben (Armenier, Griechen, Aramäer usw.). Nicht umsonst lebten vor dem 1.Weltkrieg in der Türkei 25% Christen .
heute sind es nur noch 0,2%

KingPaul132

Um es kurz zu sagen

Die Muslime gehören zu Deutschland aber nicht der Islam.
Denn gehört Zwangsheirat, Ehrenmord usw. zu Deutschland?

Ohne Islam sind Muslime keine Muslime
Zwangsheirat, Ehrenmord usw hat nichts mit dem Islam zu tun. ist sogar verboten.

aber Hauptsache alles glauben was in den Medien berichtet wird....

echt traurig was die Medien dieses Landes den Menschen antut.
Volksverdummung Pur.

@ Hook. du müsstest es besser wissen. wieso Klärst du ihn nicht auf ? dir wurde bestimmt schon 100 x Zitiert das es im Islam Verboten ist.
Sogesehen machst du dich der Verdummung anderer Leute mit Schuldig, da du sie nicht Korrigierst, sondern ihnen für ihre Falsch aussagen auch noch Bestätigung gibst. selbst wenn sich dein "danke" nicht auf seine oberen aussagen bezieht.

Die Muslime gehören zu Deutschland aber nicht der Islam.

Macht für mich keinen Sinn, denn Moslems nennt man alle gläubigen Islamisten.

Denn gehört Zwangsheirat, Ehrenmord usw. zu Deutschland?

Kannst du mal bitte vorher nachdenken, du Blitzbirne? Hier weiß doch mittlerweile jeder, dass die Art von Straftaten rein gar nichts mit Religion zutun hat. Sowas sind Sitten, Gebräuche in einzelnen Familien, die von den Medien benutzt werden um Religion fälschlicherweise in den Dreck zu ziehen.

Wenn man schon kritisiert, dann ein bisschen klarer und auch mal logische Faktoren mit einbeziehen...

China

Macht für mich keinen Sinn, denn Moslems nennt man alle gläubigen Islamisten.

Damit ist wohl gemeint, dass Anhänger der jeweiligen Religion (mit deutscher Staaatsbürgerschaft) sehr wohl zum deutschen Staat gehören, dies aber auf die Religion selbst nicht zutrifft. Nur weil ein Deutscher Schweizer Schokolade liebt, ist Schweizer Schokolade nicht zwingend deutsch.
Übrigens sind Islamisten nichts anderes als fundamentalistische Moslems. Ergo: nicht jeder Moslem ist Islamist; jeder Islamist ist allerdings Moslem - gläubig sind sowieso beide.

China

Kannst du mal bitte vorher nachdenken, du Blitzbirne? Hier weiß doch mittlerweile jeder, dass die Art von Straftaten rein gar nichts mit Religion zutun hat. Sowas sind Sitten, Gebräuche in einzelnen Familien, die von den Medien benutzt werden um Religion fälschlicherweise in den Dreck zu ziehen.

Wenn man schon kritisiert, dann ein bisschen klarer und auch mal logische Faktoren mit einbeziehen...

Und wer hat dir das eingetrichtert? Andere Medien, die freundliche Islam-Internet-Community von nebenan oder einfach nur der naive Glaube Religion sei per se etwas Gutes?
Jedenfalls kann es schlecht daran liegen, dass du dich selbst unmittelbar mit der Religion bzw. der jeweilligen heiligen Schrift beschäftigt hast. Dort finden sich (wie übrigens auch in der Bibel - dort vorwiegend im alten Testament) Aufrufe zur Gewalt, zur Unterdrückung der Frau, ...

Hier im Forum gibt es übrigens einige Anhänger des Islams, die Steinigung als Todesstrafe propagieren bzw. versuchen diese rechtzufertigen (hier sei allerdings angemerkt, dass laut deren Verständnis des Korans zumindest auch die Zustimmung des Zusteinigenden erfolgen müsse, na dann).

China

Macht für mich keinen Sinn, denn Moslems nennt man alle gläubigen Islamisten.

Hoffen wir mal nicht, dass alle gläubige Moslems Islamisten sind.
Islamismus – Wikipedia
Ja ich finde auch die Begriffsbildung unglücklich.

Kannst du mal bitte vorher nachdenken, du Blitzbirne? Hier weiß doch mittlerweile jeder, dass die Art von Straftaten rein gar nichts mit Religion zutun hat. Sowas sind Sitten, Gebräuche in einzelnen Familien, die von den Medien benutzt werden um Religion fälschlicherweise in den Dreck zu ziehen.

Religionen und politische Ideologien sind manchmal nicht klar trennbar. Im Islam gilt Gott als höchster Gesetzgeber und dem sind "menschengemachte" Gesetze unterzuordnen. Mit anderen Worten. Der Koran und die daraus ableitbare Rechtslehre ist im Islam wichtiger als unsere Verfassung und die Menschenrechte. Direkt nach dem Koran kommt die Sunna und dann kommen vielleicht die Menschenrechte. Ein echter Moslem möchte im Idealfall in einem Staat mit islamischer Rechtslehre (Koran und Sunna) leben, sprich die Scharia soll eingeführt werden. Und jetzt erklär mir mal inwiefern diese Religion nicht politische Angelegenheiten, wie das geltende Recht, tangieren soll.

Und wer hat dir das eingetrichtert? Andere Medien, die freundliche Islam-Internet-Community von nebenan oder einfach nur der naive Glaube Religion sei per se etwas Gutes?

Das ist die objektive Betrachung von Religion und Tradition, welche sich nah gegenüberstehen, aber dennoch eigentlich gar nichts miteinander zutun haben. Ich bin nicht einmal religiös, aber was du hier schreibst, ist schlicht nacktes Doof-sein in einer Diskussion, die sich sowas nicht leisten kann. Wenn jemand, wie du, meint es ständig besser zu wissen (obwohl er wahrscheinlich noch nie einen Koran gesehen hat), dann macht sich hier ganz schnell ne blöde Meinung bezüglich Islam bzw. Religion allgemein breit.

Dort finden sich (wie übrigens auch in der Bibel - dort vorwiegend im alten Testament) Aufrufe zur Gewalt, zur Unterdrückung der Frau, ...

Aufruf zur Gewalt? Anhand welchem Beispiel schreibst du gerade diese Aussage? Der Taliban? Da bin ich ja mal gespannt, aber komm hier nicht mit missinterpretierenden Vollhirnis an, die aufgrund märtyrischen Gründen Leute töten.

Bezüglich der Frau: Frauen werden im Islam besser behandelt, als du zu glauben wagst. Unterdrückung? Da würde ich mal gerne ein paar Koran-Verse sehen in denen steht, dass man Frauen unterdrücken soll.

Achja: Den Koran und den jetzigen Christentum in Relation zueinander zu bringen, ist falsch.

Hier im Forum gibt es übrigens einige Anhänger des Islams, die Steinigung als Todesstrafe propagieren bzw. versuchen diese rechtzufertigen (hier sei allerdings angemerkt, dass laut deren Verständnis des Korans zumindest auch die Zustimmung des Zusteinigenden erfolgen müsse, na dann).

Habe gemerkt, dass hier die meisten in ihren Posts teils einen zynisch beleidigenden Unterton in ihre Posts einfließen lassen. Man sollte vielleicht mal darüber nachdenken, ob solche Leute nicht einfach nur provozieren wollen und sie man schlicht ignorieren sollte.

China

Aufruf zur Gewalt? Anhand welchem Beispiel schreibst du gerade diese Aussage? Der Taliban? Da bin ich ja mal gespannt, aber komm hier nicht mit missinterpretierenden Vollhirnis an, die aufgrund märtyrischen Gründen Leute töten.

"Sie [die Gläubigen] sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden." Koran Sure 9, Vers 111

„Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt.“ Koran Sure 8, Vers 39

„Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“ Koran Sure 9, Vers 5

"Und tötet sie, wo ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben. Der Versuch zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte gegen sie, solange sie nicht dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie gegen euch kämpfen, dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen." Koran Sure 2, Vers 191

Ich beschränke mich einmal auf diese willkürlich ausgewählte Passagen mit gewaltverherrlichenden Inhalt, an weiteren Beispielen mangelt es jedoch keinenfalls!

China

Bezüglich der Frau: Frauen werden im Islam besser behandelt, als du zu glauben wagst. Unterdrückung? Da würde ich mal gerne ein paar Koran-Verse sehen in denen steht, dass man Frauen unterdrücken soll.

"Die Männer haben Vollmacht und Verantwortung gegenüber den Frauen, weil Gott die einen vor den anderen bevorzugt hat und weil sie von ihrem Vermögen (für die Frauen) ausgeben. Die rechtschaffenen Frauen sind demütig ergeben und bewahren das, was geheimgehalten werden soll, da Gott es geheimhält. Ermahnt diejenigen, von denen ihr Widerspenstigkeit befürchtet, und entfernt euch von ihnen in den Schlafgemächern und schlagt sie. Wenn sie euch gehorchen, dann wendet nichts Weiteres gegen sie an." Koran Sure 4, Vers 34

"Gegen diejenigen von euren Frauen, die Schändliches begehen, müsst ihr vier von euch zeugen lassen. Wenn sie es bezeugen, dann haltet sie in den Häusern fest, bis der Tod sie abberuft oder Gott ihnen einen Ausweg verscharrt.
Und wenn zwei von euch es begehen, dann fügt ihnen beiden Leid zu. Wenn sie bereuen und Besserung zeigen, dann lasst von ihnen ab. Gott schenkt Zuwendung und ist barmherzig. " Koran Sure 4, Vers 15-16

Weitere Textsstellen im Koran, welche die Stellung der Frau behandeln bzw. verdeutlichen finden sich hier (KLICK MICH).
Generell eignet sich auch die (gesamte) Sure 4 zur Lektüre, um sich ein klares Bild von der Stellung der Frau im Islam zu verschaffen.

China

"Dort finden sich (wie übrigens auch in der Bibel - dort vorwiegend im alten Testament) Aufrufe zur Gewalt, zur Unterdrückung der Frau, ... " [...]
Achja: Den Koran und den jetzigen Christentum in Relation zueinander zu bringen, ist falsch.

Ich habe den Koran niemals in Relation zum jetzigen Christentum gesetzt. Stattdessen habe ich an der Stelle, an der ich auf gewaltverherrlichenden Abschnitte im Koran zu sprechen kam entsprechend auf selbige in der Bibel, genauer dem alten Testament, verwiesen.
Das war eine darüber hinausgehende Information - eine Anmerkung, was auch das Wort "übrigens" verdeutlichen sollte. Von in Relation setzen kann wohl nur schwer die Rede sein, bestenfalls habe ich hier eine Analogie zwischen Bibel und Koran angesprochen.

Und was soll nun daran bitteschön falsch sein?

China

Habe gemerkt, dass hier die meisten in ihren Posts teils einen zynisch beleidigenden Unterton in ihre Posts einfließen lassen. Man sollte vielleicht mal darüber nachdenken, ob solche Leute nicht einfach nur provozieren wollen und sie man schlicht ignorieren sollte.

Wer derart ohne Vorkenntnisse über den eigentlichen Diskussionsgegenstand argumentiert, dem Gegenüber auch noch Inkompetenz und Dummheit vorwirft, braucht sich über ein gewisses Maß an Hohn und Spott nicht zu wundern.
Ich habe auch keinerlei Toleranz für die Verniedlichung einer Religion oder der standardtypischen Gutrederei so mancher politischer Brennpunkte und deren Ursachen.

China

Bezüglich der Frau: Frauen werden im Islam besser behandelt, als du zu glauben wagst. Unterdrückung? Da würde ich mal gerne ein paar Koran-Verse sehen in denen steht, dass man Frauen unterdrücken soll.

Benachteiligt werden sie allemal. Wie zum Beispiel im Erbrecht: Sure 4 Vers 11

Und vier Zeugen reichen aus, um zu beweisen, dass die Frau ein Verhältnis hatte, was erstmal absurd in seiner Beweisführung ist und dann für immer ins Haus einschließen?: Sure 4 Vers 15

Und nunja Sure 4 Vers 20 und Sure 4 Vers 34 zeigen eindeutig was eine Frau im Islam ist, nämlich eine Ware und Diener des Mannes.

Meine Frage vom vorigen Post bleibt übrigens noch aus:

Und jetzt erklär mir mal inwiefern diese Religion nicht politische Angelegenheiten, wie das geltende Recht, tangieren soll.

Ansonsten ist der Koran ziemlich nervig zu lesen. Viel zu viele Wiederholungen. Allah muss sehr narzisstisch sein, wenn er ständig betonen muss, dass man an ihn glauben soll bzw. muss. Einmal am Anfang hätte auch genügt. Und das absurdeste ist ja, dass der Unglaube schlimmer ist als Kinderschändung. Der Unglaube ist das einzige, was Allah nie vergibt, wie es zum Beispiel in Sure 4 Vers 168 zu finden ist. Unter soziopsychologischen Gesichtspunkten verwundert mich dies eher weniger. Die Evolution der Religionen ist dabei ein naheliegendes Modell. Der Selektionsfaktor ist dabei die Angst im Hinblick des Unglaubens. Je schrecklicher die Qualen sind, wenn man dieser Religion nicht angehört, desto größer ist der Zuwachs dieser Religion in einer unaufgeklärten Gesellschaft. Der Islam steht da nun wirklich an der Spitze.
Hier hat auch jemand ein Video dazu gemacht:
Die Hölle und die Evolutionstheorie - YouTube

Eine Religion mit sovielen Verpflichtungen würde ohne entsprechend harte Strafen nicht bestehen können. Ebenso ist die Kirche auf die Hölle angewiesen.

"Sie [die Gläubigen] sollen kämpfen in Allahs Weg und töten und getötet werden." Koran Sure 9, Vers 111

„Und kämpfet wider sie, bis kein Bürgerkrieg mehr ist und bis alles an Allah glaubt.“ Koran Sure 8, Vers 39

„Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf! ...“ Koran Sure 9, Vers 5

"Und tötet sie, wo ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben. Der Versuch zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte gegen sie, solange sie nicht dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie gegen euch kämpfen, dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen." Koran Sure 2, Vers 191

Ich beschränke mich einmal auf diese willkürlich ausgewählte Passagen mit gewaltverherrlichenden Inhalt, an weiteren Beispielen mangelt es jedoch keinenfalls!

Du weißt schon, das der Koran ungefähr in 24 Jahren zuendegeschrieben wurde, weil immer neue Suren kamen, oder?
Genau zu der Zeit, als der Prophet Mohammed (s.a.w.) auch nach Mekka reiste.
Auf dem Weg wurden sie auch von Heiden, Christen, Juden usw. angegriffen.
Sie haben ja auch versucht, andere zum Islam überzubringenen, da haben sich die anderen auch mit Gewalt gewehrt.
Sogar als sie in Mekka angekommen sind, wurden sie immer wieder angegriffen, meinst du, sie hätten sich nicht wehren sollen?

Meranei

Du weißt schon, das der Koran ungefähr in 24 Jahren zuendegeschrieben wurde, weil immer neue Suren kamen, oder?

Natürlich weiß ich das, wobei zuendegeschrieben ja auch nicht ganz richtig ist. Mit dem Tod Mohammeds hat die Offenbarung geendet, aufgeschrieben wurde der Koran erst Jahrzehnte später.

Meranei

Sie haben ja auch versucht, andere zum Islam überzubringenen, da haben sich die anderen auch mit Gewalt gewehrt.

Hätte man vielleicht als Hinweis deuten können, dies lieber zu unterlassen - immerhin war es auch ihr gutes Recht sich gegen islamische Missionierung auszusprechen. Spontan frage ich mich auch, wie eine solche Bekehrungen ausgesehen haben müssen, wenn sich Andersgläubige genötigt sahen gegen Missionare körperliche Gewalt auszuüben.

Meranei

Genau zu der Zeit, als der Prophet Mohammed (s.a.w.) auch nach Mekka reiste. Auf dem Weg wurden sie auch von Heiden, Christen, Juden usw. angegriffen. [...] Sogar als sie in Mekka angekommen sind, wurden sie immer wieder angegriffen, meinst du, sie hätten sich nicht wehren sollen?

Was Mohammed tun hätte sollen und was der Koran der gesamten muslimischen Weltgemeinde als richtig diktiert, sind dann immer noch zwei verschiedene Dinge. Und die obigen Zitate gehen nun einmal auch weit über Selbstverteidigung oder gar Notwehr hinaus.
Insbesondere da der Koran als unfehlbares, absolutes und zeitloses Werk gilt - dies zudem auch ein grundlegender Bestandteil des islamischen Glaubens darstellt - lassen sich Schwertverse nicht einfach im historischen Kontext entschuldigen.

Das Prinzip der Abrogation sorgt im Rahmen der Koranexegese außerdem dafür, dass zeitlich später verfasste Verse, dazu zählen gerade die gewaltverherrlichenden Abschnitte, die in Kriegszeit offenbart wurden, frühe und friedlichere Vorstellungen rechtlich aufheben und deren Aussage ersetzen.
Begründung dafür findet sich wiederrum in Sure 2, Vers 106: "Wenn wir einen Vers (aus dem Wortlaut der Offenbarung) tilgen oder in Vergessenheit geraten lassen, bringen wir (dafür) einen besseren oder einen, der ihm gleich ist. Weißt du denn nicht, dass Gott zu allem die Macht hat?"

Und dann sage doch nochmal einer der Koran wäre frei von Widersprüchen

ich habe eure Diskussion nicht mitverfolgt, aber den Letzten Satz würde ich gerne Kommentieren.

Hunter93

Und dann sage doch nochmal einer der Koran wäre frei von Widersprüchen

ein Zitat aus dem Koran reicht um diese Aussage zu Entkräften.

Er ist es, der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die Verschieden zu deuten sind. Doch diejenigen, in deren Herzen (Neigung zur) Abkehr ist, folgen dem, was darin verschieden zu deuten ist, um Zwietracht herbeizuführen und Deutelei zu suchen, (indem sie) nach ihrer abwegigenDeutung trachten. Aber niemand kennt ihre Deutung außer Allah.

DevouringKing

ich habe eure Diskussion nicht mitverfolgt, aber den Letzten Satz würde ich gerne Kommentieren.



ein Zitat aus dem Koran reicht um diese Aussage zu Entkräften.

Er ist es, der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die Verschieden zu deuten sind. Doch diejenigen, in deren Herzen (Neigung zur) Abkehr ist, folgen dem, was darin verschieden zu deuten ist, um Zwietracht herbeizuführen und Deutelei zu suchen, (indem sie) nach ihrer abwegigenDeutung trachten. Aber niemand kennt ihre Deutung außer Allah.

Auf gut deutsch: Alles im Koran ist wahr, jeder, der darin Widersprueche sieht, ist verlogen und falsch, weil sowieso keiner verstehen kann, um was es da wirklich geht.

Was fuer eine Rechtfertigung...

Pinzo

Auf gut deutsch: Alles im Koran ist wahr, jeder, der darin Widersprueche sieht, ist verlogen und falsch, weil sowieso keiner verstehen kann, um was es da wirklich geht.

Was fuer eine Rechtfertigung...

Noch absurder ist ja, dass diese Rechtfertigung aus dem Buch selbst gezogen wurde. Soviel zum Thema unabhängige Beweisführung.

Hunter93

Natürlich weiß ich das, wobei zuendegeschrieben ja auch nicht ganz richtig ist. Mit dem Tod Mohammeds hat die Offenbarung geendet, aufgeschrieben wurde der Koran erst Jahrzehnte später.

Und von wo hast du diesen Schmarn? Eine genaue Quelle, bitte, bevor du hier noch weiteren Unsinn publiziert... .

eslam.de

Der Heilige Qur'an wurde von den Gefährten des Propheten Muhammad (s.) von Anfang an schriftlich festgehalten, zunächst als Sammlungen von losen Blättern auf unterschiedlichen Datenträgern des Heiligen Qur'an. Zusätzlich gab es immer eine ganze Reihe von Muslimen, die den bis dahin vorhandenen Text komplett auswendig beherrschten.
Vor dem Ableben des Propheten Muhammad (s.) war die Schriftsammlung abgeschlossen.

Overhero

Und von wo hast du diesen Schmarn? Eine genaue Quelle, bitte, bevor du hier noch weiteren Unsinn publiziert... .

"Diese [Offenbarungen] wurden zunächst nur mündlich überliefert. Nach dem Tode Mohammeds 632 n. Chr. begannen seine Nachfahren die Offenbarungen zu sammeln bis sie schliesslich um 650 unter dem dritten Kalifat des Othman zum Koran zusammengestellt wurden, der in seiner Form heute noch gültig ist."
Quelle: Religionen in Geschichte und Gegenwart



Siehe: von 30:28 bis ungefähr 32:00

Es wird aber auch behauptet, dass bereits zu Lebzeiten Stücke der Offenbarung zusätzlich schriftlich festgehalten wurden:

"Seine mündlich vorgetragenen Verkündigungen wurden von Zuhörern auf alles mögliche Material niedergeschrieben oder im Gedächtnis behalten und unter dem dritten Kalifen Osman (ʿUṯmān) in den Jahren 650-656 zur heutigen Ganzschrift des Koran zusammengestellt."
Quelle: Von Bagdad nach Merw

Weil ich mir in dem Punkt auch nicht sicher war, habe ich vor meinem Beitrag (unter anderem den obigen Artikel) gegoogelt und die Information demenstprechend übernommen.
Es gibt eine ganze Fülle an Beiträgen und Artikeln, welche auf die Suchwörter "Koran" und "Kalif Osman", diese Infos ausspucken und dementsprechend schien es für mich sehr überzeugend. Ich meine sogar, dass entweder DK oder DP dies hier im Forum schon erwähnt hatte.

Auch Wikipedia teilt diese Ansicht (siehe Artikel zum Kalifen Osman) und schreibt weiterhin zur Entstehungsgeschichte:
"Die Geschichte des Korantextes stellt sich aus wissenschaftlicher Sicht etwas differenzierter dar, als die heute unter Muslimen gängige, geglättet erscheinende Version. Die historische Wissenschaft geht, wie die Muslime auch, zumeist von einer autoritativen Edition des Korans unter dem Kalifen Uthman ibn Affan aus."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_des_Korantexts

Eventuell ein Grund dafür, dass eslam.de die Entstehung nochmals stark beschönigt.