Thema: Christian Wulff - Der Islam gehört zu Deutschland

Ein USB-Stick wurde GEfunden? War wohl schon immer da, oder wie?
Technik wäre nichts ohne die Erkenntnisse aus der Physik über Halbleitern, Strom, Widerstände, usw. und überhaupt erst gar nicht möglich.

Es war ein reines Zufallsprodukt, als der Erfinder des USB-Sticks gilt Dov Moran. Jetzt sag mir, lieber Hunter, steht bei Wikipedia irgendwas davon, wie er den USB-Stick erfunden hat? Es war ein Zufallsprodukt und bis heute kann es keiner richtig erklären.

Für dich ist eine Atombombe Produkt der Naturwissenschaft

Atombomben sind das ABC der Naturwissenschaft (atomare, biologische und chemische Massenvernichtungswaffe).

(Übrigens trägt auch die Atombombe einen nicht zu unterschätzenden Teil dazu bei, dass es noch zu keinem Krieg zwischen zwei Atommächten bisher gekommen ist).

Würde es Naturwissenschaft nicht geben, dann müssten wir niemals von solch einer Gefahr ausgehen, dass sich die Welt irgendwann einmal selbst zerstört.

Abtreibungen und Mord? Du unterstellst einem primitiven Haufen Zellen ohne Bewusstsein, Gedanken oder Ähnlichem das Menschsein?

Das ist ja mehr, als nur menschenverachtend... ein Fötus ist für dich also nur ein "primitiver Haufen Zellen ohne Bewusstsein und im Ganzen kein Mensch"? Ein Mensch (bzw. Kind) und ein Fötus stellen den selben Sachverhalt da, der Unterschied ist einzig alleine der, dass der Fötus dem Menschen (bzw. dem Kind) in der Entwicklung unterliegt. Mal davon abgesehen sind Embryonen die Zukunft der Menschheit.

Und woher willst du bitte wissen, dass so ein Embryo nichts fühlt bzw. sich seiner Existenz nicht bewusst ist? Das ist doch bloßes Mutmaßen!

Und auch hier gilt: Was hat Wissenschaft damit zu tun?

Ohne Wissenschaft wäre Abtreibung in diesem Ausmaß unmöglich!

Eiter

Und woher willst du bitte wissen, dass so ein Embryo nichts fühlt bzw. sich seiner Existenz nicht bewusst ist?

und woher willst du wissen, dass so ein Embryo etwas fuehlt bzw. sich seiner Existenz bewusst ist? Entweder betreibst du da auch nur Mutmassung oder du erforschst das, ach nein, das waere ja wieder Wissenschaft, die boese...

Eiter

Es war ein reines Zufallsprodukt, als der Erfinder des USB-Sticks gilt Dov Moran. Jetzt sag mir, lieber Hunter, steht bei Wikipedia irgendwas davon, wie er den USB-Stick erfunden hat? Es war ein Zufallsprodukt und bis heute kann es keiner richtig erklären.

Der USB-Stick funktioniert dadurch, dass aus sog. flüchtigem Halbleiterspeicher, welcher die Elektronen die die Datei ergeben auch ohne Stromzufuhr in Form hält. Und abgesehen davon, was hat es mit der Wissenschaft zu tun ob der USB eine Zufallserfindung war? Newtons Gesetze uvm. waren auch Zufallserfindungen. Und sie sind dennoch plausibler als eine Religion die sich durch eine Lobhudelei auf sich selbst rechtfertigt. Das "Gleichnis" mit der Teekanne im Weltall kommt hier ziemlich gut.

Eiter

Es war ein reines Zufallsprodukt, der Erfindes des USB-Sticks ist Dov Moran. Jetzt sag mir, lieber Hunter, steht bei Wikipedia irgendwas davon, wie er den USB-Stick erfunden hat? Es war ein Zufallsprodukt und bis heute kann es keiner richtig erklären.

Ein USB-Stick war ein Zufallsprodukt und bis heute weiß niemand, wie er funktioniert? Ich schätze mal Dov Moran hat ihn mit verbunden Augen entwickelt und war dann recht erstaunt über sein Ergebnis, als sein zielloses Vorgehen tatsächlich Früchte trug.

Ein USB-Stick ist ein einfacher Flash-Speicher mit USB-Schnittstelle.
Und wie ein Flash-Speicher funktioniert, weiß sogar die Wikipedia: Flash-Speicher – Wikipedia

(Das Thema ist schon ziemlich komplex, heißt aber nicht, dass es tatsächlich niemand wissen würde. In einem hast du allerdings Recht: Durch die zunehmende Spezialisierung weiß tatsächlich kaum mehr ein Einzelner, wie ein technisches Produkt in seiner Gesamtheit funktioniert. Die Gruppe wiederrum kann dir das dennoch problemfrei in jeder Einzelheit erklären.)

Eiter

Atombomben sind das ABC der Naturwissenschaft (atomare, biologische und chemische Massenvernichtungswaffe).

Wie gesagt eher ein ABC der Waffentechnik bzw. des Miltärwesens:
Kategorie:Militärische Waffe – Wikipedia / Kategorie:Waffe – Wikipedia => Kategorie:Massenvernichtungswaffe – Wikipedia

Eiter

Das ist ja mehr, als nur menschenverachtend... ein Fötus ist für dich also nur ein "primitiver Haufen Zellen ohne Bewusstsein und im Ganzen kein Mensch"? Ein Mensch (bzw. Kind) und ein Fötus stellen den selben Sachverhalt da, der Unterschied ist einzig alleine der, dass der Fötus dem Menschen in der Entwicklung unterliegt. Mal davon abgesehen sind Embryonen die Zukunft der Menschheit.
Und woher willst du bitte wissen, dass so ein Embryo nichts fühlt bzw. sich seiner Existenz nicht bewusst ist? Das ist doch bloßes Mutmaßen!

Quatsch, das ist wissenschaftliche Erkenntnis: Wo kein Auge, da auch kein Sehsinn. Wo kein Hirn, da auch kein Bewusstsein.
[Wohlgemerkt beziehe ich mich dabei auf junge Föten; ein 9 Monate alter Fötus hat mit einem bloßen Zellhaufen natürlich nicht mehr viel gemeinsam - die fließenende Grenze, ab wann es sich um ein Bewusstsein handeln kann, darf/muss großzügig angelegt sein]
Der Unterschied zwischen einem Spermium + Eizelle und zu einem Menschen wäre ja dann auch nur der, dass es noch nicht Klack gemacht hat. So gesehen ist jeder von uns Massenmörder. Ich habe gar nicht die Chance dazu, jeder meiner Spermien einzusetzen und verhindere dadurch das Leben zahlreicher potenzieller Kinder.Und selbst wenn ich all meine Spermien einsetzen könnte, hätte ich das Leben derer Kinder verbaut die durch die Befruchtung mit einer anderen Eizelle entstanden wären - die Möglichkeiten sind dabei schier endlos.

und woher willst du wissen, dass so ein Embryo etwas fuehlt bzw. sich seiner Existenz bewusst ist? Entweder betreibst du da auch nur Mutmassung oder du erforschst das, ach nein, das waere ja wieder Wissenschaft, die boese...

Der Embyro liiert mit dem Menschen. Fühlst du denn was? Wieso sollte die "Vorform" des Menschen nichts fühlen? Die Antwort erklärt sich doch schon in der Frage....

Der USB-Stick funktioniert dadurch, dass aus sog. flüchtigem Halbleiterspeicher, welcher die Elektronen die die Datei ergeben auch ohne Stromzufuhr in Form hält.

Die Frage, wie dieser erfunden worden ist, ist somit aber immer noch nicht erklärt.

Und abgesehen davon, was hat es mit der Wissenschaft zu tun ob der USB eine Zufallserfindung war?

Wissenschaft = Fortschritt = USB-Stick = Zufallsprodukt = Wissenschaft besteht aus Zufällen und der Großteil ist nicht einmal logisch begründbar, geschweige für den schlauen Menschen nachvollziehbar - stattdessen wird versucht Beweise zwingend logisch offenzulegen = Theorie baut auf Luftschlössern = jede Theorie könnte eine Lüge sein = mit der Widerlegung der drei größten Theorien (Urknall-, Evolutions- und Relativitätstheorie) hat sich für mich der verlogene Theroeinschwachsinn ausspekuliert.

Und sie sind dennoch plausibler als eine Religion die sich durch eine Lobhudelei auf sich selbst rechtfertigt.

Plausibel? Also ist es eine Offenbarung deiner Inkompetenz in Sachen Physik, weil du nicht das Wissen hast um physische Theorien zu hinterfragen und folglich logisch nachvollziehen zu können. Plausibel heißt für mich, dass du diesen Weg ignorierst und einfach glaubst, was logisch klingt.

Edit:

Ein USB-Stick war ein Zufallsprodukt und bis heute weiß niemand, wie er funktioniert? Ich schätze mal Dov Moran hat ihn mit verbunden Augen entwickelt und war dann recht erstaunt über sein Ergebnis, als sein zielloses Vorgehen tatsächlich Früchte trug.

Ein USB-Stick ist ein einfacher Flash-Speicher mit USB-Schnittstelle.
Und wie ein Flash-Speicher funktioniert, weiß sogar die Wikipedia: Flash-Speicher – Wikipedia

(Das Thema ist schon ziemlich komplex, heißt aber nicht, dass es tatsächlich niemand wissen würde. In einem hast du allerdings Recht: Durch die zunehmende Spezialisierung weiß tatsächlich kaum mehr ein Einzelner, wie ein technisches Produkt in seiner Gesamtheit funktioniert. Die Gruppe wiederrum kann dir das dennoch problemfrei in jeder Einzelheit erklären.)

Es erklärt immer noch nicht, wie dieser erfunden worden ist.

Wie gesagt eher ein ABC der Waffentechnik bzw. des Miltärwesens:

Immer noch Quatsch, denn wie der Name schon sagt: Ohne Naturwissenschaft (Phyisk, Chemie und Biologie -u.v.m-) wäre eine Atombombe niemals zustande gekommen, heißt:

Dummerweise benötigt der Mensch Naturwissenschaft um an Atombomben zu kommen.

[Wohlgemerkt beziehe ich mich dabei auf junge Föten; ein 9 Monate alter Fötus hat mit einem bloßen Zellhaufen natürlich nicht mehr viel gemeinsam - die fließenende Grenze, ab wann es sich um ein Bewusstsein handeln kann, darf/muss großzügig angelegt sein]

Da gebe ich dir Recht, wir hätten da eine kleine Grenze ziehen sollen:

Aber eigentlich ist ein Fötus schon ein Mensch, wenn es im Bauch des Menschen "lebt" und das Menschsein mit der Entwicklung anstrebt. Ob das jetzt mit dem Gesetz ebenso übereinstimmt, ist das dahergesagt.

Ich habe gar nicht die Chance dazu, jeder meiner Spermien einzusetzen und verhindere dadurch das Leben zahlreicher potenzieller Kinder.Und selbst wenn ich all meine Spermien einsetzen könnte, hätte ich das Leben derer Kinder verbaut die durch die Befruchtung mit einer anderen Eizelle entstanden wären - die Möglichkeiten sind dabei schier endlos.

Das ist die Natur, dafür kannst du nichts. Wenn wir schon nicht die Möglichkeit haben allen Spermien das Leben zu ermöglichen, so sollten wir umso respektvoller mit dem Spermium umgehen, welches geschafft hat bis zur Eizelle vorzudringen.

Eiter

Plausibel? Also ist es eine Offenbarung deiner Inkompetenz in Sachen Physik, weil du nicht das Wissen hast um physische Theorien zu hinterfragen und folglich logisch nachvollziehen zu können. Plausibel heißt für mich, dass du diesen Weg ignorierst und einfach glaubst, was logisch klingt.

Du willst mir wirklich sagen, dass die Physik, mit deren Hilfe man eine Gewehrkugel mit einer anderen treffen kann, sich sogar aussuchen kann an welcher Stelle man sie treffen will, weniger Wahrheitsgehalt hat als die Ausführungen irgendwelcher bekifften Schreiber, welche nach Jesus gelebt haben / eines Stammeschefs der die Propaganda für sich nutzen wollte / insert holy book here? Was rauchst du bitte? Ich will auch was davon!

Und welchen Weg sollte ich ignorieren? Den, auf den mir die Kirche das Geld aus der Tasche zieht, Stichwort Kirchensteuer?

Eiter

Der Embyro liiert mit dem Menschen. Fühlst du denn was? Wieso sollte die "Vorform" des Menschen nichts fühlen? Die Antwort erklärt sich doch schon in der Frage....

Das ist ein Trugschluss.
Tatsache ist, dass ein Mensch nur das denken kann, wofür auch neuronale Schaltkreise vorhanden sind. Die Persönlichkeit ist materiell im Gehirn verfestigt. Schon mal was vom Fall Phineas P. Gage gehört? Bewusstsein ist eine Konsequenz dessen und kann auch anhand der Gehirnaktivität ermittelt werden.

Meine Haut denkt aber genausowenig, obwohl das ebenso Zellhaufen (mit all meinem genetischen Material) ist, wie ein junger Embryo. Der einzige Unterschied ist wirklich der, dass zukünftig daraus kein Mensch wird. Im Hier und Jetzt ist es der Embryo aber genauso wenig.

Und ne kleine Gegenfrage: Woher willst du wissen, dass ein Stein nicht fühlt oder denkt? Vielleicht befindet er sich ja auch nur in Entwicklung zu etwas Größerem.

Eiter

Wissenschaft = Fortschritt = USB-Stick = Zufallsprodukt = Wissenschaft besteht aus Zufällen und der Großteil ist nicht einmal logisch begründbar, geschweige für den schlauen Menschen nachvollziehbar = Theorie baut auf Luftschlössern = jede Theorie könnte eine Lüge sein = mit der Widerlegung der drei größten Theorien (Urknall-, Evolutions- und Relativitätstheorie) hat sich für mich der verlogene Theroeinschwachsinn ausspekuliert.

Vergiss bitte nicht die Gravitationstheorie - ist doch deiner Meinung auch sicher nur ausgemachter Schwachsinn.
Der Theoriebegriff in der Wissenschaft ist übrigens nicht derselbe wie in unserem alltäglichen Sprachgebrauch. Wissenschaftlich ist damit ein Beschreibungs- und Erklärungsmodell gemeint, im Alltag dagegen eine Vermutung oder Spekulation.

Und ich betone gerne nochmals Folgendes, schließlich hast du diesen Teil meines Beitrag hübsch ausgelassen:

Zwischen Wissenschaft und praktischem Handeln besteht in keinem Fall eine logische Verbindung.
Zwischen Religion und Terror/Gewalt KANN dagegen sehr wohl eine direkte logische Verbindung bestehen, wobei dies nicht zwangsläufig der Fall sein muss.

Elektrotechnik ist anwendungsorientierte Naturwissenschaft.

Du willst mir wirklich sagen, dass die Physik, mit deren Hilfe man eine Gewehrkugel mit einer anderen treffen kann, sich sogar aussuchen kann an welcher Stelle man sie treffen will, weniger Wahrheitsgehalt hat als die Ausführungen irgendwelcher bekifften Schreiber, welche nach Jesus gelebt haben / eines Stammeschefs der die Propaganda für sich nutzen wollte / insert holy book here?

Wozu brauchst du solch eine Erkenntnis? Wieso stellst du Physik in Relation mit Waffen? Natürlich, weil bis dato weiterhin Rüstungswettlauf herrscht und pro Sekunde rund 1,5 mit 2 Millionen in militärische Aufrüstung reingesteckt werden. Bist du ein Kriegsfanatiker?

Mal davon abgesehen sind ca. die Hälfte unserer liebenswürdigen Naturwissenschaftler in der Kriegsmaschinerie beschäftigt, was daraus schließen lässt, dass die Hälfte der Wissenschaftler ihr Wissen nutzen um Waffen zu entwickeln, die uns letztendlich alle dem Erdboden gleich machen.

Und welchen Weg sollte ich ignorieren?

Den Weg sich Wissen anzueignen um vorgegaukelte Dinge zu hinterfragen um sie somit logisch nachvollziehen zu können. Ablehnen heißt ja für mich, dass du keinen Bock hast, es einfach glaubst und es als Argument gegen Religion benutzt.

Also verstehst du deine Argumentation eigentlich gar nicht, was dich zu einem ungläubigen Diskussionspartner macht. Relativitätstheorie schon einmal hinterfragt?

Den, auf den mir die Kirche das Geld aus der Tasche zieht, Stichwort Kirchensteuer?

Alles Antichristen, welche im Feuer brennen werden. ;-)

Edit:

Die Persönlichkeit ist materiell im Gehirn verfestigt.

Oder aber kann es nicht doch sein, dass im Fall von Phineas P. Gage, nicht die Hirnschädigung für seinen veränderten Charakter verantwortlich waren, sondern vielleicht hat er doch durch den Verlust seines linken Auges seines Job verloren. Und man weiß ja, wohin das führen kann!

Ist doch einfach wieder nur Text über eine These irgendwelcher Forscher....

Es gibt wohl Regionen im Gehirn eines Menschen, die für Verhalten und Charakter verantwortlich sind.

vollständig erforscht ist dies auch nicht, es sind einfach Spekulationen und solange dies nicht untermauert wird, ist dies kein aussagekräftiges Argument und kann auch nicht in Relation mit dem Fötus gebracht werden.

Vergiss bitte nicht die Gravitationstheorie - ist doch deiner Meinung auch sicher nur ausgemachter Schwachsinn.

Ich fechte mal speziell für dich jetzt ein schnelles Beispiel an, welches die Widersprüchlichkeit der Theorien unserer allzu tollen Naturwissenschaftler deutlich macht:

Die Evolutionstheorie erklärt die Entwicklung von niederer Ordnung zu höherer Ordnung, während die Chaostheorie genau umgekehrt agiert. Widerspruch zweier weltberühmter (naturwissenschaftlicher) Theorien?

Zwischen Wissenschaft und praktischem Handeln besteht in keinem Fall eine logische Verbindung.

Theorie ist für den Menschen erst eine Untermauerte, wenn die Theorie in einer Handlung logisch nachvollziehbar ist (experimentelle Versuche?).

Zwischen Religion und Terror/Gewalt KANN dagegen sehr wohl eine direkte logische Verbindung bestehen, wobei dies nicht zwangsläufig der Fall sein muss.

Wer hat es erst möglich gemacht, dass fehlinterpretierende Islamisten Krieg gegen Antichristen (westliche Macht) führen? Die Wissenschaft!

Ich habe dies nur als Beispiel angeführt, um zu zeigen dass man damit wichtige Dinge berechnen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Ich würde mir dennoch wünschen, dass wir jetzt wieder back to topic kommen. Schließlich gehts hier nicht um die in unserer Welt gültigen Naturwissenschaften, die von Hobbyphysikstudenten nachvollzogen werden können, sondern um Christian Wulffs Zitat. Wer meine Beiträge interpretiert, wie es ihm passt, kann eine Diskussion mit mir vergessen.

(Nebenbei, auch gültige Theorien können widerlegt werden. Mit der Stringtheorie könnte man sogar Newton entthronen....na ja, schluss mit OT.)

Eiter

Immer noch Quatsch, denn wie der Name schon sagt: Ohne Naturwissenschaft (Phyisk, Chemie und Biologie -u.v.m-) wäre eine Atombombe niemals zustande gekommen, heißt: Dummerweise benötigt der Mensch Naturwissenschaft um an Atombomben zu kommen.

Das ist Missbrauch, kann aber wohl kaum den Naturwissenschaften vorgeworfen werden.
Eine Naturwissenschaft macht keine Waffen, das macht die Waffenindustrie bzw. das Miltär.

Eiter

Aber eigentlich ist ein Fötus schon ein Mensch, wenn es im Bauch des Menschen "lebt" und das Menschsein mit der Entwicklung anstrebt. Ob das jetzt mit dem Gesetz ebenso übereinstimmt, ist das dahergesagt.

Leben ist (zumindest nach biologischer Definition) vollkommen überbewertet.
Natürlich lebt ein Fötus, aber das tun auch meine Muskelzellen und zwar jede für sich.

Es sollte sich darum drehen, ob man ein Bewusstsein (im Sinne einer erfahrbaren Existenz) vor sich hat oder nicht. Oft ist das mit lebendig aber eigentlich auch gemeint.

Eiter

Das ist die Natur, dafür kannst du nichts. Wenn wir schon nicht die Möglichkeit haben allen Spermien das Leben zu ermöglichen, so sollten wir umso respektvoller mit dem Spermium umgehen, welches geschafft hat bis zur Eizelle vorzudringen.

Normalerweise sollte ich dann mein bestmöglichstes Tun, um ständig Frauen zu schwängern. Wenn uns die Natur schon so eine Tragik beschert, bin ich doch dazu verpflichtet das Ausmaß möglichst klein zu halten, oder etwa nicht?
Verhütung lässt sich damit auch nicht rechtfertigen, mit dieser Moral verdammst du ärmere Regionen wie Afrika zu Aids-Seuchen - aber halt, irgendwo hab ich das schon mal gehört

Inbesondere - und das war meine eigentliche Kritik - lässt sich ein solcher moralischer Standard nicht halten, wenn dich dir Natur bereits vorweg zum Massenmörder diktiert. Und auch wenn du für diese Umstände nichts kannst, bist du dennoch in der Lage sie zu schmälern - das macht dich immer mitschuldig.

Zum Thema Relativitätstheorie:
Was ist deiner Meinung nach der Grund dafür, dass eine Uhr im Flugzeug langsamer geht als auf der Erde?
Überhaupt gibt es eine Fülle an praktischer Anwendungsmöglichkeiten für die Reletivitätstheorie, die ihre Richtigkeit in großem Umfang bestätigen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tests_d...C3%A4tstheorie
http://de.wikipedia.org/wiki/Tests_d...C3%A4tstheorie

Eiter

Also befürwortest du Naturwissenschaft, aber bist gegen Massenmorde durch Naturwissenschaften? Na danke für die Offenbarung deiner Gewissenslosigkeit.

Ich mache mir grade über etwas ganz anderes Sorgen. Es wurden heimlich Massenverblödungswaffen entwickelt und diese zeigen anscheinend bereits ihre Wirkung.

@Krankfried

(Nebenbei, auch gültige Theorien können widerlegt werden. Mit der Stringtheorie könnte man sogar Newton entthronen....na ja, schluss mit OT.)

Nein. Sogesehen wäre Newton schon seit Einstein entthront worden. Bedeutet dies aber, dass in der Verkehrsphysik seit Einstein relativistisch gerechnet werden muss? Das wäre sicherlich mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Also keine Sorge. Unabhängig von der Stringtheorie wirst du die Bahnkurve eines Balls nach wie vor mit Newton beschreiben können.
Zwischen verschiedenen Theorien vermitteln Korrespondenzprinzipien. Ich will da aber jetzt nicht weiter einsteigen, versteht eh kaum jemand.

Bzgl. der Stringtheorie habe ich im Übrigen keine große Hoffnung.

Das ist Missbrauch, kann aber wohl kaum den Naturwissenschaften vorgeworfen werden.
Eine Naturwissenschaft macht keine Waffen, das macht die Waffenindustrie bzw. das Miltär.

Du begreifst das nicht: Die Hälfte aller Naturwissenschaftler ist in der Militärmaschinerie beschäftigt, ohne das Wissen würden die Waffen nicht produziert werden.

Das Wissen ist leider ein wichtiger Faktor um solche Dinge überhaupt produzieren zu können.

Leben ist (zumindest nach biologischer Definition) vollkommen überbewertet.
Natürlich lebt ein Fötus, aber das tun auch meine Muskelzellen und zwar jede für sich..

Das ist wiederum subjektiv.... Definition von Leben unklar, nächster Argumentationspunkt:

Inbesondere - und das war meine eigentliche Kritik - lässt sich ein solcher moralischer Standard nicht halten, wenn dich dir Natur bereits vorweg zum Massenmörder diktiert.

Die Natur lässt dich wiederum nicht einfach so mastubieren und ejakulieren, wovon im Christentum beispielsweise deutlich abgeraten wird:

Wenn sie sich aber nicht enthalten können, sollen sie heiraten; denn es ist besser zu heiraten, als sich in Begierde zu verzehren.

Überhaupt gibt es eine Fülle an praktischer Anwendungsmöglichkeiten für die Reletivitätstheorie, die ihre Richtigkeit in großem Umfang bestätigen.

Zufall? Ist doch der Grundbestandteil der lügenden Wissenschaft, Dummstein fiel mit seiner Relativitätstheorie aber durch eine Hauptschulprüfung. Schon einmal versucht die Relativitätstheorie mathematisch herzuleiten? Dummstein hat versucht seine Theorie mathematisch herzuleiten und dividierte mehrfach durch Null.

Selbst Baumschüler wissen, dass 1/0 kein Ergebnis haben kann, Dummstein wusste es wohl auch nicht...

Eiter

Ist doch einfach wieder nur Text über eine These irgendwelcher Forscher....
Es gibt wohl Regionen im Gehirn eines Menschen, die für Verhalten und Charakter verantwortlich sind.
vollständig erforscht ist dies auch nicht, es sind einfach Spekulationen und solange dies nicht untermauert wird, ist dies kein aussagekräftiges Argument und kann auch nicht in Relation mit dem Fötus gebracht werden.

Der Fall stammt aus dem Jahr 1848 und ist mittlerweile Stoff in Klasse 8 Gymnasium Baden-Würrtemberg zur Einführung, dass unterschiedliche Gehirnregionen unterschiedliche Funktionen aufweisen.
Außerdem steht doch im Artikel bereits, dass solche Versuche mehrfach an Tieren mit erfolg wiederholt worden sind.

Eiter

Ich fechte mal speziell für dich jetzt ein schnelles Beispiel an, welches die Widersprüchlichkeit der Theorien unserer allzu tollen Naturwissenschaftler deutlich macht:
Die Evolutionstheorie erklärt die Entwicklung von niederer Ordnung zu höherer Ordnung, während die Chaostheorie genau umgekehrt agiert. Widerspruch zweier weltberühmter (naturwissenschaftlicher) Theorien?

Da hast du wohl zu kurz gedacht.
Die Aussage der Chaostheorie bezieht sich auf ein abgeschlossenes System. Evolution ist allerdings nur ein Teilsystem innerhalb des Kosmos.

Eiter

Wer hat es erst möglich gemacht, dass fehlinterpretierende Islamisten Krieg gegen Antichristen (westliche Macht) führen? Die Wissenschaft!

Naja so gesehen
Wohl noch nie auf die Idee gekommen, dass die Schuld bei den Islamisten liegt.

Wie gesagt: Die Wissenschaft eröffnet uns Möglichkeiten, der Mensch muss sie allerdings nutzen.

Wenn dir die Steinzeit so viel lieber ist, dann löse dich doch von der Zivilisation und zeig, dass du es besser weißt.

EDIT:

Eiter

Du begreifst das nicht: Die Hälfte aller Naturwissenschaftler ist in der Militärmaschinerie beschäftigt, ohne das Wissen würden die Waffen nicht produziert werden.

Dann richte deine Kritik bitte ausschließlich gegen die sich schuldig machenden Naturwissenschaftler, also gegen Menschen.
Die Methode der Naturwissenschaft hat damit jedoch nichts zu tun.

Eiter

Das ist wiederum subjektiv.... Definition von Leben unklar, nächster Argumentationspunkt:

Eigentlich wollte ich mich ausschließlich auf die biologische Definition beziehen, hab´s dann aber doch sehr unglücklich forumliert.
Und die biologische Definition ist ja klar.

Eiter

Zufall? Ist doch der Grundbestandteil der lügenden Wissenschaft, Dummstein fiel mit seiner Relativitätstheorie aber durch eine Hauptschulprüfung. Schon einmal versucht die Relativitätstheorie mathematisch herzuleiten? Dummstein hat versucht seine Theorie mathematisch herzuleiten und dividierte mehrfach durch Null.

Selbst Baumschüler wissen, dass 1/0 kein Ergebnis haben kann, Dummstein wusste es wohl auch nicht...

Gibt es Belege für die Divisionen durch Null?
Jedenfalls scheinst du dich ja eher gegen die Begründung, welche die Relativitätstheorie aufstellt, auszusprechen als gegen deren Aussagen (Zum Beispiel: Zeit ist relativ zur Geschwindigkeit), immerhin akzeptierst du ja, die in der Praxis beobachtbaren Phänomene als Zufälle.

Und dass Einstein kein Dummerchen war, steht auch ganz abseits seiner Relativtätstheorie vollkommen außer Frage.

Außerdem steht doch im Artikel bereits, dass solche Versuche mehrfach an Tieren mit erfolg wiederholt worden sind.

Tiere sind ja auch so gut vergleichbar mit Menschen...

Wohl noch nie auf die Idee gekommen, dass die Schuld bei den Islamisten liegt.

Was sind das für Quellen? Die Amerikaner waren doch die Ersten, die aufgrund imperialistischem Grundgedanke und bloßer Gier nach Rohstoffen arabische Länder militärisch überrannten, welche sie mit versuchten mit aus der Luft gegriffenden Begründungen zu legimentieren.

Aber das habe ich vorhin schon näher erläutert, du solltest dir mal lieber meine ganzen Posts durchlesen, so ersparst du mir ständiges Wiederholen.

Edit:

Bitte nimm Bezug auf meine anderen Argumente, während ich nochmal schnell etwas nachschlage! :-)

Eiter

Tiere sind ja auch so gut vergleichbar mit Menschen...

Der Mensch ist Tier. Ein Trockennasenprimat um genau zu sein.
Aber da habe ich jetzt schon wieder in die Kiste Wissenschaft gegriffen.

Eiter

Was sind das für Quellen? Die Amerikaner waren doch die Ersten, die aufgrund imperialistischem Grundgedanke und bloßer Gier nach Rohstoffen arabische Länder militärisch überrannten, welche sie mit versuchten mit aus der Luft gegriffenden Begründungen zu legimentieren.

Von mir aus sind es auch die Amerikaner, jedenfalls sind es Menschen - nicht die Wissenschaft.

Eiter

Bitte nimm Bezug auf meine anderen Argumente, während ich nochmal schnell etwas nachschlage! :-)

Meinen EDIT hats du gesehen? Wüsste gerade nich, was noch aussteht.

Och nö
Todoroff hat sich hierher verirrt.

GOTT-WISSEN . DE • Thema anzeigen - Die RTh vollständig erklärt
Tschhh ab in dein Forum.

@Hunter
Hier dieser grandiose Gedankengang zur Teilung durch null
http://www.gtodoroff.de/lt-null.htm

Enttarnt, dennoch ändert es an der Tatsache, dass (schwachsinnige!!!!!) Argumente nicht-widerlegt stehen gelassen werden. Zu der Opferzahl der uns der liebe Fortschritt brachte, wurde auch kein Wort verloren.

Eher wird versucht die Sache ins Harmlose zu schieben und teilweise werden ABC-Waffen hier sogar befürwortet (es wahrt uns den Frieden solange bis eine Partei endgültig durchdreht). Die Diskussionen um Kleinigkeiten sind lästig, Bezugnahme auf die dicken Fakten wäre erwünscht!

Eiter

Enttarnt

Na da bin ich mir nicht so sicher. Ein paar Ungereimtheiten gibt es noch. Deine Gedankengänge bzgl. der Naturwissenschaften decken sich in drei Punkten mit denen von Todoroff:
1.) Die Naturwissenschaften dienen nur dem Massenmord
2.) Technik wie der Computer oder USB sind Zufallsentdeckungen und haben mit Naturwissenschaften nichts zu tun
3.) du verunglimpfst naturwissenschaftliche Größen wie Einstein mit sowas wie Dumm-wie-Einstein
4.) Du führst vermeintliche Widerlegungen an, die von Todoroff stammen.

Da wäre der Schluss du seist Todoroff naheliegend. Aber jetzt kommen die Ungereimtheiten.

1.) Es fehlen Bibelrezitierungen
2.) Todoroff selbst hasst Christen und Moslems, was man erfährt, wenn man sich genauer mit ihm beschäftigt. (er nennt den Koran auch "die Bibel des Satans" und die Christen heutzutage sind auch alle verdammt, weil sie der Bibel nicht wortwörtlich folgen)
3.) Du bezeichnest dich als ungläubig aber den religiös Gläubigen verbunden
4) Das hier:

Ich bin nun in der VS (Vorsemester) und wiederhole somit quasi die 10. auf gymnasialem Niveau. Komme mit allen Fächern ganz gut klar, aber vor Englisch kriege ich wirklich das Grauen.

lässt sich so rein gar nicht mit Todoroff in Einklang bringen

Deshalb formuliere ich meine Vermutung etwa wie folgt. Du bist nicht Todoroff, sondern auf Todoroffs Seiten gelandet und gibst hier nun seine "geistigen Höhenflüge" zum Besten.

Andererseits weiß ich nichts genaueres über die Authentizität von der Person Todoroff. Vielleicht ist es immer ein und derselbe Troll, der in diversen Foren unterwegs ist und dementsprechend seine Persönlichkeit ein wenig modifiziert, so wird aus dem Bibelrezitierer sowie Naturwissenschafts- und Religionshasser Todoroff der verständnisvolle Religionsfreund Eiter. Ich halte aber zumindest für den Moment ersteres für wahrscheinlicher.

Eiter

Aus der Luft zu ziehen? Unerhört! Weißt du, wieviele Menschen aufgrund von Naivität bzw. Wissenschaft pro Jahr sterben? Fangen wir mal an bei Hiroshima und Nagasaki, gehen Richtung Tschernobyl und landen bei den jährlichen Atombombenversuchen. Der Mensch verseucht den Planeten und weißt du, worauf Radioaktivität besonders Bock hat? Krebs! Jedes Jahr sterben 10-20 Millionen Menschen an Krebs (Vernichtungsquote steigend).

Och schön, erkläre dich doch als erster und vernichte deinen PC und Fernseher, dann brauchen wir weniger Strom. Wie kommst du eigentlich dazu, als Wissenschaftshasser, Technische Dinge zu verwenden, wie PCs? Strom aus Atomstromleitungen abzuzapfen, und das seit Jahren? Fernseh zu schauen? Womöglich sogar Auto zu fahren?

Zweites Beispiel sind Abtreibungen: Alleine in Deutschland werden pro Jahr etwa 500000 Abtreibungen durchgeführt (also 500000 -EIGENE- Kinder getötet), das entspricht einem Jahr Hitlers satanistischen Herrschaft (rund 500000 Juden).

Nun, das ist eine Frage des Standpunktes. Ab wenn ist Leben Leben, ab wann ist es ein Mensch? Ist ein Phötus ein Mensch? Oder ist es ein Phötus? Ab wann ist es ein Kind? Wenn das dein Standpunkt ist, okay. Aber für Abtreibungen gibt es meistens einen Grund. Vergewaltigung? Zerstörung von Familien? Zerstörung des Lebens? Unreife? Was soll ein 14 jähriges Mädel mit ihrem eigenen Kind anfangen? Denkst du das sei verantwortungsvoll? Finde ich nicht.

Mal davon abgesehen, findest du den Menschen schlau?

Das dachte ich frühers. Aber nach vielen Jahren in diesem Forum und vielen Beiträgen habe ich meine Einstellung überdacht und komme zu dem Entschluss: Manche schon. Manche allerdings nicht.

Dann argumentiere nicht mit belanglosen Dingen, die weder Hand noch Fuß haben. Mal davon abgesehen wird hier ein Durchbruch sowieso nicht gelingen.

Soso, warte mal, wo dachte man das frühers schon überall, bei Dingen, die heute Alltagsgegenstände sind. Ach, lassen wir das, ich will heute Nacht noch schlafen und nicht alle diese Dinge auflisten...

Ich wurde vollkommen falsch verstanden: Ich ordne mich keiner Religion zu, zweifle Gott nicht an und agiere einfach mal als schlauer Bursche für die religiösen Freunde. Als ich gestern einen Thread von dem USER namens FLEISCHFRESSE gesehen habe, ist mir echt der Kragen geplatzt.
Ich möchte mal sehen, wie eindeutig mir die Leute hier beweisen können, wie scheiße und schlecht Religion doch sei, wäre ich gläubig, dann würde ich zu einem Möchtegern-Naturwissenschaftler sagen:
Wenn du Naturwissenschaft befürwortest, dann befürwortest du Massenmord, machst dich somit zum Lügner und Mörder zugleich. Gott wird auch dich dafür richten.

Du bist wirklich ein schlauer Bursch, hab ich erkannt. Hast dus doch gut verpackt in einem "Ich würde sagen...". Schade nur, dass es auch Leute gibt, die den ein oder anderen durchschauen.

Dein gekränkentes Geplapper lässt schließen, dass es für dich allmählich ganz schön ungemütlich wird. Nehmen wir mal deinen Computer, wusstest du, dass der Computer GEfunden worden ist? Es war ein reines Zufallsprodukt, wessen Funktionsweise kein Naturwissenschaftler dieser Welt erklären kann.

Achja? So kann man übrigens alles begründen. Auch Auto, die Atombombe, die Kernkraft. Dass die Erde keine Scheibe ist (Oh mein Gott, bitte exkommuniziere mich nicht *schauder*). Die Funktionsweise eines USB-Sticks kann also nicht erklärt werden? Ahja. Gut zu wissen, dass es Menschen gibt, die hochkomplexe Dinge bauen können, funktionsfähig, mit einem enormen Speicherplatz auf kleinsten Flächen, aber diese nicht erklären können.

Du vergleichst Terror mit Religion, obwohl die in Wahrheit kaum in Relation zueinander stehen. Diese Leute sind krank und das hat nichts mehr mit Religion zutun, das ist blanke menschliche Dummheit.

Achso, jetzt machen wir Ausnahmen. Alles was die Religion verbockt hat, waren kranke Leute, aber die Wissenschaft ansich ist schlecht, weil da ist die Wissenschaft schuld, wenn Leute etwas verbocken. Bei der Kirche un der Religion kann das natürlich nicht der Fall sein, niemals. Das sind einfach nur kranke Menschen, die sich für Gott halten und sich zu weit aus dem Fenster lehnen. Hoppala - das ist ja in der Wissenschaft genauso. Mein Gott, ich habe eine Verbindung zwischen Wissenschaft und Religion GEFUNDEN. Das unmögliche wurde wahr.

Du befürwortest also vollkommene Pervertierung menschenlichen Seins, was dich zu einer weiteren medienverblödeten Maschine macht und deine Argumentation unglaubwürdig darstehen lässt.

Schön, dass du so sachlich bist. Mein Bild über dich hat sich soeben bestätigt. Welches das ist, darf ich jetzt nicht schreiben. Ein gewisses Maß an Spaß und Sarkasmus habe ich intus, aber die Ehrlichkeit zu äußern, wenn die beleidigend ist, mache ich jetzt konsequent nicht. Das würde mir eine Sperre einhandeln...

Du befürwortest also vollkommene Pervertierung menschenlichen Seins, was dich zu einer weiteren medienverblödeten Maschine macht und deine Argumentation unglaubwürdig darstehen lässt.

Dann Frage ich mich warum Du Dich gerade hier herum treibst Dich mit teufels abkömmlingen abgibst und einen unbeschreiblichen Schwachsinn von Dir gibst? Geh in den Wald und führe Deines Verstandes zutragend ein Neandertaler Leben und lass es Dir gut gehen aber Nerv die Leute hier nicht mit dieser geschwurbelten Scheiße, das ist ja unerträglich.
Das schlimme dabei ist das Du Dich selbst im Kreise drehst und Du Dir Dinge hindrehst wie Du sie brauchst ob es dann noch Sinn macht steht dann im Raum.

Die Wissenschaften sind nicht daran Schuld, sondern die die sie Missbrauchen.

Ich schließe mich Blizzard_Black und seinem letzten Satz an.

Du bist voll der Durchblicker.

Gott wird eigens für Dich, weil Du ja den Teufel persönlich bekämpfen möchtest, nach Deinem Ableben ein Plätzchen direkt neben sich freihalten, oder ganz und gar wirst Du ihn ablösen. Und alle anderen werden in der Hölle schmoren, all wir Sünder und Verkünder des phösen und Nutzer der Wissenschaften.
Weil wir Wissenschafften zwangsweise und auch teilweise Freiwillig sind wir alle Mörder und stehen hinter jedem Atomtestprogramm und hinter Abtreibungen usw. wir Phösen Phösen Sünder....