Thema: CDU will Netzsperren gegen Computerspiele

Patzenhofer wird nicht müde die extreme Meinung eines Parteimitgliedes als offizielles Parteiprogramm umzudeuten.

Nochmal zur Klarstellung: die Partei ist weder "für Nazis", noch "für Kinderpornographie". Das sind die Meinungen eines einzelnen, der sogar das "Nazi-Geschwätz" schon lange widerrufen hat.

Irgendwie hat Patzenhofer etwas gegen die Partei und ist sich nicht zu schade, mit unseriösen Behauptungen die Partei zu diskreditieren.

Zum Thema: §184. Vielleicht sollte Patzenhofer evtl. mal erwähnen, dass der Artikel nicht nur dann greift, wenn wirklich Kinder / Jugendliche auf Fotos abgebildet wurden, sondern auch wenn die abgebildeten über 18 sind und lediglich jünger aussehen. Außerdem müssen auch keine echten Personen abgebildet sein, es reichen fiktive Darstellungen (z.B. Mangas). Zudem wird als Pornographie bereis gewertet, wenn "Jugendliche lasziv abgebildet sind" - Nacktheit ist z.B. keine Notwendigkeit. D.h. wenn ein 18 jähriger Freund ein Foto seiner 17 jährigen Freundin macht auf der sie "lasziv" abgebildet, dann kann er theoretisch wegen Jugendpornographie belangt werden.
Darüber haben wir hier schonmal diskutiert: http://www.forumla.de/f-politik-gese...e-kraft-102007
Nicht immer ist das Thema so eindeutig, wie es sich auf den ersten Moment anhört!

Es ist halt immer leicht zu sagen, es ist nur die Meinung eines einzelnen, lässt alle freien Lauf und hat keine eigene Stellung dazu. So kann man viele herlocken und in der Öffentlichkeit heißt es dann, es ist nicht unsere Meinung.

Und zu §184: Aha, und dann ist die logische Folgerung, dass man §184c komplett abschafft? Und viele der Piraten haben hierzu eine noch weitreichendere Meinung. Nach vielen sollte jede Art von gezeichneter Darstellung erlaubt sein. Wie in einen der genannten Links zu lesen ist, wird die Partei bei Pädos gut aufgenommen und es werden sogar Wahlempfehlungen ausgesprochen...

Die Sache ist ganz einfach, Medialer Verbot, sei der Inhalt noch so schlecht (Kinderpornos), wird sich langsam so ausbreiten, wie es den Gesetztgebern möglich ist, da wir anscheinend keinen Spaß brauchen, sondern am besten arbeiten und Konsumieren sollen und konsumieren auch nur Dinge, die Gesellschaftlich angesehn sind und Daddeln scheint ein inoffizielles Verbrechen geworden zu sein.

Und die Mehrheit ist Vergeleichbar mit einem Frosch...Warum? Zeigt das Beispiel:
[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=Diq6TAtSECg&NR=1[/YOUTUBE]

Und die Jahre an dennen die CDU um drücker war, wurde das Wasser ordentlich erwährmt, Glück haben sie das die Mehrheit der Deutschen wohl aus Idioten besteht, denn sie glauben es ist gegen Kinderpornos, es ist gegen Pirateri und Viren usw. aber in Wahrheit ist es gegen einen Teil der Menschlichen Privatsphäre. Und für mich wäre Zockverbot ein Ausziehgrund, nicht weil ich süchtig bin, sondern weil ich net auf Stasi stehe.

Das mit dem Frosch ist ein Urban Legend:
Stimmt's? - Eingeheizt | ZEIT ONLINE

Der Frosch merkt sehr wohl, wenn es heißer wird und wird unruhig.

Und die Jahre an dennen die CDU um drücker war

Du meinst vermutlich die letzten 4 Jahre, oder?
Du bist vermutlich nicht alt, aber in den letzten 27 Jahren waren grad mal 7 Jahre nicht die CDU "am Drücker"
Und das hat auch nichts mit der Regierung zu tun. In ganz Europa ist das Bild ähnlich.

Patzenhofer

Und zu §184: Aha, und dann ist die logische Folgerung, dass man §184c komplett abschafft? Und viele der Piraten haben hierzu eine noch weitreichendere Meinung. Nach vielen sollte jede Art von gezeichneter Darstellung erlaubt sein.

Ich weiß, das ist hart für dich zu verstehen, aber wir leben momentan noch in einer Demokratie mit Meinungsfreiheit. Und wenn jemand der Meinung ist, dass §184c abgeschafft werden soll, dann ist das dessen gutes Recht! Außerdem gibt es sehr viele Menschen, die zumindest große Teile von dem Paragraphen abschaffen wollen, vorallem bei den Grünen, FDP und den Linken...
Außerdem solltest du noch erwähnen, dass §184c erst seit dem 5.11.2008 existiert und in der Zeit davor, als er noch nicht aktiv war ging die Welt auch nicht unter, oder?
Das ist wieder ein Paradebeispiel für "über das Ziel hinaus schiessen". Eigentlich will man ja Kinder / Jugendliche schützen, aber anstatt das zu tun, verbietet man gleich noch fiktionale Werke. Da haben wohl einige vergessen, dass Kinder nicht fiktiv sind...
Zudem kommt es komischerweise nicht darauf an, ob wirklich Unrecht an einem Jugendlichen geschehen ist, nein, es reicht aus, wenn jemand nur so aussieht wie ein Jugendlicher. Wir bestrafen also jemand der einen "Porno" (es muss ja nichtmal ein Porno sein, es reicht ja sogar ein Bild mit einer "aufreizenden Geste") mit einer Person ansieht, die jung aussieht, aber über 18 ist. Wahnsinn wie dadurch die Kinder geschützt werden...

Als nächstes führen wir am besten gleich wieder die Sittenpolizei ein.

Patzenhofer

Wie in einen der genannten Links zu lesen ist, wird die Partei bei Pädos gut aufgenommen und es werden sogar Wahlempfehlungen ausgesprochen...

Ist doch wunderbar, das sind schon ein paar Stimmen mehr für die Piraten. Die Pädos werden leider irgendwann merken, dass die PP nicht für Kinderpornos oder Pädophile eintritt. Aber bis sie das merken, dürfen sie gerne für die Partei stimmen.

Patzenhofer

Das mit dem Frosch ist ein Urban Legend:
Stimmt's? - Eingeheizt | ZEIT ONLINE

Der Frosch merkt sehr wohl, wenn es heißer wird und wird unruhig.


Du meinst vermutlich die letzten 4 Jahre, oder?
Du bist vermutlich nicht alt, aber in den letzten 27 Jahren waren grad mal 7 Jahre nicht die CDU "am Drücker"
Und das hat auch nichts mit der Regierung zu tun. In ganz Europa ist das Bild ähnlich.

Aha das mit der CDU wusste ich jetzt nicht, aber mir ist durchaus bewusst das Frösche so nicht tötbar sind, aber es geht ja auch nicht um den Frosch.
Ich denke, wenn man jetzt noch etwas gegen die Überwachung und Verbote ausrichten will muss eine breite Masse die Piratpartei wählen. Oder sogar die Feministische, hört sich zwar bekloppt an, aber anstatt den Staat zu vernachläßigen wäre diese wenigstens nicht auch noch drauf und dran die Überwachung zu erweitern...

Was hast du gegen die Überwachung von schwerst Kriminellen nach § 100c (2) Strafgesetzbuch?
Ich denke hier geht oft die Sensibilität verloren, erst recht mit Begriffen wie Überwachungsstaat. Es gibt nur ganz oder gar nicht. Aber ein, ja das soll es geben, das nicht gibs irgendwie nicht mehr.

1. gibt es keinen §100c StGB, du meinst §100c StPO

2. Steht in dem Paragraph eindeutig drin, dass er nur im konkreten Verdachtsfall angewendet werden darf

3. Gegen die Überwachung von Schwerstkriminellen hat niemand was. Freiheitsliebende Bürger haben allerdings etwas gegen eine Generalüberwachung / Kriminalisierung der gesamten Bevölkerung.

Der Staat überwacht inzwischen dank Vorratsdatenspeicherung sämtliche elektronischen Kommunikationsmittel (Telefon, Handy, Internet) - das ist Überwachungsstaat par excellente!
Da bleibt einem eigentlich nur noch zu sagen: "1984 war nicht als Anleitung gedacht..."

Die Daten der Speicherung dürfen aber auch nur im konkreten Verdacht verwendet werden. Eine Ständige Auswertung wie bei einem Überwachungsstaat liegt nicht vor, deshalb kann man auch nicht von einem Überwachungsstaat reden.
Es werden auch nicht sämtliche Daten gespeichert, wie Inhalte, sondern die Verbindungen.
Auch versteh ich nicht, warum die Piraten hier die einzige Wahl sind. FDP, Grüne und Linke haben dagegen gestimmt, nur hat man hier auch ein Wahlprogramm, mit dem man sich sonst noch vertreten wird.

Auch geht es den Piraten nur um Vorratsdatenspeicherung. Sie fordern mehr Privatsphäre für alle. Und hier können eigentlich nur Verbrecher gemeint sein, denn jemanden ohne Verdacht darf man eh nicht überwachen.

Patzenhofer

Die Daten der Speicherung dürfen aber auch nur im konkreten Verdacht verwendet werden. Eine Ständige Auswertung wie bei einem Überwachungsstaat liegt nicht vor, deshalb kann man auch nicht von einem Überwachungsstaat reden.

Das ist doch Augenwischerei vom feinsten was du da betreibst. Fakt ist, dass der Staat ohne Verdachtsmoment Daten sammelt und speichert. Damit ist es eindeutig ein Überwachungsstaat. Es werden Millionen von Bürgern dadurch pauschal kriminalisiert. Es wird elementar und ohne Grund in die Privatsphäre von Millionen Menschen eingegriffen. Es geht niemanden einen feuchten Dreck an, wer mit wem kommuniziert, es sei denn, es besteht ein konkreter Verdacht.

Patzenhofer

Es werden auch nicht sämtliche Daten gespeichert, wie Inhalte, sondern die Verbindungen.

Das ist ja eine unglaubliche Beruhigung - der Staat speichert nur ein bisschen. Fakt ist: er speichert - das reicht schon zum Prädikat "Überwachungsstaat"!

Patzenhofer

Auch versteh ich nicht, warum die Piraten hier die einzige Wahl sind. FDP, Grüne und Linke haben dagegen gestimmt, nur hat man hier auch ein Wahlprogramm, mit dem man sich sonst noch vertreten wird.

Wer sagt denn, dass die die einzigen sind?

Patzenhofer

Auch geht es den Piraten nur um Vorratsdatenspeicherung. Sie fordern mehr Privatsphäre für alle. Und hier können eigentlich nur Verbrecher gemeint sein, denn jemanden ohne Verdacht darf man eh nicht überwachen.

Es wind dank Vorratsdatenspeicherung jeder komplett verdachtsunabhängig überwacht/geloggt. Verdrehe bitte nicht die Tatsachen!

billsux

Das ist doch Augenwischerei vom feinsten was du da betreibst. Fakt ist, dass der Staat ohne Verdachtsmoment Daten sammelt und speichert. Damit ist es eindeutig ein Überwachungsstaat. Es werden Millionen von Bürgern dadurch pauschal kriminalisiert. Es wird elementar und ohne Grund in die Privatsphäre von Millionen Menschen eingegriffen. Es geht niemanden einen feuchten Dreck an, wer mit wem kommuniziert, es sei denn, es besteht ein konkreter Verdacht.
Das ist ja eine unglaubliche Beruhigung - der Staat speichert nur ein bisschen. Fakt ist: er speichert - das reicht schon zum Prädikat "Überwachungsstaat"!

Nein, das ist keine Augenwischerei, sondern Feinheiten, auf die es ankommt. Es ist auch nicht so, dass der Staat die Daten sammelt, sondern der Provider müssen diese sammeln. Der Staat hat erst mitrichterlicher Genehmigung darauf Zugriff.

billsux

Es wind dank Vorratsdatenspeicherung jeder komplett verdachtsunabhängig überwacht/geloggt. Verdrehe bitte nicht die Tatsachen!

Die Daten werden eben nicht überwacht, sondern geloggt. Das macht eh (so gut wie) jedes Forum, jedes Blog, jede Internetseite, ganz ohne staatliche Anordnung und das mehr als 6 Monate.
Wenn dich das stört darfst du hier gar nicht angemeldet sein.

Aber vielleicht zu dem was ich zuletzt gesagt habe. Was ist an unserem Briefgeheimnis so schlecht? Die Piraten wollen dies jedenfalls verschärfen. Da frage ich mich, wem solch eine Verschärfung von Kriminellen abgesehen hilft.

Patzenhofer

Nein, das ist keine Augenwischerei, sondern Feinheiten, auf die es ankommt. Es ist auch nicht so, dass der Staat die Daten sammelt, sondern der Provider müssen diese sammeln. Der Staat hat erst mitrichterlicher Genehmigung darauf Zugriff.

Der Staat verdonnert die Provider dazu, damit ist er der Initiator. Er lässt zudem ohne Verdachtsmoment mitloggen. Das ist in etwa so, wie wenn du behaupten würdest, dass die USA keine Gefangenen Hinrichten sondern, dass das die Henker wären.

Patzenhofer

Die Daten werden eben nicht überwacht, sondern geloggt. Das macht eh (so gut wie) jedes Forum, jedes Blog, jede Internetseite, ganz ohne staatliche Anordnung und das mehr als 6 Monate.
Wenn dich das stört darfst du hier gar nicht angemeldet sein.

Foren und Blogs loggen also mit, mit wem ich telefoniere oder mit wem ich E-Mail-Korrespondenzen halte? Das ist ja interessant! Und wenn das so ist, warum verordnet der Staat dann zusätzlich noch die Provider dazu?
Zudem sollte auch dir der kleine aber fein Unterschied zwischen privatem und staatlichem Logging geläufig sein.

billsux

dass die USA keine Gefangenen Hinrichten sondern, dass das die Henker wären.

Nein, weil beim loggen der Staat noch nicht handelt. Erst bei Verdacht.

billsux

Foren und Blogs loggen also mit, mit wem ich telefoniere oder mit wem ich E-Mail-Korrespondenzen halte? Das ist ja interessant! Und wenn das so ist, warum verordnet der Staat dann zusätzlich noch die Provider dazu?
Zudem sollte auch dir der kleine aber fein Unterschied zwischen privatem und staatlichem Logging geläufig sein.

Im Prinzip werden doch beide von Privaten bzw Unternehmen geloggt und beides kann der Staat nicht ohne richterliche Genehmigung einsehen.
Zudem wirst du dir die Frage selber beantworten können, warum auch der Provider mitloggt. Natürlich, dass man die IP vom Forum nach einer Straftat auch einer Person zuweisen kann.

Aber vor der Frage mit dem Briefgeheimnis hast du dich mal wieder gedrückt.

Patzenhofer

Nein, weil beim loggen der Staat noch nicht handelt. Erst bei Verdacht.

Er hat bereits im Vorfeld gehandelt und die Provider zum Loggen gezwungen. Natürlich macht er das nicht selbst, sonder er zwingt andere das für sich zu tun. Das ist im Endeffekt genau das selbe.

Patzenhofer

Im Prinzip werden doch beide von Privaten bzw Unternehmen geloggt und beides kann der Staat nicht ohne richterliche Genehmigung einsehen.
Zudem wirst du dir die Frage selber beantworten können, warum auch der Provider mitloggt. Natürlich, dass man die IP vom Forum nach einer Straftat auch einer Person zuweisen kann.

Deine "Straftaten-Phobie" ist beängstigend. Du geht ja fast schon davon aus, dass das Netz (bzw. die Welt) ein Hort von Verbrechen ist und nur der kleinste Teil der Bevölkerung anständig ist. Anders kann man deinen zwanghaften, reflexartigen Schrei nach mehr Überwachung durch den Staat nicht rechtfertigen: Dir wäre es wohl am liebsten, wenn jeder Bürger mit einem GPS-Sender im ***** und einer Kamera auf dem Kopf rumläuft, schließlich könnte er ja eine Straftat begehen. Dass dadurch elementare Freiheits und Privatsphärenrechte vom überwiegend größten Teil der Bevölkerung, nämlich denjenigen die keine Straftaten bestehen, eingeschränkt werden, nimmst du billigend in Kauf.
Es ist zudem etwas verwunderlich wie ein Bürger eines Landes, deren Regierung / Staat bereits 2 verheerende Weltkriege gestartet hat, und (zumindest im Osten) danach zusätzlich noch die eigene Bevölkerung systematisch ausspioniert hat, so großmütig dem Staat in Sachen Datenschutz (und auch anderen Themen) das Vertrauen ausspricht.
Übrigens haben die Väter des Grundgesetzes gerade wegen der schlechten Erfahrung mit einem zu mächtigen Staat dessen Grenzen ganz klar aufgezeigt und die Privatsphäre als eines der höchsten zu schützenden Güter erklärt. Leider werden diese Errungenschaften nach und nach reduziert. Salamitaktik halt.

Patzenhofer

Aber vor der Frage mit dem Briefgeheimnis hast du dich mal wieder gedrückt.

Hättest die Frage nicht erst nachträglich reineditiert, dann hätte ich sie auch gelesen.
Wenn du wissen willst, was die PP gegen das Briefgeheimnis hat, dann frag sie doch bitte selbst.
Aber allein dein Satz "Da frage ich mich, wem solch eine Verschärfung von Kriminellen abgesehen hilft. " zeigt, dass du anscheinend wirklich etwas "gestört" bist. Wer überall Kriminelle und Angreifer sieht, sollte wirklich mal zum Psychiater, das grenzt ja schon fast an Verfolgungswahn.

Oh, ganz frisch reingekommen: Staatsrechtler bezweifeln die Verfassungsmäßigkeit des neuen Geesetzes: heise online - 11.07.09 - Juristen melden schwere Bedenken gegen Web-Sperren an
Komisch, hast du nicht Stock und Stein geschworen, dass das Gesetz absolut 100%-SupiDupi-Verfasssungskonform ist und es nicht den Hauch eines Zweifels daran gibt?

Patzenhofer

Was hast du gegen die Überwachung von schwerst Kriminellen nach § 100c (2) Strafgesetzbuch?
Ich denke hier geht oft die Sensibilität verloren, erst recht mit Begriffen wie Überwachungsstaat. Es gibt nur ganz oder gar nicht. Aber ein, ja das soll es geben, das nicht gibs irgendwie nicht mehr.

Das hast du richtig erkannt, aber es ist nicht mehr Sensibel, das einzige was Senibel ist wie langsam der Staat seine Authorität nutzt um einen Überwachungstaat mit 100% Kontrolle zu werden. Und leider geht es nunmal nicht anders als komplett dagegen zu sein. Weißt du sollen sie ihre Registrierten Mehrfachvergewaltiger usw. beschatten auch Online, aber der Rest sollte und muss Anonym sein. Und Verbieten bringts nicht, das lernste schon bei der Erziehung wenn du das Kind schlägst oder ihm erklärst was es falsch gemacht hat. Ich für meinen Teil hab immer auf die Fresse gekriegt (kleiner Scherz) und weiß vielleicht deshalb wie es ist wenn man solche Fehler begeht. Aber das BKA sollte allein nur das Recht haben Daten zu überprüfen, wenn es Hinweise auf ein solches gibt, aber was ist den eine Vorgehensweise in der Jeder ein Terrorist zu sein scheint?
Das Problem welches durch diese Überwachung der nicht unschuldigen ensteht zeigt das Video schon im Ansatz. Aber es wäre nicht auszumalen was für Schandtaten auch dieses System erlauben würde. Den Jedes hat oder bekommt lücken. Und durch die ganzen RFID Chips ist fast Niemand mehr wirklich anonym. Wenn dann auch noch darin Elektronisch Daten von Fingerabdrücken und Geometrische Gesichtsdaten usw. gespeichert sind, dann wird es zum Missbrauch kommen. Und soetwas fängt mit Netz "Sperren" an.

Bedenkt man, das diese Leute studiert haben und in der Politik sitzten und meißt Fett sind, müssen sie doch viel rumsitzten und denken, dann müssten sie doch wissen das direkt Verbote ein Scheiss sind. Dieses Stopschild z.B. kann ich mit 17 lenzen in 2 Min. umgehen wenn ich wollte, ist ja auch kein Geheimnis wie. Aber selbst ich weiß, das es geht und möglich wäre die Seiten beim Betreiber an den Eiern zu packen und anstatt die Kunden abzufucken (welche vermutlich sowieso immer wieder aufs neue "erwachen") sollte man lieber heftigst nach den Uploadern Fahnden. Warzen kann man so oft wie man will abschneiden....Und es ist ne beschissene Lüge das das nicht gehen würde. Da die meißten Betreiber nicht grad in China sitzten und man selbst da was machen könnte. Den so Server stehn doch nicht im Somalia in nen Bombenkrater, die meißten stehen in Europa und USA....

Nur allein an dieser Tatsache erkennt man doch wieder Absichten, der Politiker und da geht jede förmlichkeit oder Sensibilität für mich zumindest verloren. Ich mein NOCH feuert die Polizei nicht auf Raubkopierer, aber jetzt bekommt nen Mann der z.B. ne CD gebrannt hat mit schön Musik, mehr als ein Vergewaltiger und allein da, kochts bei mir schon über, da ist son Gesetzt in den USA das man hinten am Taxi stehen muss wenn man pinkelt ja noch sinnvoller oder seine Karre mit der Wolldecke bedecken zu müssen weil so nen Tier über die Straße will!

Und wann sollte man den mal einschreiten, für mich ist das schon Freiheitsberaubung...Und Anfangs sah es nach Wählerzahlen capturing aus, aber mittlerweile will der Staat echt den Hilter makieren...

Devil03212

Und Verbieten bringts nicht,

Was meinst du damit? Alle Gesetze über Bord werfen?

Devil03212

Aber das BKA sollte allein nur das Recht haben Daten zu überprüfen,

Hab ich doch schon mehr mals geschrieben, dass es doch auch so ist, und das sogar nur mit Genehmigung eines Richters.

Devil03212

Und durch die ganzen RFID Chips ist fast Niemand mehr wirklich anonym.

Die ganzen RFID... du meinst vermutlich den Personalausweis. Die Daten sind verschlüsselt und kann auch nur mit persönlichen Daten entschlüsselt werden.

Devil03212

Wenn dann auch noch darin Elektronisch Daten von Fingerabdrücken und Geometrische Gesichtsdaten usw.

Dann gib doch einfach den Fingerabdruck nicht ab. Keiner zwingt dich das zu tun. Und ich vermute mal, du hast von geometrischen Gesichtsdaten ein falsche Vorstellung. Im Prinzip ist das einfach nur ein gut erkennbaren Foto.

Devil03212

sollte man lieber heftigst nach den Uploadern Fahnden.

und woher hast du hier deine Informationen?
Es ist aber nicht so einfach, die Betreiber ausfindig zu machen. Oft sind das keine eigenen Computer oder Server die hier eingesetzt werden und Spurren kann man verwischen.

Devil03212

Ich mein NOCH feuert die Polizei nicht auf Raubkopierer, aber jetzt bekommt nen Mann der z.B. ne CD gebrannt hat mit schön Musik, mehr als ein Vergewaltiger und allein da, kochts bei mir schon über, da ist son Gesetzt in den USA das man hinten am Taxi stehen muss wenn man pinkelt ja noch sinnvoller oder seine Karre mit der Wolldecke bedecken zu müssen weil so nen Tier über die Straße will!

Jetzt wird aber sehr abenteuerlich...

Devil03212

Und wann sollte man den mal einschreiten, für mich ist das schon Freiheitsberaubung...Und Anfangs sah es nach Wählerzahlen capturing aus, aber mittlerweile will der Staat echt den Hilter makieren...

Ahh Hitlervergleiche sind immer beliebt, so nun haben wir das auch

Viele sagen aber, dass ihre Freiheiten beraubt werden. Dann kannst du mir bestimmt auch sagen, was du jetzt nicht mehr machen kannst, was früher noch ging, oder bei was dir jetzt unwohl ist.

Du zeigst mir dagegen, dass solche Parolen wie "Überwachungsstaat" oder "Stasi 2.0" nicht als polismisch überspitzt wahrgenommen werden.

Alsooooo, ich mach das jetzt nur einmal, weil ich nicht gern mit Typen wie Billy und dem Proffessor diskutiere, weil ihr so in umwegen denkt, das ihr meine simplen gedanken Züge nicht versteht. Das ist auch echt Arbeit eingefleischte skeptische Rentner zu überzeugen...

- 1 Nein, ich rede von den Behinderten Verbotsschildern, die für Kinderpornos angeschaft werden, das ist doch nur eine labberei für die Wähler helfen tut das aber den Kindern nicht, höchstens wenn man die Seiten mal rausnimmt, aber davon war ja nie die rede, würde dann ja auch Geld kosten zum wohle von Menschen aber das macht der Staat ja nicht, Wirtschaft geht vor vermutlich ist daher auch Vergewaltigen nicht so böse wie Raubkopierern (Achtung Ironie).

- 2 Jetzt, aber ich könnt drauf schwören das selbst das manchmal zum Missbrauch führt und dabei soll es ja auch nicht bleiben

- 3 Und der Perso war noch nicht gemeint, deine Kreditkarte reicht und Jemanden der proffessionel vorgeht reicht es schon aus der Entfernung.

- 4 Da hab ich in der Fiktion gesprochen und so wird es vermutlich auch kommen. So soll es ja auch sein, zumindest krächtzen die gebildeten Geier danach. Und mit Geometrische Gesichtsdaten war der Punkt gemeint, das du möglicherweise bald vom Staat erkannt wirst wenn du in die U-Bahn gehst, weil eine Kamera dich anhand deines Gesichts indentifiziert. Merkel redete ja schon über verschärfte Kameraüberwachung und wenn die Testsoftware aus England fertig ist, gibts das auch vermutlich hier.

- 5 Woher ich die Infos habe? Es ist kein Geheimnis, das wenn Jemand irgent wehn finden will, es nur ein paar Anrufe benötigt für den Staat um da nen Raubkopierer auf die Fresse zu geben, der vorher seine IP über Gott weiß wie viele russische Server versucht hat zu waschen. Einerseitzt wird der Staat überschätzt was oftmal die Interessen anbelangt und anderseits kann er mehr als er manchmal will. Ich hab mal einen Bericht (weiß aber nicht mehr wo) gesehn mit Stichproben, da haben Repoter mit Fachpersonal versucht in Finnland soetwas ausfinding zu machen und es war kein Problem. Und um sowas zu können brauch man einfach nur die Menschenrechte zu nutzen. Die existieren überall und der Betreiber wird gezwungen es runter zu nehmen und in der EU gibts dafür dann auch wies sein soll was auf die Mütze.

- 6 Natürlich ist das übertrieben, aber ich rede auch wenn, dann nur von der Spitze des Eisbergs, also hier ist das schon Vorgekommen, das Bullen 2 Frauen festgenommen haben und sie auf der Wache gezwungen haben sich Nackt auszuziehen, warum dann nicht der einfache Missbrauch von Daten? Und oftmals werden fäschlicher Weise elektronische Daten gesammelt von der Polizei, die völlig Falsch sind und der Polizei fehlen Fachkräfte die Lage überhaupt zu verstehen. (Jetzt spreche ich aus persöhnlicher Erfahrung die ich nicht erläuter)

- 7 du denkst doch sicher ich Horte Rollinge in der Bude und fühle mich in meiner existenz bedroht. Dem ist aber echt nicht so, ich bin auch nicht Vorbestraft und werde es auch nicht, da ich mir nichts habe zu Schulden kommen lassen. Aber mir geht es um die reine Unbewachtheit, den Überwachte verhalten sich bewiesen anders. Und erlich, ich find das nicht so schlim, wenn mal wer falsch Parkt zumindest ist das kein Argument von der lieben Angela die TOTALE Überwachung auszusprechen und das ist für mich Kameraüberwachung. Und warum ich Hitler da gern als Beispiel nehme? Weil er wohl einer der berühmesten Irren mit den heftigsten Zwangsneurosen der Welt ist.
Und es werden schon alle Daten bis auf 6 Monate gesavet, was ist das? Kein Überwachungsstaat? Nenn es halt Sicherheitsstaat, Hitler nannte es Verdeitigungskrieg. Ich mags nunmal Inhalte hinzuzuiehen die meine Meinung überdeutlich darstellen, wenn du den vergleich krass findest, dann solltest du ja verstehn das ich das für "krass" halte. Und ich möchte einfach nicht beim zocken oder Telefonieren aufgenommen werden, gaaaanz einfach.Die Privatsphäre wäre ja noch geschützt und ich hätte nichts dagegen, wenn man Menschen vertraun könnte. Aber Missbrauch von Macht, ist normal. Deshalb das Hitler Beispiel, ich bin zwar 17, aber wenn man sich die Geschichtsbücher ansieht, sieht man nur das Menschen nicht lernen aus der Vergangenheit und Konsiquenzen von hier bis morgen berechnen.
Nur weil es jetzt nicht der Nationalsozialismus ist, ist es besser, natürlich ist das gante noch nicht so zugespitzt wie in Amerika das wir hier Crims and Bloods haben oder wie die heißen. Aber ich sehs anrollen, hier gibts schon ein Stadtviertel das hat nur einen Allgemein Arzt...für ca. 10.000 Menschen...Der bleibt aus Humanität, weil da kein anderer mehr bleiben will. Und SO genau SO fängt es an, mit kleinen Anzeichen.

Wenn bei dir nicht dir nichts klingelt bitte, würdest du den auch dem Ami im nächsten Krieg brav hinterherrennen? Den er sich ausdenkt?

Und grade in Krisenzeiten, muss doch so ein Müll echt nicht vorkommen, und der Staat tritt mal kräftig in die Wunde...

Hier stellst du viele Behauptungen auf, die nicht stimmen, also von vorne:

Devil03212

- 1 Nein, ich rede von den Behinderten Verbotsschildern, die für Kinderpornos angeschaft werden, das ist doch nur eine labberei für die Wähler helfen tut das aber den Kindern nicht, höchstens wenn man die Seiten mal rausnimmt, aber davon war ja nie die rede, würde dann ja auch Geld kosten zum wohle von Menschen aber das macht der Staat ja nicht, Wirtschaft geht vor vermutlich ist daher auch Vergewaltigen nicht so böse wie Raubkopierern (Achtung Ironie).

Woher hast du die Informationen, das dagegen nicht ermittelt wird? International gibt es mittlerweile ein gutes Netzwerk die sich hauptsächlich damit beschäftigen.

Devil03212

- 2 Jetzt, aber ich könnt drauf schwören das selbst das manchmal zum Missbrauch führt und dabei soll es ja auch nicht bleiben

Wie soll die Sperre missbraucht werden?
Das Gesetz sieht vor, dass jede Seite die fälschlicher weise darauf landet eine Entschädigung bekommt und auf jeder Stopp-Seite ist eine Adresse an der man sich wenden kann, wenn die Seite hier zu unrecht aufgenommen wird.

Devil03212

- 3 Und der Perso war noch nicht gemeint, deine Kreditkarte reicht und Jemanden der proffessionel vorgeht reicht es schon aus der Entfernung.

Aha, du hast eine Kreditkarte die mit RFID funktioniert? Das würde mich doch sehr wundern
Und je nachdem wie der Chip verschlüsselt ist, ist es nahezu unmöglich den Chip auszulesen.

Devil03212

- 4 Da hab ich in der Fiktion gesprochen und so wird es vermutlich auch kommen. So soll es ja auch sein, zumindest krächtzen die gebildeten Geier danach. Und mit Geometrische Gesichtsdaten war der Punkt gemeint, das du möglicherweise bald vom Staat erkannt wirst wenn du in die U-Bahn gehst, weil eine Kamera dich anhand deines Gesichts indentifiziert. Merkel redete ja schon über verschärfte Kameraüberwachung und wenn die Testsoftware aus England fertig ist, gibts das auch vermutlich hier.

Kameras in U- und S-Bahnen gehören der Bahn, bzw. dem zuständigen Verkehrsbund und werden auch von diesen bedient. Der Staat hat hier gar keinen Zugriff. "Die Testsoftware aus England" hat auch gezeigt, dass die Software noch weite Zukunftsmusik ist. Das Bild in einem Video ist nun mal nicht so leicht zu erkennen, wie zB das auf einen Personalausweis.

Devil03212

- 5 Woher ich die Infos habe? Es ist kein Geheimnis, das wenn Jemand irgent wehn finden will, es nur ein paar Anrufe benötigt für den Staat um da nen Raubkopierer auf die Fresse zu geben, der vorher seine IP über Gott weiß wie viele russische Server versucht hat zu waschen. Einerseitzt wird der Staat überschätzt was oftmal die Interessen anbelangt und anderseits kann er mehr als er manchmal will. Ich hab mal einen Bericht (weiß aber nicht mehr wo) gesehn mit Stichproben, da haben Repoter mit Fachpersonal versucht in Finnland soetwas ausfinding zu machen und es war kein Problem. Und um sowas zu können brauch man einfach nur die Menschenrechte zu nutzen. Die existieren überall und der Betreiber wird gezwungen es runter zu nehmen und in der EU gibts dafür dann auch wies sein soll was auf die Mütze.

Arg... was braucht man dazu? Menschenrechte? Um Raubkopierer zu schnappen?
Naja, ich glaube hier hast du ein paar Filme zu viel gesehen. Theoretisch ist es möglich, eine IP zu verfolgen, die über eine "Zwiebel" geht (ich denke das meinst du), in der Praxis allerdings sehr unwahrscheinlich.
Die IP eines User in einem P2P heraus zu bekommen (sofern sie nicht über andere PCs geht) ist dagegen sehr einfach, da muss man keiner des BKAs sein. Im P2P werden direkte Verbindungen aufgebaut. D.h. wenn vor mir oder ich von jemanden anders etwas lade kenne ich auch seine IP (ansonsten würde keine Verbindung zustande kommen).

Devil03212

- 6 Natürlich ist das übertrieben, aber ich rede auch wenn, dann nur von der Spitze des Eisbergs, also hier ist das schon Vorgekommen, das Bullen 2 Frauen festgenommen haben und sie auf der Wache gezwungen haben sich Nackt auszuziehen, warum dann nicht der einfache Missbrauch von Daten? Und oftmals werden fäschlicher Weise elektronische Daten gesammelt von der Polizei, die völlig Falsch sind und der Polizei fehlen Fachkräfte die Lage überhaupt zu verstehen. (Jetzt spreche ich aus persöhnlicher Erfahrung die ich nicht erläuter)

Deine Daten werden überall verkauft und du machst dir sorgen dass die Polizei deine Daten missbraucht?
Aber die Daten von einem Server bekommt ein Polizist nicht. Dazu braucht er eine richterliche Genehmigung ohne dieser wird ein Betreiber diese nicht heraus geben.

Devil03212

- 7 du denkst doch sicher ich Horte Rollinge in der Bude und fühle mich in meiner existenz bedroht. Dem ist aber echt nicht so, ich bin auch nicht Vorbestraft und werde es auch nicht, da ich mir nichts habe zu Schulden kommen lassen. Aber mir geht es um die reine Unbewachtheit, den Überwachte verhalten sich bewiesen anders. Und erlich, ich find das nicht so schlim, wenn mal wer falsch Parkt zumindest ist das kein Argument von der lieben Angela die TOTALE Überwachung auszusprechen und das ist für mich Kameraüberwachung.

Naja, wenn ich mich in der Öffentlichkeit bewege fühle ich mich auch ein wenig überwacht, aber nicht weil da Kameras sind, sondern weil ich weiß, dass andere Menschen um mich herum sind. Kameraa, muss ich sagen machen mir dagegen wenig aus. S-Bahnen sind voll damit (wie schon bereits erwähnt gehören diese der DB), aber die beachte ich erlich gesagt gar nicht.
Naja, jedenfalls werden keine Kameras aufgestellt, die überwachen, ob du falsch parkst.

Devil03212

Und warum ich Hitler da gern als Beispiel nehme? Weil er wohl einer der berühmesten Irren mit den heftigsten Zwangsneurosen der Welt ist.

War Hitler ein Neurotiker? Ich denke nicht, ich glaube schon, dass er alles sehr bedacht gemacht hat um seine Macht auszubauen.
Aber was das jetzt damit zu tun hat versteh ich ehrlich gesagt nicht so ganz.

Devil03212

Und es werden schon alle Daten bis auf 6 Monate gesavet, was ist das? Kein Überwachungsstaat?

Alle Daten... was sind für dich alle Daten? Es werden die Verbindungsdaten geloggt, heißt zB. wenn du dich ins Internet einwählst wird deine IP und die Zeit geloggt. Inhalte oder welche Seiten du besucht werden aber nicht vom Provider geloggt.

Devil03212

Nenn es halt Sicherheitsstaat, Hitler nannte es Verdeitigungskrieg.

Warum? Führen wir Krieg gegen ein anderes Land? Oder wird ein Hass gegen Minderheiten aufgebaut?
Deine Vergleiche stimmen doch vorne und hinten nicht.

Devil03212

Und ich möchte einfach nicht beim zocken oder Telefonieren aufgenommen werden, gaaaanz einfach.

Einfach so wirst du auch nicht aufgenommen, bei Spielen noch weniger. Für eine Überwachung ist ein konkreter Verdacht für eine schwere Straftat notwendig. Zudem muss das von einem Richter abgesegnet werden.

Devil03212

aber wenn man sich die Geschichtsbücher ansieht, sieht man nur das Menschen nicht lernen aus der Vergangenheit

Ja das glaub ich auch

Devil03212

Nur weil es jetzt nicht der Nationalsozialismus ist, ist es besser, natürlich ist das gante noch nicht so zugespitzt wie in Amerika das wir hier Crims and Bloods haben oder wie die heißen.
Aber ich sehs anrollen, hier gibts schon ein Stadtviertel das hat nur einen Allgemein Arzt...für ca. 10.000 Menschen...Der bleibt aus Humanität, weil da kein anderer mehr bleiben will. Und SO genau SO fängt es an, mit kleinen Anzeichen.

Wenn bei dir nicht dir nichts klingelt bitte, würdest du den auch dem Ami im nächsten Krieg brav hinterherrennen? Den er sich ausdenkt?

Und grade in Krisenzeiten, muss doch so ein Müll echt nicht vorkommen, und der Staat tritt mal kräftig in die Wunde...

Was? Tut mir leid, aber ch hab das jetzt paar mal durchgelesen, hab aber keine Ahnung was du damit sagen willst?

Du musst meine Meinung nicht annehmen, aber noch ein mal Antworten geben, auch wenn ich das kann, tu ich nicht. Ich dreh mich nicht so gerne im Kreis, aber es ist Teilwesie schon heftig, das du den tieferen Sarkasmus meiner Sätze oder den reinen Inhalt nicht verstehst. Ich mag dir jetzt nur noch bei einem Satz mal kurz helfen, den Inhalt zu verstehen.

"Nenn es halt Sicherheitsstaat, Hitler nannte es Verdeitigungskrieg."
Es geht hier nicht um den Holucaust und ich hab auch keine Angst wegen meiner Uroma in ein neuzeitliches KZ zu kommen. Und es dreht sich hierbei, auch nicht um Hilter selbst sondern seine Methode den zweiten Weltkrieg als Verteidigungskrieg dank medien aussehen zu lassen. Er erschoss ja damals an der Grene ein paar Gefangene in Polnischen Anzügen und behauptete dies sei ein Angriff. Und es geht nur um die Veränderung des Wortes, bei einem Angriffskrieg, wäre das Volk vermutlich randalierend durch die Straßen gelaufen, nenn es aber einen Verteidigungskrieg (auch wenn es nicht so ist) und es alllles im Ordnung.

Ich hoffe du verstehst diesen Zusammenhand, wenn du die härte zum Kontrast, Überwachung und Krieg für dich zu Abstrakt findest, ist es dein Ding.

So jetzt aber genug, diese Texte zu schreiben und zu Verfassen kostet Arbeit und sichtlicher Weise geht es dir wie manch Anderen hier, ausschließlich um das Diskutieren selbst, nicht das Thema oder die Toleranz andere Meinungen aktzeptieren zu können. Mir aber nicht.

Devil03212

Du musst meine Meinung nicht annehmen, aber noch ein mal Antworten geben, auch wenn ich das kann, tu ich nicht. Ich dreh mich nicht so gerne im Kreis, aber es ist Teilwesie schon heftig, das du den tieferen Sarkasmus meiner Sätze oder den reinen Inhalt nicht verstehst. Ich mag dir jetzt nur noch bei einem Satz mal kurz helfen, den Inhalt zu verstehen.

Es ging hier nicht um deine Meinung oder Sarkasmus, vieles was da da geschrieben hast stimmt einfach nicht.

Devil03212

Und es dreht sich hierbei, auch nicht um Hilter selbst sondern seine Methode den zweiten Weltkrieg als Verteidigungskrieg dank medien aussehen zu lassen. Er erschoss ja damals an der Grene ein paar Gefangene in Polnischen Anzügen und behauptete dies sei ein Angriff. Und es geht nur um die Veränderung des Wortes, bei einem Angriffskrieg, wäre das Volk vermutlich randalierend durch die Straßen gelaufen, nenn es aber einen Verteidigungskrieg (auch wenn es nicht so ist) und es alllles im Ordnung.

und was hat das jetzt damit zu tun? Weil alle MEdien nicht deine gewünschte Meinung vertritt sind alle Medien von Amerika gesteuert und Muslimenfeindlich?