Thema: Cannabis Legalisierung gefordert

Data

Im Kern trifft es das auch! Nichtkiffern dürfte es egal sein on Gras legal oder illegal ist, Kiffern eben nicht. DAmit ist Pkt. 1 und 2 abgefühstückt. Zu Pkt.3: Nenn mir ein Konzept das auch nur auf die Erfahrungen der NL mit dem Kifferpass eingeht und den Drogentourismus vermeidet. Und zu den Kosten: Millionen von Drogentouristen zu kontrollieren bedeuten erheblich größere Ausgaben als den Dealern hier hinterher zu fahnden. Allein der Drogentourismus von deutschen nach Holland bindet Unmengen an Polizeistunden. Wie gesagt: Haben Wollen ist kein tragbares Konzept - und da scheinbar kein anderes vorliegt, dürfte es scwer werden eine Legalisierug zu untermauern.

Ich finde das über so ein Gesetz eh nur unvoreingenommene Menschen abstimmen sollten. Ich habe viele Pro-Seiten im Netz gesehen, mit Studien etc. Das sind allerdings auch nur Konsumenten. Somit können wir solche Quellen nicht ernst nehmen. Ernst nehmen, können wir aber auch keine radikalen Quellen mit grundsätzlich Anti-Konsumenten-Gedanken. Also die NICHT-Kiffer

Data

Unsinn widerlegt man auch mit Quellen nicht!

Schreib ein haltbares Konzept ud qualifizier dich.

Also sagst du du redest selber Unsinn? Dann würdest du ja Unsinn mit Unsinn wiederlegen... dann würdest du selber Unsinn reden oder nicht?

Data

Im Kern trifft es das auch! Nichtkiffern dürfte es egal sein on Gras legal oder illegal ist, Kiffern eben nicht. DAmit ist Pkt. 1 und 2 abgefühstückt.

Dann kannst du gleich sagen : Heterosexuellen dürfte es egal sein ob Schwulenfeindlichkeit eintrifft oder nicht. Ist jetzt vielleicht ein extremes Beispiel aber im Kern das gleiche. Dir ist es ja auch nicht egal... und du bist ja anscheinend kein Kiffer. Mir erschließt sich jetzt nicht wie Punkt 2 "abgefrühstückt" wurde?

Data

Unsinn widerlegt man auch mit Quellen nicht!
Schreib ein haltbares Konzept ud qualifizier dich.

Du bist einfach ein Schwätzer, ganz einfach

Data

Im Kern trifft es das auch! Nichtkiffern dürfte es egal sein on Gras legal oder illegal ist

Nur weil jemand nicht kifft, bedeutet das nicht dass er keine Meinung dazu hat, ja es ihm nicht wichtig ist. Aber evtl. fehlt Dir das politische Veständnis dafür.

Es geht bei der Legalisierungsdebatte auch einfach um grundsätzliche Freiheitsrechte. Sehr richtig.
Und was mich bei der Diskussion auch häufig stört ist diese Scheinheiligkeit. Nur weil Cannabis keine riesigen Unternehmen hinter sich hat, die bei den Politikern Lobbyimus betreiben, saugen sich die Gegner die wildesten Spekulationen aus den Fingern. Dabei sieht man doch an Alkohol und Tabak, wie weiche Drogen auf dem Markt integriert sein können. Man kann gerne dagegen sein, aber dann auch mit haltbaren Argumenten.

Cao Cao

Ernst nehmen, können wir aber auch keine radikalen Quellen mit grundsätzlich Anti-Konsumenten-Gedanken. Also die NICHT-Kiffer

Sicher nicht, aber solange nur die Pro-Argumenteure mit sehr lückenhaften Studien kommen, kann es keine neutrale Diskussion geben. Sieh dir hier die Kommentare an. Würden wir Selbstinteresse abzehen, bliebe nichts übrig. Nahezu jede Erfahrung aus den USA und NL wird schlicht ignoriert. Es gibt in den Niederlanden weiterhin einen sehr florierenden Schwarzmarkt, der Drogentourismus ist weit mehr als ein Ärgernis une keine einzige Strafverfolgungsbehörde konnte Stellen abbauen. Deswegen nehme ich die Kritik an der Contra-Einstellung auch als das was es ist: Dümmliche Argumente von Konsumenten oder Befürwortern, die sich der Konsequenzen nicht klar sind.

Natürlich kann man Cannabis Legalisieren - aber dann biite unter Berücksichtigung der zu erwartenden Nebeneffekte und nicht unter einer derartigen Ignoranz. Und genau das disqualifiziert die Pro-Fraktion. Für sie ist der Drop gelutscht wenn sie nicht mehr kriminalisiert werden. Welchen Aufwand das bedeutet ist jenen aber kaum klar - nichts anderes bemängele ich.

barnetta

Nur weil jemand nicht kifft, bedeutet das nicht dass er keine Meinung dazu hat, ja es ihm nicht wichtig ist. Aber evtl. fehlt Dir das politische Veständnis dafür.

Aha, Kiffen ist jetzt ein politisches Argument- Ey, nimm weniger, das nimmt sonst kein gutes Ende..

Mizzy

Es geht bei der Legalisierungsdebatte auch einfach um grundsätzliche Freiheitsrechte. Sehr richtig.
Und was mich bei der Diskussion auch häufig stört ist diese Scheinheiligkeit. Nur weil Cannabis keine riesigen Unternehmen hinter sich hat, die bei den Politikern Lobbyimus betreiben, saugen sich die Gegner die wildesten Spekulationen aus den Fingern. Dabei sieht man doch an Alkohol und Tabak, wie weiche Drogen auf dem Markt integriert sein können. Man kann gerne dagegen sein, aber dann auch mit haltbaren Argumenten.

Ein sehr haltbares Argument ist das Fehlen jeglichen Konzeptes! Und der Vergleich mit Alkohol und Tabak - zu dem ja legales kiffen verführen würde - ist hahnebüchen, denn wenn wir heute eine Diskussion über Legalität von Alkohol und Tabak führen würden, wären alle drei Drogen nich lagalisierbar. Wer redet denn immer davon Erfahrungen zu nutzen....?

Data

Sicher nicht, aber solange nur die Pro-Argumenteure mit sehr lückenhaften Studien kommen, kann es keine neutrale Diskussion geben. Sieh dir hier die Kommentare an. Würden wir Selbstinteresse abzehen, bliebe nichts übrig.

Das ist ganz einfach eine stinkfreche Lüge! Du solltest zuerst mal auf die Argumente eingehen, bevor deine Platte wieder und wieder den selben Sprung hat!

Data

Nahezu jede Erfahrung aus den USA und NL wird schlicht ignoriert. Es gibt in den Niederlanden weiterhin einen sehr florierenden Schwarzmarkt, der Drogentourismus ist weit mehr als ein Ärgernis une keine einzige Strafverfolgungsbehörde konnte Stellen abbauen

Die Erfahrungen aus den USA sind ja auch nicht haltbar, da es dort noch gar nicht so lange her ist. Und zum Thema Holland wurde hier schon gesagt dass man es eben ander/besser machen muss. Aber deine Quellen hätte ich mal gerne, denn so schlimm wie Du das darstellst ist es nämlich in keinster Weise. Auch das Thema Schwarzmarkt wurde hier schon aufgegriffen und gesagt was man besser machen könnte. Ob es dann funktioniert ist es etwas anderes, aber warum nicht versuchen?

Data

Dümmliche Argumente von Konsumenten oder Befürwortern, die sich der Konsequenzen nicht klar sind.

Auch das ist eine knallharte Lüge, ja sogar eine Diffarmierung! Wenn Du mitgelesen hättest, und nicht so beschäftigt damit wärst immer die selbe Leier zu spielen, hättest Du darauf engehen können.

Data

Natürlich kann man Cannabis Legalisieren - aber dann biite unter Berücksichtigung der zu erwartenden Nebeneffekte und nicht unter einer derartigen Ignoranz. Und genau das disqualifiziert die Pro-Fraktion. Für sie ist der Drop gelutscht wenn sie nicht mehr kriminalisiert werden. Welchen Aufwand das bedeutet ist jenen aber kaum klar - nichts anderes bemängele ich.

Pure Polemik, siehe weiter oben......

Data

Aha, Kiffen ist jetzt ein politisches Argument- Ey, nimm weniger, das nimmt sonst kein gutes Ende..

Ich wusste du würdest es nicht verstehen was ich eigentlich sagen wollte.

barnetta

Die Erfahrungen aus den USA sind ja auch nicht haltbar, da es dort noch gar nicht so lange her ist. Und zum Thema Holland wurde hier schon gesagt dass man es eben ander/besser machen muss.

Na dann wird es dir also nicht schwer fallen ein Konzept vorzustellen, oder? Auf den anderen Müll gehe ich mal nicht ein, ich möchte keine Menschen vorführen...

Es wurden schon hundert Mal Konzepte vorgestellt, geh halt mal auf die Argumente ein und laber nicht ständig denselben Schmarrn! Wegen Leuten wie dir machen solche Diskussionen keinen Spaß, dir geht's wahrscheinlich nicht mal mehr um das Thema du hälst nur sinnlos dagegen.

Den Rest hast du geflissentlich ignoriert?

Die Aussage "Nicht-Kiffern dürfte es egal sein ob es legalisiert wird oder nicht" ist in meinen Augen reiner Schwachsinn. Ich selber kiffe z.B. nicht, stehe einer Legalisierung aber positiv gegenüber. Ich bin selber nicht schwul, bin aber auch für die Gleichberechtigung von homosexuellen Menschen, im Sinne von Adoptionsrecht, Heirat etc. Dürfte mich deiner Meinung nach ja auch nicht interessieren. Da könnte man noch zig mehr Beispiele bringen, in denen Menschen, die mit der Sache an sich nichts zu tun haben, sich trotzdem dafür einsetzen.

Zum Thema Kosten:
Der Drogentourismus aus Holland kostet meiner Meinung nach nur die Deutschen Geld, weil es eben illegal ist das Zeug über die Grenze zu bringen, den Holländern ist das reichlich egal. Ich kenne einige Leute die früher zum Kiffen nach Holland gefahren sind. Sie wurden nicht einmal von der holländischen Polizei angehalten, aber unzählige Male von der dt. Polizei. Genauso würde es aussehen, wenn Deutschland das Zeug legalisieren würde. Die dt. Polizei hätte damit nichts am Hut, vorausgesetzt, dass Ausländer hier konsumieren dürften, ansonsten würde der "normale" Kontrollapparat einspringen und die dt. Polizisten würden eben nicht mehr dt. Bürger nach Gras filzen, sondern Ausländer.

Was ist mit dem Geld, dass die Touristen ins Land bringen? Peanuts? Ich stelle die steile These auf, dass selbst wenn die dt. Polizei damit beauftragt werden würde, Ausländer in Deutschland zu kontrollieren, würde das durch die Mehreinnahmen durch die Touristen/Steuereinnahmen locker kompensiert werden. Zumal die nötige Infrastruktur für die Kontrollen schon längst etabliert ist, da Gras ja in Deutschland illegal ist. Sicherlich müsste man die Einheiten aufstocken, aber das ist dein Argument? Dein einziges?

Unsinn widerlegt man auch mit Quellen nicht? Hammer Argumentation, das ist im Endeffekt wie zu sagen "Ich habe meine Meinung, verwirre mich nicht mit Fakten!". Schade, hätte ehrlich gesagt mehr von dir erwartet, außer diese krasse Antimeinung (die man ja durchaus haben kann), mit der alle Pro-Argumente als "Unsinn" abgetan werden.

Und zum 2.Mal: Ich als Bürger stehe nicht in der Pflicht ein wasserdichtes Gesetz auf die Beine zu stellen, nur weil ich eine gewisse Bewegung unterstütze. Das ist Aufgabe der Regierung.
Abgesehen davon haben wir doch schon Konzepte aufgezeigt:
- Mengenbegrenzung
- Keine Abgabestellen in Brennpunkten, bzw. Wohngebieten
- Strenge Kontrolle des Jugendschutzes (bedeutet nicht zwangsläufig, dass in jedem Shop 1 Polizist steht, sondern so wie mit Alkohol, dass es Stichprobenkontrollen gibt und der "Wirt" dann saftige Strafen zahlen muss und seine Erlaubnis verliert das Zeug zu verkaufen.
- Gesetzliche Regelung des THC Gehalts
- Hohe Versteuerung (in den USA ist das Zeug z.B. versteuert und ist trotzdem noch deutlich billiger als auf der Straße)
- Aufklärungskampagne

Aber ich bin mir sicher, dass ist alles Unsinn und eigentlich sitze ich gerade mit dem Joint im Mund und sabbere, wenn ich an eine Legalisierung denke...

P.S. Was ist eigentlich mit den 122 Professoren aus dem Eingangspost, die sich für eine Legalisierung einsetzen? Alles Kiffköpfe?
P.P.S. Weil ich grad erst die anderen Kommentare gesehen habe: Ich bitte explizit darum, mich vorzuführen und auf meinen Müll einzugehen. Keine Hemmungen, ich habe die Packung Taschentücher neben mir

Data

Na dann wird es dir also nicht schwer fallen ein Konzept vorzustellen, oder? Auf den anderen Müll gehe ich mal nicht ein, ich möchte keine Menschen vorführen...

Du führst Dich selbst am besten vor Du Schwätzer

Aber mir sollst recht sein, ich lasse mich in keine Schublade stecken und habe auch keine Lust mehr mich selbst zu wiederholen.

Aber evtl. liest Du dich mal ins Thema "Needlepark" oder "Letten" ein, die ehemals Weltgrösste offene Drogenszene. Das war sozusagen vor meiner Haustür, und auch Verwandte von mir waren betroffen. Solche Erlebnisse geben einem einen anderen Blick auf solche Themen, was jetzt nicht als Referenz für das Thema Cannabis Legalisierung herhalten soll, kann man schlecht vergleichen. Aber ich bin grundsätzlich sehr offen für Lösungen oder auch um bestehende Gesetzte auszubauen oder anzupassen.

Die Schweiz ist da zum Glück so fortschrittlich das es bei uns für den Besitz einer geringen Menge nur noch kleine Geldstrafen gibt und keine Anzeige. Das Thema ist wohl zu weitreichend um hier ernsthaft diskutiert zu werden. Ich verstehe gewisse Argumente der Gegner, genau so wie ich die Planlosigkeit der Pro-Hanf Bewegung kritisiere. Aber dass das Thema Legale- und illegale Suchtmittel ein Thema ist wo dringend Handlungsbedarf besteht, dürfte wohl niemand abstreiten.

Damit bin ich raus hier, viel Spass noch

Leute leute, jetzt chillt doch mal ne Runde - alle. Ihr gibt alle zwar wunderbare Argumente ab, aber momentan habe ich hier so das Gefühl, dass diese Diskussion immer "persönlicher" wird. Wie wäre es damit? Einigt euch doch einfach darauf hin, falls die Kontrolle von Cannabis (also wenn es Legalisiert wird) sehr schlecht umgesetzt sein sollte, das man es gleich weiter verbieten lassen könnte. Aber falls die Kontrolle rund um Cannabis und so gut umgesetzt wird, das man eine Legalisierung tatsächlich erlauben könnte. Da hat zumindest jede Fraktion etwas, oder nicht? Wäre jetzt so mein Vorschlag. Deswegen müsst ihr euch doch nicht gegenseitig die Köpfe hauen!

Eine pauschale Legalsierung halte ich für vollkommen falsch. Zwar kann sicher jedes Kontra-Argument gegen ein Pro-Argument ausgehebelt werden, Tatsache aber bleibt, dass eine weitere Droge legalisiert würde, wo odch schon bei Tabak ud Alkohol die jährlichen Todesraten in die Zehntausende gehen. Deshalb hinkt in meinen Augen auch der etwas neidische Verweis es gäbe ja auch Alkohol frei käuflich.

Eine ärztliche Verschreibung von Cannabis zu verbieten halte ich aber angesichts von Patienten mit Karziomen, AIDS und anderen schweren Krankheiten die über eine eindrucksvolle Besserung ihrer Symptome durch Cannabiskonsum berichteten auch für falsch.

Euphorische Legalisierungsfreunde sollten sich aber durchaus mal die kritischen Berichte durchlesen. Legalisierung fordert ja quasi zum Konsum auf - ählich wie bei Tabak und Alkohol wird es dann ein Verschwinden von Hemmschwellen bei Heranwachsenden geben. Kiffen wird, wenn es das nicht schon ist, chic.Gerade weil Cannabis meist geraucht wird birgt es zusätzlich die Risiken von Tabakkonsum.Nicht außer Acht gelassen darf ebenfalls, dass depressive und schizophrene Störungen sowie erhöhte Aggressivität in vielen Untersuchungen mit Cannabiskonsum assoziiert werden. Das ganze gepaart mit den Erfahrungen aus den USA und den Niederlanden dürfte eigentlich keinen halbwegs verantwortlichen Menschen dazu bringen die völlige Legalisierung von Cannabis zu fordern.

Was heißt es wird "persönlicher". Es gibt da einen ganz guten Spruch: "Wer gackert muss auch legen" und bisher wurde hier viel gegackert, aber wenig gelegt.

Ganz abgesehen davon, lasse ich mich nicht gerne als Kiffer abstempeln und alle meine Argumente als "Unsinn" bezeichnen, ohne konkrete Ansage, wieso das denn so sei

Also: Leg los und führ mich vor!

Die meisten Befürworter der Legalisierung von Cannabis werden nicht für eine völlig unreglementierte Ausgabe sein. Das ist ja hier das größte Argument der Gegner, dabei sind sich darin doch alle einig, dass eine Legalisierung nur in einem geordneten Rahmen stattfinden kann. Es geht ihnen darum die jenigen zu entkriminalisieren, die es gerne konsumieren möchten. Das sollte die Entscheidung jedes einzelnen bleiben, dieser Meinung bin ich auch. Eine reglementierte Ausgabe löst eine Vielzahl unserer derzeitigen Probleme. Wir stärken mit dem Verbot den kriminellen Sektor. Wir geben viel Geld für die Verfolgung von Konsumenten aus (auch wenn das hier bagatellisiert wurde, die Zahl ist enorm und lässt sich keinesfalls durch Nachteile der Legalisierung aufwiegen). Wir kontrollieren die Abgabe nicht, Jugendliche kommen ungehindert an die Droge und durch das Verbot ist ein zusätzlicher Reizfaktor vorhanden. Ich bin ja wirklich offen für alles, aber ich sehe bei diesem Thema einfach die Pro-Argumente überwiegen.

Viele Gegenargumente lassen sich schnell widerlegen. Die Studien aus den USA und den Niederlanden, die hier so oft genannt werden, gibt es genauso für die andere Seite. Demnach ist die Zahl der Konsumenten nicht gestiegen, trotz der Legalisierung. Es gibt also keine Verringerung der Hemmschwelle. Aber eigentlich sind Studien sowieso haltlos. Sie werden meistens im Interesse von einer Seite gemacht und entsprechend ausgelegt. Man kann so viel in eine Studie hineininterpretieren, wenn man nur die richtigen Fragen stellt. Darauf sollte man sich also nicht verlassen. Was die Kosten angeht, wird hier auch häufig übertrieben. Die Strukturen sind alle vorhanden. Dass die Kriminalität steigen würde ist reine Spekulation und nicht mal von ernsthaften Studien belegt. Warum sollte sie auch steigen, es ist doch genau das Gegenteil der Fall, der Kriminalität wird verringert. Dass Dealer sich eine andere kriminelle Einnahmequelle suchen und Konsumenten für den Konsum klauen, was für ein Argument ist das bitteschön? Erstens wird man Leute nie davon abhalten können kriminell zu sein, wer das will wird das sein können. Egal was legal ist und was nicht. Zweitens ist es eine Beleidigung gegenüber den Konsumenten ihnen allen so viel kriminelle Energie anzudichten. Es ist außerdem eine absurde Logik. Man dürfte gar keine Waren mehr zum legalen Kauf anbieten, es könnte ja jemand klauen. Die meisten Gegenargumente sind einfach Humbug, muss man mal so sagen. Wenn man es logisch betrachtet, ist die Legalisierung der beste Weg mit dem Problem Cannabis umzugehen.

Jack the Kiffer

Euphorische Legalisierungsfreunde sollten sich aber durchaus mal die kritischen Berichte durchlesen. Legalisierung fordert ja quasi zum Konsum auf - ählich wie bei Tabak und Alkohol wird es dann ein Verschwinden von Hemmschwellen bei Heranwachsenden geben. Kiffen wird, wenn es das nicht schon ist, chic.Gerade weil Cannabis meist geraucht wird birgt es zusätzlich die Risiken von Tabakkonsum.Nicht außer Acht gelassen darf ebenfalls, dass depressive und schizophrene Störungen sowie erhöhte Aggressivität in vielen Untersuchungen mit Cannabiskonsum assoziiert werden. Das ganze gepaart mit den Erfahrungen aus den USA und den Niederlanden dürfte eigentlich keinen halbwegs verantwortlichen Menschen dazu bringen die völlige Legalisierung von Cannabis zu fordern.

Von einer unkontrollierten Legalisierung von Cannabis spricht ja auch keiner ...

Zudem ist es genau andersherum: Kiffen ist gerade deshalb chic bei Jugendlichen, weil es verboten ist.
Hierzulande, wo es verboten ist, wird unter Heranwachsenden mehr gekifft wie in Holland, wo es freigegeben wurde ...

Und das weißt du woher? Quelle bitte. Fast jeder Jugendliche trinkt Alkohol, also wird denke ich mal als Folgereaktion auch fast jeder oder zumindest viele kiffen. Man macht es dadurch wieder "chic" weil trotz Legalisierung die 16 jährigen wieder nicht drankommen. Damit hat man das selbe Ergebnis wie vorher. Ich fand den Beitrag von dem nicht registrierten Benutzer klasse, definitiv der Beste in dem ganzen Thread. Er hat beide Seiten beleuchtet und ist objektiv an die Sache ran. Ich kann nur in jedem einzelnen Wort zustimmen.

@TrueValue
ob verboten oder nicht es kifft sowieso schon ein sehr großer teil der jugendlichen
Also wird es zu keiner von dir beschriebenen folgereaktion kommen das es sowieso schon der fall ist

Und DAS halte ich für absolut falsch. Ein Großteil? Ich kenne 2 Kiffer und mein Freundeskreis ist nicht gerade klein. Rechnet man dazu noch alle die ich aus Schule, Uni etc kenne beläuft es sich auf fast 1000 Personen. Wenn 2 davon kiffen, das ist also ein Großteil? Entweder lebe ich natürlich in einem utopischen Umfeld oder du wohnst in den falschen Kreisen oder du erzählst einfach Quatsch. Alkohol - ja, aber kiffen tun momentan nicht mal ansatzweise so viele. Und bei mir konnte man an der Schule auch nix kaufen - habe ich von meinen beiden Kiffer Freunden bestätigt bekommen. Daher frag ich mich echt, wo ihr euch aufhaltet. Im Ghetto?

Er hat geschrieben ein großer Teil, nicht ein Großteil.
Und er hat nicht unrecht. Das hat nichts mit Ghetto zutun, ich habe sogar eher gegenteilige Erfahrung gemacht. Ich kannte viele die früher auf guten Schulen waren und gekifft haben und jetzt Manager sind oder andere höhere Positionen haben.

hmmm also bei meinem freundeskreis kiffen mindestens 80% und fast alle davon sind abiturienten .hätte jetzt auch durch mein freundeskreis erwartet ,dass es zurzeit überall so ist.