Thema: Bundestagwahl 2009 Wahlkampfversprechen und Progamme der Partein.

oh sry ich hab halt die kritik zu zeitgeist gelesen weil da zeitgeist the movie stand und ich nicht dachte das du uns die fortsetzung früher zeigen wolltest ich werde ihm mir mal reinziehen und mir dann ein bild machen

Gilligan

mag ja sein, dass die linke verbindungen zu extremistischen parteien etc. unterhält. von mir aus sind sie auch ähnlich extrem wie rechte parteien. nur es gibt da einen gehörigen unterschied: der umgang mit mirgranten, den umgang mit ausländern und das bei der linken keine feindlichkeit gegenüber ausländern besteht und keine sinnlosen rechte, wenn auch versteckte, parolen hervorgetragen werden.

Extremismus ist in jedem politischen Lager fehl am Platze. Besonders in Bezug – wie auch das obige Zitat – auf die Rechte fehlt die neutrale Berichterstattung. Linke Gewalt ist nicht erst seit einem jahr schlimmer als die der Rechten. Nur leider werden (auch) hier im Namen der deutschen Harmoniesucht die Tatsachen nicht genannt. Würden Rechten Parteien eine Verbindung zu extremen Vereinigungen nachzuweisen würde sofort wieder das Wort Parteienverbot durch die Gazetten schwirren – warum nicht bei den Linken? Ich kann zwar beiden politischen lagern nur wenig abgewinnen, aber wo bleibt da die Neutralität?

Gilligan

es ist ein wenig kurzsichtig finde ich, die linke auf verfassungswiedrige programme oder auf die vergangenheit zu reduzieren, und dabei deren andere programme, die völlig in ordnung sind, auszublenden.

Einmal verfassungswidrig reicht aber! Und auch hier: Warum wird dies nicht auch bei den anderen Parteien toleriert?

Gilligan

und ich glaube jedem realdenkenden fällt auf, dass die zweifelhaften forderungen der linken sowieso nicht durchsetzbar sind.

Was eine Aussage dazu zu sein scheint, auf welche Wähler mit welchem geistigen Level es die Linken abgesehen haben. Es ist nämlich keineswegs so, ob nun in Bezug auf Die Linke oder Linkssein im Allgemeinen, dass der der Links denkt und lebt, sich in dem Bewusstsein sonnen kann im Recht zu sein. Außerdem kann eine Linke Richtung immer nur kurzfristig erfolgreich sein: Die Linke hat als einzige Quelle ihres Zuspruchs die vermeintlichen Opfer gefunden und wird nicht müde, auf wirkliche oder vermeintliche Benachteiligungen hinzuweisen. In diesem Opferdiskurs liegt aber auch das massive Problem dem sich auch die Linke nicht entziehen kann. Denn ist der Opferstatus oder die scheinbar revolutionäre Anti-Haltung (gegen alles!) erst einmal aufgehoben, weil die Gleichstellung des Opfers erreicht wird oder die Linke tatsächliche an die Macht kommt, müssen neue Legitimationen für das Parteiprogramm, das Denken und Handeln gefunden werden.

@Nathan

Hier bitteschön, ein paar Infos zu den von den rechten Parteien:

Frontal21


Panorama


Report aus München


Spiegel TV


Soviel zu den Rechten und den nicht bestehenden Verbindungen zu den Extremisten.

deifel

@Nathan

Hier bitteschön, ein paar Infos zu den von den rechten Parteien:


Soviel zu den Rechten und den nicht bestehenden Verbindungen zu den Extremisten.

Ich habe mir jetzt nur den ersten Beitrag angesehen. Ich habe keine beweise dazu gesehen, dass eine rechte Partei beweisbar eine Extreme Gruppierung unterhält oder unterstützt. Allein schon aus nüchtern logischen Betrachtungen denke ich, dass eine Parteienrichtung die unter Beobachtung steht dies entweder nicht betreibt, oder sich wenigstens nicht dabei erwischen lässt.


Schlußendlich driftet es aber vom Faden des Gesprächs zw. Gilligan und mir ab. Das die Rechte zu recht beobachtet wird steht wohl ausser Zweifel. Allerdings muss man die gleichen Maßstäbe für alle Parteien - also auch fir Die Linke - anlegen. Und die hat in ihrem Programm immerhin die Abschaffung des Verfassungsschutzes stehen...

Nathan

[...]
Linke Gewalt ist nicht erst seit einem jahr schlimmer als die der Rechten. Nur leider werden (auch) hier im Namen der deutschen Harmoniesucht die Tatsachen nicht genannt. Würden Rechten Parteien eine Verbindung zu extremen Vereinigungen nachzuweisen würde sofort wieder das Wort Parteienverbot durch die Gazetten schwirren – warum nicht bei den Linken? [...]

die linke und rechte gewalt auf den straßen, geht nicht von den parteien aus. und wenn dann wohl alleine von den rechten.
das nicht sofort ein parteienverbot verlangt wird, liegt wahrscheinlich auch (ja schon wieder) an der geschichte und daran, dass die linke einfach eine viel höhere anzahl an (wahl)stimmen in der bevölkerung hat.

Nathan

In diesem Opferdiskurs liegt aber auch das massive Problem dem sich auch die Linke nicht entziehen kann. Denn ist der Opferstatus oder die scheinbar revolutionäre Anti-Haltung (gegen alles!) erst einmal aufgehoben, weil die Gleichstellung des Opfers erreicht wird oder die Linke tatsächliche an die Macht kommt, müssen neue Legitimationen für das Parteiprogramm, das Denken und Handeln gefunden werden.

eine revolutionäre haltung kann niemals gegen alles sein. denn ein revolutionär, oder auch im volksmund ein als rebell bezeichneter, sagt auch ja und nicht nur generell zu allem nein. denn schließlich erfährt er einen umstand, der ihn zu einer situation gebracht hat, in der er zwar zu etwas nein sagt, und zwar zu dem, was er verändert sehen will, jedoch sagt er zeitgleich zu einer gewünschten, verlangten situation "ja". somit ist deine aussage "gegen alles!" im bezug zu revolution und rebellion nicht zutreffend.

Nathan

Ich habe mir jetzt nur den ersten Beitrag angesehen. Ich habe keine beweise dazu gesehen, dass eine rechte Partei beweisbar eine Extreme Gruppierung unterhält oder unterstützt. Allein schon aus nüchtern logischen Betrachtungen denke ich, dass eine Parteienrichtung die unter Beobachtung steht dies entweder nicht betreibt, oder sich wenigstens nicht dabei erwischen lässt.
[...]

ich finde ja auch, dass eine neutralität bzw. gleichbehandlung der parteien erfolgen müsste. ich streite auch nicht ab, dass die beobachtung der linken genauso gerechtfertigt ist, wie die der rechten parteien. aber dennoch besteht in meinen augen eine ehere berechtigung, und vor allem eine sinnvollere berechtigung, der linken, als eine berechtigung der rechten. und zwar aus den von mir bereits genannten gründen, die im umgang mit ausländern zu finden ist und darin, dass, abgesehen von den fragwürdigen programmen der linken, die restlichen programme, in meinen augen, gut sind und nicht sehr unteschiedlich zu denen der spd oder der grünen. ein weiterer grund besteht darin, dass die fragwürdigen programme der linken niemals durchsetzbar sein werden, da niemals eine tiefrote mehrheit bestehen wird, die diese ziele unterstützen würde. desweiteren ist die vergangenheit der linken, oder eher die der parteimitglieder, kein gegenargument zur linken, alleine deshalb, weil man dann genauso gut die alten kamellen der anderen parteien, spd und cdu beispielsweise, ausgraben könnte, daraus dann folglich erkennen würde, dass deren fragwürdigkeit ebenfalls, sicherlich aus anderen gründen, aber dennoch berechtigt, bestehen würde.

Gilligan

ich finde ja auch, dass eine neutralität bzw. gleichbehandlung der parteien erfolgen müsste. ich streite auch nicht ab, dass die beobachtung der linken genauso gerechtfertigt ist, wie die der rechten parteien. aber dennoch besteht in meinen augen eine ehere berechtigung, und vor allem eine sinnvollere berechtigung, der linken, als eine berechtigung der rechten. und zwar aus den von mir bereits genannten gründen, die im umgang mit ausländern zu finden ist und darin, dass, abgesehen von den fragwürdigen programmen der linken, die restlichen programme, in meinen augen, gut sind ….

Die rechten Parteien stehen ja nicht objektiv gesehen für eine Vernichtung von Ausländern, sondern für eine kontrollierte Zuwanderung und die Ausweisung von kriminellen. Neben vielen anderen Programmpunkten. Also rein demokratisch gesehen wählbar. Würde bspw. der Ausländeranteil im Osten ähnlich groß sein wie im Westen, ich bin mir sicher, wir hätten längst schon rechte Parteien relevant in Landtagen.


Die Ausländerfeindlichkeit ist unbenommen vorhanden, das ist sie aber auch in großen Teilen der politischen und auch unpolitischen Bevölkerung. Allerdings sehe ich das Wort „Feindlichkeit“ von vielen Linken arg überstrapaziert. Eine kontrollierte Zuwanderung und Verteilung der Ausländer ist schon lange notwendig – das haben die Regierungen der letzten 30 Jahre verpasst – eben weil die Gesellschaft sich Links wohl gefühlt hat.


Fragwürdig – deiner Diktion folgend – wären lediglich die Mittel.

Gilligan

mag ja sein, dass die linke verbindungen zu extremistischen parteien etc. unterhält. von mir aus sind sie auch ähnlich extrem wie rechte parteien. nur es gibt da einen gehörigen unterschied: der umgang mit mirgranten, den umgang mit ausländern und das bei der linken keine feindlichkeit gegenüber ausländern besteht und keine sinnlosen rechte, wenn auch versteckte, parolen hervorgetragen werden.

Stimmt, Die Linke ist inlaenderfeindlich. Das Feindbild der Rechten und der Linken ist so unterschiedlich gar nicht (Sexismus vs. Islam, Israel vs. Nahost Politik, Hartz-4). Fuer beide gilt die Maxime: wer nicht für uns ist, der ist gegen uns was sie damit in die extreme Ecke stellt und disqualifiziert.

Gilligan

und ich glaube jedem realdenkenden fällt auf, dass die zweifelhaften forderungen der linken sowieso nicht durchsetzbar sind. verfassungsschutz abschaffen z.b.. wird niemals kommen, wie denn auch? ich glaube nicht, dass es jemals eine tief rote mehrheit in einem parlament in deutschland geben wird, sodass so etwas durchgesetzt werden könnte. .

Warum sollen sie dann mitregieren? Polemiker und Provokateure haben wir auch in den s.g. etablierten Parteien (R.I.P. Roland).

HardAndSoft

Man sollte vielleicht noch ergänzen, dass Linkspartei West und Linkspartei Ost unterschiedliche Wurzeln haben.
In NRW handelt es sich vielfach um ehemalige Sozialdemokraten, die durch die Agenda 2010 in die damalige WASG getrieben wurden.

Deshalb verstehe ich auch nicht, wieso diese Koalitionsmöglichkeit in NRW nicht eingehender betrachtet wurde. Das eine Gespräch, das geführt wurde, hatte etwas alibihaftes; so wie man sich eben ehemaligen Weggefährten gegenüber verhält, die jetzt in einer anderen Firma sind. Aus meiner Sicht hat gerade die "West-"SPD mit der Linkspartei ihre Schwierigkeiten, weil sie sich in vielen Aspekten selber wieder erkennt.

Ein wichtiger Punkt, nur hat man sich beim Zusammenschluss damals geeinigt eine gemeinsame Schiene auf Bundesebene zu fahren und somit gegenseitig Verantwortung zu übernehmen. Da kann man nicht einfach ausblenden was im anderen Teil der Republik los ist, denn wenn ich wähle dann wähle ich die Partei als Ganzes und nicht als regional begrenzt.

Fleischfresse

Stimmt, Die Linke ist inlaenderfeindlich. Das Feindbild der Rechten und der Linken ist so unterschiedlich gar nicht (Sexismus vs. Islam, Israel vs. Nahost Politik, Hartz-4). Fuer beide gilt die Maxime: wer nicht für uns ist, der ist gegen uns was sie damit in die extreme Ecke stellt und disqualifiziert.

Nicht nur Inländerfeindlich …
Mich wundert es auch, dass den Wählern oder Anhängern dies nicht auffällt. Wobei ein genauerer Blick in die Anhängerschaft schon einen Einblick gewährt. Laut eigener Studie ist der typische Wähler der Linken männlich und im Alter zwischen 45 und 59 Jahren. Sie werben zwar mit Themen der sozialen Gerechtigkeit, werden sich so aber nicht dauerhaft im Parteiensystem etablieren können. Denn die Grünen und die SPD werden um ihre zur Linken gelaufenen Wähler kämpfen.


Das man die Stimme eines Hartz IV Empfängers vermutlich erhält, wenn man verspricht die Geldleistungen zu erhöhen mag noch einleuchten – wie das finanziert werden soll fragt diese Wählerschicht ja auch nicht. Wenn die SPD noch die Partei der Arbeiter und Malocher war (ist) wird die Linke zur Unterschichtenpartei – zur Erinnerung: Von den damaligen PDS Wählern hatten verfügten rund 45% über Abitur und Studium. Wendehälse könnte man fast schon sagen.


Und dass Die Linke im Kern keine demokratische Partei ist zeigen schon die extremistischen Tendenzen die bei führenden Mitgliedern in der kommunistischen Plattform in Aussagen gipfelten. „…dass sie sich mit dieser Demokratie nicht identifizieren wollen“. Ein klares Zeichen dafür, dass Die Linke sich mit unseren demokratischen Verfassungsstaat sehr schwer tut.
Wie sie zum System steht hat Max Steininger, Bundessprecher Jugendverband Die Linke, auf den Punkt gebracht:

"Die Vergesellschaftung des Eigentums soll so aussehen, dass diejenigen, die die Produkte herstellen, auch die Kontrolle darüber haben sollen, was damit passiert, weil das ist ja quasi ihre Arbeit, die da drin steckt - ja letztlich volkseigene Betriebe."


Wolfgang Gehrke, Bundestagsabgeordneter Die Linke: "Ich denke zum Beispiel, das man Schlüsselindustrien in staatliches Eigentum überführen kann und muss."


Politischer Extremismus auf der einen und ein zwiespältiges Verhältnis zu Israel auf der anderen Seite, kennzeichnen die Situation der Linken. Und wer denkt, die Linken seien frei von Antisemitismus der sollte sich mal die Debatten von vor einem Jahr ins Gedächtnis rufen…

Franziska Drohsel: Juso-Chefin kritisiert linken Antisemitismus - Nachrichten Debatte - WELT ONLINE


Also, für mich ist diese Parolen schwingende Partei einfach nicht wählbar. Sie hat ein nicht umsetzbares Programm, macht kollektive Schuldzuschreibungen und drückt so ein reaktionäres Bild aus. Sie ist nicht nur gleich radikal wie man es den Rechten zuschreibt, sondern bedient sich sogar vielen Vorgehensweisen in der politischen Rechtfertigung und Argumentation. Und letztlich haben sie selbst ein Antisemitismusproblem nicht nur in ihren Führungskadern. Man entsinne sich nur an Oskar Lafontaine in seinem Interview mit dem BR vor gut einem Jahr….

Fleischfresse

[...]

Warum sollen sie dann mitregieren? Polemiker und Provokateure haben wir auch in den s.g. etablierten Parteien (R.I.P. Roland).

[..]

die [die linken, anmerkung, da es offenbar nicht klar war] sollten deshalb mitregieren, damit deren "anständigen" programme, die ja auch schnittmenge von rot grün sind, durchgesetzt werden können und eine größere mehrheit finden. denn, jetzt mal konkret bezogen auf nrw, sind die ziele von spd mit der cdu eher in gefahr als mit der linken und den grünen.

Gilligan

die sollten deshalb mitregieren, damit deren "anständigen" programme, die ja auch schnittmenge von rot grün sind, durchgesetzt werden können und eine größere mehrheit finden. denn, jetzt mal konkret bezogen auf nrw, sind die ziele von spd mit der cdu eher in gefahr als mit der linken und den grünen.

Von welchen sprichst du? Wenn man die Versprechen vorbehaltlich der Finanzierbarkeit betrachtet lügen die Linken das Blaue vom Himmel. Zwei millionen (!) neue Arbeitsplätze zum Beispiel. Woher will die Linke die denn herzaubern?

oder

Der Hartz IV Regelsatz soll von 345 auf 412 Euro steigen, Freibeträge erhöht und ein Mindestlohn von 1400 Euro eingeführt werden. -> Wer wird das finanzieren? Die arbeitende Bevölkerung wobei arbeitende Alleinstehende schon heute nur nich gut die Hälfte ihres Bruttogehaltes bekommen?

oder ... Bundeswehr:

Keine Auslandseinsätze der Bundeswehr, keine Wehrpflicht mit den Linken. Die Armee soll auf rund 100.000 Mann verkleinert werden – der Rüstungsetat schrumpfen. -> Die Wehrpflicht abschaffen wäre vielleicht nicht verkehrt, wo aber sind die Konzepte den dann unter dem Mangel an ZIVIs leidenden Sozialeinrichtungen unter die Arme zu greifen. Leiden würden die Städte mit stationierten Soldaten (Arbeitsplätze) und die Versorgung in der Pflege durch Zivis wäre nicht mehr gegeben. Daher würden sich auch alle Dienstleitungen in diesem Bereich verteuern.

oder

... Gesellschaft: Die Linke will 250 Euro Kindergeld, das nicht auf das Arbeitslosengeld II angerechnet werden darf. Kitaplätze sollen zudem für Kinder von Eltern mit geringem Einkommen kostenfrei sein. Eine flächendeckende Ganztagsbetreuung soll eingeführt werden, damit Eltern weiter arbeiten gehen können. Lustig ist allerdings, dass der Großteil der Kinder heute von Einkommensarmen Familien gestellt werden und schon heute soziale Zuschüsse vergeben werden. Eine solche Forderung würde gerade bei prekären Schichten die Geburtenrate erhöhen, da sie die Aufwendungen nicht mehr hätten und so noch mehr potentiell chancenlose Kinder in die Welt setzen. (Dieses ist Ergebnis einer Studie, nicht nur meine Meinung). und... wo ist die Gerechtigkeit gegenüber jenen, die zwar Arbeit haben, sich das Kindergartengeld aber trotzdem vom Munde absparen müssen.

oder ...

Die Linkspartei will einen "sozial-ökologischen" Umbau - die Energieversorgung soll dezentralisiert und mehr aus erneuerbaren Energien gespeist werden. Kernenergie wird abgelehnt -> Kernenergie hat sicher seine Chancen gehabt und vertan. Aber eine dezentrale Energieversorgung kostet zuerst einmal Geld. Dieses Geld haben aktuell nur die großen Energiekonzerne - und die sind die Hauptinvestoren in der alternativen Energiegewinnung.

Um es kurz zu machen: Fast alles sind nur leere Phrasen die zum allergrößten Teil auf eine höhere Belastung der arbeitenden zielt. So wird lediglich der Zielgruppe der Linken suggeriert, dass sie Geld von den "Reichen" bekommen - um weiter in ihrem Trott leben zu können. Das aber gerade die als "Reichen" titulierten dijenigen sind, die ohnehin schon die größten Lasten tragen erwähnt die Linke Elite nicht. Anstatt sich bzgl. der Bildung Gedanken zu machen, wie man Kinder aus bildungsfernen Schichten dazu bringt wenigstens einen Schulabschluss zu bekommen - das würde nämlich ein wenig Arbeit sowohl in der Partei als auch bei den betroffenen Familien bedeuten - werden im Großen und Ganzen bloß größere Zuwendungen an diese Personen in Aussicht gestellt.

Aber wie Fleichfresse schon ausgeführt hat: Wer nicht für die Linke ist, ist gegen sie ...und muss sich demnach die Bezeichnung "Kapitalist" gefallen lassen. Das sie im Grunde einen sozialen Konflikt herauf beschwören ist den Wählern vermutlich gar nicht klar. Und viele stilisieren LINKS SEIN immer noch mit Protest gegen Rechts.... vielleicht sollte man mal eine Wahlfähigkeitsprüfung vorschreiben. nur der, der diese Prüfung besteht darf wählen gehen...

Nathan

Von welchen sprichst du? Wenn man die Versprechen vorbehaltlich der Finanzierbarkeit betrachtet lügen die Linken das Blaue vom Himmel. Zwei millionen (!) neue Arbeitsplätze zum Beispiel. Woher will die Linke die denn herzaubern?
[...]

ich dachte, dass sollte durch den kontext, dem du ja auch folgst, ersichtlich sein. aber ich habs noch hinzugefügt, es war die sprache von der links partei.

Nathan

[...] Und viele stilisieren LINKS SEIN immer noch mit Protest gegen Rechts.... vielleicht sollte man mal eine Wahlfähigkeitsprüfung vorschreiben. nur der, der diese Prüfung besteht darf wählen gehen...

links sein gegen rechts ist ja auch sehr naheliegend und auch zusammenhängend. ist sicher nicht der grundgedanke aber es hängt zsuammen.

klar wahlfähigkeitsprüfung. sehr gute idee. dann kommen wir ja zu extremen umständen, die nur eine bestimmte meinung bzw. ein bestimmtes meinungsmuster zulassen. das ist doch eigentlich nur von extremistischen parteien zu erwarten, wie z.b. die, die hier als angeblich extremistisch diskutiert werden und u.a. auch von dir kritisiert werden. mh, passt doch gar nicht so wirklich zum "mitte-denken".

Gilligan

links sein gegen rechts ist ja auch sehr naheliegend und auch zusammenhängend. ist sicher nicht der grundgedanke aber es hängt zsuammen.

Aber nur wenn man es oberflächlich betrachtet. Die Radikalität ist vergleichbar, die politische Diktion auch. Wenn man ehrlich ist, ist Links zu einem Chic geworden weil man dahinter seine politische Meinungslosigkeit zu diversen sozialen Problemen stellen konnte. Im Vergleich zu rechten Parteien gern an der Ausländerfeindlichkeit fest gemacht.

Sogar die CSU (die Rechten ohnehin) sieht Probleme in der Zuwanderung – Probleme die jahrzehntelange einseitige Linkslastigkeit erst hervor gebracht haben, indem nahezu überall die Hinweise auf Probleme mit Zugewanderten ignoriert wurden. Und nun entzieht man sich der Lösung dieses Problems oder der Mitarbeit an der Lösung, indem man LINKS mißversteht und alles andere als LINKS eben als Rechts und damit quasi-(rechts)radikal abstempelt. Und wer will in Deutschland schon rechts sein…. Eine perfide Logik die immer noch Anhänger findet….

Gilligan

klar wahlfähigkeitsprüfung. sehr gute idee. dann kommen wir ja zu extremen umständen, die nur eine bestimmte meinung bzw. ein bestimmtes meinungsmuster zulassen. das ist doch eigentlich nur von extremistischen parteien zu erwarten, wie z.b. die, die hier als angeblich extremistisch diskutiert werden und u.a. auch von dir kritisiert werden. mh, passt doch gar nicht so wirklich zum "mitte-denken".

Warum? Es werden ja auch nicht alle Führerscheinabsolventen notorische Raser? Man darf doch ruhig mal fragen ob der Wähler weiß wofür Erst- und Zweitstimme ist, wie sich der Bundestag zusammensetzt etc… Und warum sollte zu einem solchen Test die Frage nach den politischen Inhalten der Parteien nicht abgefragt werden? Es gibt genügend Frauen im Alter zw. 45-65 die nur das wählen, was ihr Mann ihnen sagt!

Rate mal warum die Linke so einen Zulauf hat…

Nathan

[...]
Warum? Es werden ja auch nicht alle Führerscheinabsolventen notorische Raser? Man darf doch ruhig mal fragen ob der Wähler weiß wofür Erst- und Zweitstimme ist, wie sich der Bundestag zusammensetzt etc… Und warum sollte zu einem solchen Test die Frage nach den politischen Inhalten der Parteien nicht abgefragt werden? Es gibt genügend Frauen im Alter zw. 45-65 die nur das wählen, was ihr Mann ihnen sagt!

Rate mal warum die Linke so einen Zulauf hat…

ziemlich unhaltbare argumente für ein diktat von der staatsmacht zur ausgrenzung politischer "randerscheinungen".

bei jeder partei, die 2005 in den bundestag gewählt wurde, außer bei den grünen, sieht die altersstruktur sehr ähnlich aus. und zwar so, dass die parteien alle ihre hauptwählerschaft in der altersgruppe 45 und aufwärts findet. man kann sogar sagen, dass im gegensatz zu den großen parteien, die kleineren einen höheren anteil an wählern zwischen 18 und 45 verzeichnen können.

CSU
SPD
FDP
Grünen
Die Linke
CDU

Gilligan

ziemlich unhaltbare argumente für ein diktat von der staatsmacht zur ausgrenzung politischer "randerscheinungen".

bei jeder partei, die 2005 in den bundestag gewählt wurde, außer bei den grünen, sieht die altersstruktur sehr ähnlich aus. und zwar so, dass die parteien alle ihre hauptwählerschaft in der altersgruppe 45 und aufwärts findet. man kann sogar sagen, dass im gegensatz zu den großen parteien, die kleineren einen höheren anteil an wählern zwischen 18 und 45 verzeichnen können.

Das sind alles keine Geheimnsisse - Interessanterweise stellen gerade diese Jahrgänge die meisten Arbeitslosen...

Aber das Alter hat nur bedingt etwas mit dem Wahlverständnis zu tun. Das viele jüngere Wähler nicht den Deut einer Ahnung haben was Wählen bedeutet - ich entsinne mich nich an den Erstwählercheck - ist ebenfalls kein Geheimnis.

Was spricht denn dagegen das demokratische Grundverständnis, die Wirkungsweise politischer Institutionen und selbstverständlich auch die aktuellen politischen Programme aller Parteien abufragen?

Aber tröste dich, ich bin kein Verfechter einer Wahlprüfung. Wenn alle Parteien sich nicht im Machtstreit untereinander aufreiben würden, wäre Deutschland schon ein Stück geholfen. Wenn dann die Parteienfinanzierung überarbeitet wird, so dass sich Lobbyismus nicht mehr so verbeiten kann, dann könnten wir schon zufrieden sein.

Ahhh... Parteienfinanzierung: Die Pharmaindustrie hat der Politik im Jahre 2008 ca. 50 Millionen "gespendet" - mit dem egebnis das der Leiter des Instituts für Qualität und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen (IQWiG),seinen Hut nehmen musste. Lobbyarbeit wie aus dem Lehrbuch. Kurze zeit später hatte Deutschland die schlimmste Grippewelle seit Erfindung des Rades. Und die Politiker im Gesundheitsministerium haben brav das Geld hundertfach wieder in der Pharmaindustrie investiert. Für die Bekämpfung der Welt schlimmsten Seuche - die es nie gegeben hat....

Ehrlicherweise müsste "Lobbyismus" in jedem Parteiprogramm erwähnt werden....

Nathan

Es gibt genügend Frauen im Alter zw. 45-65 die nur das wählen, was ihr Mann ihnen sagt!

Rate mal warum die Linke so einen Zulauf hat…

Die würden bestimmt auch allen ihren Frauen raten, eine Partei mit einem Programm zum Stärken der Frauenrechte zu wählen. Na der Schuss ging wohl eher nach hinten los.

Fakt ist, dass die Linkspartei eine der neuesten Parteien auf Landes- und Bundesebene ist, die die wenigste Erfahrung im Regieren hat und außerdem aus zwei sehr unterschiedlichen Gruppen, nämlich der PDS und WASG, zu einer Partei zusammenworfen wurde. Da ist es vorprogrammiert, dass intern erstmal Uneinigkeit herrscht und sich einheitliche Strukturen und Grundsätze erst noch herausbilden müssen. Die Grünen waren auch nicht immer so moderat wie heute, Joshka Fischer hat selbst noch gerne gewisse Dinge auf Straßen um sich geworfen.
Und wenn man nicht verstehen kann, wieso eine Linkspartei so viel Zuspruch erhält, sollte man sich vielleicht einfach mal fragen, was bei den anderen Parteien und im Land allgemein falsch läuft. Vielleicht hat sich die geläufige Auffassung, was links und was rechts ist, gewandelt. Vielleicht haben bisherige Prinzipien einfach versagt.

@Nathan: was sagst du eigentlich zu den landesregierungen in berlin und brandenburg? geht das da alles den bach runter?

Nathan

Das sind alles keine Geheimnsisse - Interessanterweise stellen gerade diese Jahrgänge die meisten Arbeitslosen...

Aber das Alter hat nur bedingt etwas mit dem Wahlverständnis zu tun. Das viele jüngere Wähler nicht den Deut einer Ahnung haben was Wählen bedeutet - ich entsinne mich nich an den Erstwählercheck - ist ebenfalls kein Geheimnis.

Was spricht denn dagegen das demokratische Grundverständnis, die Wirkungsweise politischer Institutionen und selbstverständlich auch die aktuellen politischen Programme aller Parteien abufragen?
[...]

das ist kein wunder, dass diese jahrgänge die meisten arbeitslosen stellen. wer bleibt denn da noch übrig? die altersgruppe 46 bis über 60 jährige.
anzumerken ist auch, dass es sicher nicht der fall sein wird, dass die leute zwischen 30 und 45 keine ahnung haben, was sie da wählen. das mag vielleicht bei den leuten zwischen 18 und 25 oft der fall sein, aber eher die seltenheit bei den älteren.

Shae

Die würden bestimmt auch allen ihren Frauen raten, eine Partei mit einem Programm zum Stärken der Frauenrechte zu wählen. Na der Schuss ging wohl eher nach hinten los.

Nein, wohl eher nicht! Und zwar ganz einfach weil du für die Menschen die heute zw. 40 und 60 sind deine Maßstäbe anlegst und nicht aus wirklichen Erfahrungen sprichst. Besonders verheiratete Frauen dann folgen im ihrem Wahlverhalten ihren Ehemännern und achten mehr auf Persönlichkeit als auf programmatische Punkte. Ob sich dieses Verhalten in den nachwachsenden Generationen ändert wird wohl Thema vieler weiterer Studien sein. Du kannst dein Verständnis von Wahlverhalten und Emanzipation nicht mit der deiner Eltern- oder Großelterngeneration gleichsetzen.

Gilligan

@Nathan: was sagst du eigentlich zu den landesregierungen in berlin und brandenburg? geht das da alles den bach runter?

Siehe mein vorheriges Post. Aber warten wir es mal ab, auch der Linken wird klar sein, das sie ihre Versprechen nicht halten können – und dann werden wir alle mal sehen wohin uns dies getragen hat.

Gilligan

das ist kein wunder, dass diese jahrgänge die meisten arbeitslosen stellen. wer bleibt denn da noch übrig? die altersgruppe 46 bis über 60 jährige.
anzumerken ist auch, dass es sicher nicht der fall sein wird, dass die leute zwischen 30 und 45 keine ahnung haben, was sie da wählen. das mag vielleicht bei den leuten zwischen 18 und 25 oft der fall sein, aber eher die seltenheit bei den älteren.

Immerhin eine ganze Generation-ich würde das nicht so süffisant abtun! Und ich habe auch nicht behauptet, dass die 30 bis 45 jährigen keine Ahnung haben, sondern dass die Linke mit unhaltbaren Versprechen Menschen verführt. Nimm doch das Wahlprogramm und stelle es gegen die Ergebnisse der Landesregierungen die du genannt hast…. Das Resultat ist das, was von den Wahlversprechen übrig bleibt – und es ist lächerlich. Das ist noch ziemlich freundlich umschrieben….

Nathan

Nein, wohl eher nicht! Und zwar ganz einfach weil du für die Menschen die heute zw. 40 und 60 sind deine Maßstäbe anlegst und nicht aus wirklichen Erfahrungen sprichst. Besonders verheiratete Frauen dann folgen im ihrem Wahlverhalten ihren Ehemännern und achten mehr auf Persönlichkeit als auf programmatische Punkte. Ob sich dieses Verhalten in den nachwachsenden Generationen ändert wird wohl Thema vieler weiterer Studien sein. Du kannst dein Verständnis von Wahlverhalten und Emanzipation nicht mit der deiner Eltern- oder Großelterngeneration gleichsetzen.

Indem du am Thema vorbeiredest kannst du deine Antwort jetzt auch nicht mehr retten. Lass doch einfach gut sein.

Nathan

Siehe mein vorheriges Post. Aber warten wir es mal ab, auch der Linken wird klar sein, das sie ihre Versprechen nicht halten können – und dann werden wir alle mal sehen wohin uns dies getragen hat.

In den ganz normalen politischen Alltag. Wann haben CDU, SPD oder die anderen Parteien schon mal wirklich alle Versprechen eingehalten, die im Wahlkampf gegeben wurden?
Ich finde es immer wieder amüsant, wenn so offensichtlich mit zweierlei Maß gemessen wird. Man erklärt eine Partei für nicht regierungsfähig wegen Dingen, die andere Parteien seit Jahrzehnten machen. Und das noch nichtmal auf Grund von Fakten, sondern nur von eigenen Vermutungen.

Wenn man Gründe sucht, warum eine Partei wie die Linke noch nicht auf Bundesebene regierungsfähig ist, kann man innerparteiliche Uneinigkeit oder Unerfahrenheit anführen. Aber nicht Spekulationen zu Dingen, die andere Parteien jedes Jahr machen. Denn dann muss man denen genauso regierungsunfähigkeit attestieren.

Shae

Wenn man Gründe sucht, warum eine Partei wie die Linke noch nicht auf Bundesebene regierungsfähig ist, kann man innerparteiliche Uneinigkeit oder Unerfahrenheit anführen. Aber nicht Spekulationen zu Dingen, die andere Parteien jedes Jahr machen. Denn dann muss man denen genauso regierungsunfähigkeit attestieren.

Merkwürdiger finde ich vielmehr, dass Befürworter der Linken immer mit dem Finger auf andere Parteien zeigen anstatt auch nur ein einziges Mal auf die verfassungswidrigen Vorgänge innerhalb dieser Partei Stellung zu nehmen. Man könnte fast meine das diese gebilligt werden...

Fleischfresse

Merkwürdiger finde ich vielmehr, dass Befürworter der Linken immer mit dem Finger auf andere Parteien zeigen anstatt auch nur ein einziges Mal auf die verfassungswidrigen Vorgänge innerhalb dieser Partei Stellung zu nehmen. Man könnte fast meine das diese gebilligt werden...

Also ich bin weder ein voller Befürworter noch ein Gegner der Linken, deshalb fühle ich mich mal nur so halb angesprochen. Ich denke sie haben einige sehr gute Ansätze, aber auch einiges, das gar nicht geht. Aber was mich immer stört, ist diese Dämonisierung. Man pickt sich immer nur die negativ klingenden Teile heraus und ignoriert gute Ansätze völlig. Ich halte eine Linke sehr wohl für regierungsfähig, wenn sie sich zusammengerauft hat und eine einheitliche Linie fährt.

Ich finde es auch legitim, Regeln auch mal infrage zu stellen. Ohne Mut zu Veränderungen würden wir noch in Höhlen hausen und an kalten Dinoknochen nagen.