Thema: Bundestagswahl 2021 - wer beerbt Merkel?

Oh weia...

Der Schmied von Kochel

Falsch.

https://www.spiegel.de/politik/deuts...6-c2388ac59794

Sehr gut.

Der Schmied von Kochel

Falsch.

https://www.spiegel.de/politik/deuts...6-c2388ac59794

Da hat der Scholz also doch gemerkt, dass der Satz "Lauterbach hat zwar Fachkenntnis, aber er sagt mir zu offen seine Meinung" irgendwie falsch klingt.
Mal sehen, ob ein Epidemiologe es besser kann als ein Bankkaufmann. Ich wünsche uns jedenfalls allen, dass Lauterbach es richtig macht und nächstes Jahr die Weihnachtsmärkte wieder normal öffnen können. Go, Karl, go!

vieraeugigerZyklop

Sehr gut.

Nicht gut.

Spike Spiegel

Nicht gut.

Besser als die Spahnplatte ist er auf jeden Fall.

Spike Spiegel

Nicht gut.

Wieso soll ein Epidemiologe mit Fachkenntnisse, welche größtenteils mit seinen Aussagen Richtig lag(Während einer Dynamischen Pandemie), schlecht als Gesundheitsminister sein?
Klar ich kann verstehen dass seine Aussage zwar stimmen aber unangenehm sind und man sie deshalb nicht hören möchte. Aber sich die Finger in die Ohren zu stecken und zu versuchen eine unangenehme Situation zu Ignorieren macht sie selten besser.

Manche wolle wohl immer noch lieber den Übringer schlechter Nachrichten töten.

Spike Spiegel

Nicht gut.

Doch. Da der Posten damit mit einem Fachmann besetzt wurde

Besser als Spahn zu sein, ist KEIN Merkmal, dass er für dieses Amt befähigt ist. Das ist ein Merkmal, dass man gesunden Menschenverstand besitzt.

Hingegen seine Fachkenntniss als Epidemiologe IST eine Befähigung für dieses Amt!

gamefreake89

Manche wolle wohl immer noch lieber den Übringer schlechter Nachrichten töten.

Es geht darum, dass Lauterbach an Zielfixierung leidet. Wäre er Kampfpilot, wäre er so besessen von seinem Ziel, dass er mitten reinfliegt.

@Blizzard_Black Naja in Gesundheitswesen und unserer Gesellschaft ist diese Epedemie nun mal das Thema der letzten zwei Jahre. Die meisten anderen Themen sind da so ziemlich unter gegangen.

Ich finde eine Fixierung auf ein kritische Situation und deren Lösung, ist doch irgendwie die Aufgabe eines Politkers des vorstehenden Ministeriums. Oder?

Abgesehen davon ist es doch nicht gesagt, das Lauterbach, sollte diese Krise mal unter Kontrolle sein, nicht auch andere Themen bearbeiten kann.

Die CDU hat einen neuen Vorsitzdenden gewählt.

Es ist - Friedrich Merz.


Damit hat die CDU ihren Umbau in Richtung neoliberale Rentnerpartei vollendet.
Seltsam, dass die immer noch nicht verstanden haben, warum die abgewählt wurden.

Gut anstatt sich mal komplett neu aufzustellen, wählt man also Merz der seit 1994 mit Unterbrechungen im Bundestag saß.
So wird man die Umfragewerte bzw Stimmverluste auch eher nicht ausgleichen können, wahrscheinlich wird es sogar noch schlimmer werden.
Eine Wahl die ich nicht so wirklich Recht verstehe und ich glaube es wird die falsche Entscheidung sein.

HardAndSoft

Die CDU hat einen neuen Vorsitzdenden gewählt.

Es ist - Friedrich Merz.

Jetzt wird es wieder bergauf gehen mit der CDU! Die SPD ist nur eine Eintagsfliege ...



https://www.fr.de/politik/cdu-vorsit...cBmY--PZOddBoQ

daywalker2609

Gut anstatt sich mal komplett neu aufzustellen, wählt man also Merz der seit 1994 mit Unterbrechungen im Bundestag saß.
So wird man die Umfragewerte bzw Stimmverluste auch eher nicht ausgleichen können, wahrscheinlich wird es sogar noch schlimmer werden.
Eine Wahl die ich nicht so wirklich Recht verstehe und ich glaube es wird die falsche Entscheidung sein.

Weil es in der CDU/CSU quasi nur noch "alte Säcke" gibt in hochrangigen Positionen. Merz ist 66 - Renteneintrittsalter in Deutschland liegt bei 67. Schäuble ist 79, der ja aktiv Söder als Kanzlerkandidaten verhindert hat. Nichts dagegen, dass die sagen, sie wollen noch was tun in ihrem Leben - aber irgendwann ist es Zeit, sich auch mal von Führungspositionen zurückzuziehen und Leute in Führungspositionen zu lassen, die das Land noch gestalten wollen und nicht nur verwalten wollen. Und wenn das beste, was die CDU zu bieten hat, neben Merz noch Braun und Röttgen ist, dann muss man sagen, ist das Beste halt einfach Scheiße. Als Merkel Kanzlerin wurde, war sie 51, als sie den Parteivorsitz der CDU übernahm, war sie 45.
Und das rächt sich einfach irgendwann, wenn man sich nicht frühzeitig auch um die Nachfolge kümmert.

Blizzard_Black

Weil es in der CDU/CSU quasi nur noch "alte Säcke" gibt in hochrangigen Positionen. Merz ist 66 - Renteneintrittsalter in Deutschland liegt bei 67. Schäuble ist 79, der ja aktiv Söder als Kanzlerkandidaten verhindert hat. Nichts dagegen, dass die sagen, sie wollen noch was tun in ihrem Leben - aber irgendwann ist es Zeit, sich auch mal von Führungspositionen zurückzuziehen und Leute in Führungspositionen zu lassen, die das Land noch gestalten wollen und nicht nur verwalten wollen. Und wenn das beste, was die CDU zu bieten hat, neben Merz noch Braun und Röttgen ist, dann muss man sagen, ist das Beste halt einfach Scheiße. Als Merkel Kanzlerin wurde, war sie 51, als sie den Parteivorsitz der CDU übernahm, war sie 45.
Und das rächt sich einfach irgendwann, wenn man sich nicht frühzeitig auch um die Nachfolge kümmert.

Natürlich wird es sich rächen, dass die Auswahl der anderen Kandidaten auch eine Katastrophe war, steht ja auch außer Frage.
Aber man wird sich jetzt erneuern müssen, denn sonst wird Wahldebakel um Wahldebakel anhäufen. Und ich glaube nicht das Merz der richtige Mann dafür ist.

daywalker2609

Natürlich wird es sich rächen, dass die Auswahl der anderen Kandidaten auch eine Katastrophe war, steht ja auch außer Frage.
Aber man wird sich jetzt erneuern müssen, denn sonst wird Wahldebakel um Wahldebakel anhäufen. Und ich glaube nicht das Merz der richtige Mann dafür ist.

Der CDU/CSU täte es gut, sich mal auf die Werte zurückzubesinnen, für die sie von den Leuten auch über Jahrzehnte immer wieder gewählt wurde. Dafür ist die Opposition schon ganz gut. Ein solch schlechtes Wahlergebnis hatte die CDU/CSU noch nie eingefahren - selbst das Wahlergebnis von 2017 war nur 1949 schlechter. Es ist schon bezeichnend, dass die SPD unter Olaf Scholz die stärkste Kraft bei dieser Wahl wurde, weil Scholz möglichst keinen Wahlkampf gemacht hat und nirgends ins Fettnäpfchen getreten ist und damit Dinge wie Cum-Ex und Wirecard medial eben nicht ausgeschlachtet wurden - und einen eloquenten Lars Klingbeil mit im Boot hatte, der die SPD immer und immer wieder repräsentierte und damit den "bürgerlichen Flügel" der SPD ausstrahlte - anders als manch anderer fast schon linksextremer Zeitgenosse, wie Kühnert beispielsweise.

Blizzard_Black

Der CDU/CSU täte es gut, sich mal auf die Werte zurückzubesinnen, für die sie von den Leuten auch über Jahrzehnte immer wieder gewählt wurde.

Ich halte das doch eher für einen Trugschluss. Mit Armin Laschet und der generellen Parteiausrichtung sowie der Art des Wahlkampfes hat die Union meiner Einschätzung nach den Versuch unternommen, sich auf alte Werte und Positionen zu berufen. Der Linksrutsch unter Merkel sollte zugunsten von Wählerstimmen wieder rückgängig gemacht werden. Ich würde sogar so weit gehen, dass ich eben dieses Vorhaben für einen entscheidenden Faktor des katastrophalen Wahlergebnisses halte. Die Union schien keine Lösungen für die zentralen Probleme unserer Zeit zu bieten. Mit alten Werten wird man in der aktuellen Lage keine Massen mobilisieren können. Die Union sollte ein grundsätzliches Überarbeitungskonzept entwickeln, in welchem die grundsätzliche Parteiidentität reformiert wird. Momentan steht sie nämlich für nichts.

In meinen Augen ist das ne Mischung.

Laschets Lachendes Gesicht in Flutgebiet hat vieles gekostet.

Merkels Minister Scheuer, Spahn, Glöckner haben bestimmt auch was eingerissen.

Das Vorhaben unternehmen vor einer klage wegen Verstoß der umwelt Auflagen zu Schützen kurz vor der Wahl, dürfte die Umweltschützer vertrieben haben.

Laschet nächstes Problem ist seine Lage gewesen.

Er musste die Alte Regierung verteidigen und gleichzeitig Wahlkampf machen.

Das tat er aber sehr schlecht.

In den Triell wirkte er praktisch wie ein geriebener.
Fast immer in der Defensive. Und dabei wirkte er sogar schlecht.
Vor allem musste er die Alte Regierung verteidigen, die 16 Jahre an der Macht war und praktisch dafür werben, dass jetzt alles anders wird. Das ist so oder so unglaubhaft.

Scholz wirkte unaufgeregt, aber souverän. Fast alle attacken konterte er.

Bearbock war meistens angriffslustig und hat gezielt Laschet aufs korn genommen.

Nur 1 mal hatte ich das Gefühl, das Laschet überzeugend wirkt. .
Aber dafür wirkte er einmal sogar geistig abwesend.

Als Bearbock über die aktuelle Situation der Kinder geredet hat, fasselte er was von Ausbildung.

Es ging darum, dass Kinder von Hartz Iv Empfängern praktisch von Sozialen Leben ausgeschlossen werden. Das sie nicht zu Geburtstagsfeiern gehen, weil sie sich kein Geschenk leisten können.

Und bei einer solchen Thema fasselt der von sowas wie Ausbildung und Zukunftsperspektiven der Kinder.

Bestenfalls wirkte wie auf die lange bank geschoben und schlimmstenfalls wie ein Aussetzer.


Diese Wahl wurde an vielen Fronten verloren.

Die Idelogie der Union war da vermutlich nur einer von vielen Punkten.

Anarky

Ich halte das doch eher für einen Trugschluss. Mit Armin Laschet und der generellen Parteiausrichtung sowie der Art des Wahlkampfes hat die Union meiner Einschätzung nach den Versuch unternommen, sich auf alte Werte und Positionen zu berufen.

Echt? Davon habe ich nichts vernommen. Ich persönlich konnte mir bei der CDU/CSU unter einem Kanzler Laschet nicht vorstellen, wie er sich die Zukunft für dieses Land in den nächsten 10 Jahren vorstellt. Für was stand der Laschet denn konkret ein - außer für Bürokratie abbauen und fehlende Rechenkünste bis zur Zahl 4? Ansonsten kamen ja nur hohle Phrasen und inhaltslose Floskeln. Man hatte das Gefühl, die CDU/CSU will unbedingt etwas verkaufen und einen Verkauf abschließen - weiß aber gar nicht, was das Produkt ist, was sie überhaupt verkaufen soll.

Blizzard_Black

Echt? Davon habe ich nichts vernommen. Ich persönlich konnte mir bei der CDU/CSU unter einem Kanzler Laschet nicht vorstellen, wie er sich die Zukunft für dieses Land in den nächsten 10 Jahren vorstellt. Für was stand der Laschet denn konkret ein - außer für Bürokratie abbauen und fehlende Rechenkünste bis zur Zahl 4? Ansonsten kamen ja nur hohle Phrasen und inhaltslose Floskeln. Man hatte das Gefühl, die CDU/CSU will unbedingt etwas verkaufen und einen Verkauf abschließen - weiß aber gar nicht, was das Produkt ist, was sie überhaupt verkaufen soll.

Unter Laschet stand die CDU für ein sorgloses "weiter so". Laschet suggerierte, die grossen Probleme dieser Zeit könnten quasi im Vorbeigehen erledigt werden, ohne dass es gesellschaftliche Veränderungen geben muss. Das haben ihm die Wechselwähler nicht abgenommen.

Mit Merz zieht es die CDU aber noch stärker in Richtung Nostalgie. Ein reicher alter Mann, der für die Parteigrösse der 1990er in der Kohl-Ära steht. Oder, um es anders zu formulieren: Mit Merz hat sich die CDU hervorragend aufgestellt, um die Probleme des 20. Jahrhunderts zu lösen.
Mich persönlich erinnert er immer an Mr. Burns aus den Simpsons. Mit Paul "Smithers" Ziemiak.

Für einen neuzeitlichen Aufbruch steht da gar nichts. Und ich sehe ausser Merzens Versprechen auch keine glaubwürdigen Signale, dass die CDU ihre offene rechte Flanke (Maassen) schliessen will . Einen Linksruck hat es mit der Union nämlich nie gegeben. Stattdessen ist die Gesellschaft nach rechts gerückt.