Thema: Bundestagswahl 2017

Blizzard_Black

Das stimmt nur zu 99%. Das Wahlsystem hat, um überhaupt funktionieren zu können, ein paar Nachteile. So gibt es z.B. das Phänomen der "verlorenen Zweitstimme".

Schon klar, dass es auch seine Tücken hat, durch Überhangmandate kann eine leichte Verzerrung stattfinden etc. Aber es ist nicht so, dass die Mehrheit etwas wählt und am Ende etwas völlig anderes herauskommt, wie es hier dargestellt wurde.

Auch das stimmt nur halb. Es ist ja so, dass jeder Bundestagsabgeordneter seine Stimme im Bundestag abgeben kann, wie er möchte. Nur, weil beispielsweise eine Partei sagt: Wir sehen das mehrheitlich so, heißt das noch nicht, dass alle Abgeordneten der Partei auch dafür stimmen müssen. Es ist ja z.B. bei der SPD auch so, dass das Spektrum sehr breit ist - so gibt es einen Flügel der links orientiert ist, und einen der eher zur Mitte hin orientiert ist im politischen Spektrum.

Genau deshalb ist es doch auch so schwierig eine funktionierende Regierung zu haben, wenn die Parteien inhaltlich weit auseinander liegen oder gar eine Minderheitsregierung eingegangen wurde. Ihre Vorhaben müssen mehrheitlich durchkommen. Die Parteiführung kann schließlich nicht sagen, wir wählen für den Koalitionspartner jetzt alle mal so, denn inhaltlich wird jeder Abgeordnete weitestgehend mit den Grundvorstellungen seiner Partei konform sein und nicht etwas völlig anderes wollen, sonst wäre er nicht mehr in dieser Partei. Dann sind sie auf die Opposition angewiesen, dass dort genügend für ihr Vorhaben abstimmen. Ein Gerangel bei jeder Abstimmung, das nicht gerade förderlich ist für eine funktionierende Regierung.

rot-rot-grün wäre eine katastrophe für deutschland, mit dennen haben wir am ende noch mehr studierende fachidioten

aff

rot-rot-grün wäre eine katastrophe für deutschland, mit dennen haben wir am ende noch mehr studierende fachidioten

& was ist an studieren verkehrt?
Sehr toller Beitrag.

Hydro

& was ist an studieren verkehrt? Sehr toller Beitrag.

an sich eigentlich nichts es geht mehr um das was als angebliches wissen verbreitet wird

aff

an sich eigentlich nichts es geht mehr um das was als angebliches wissen verbreitet wird

Kusch Troll, hier will keiner mit dir spielen.

Ich würde eine rrg Regierung begrüßen. Progressive Einflüsse durch die Linkspartei im Bereich soziale Gerechtigkeit und durch die Grünen im Bereich ökologische Politik. Die SPD müsste dann natürlich etwas die Bremse ziehen. Sie könnte sich allerdings endlich mal wieder als führende Partei profilieren und ihr eigenes Profil stärker zeigen. Ich sehe eigentlich nur in dieser Regierung eine echte Chance der gesellschaftlichen Spaltung zwischen Arm und Reich entgegenzuwirken. Weitere Konflikte könnten allerdings zwischen Rechts und Links entstehen, da der Hass vieler Rechter auf Links ziemlich tief sitzt und eine rrg Regierung von diesen wohl kaum anerkannt wird.

Aber mal schauen. Momentan hätte RRG laut Politiktrend sowieso keine Mehrheit. Damit sich daran etwas ändert, müsste va die SPD ordentlich zulegen.

Und das wird zum Glück nicht passieren.

Ich bin ganz ehrlich. Ich weiß echt noch nicht was ich wählen soll. Merkel will ich nicht mehr und die anderen sind auch nicht das Gelbe vom Ei.
Herr Guttenberg sollte sich jetzt am bestein einfach mal zu Wort melden und sagen er kandidiert.

Ich weiß ebenfalls noch nicht, was ich wählen soll.
Es wird wahrscheinlich wieder die Partei sein, die sich am lustigsten anhört.

Der einzige Sinn dahinter ist, die Nichtwählerquote zu drücken und alle anderen Parteien zu schwächen.

Könnte Ihr euch nicht mal Zeit lassen, mit dem Überlegen, was man in 10 Monaten wählen würde? Das hat doch alles wirklich noch Zeit und bis dahin kann so vieles passieren. nachher überlegt ihr es euch dann wieder anders.

Vachyn

Ich würde eine rrg Regierung begrüßen. Progressive Einflüsse durch die Linkspartei im Bereich soziale Gerechtigkeit und durch die Grünen im Bereich ökologische Politik. Die SPD müsste dann natürlich etwas die Bremse ziehen. Sie könnte sich allerdings endlich mal wieder als führende Partei profilieren und ihr eigenes Profil stärker zeigen. Ich sehe eigentlich nur in dieser Regierung eine echte Chance der gesellschaftlichen Spaltung zwischen Arm und Reich entgegenzuwirken. Weitere Konflikte könnten allerdings zwischen Rechts und Links entstehen, da der Hass vieler Rechter auf Links ziemlich tief sitzt und eine rrg Regierung von diesen wohl kaum anerkannt wird.

Die Überlegungen der linken Parteien im Bezug auf die Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik mögen zwar auf den ersten Blick ganz gut klingen, doch muss man auch immer bedenken, welche Konsequenzen das hätte. Ich glaube, dass eine linke Regierung für die deutsche Wirtschaft ein schwerer Schlag wäre und auch für unsere Generation alles andere als positiv. Für die ganzen Geschenke, die die linken Parteien so versprechen, müssen die jetzt jungen Bürger später einmal die Zeche zahlen. Ich bin mir sicher: Unter RRG hätte es keine schwarze Null gegeben, so wie wir sie unter Schäuble jetzt einige Jahre hintereinander hatten. Der aktuelle Weg der Konsolidierung ist für künftige Generationen wichtig und richtig und unter RRG würde sich vieles wieder in die falsche Richtung entwickeln.

Und zur Spaltung zwischen Arm und Reich: Natürlich klingt es verlockend, die Reichen stärker zur Kasse zu bitten. Die Gutverdiener zahlen aber jetzt schon sehr viel Steuern. Ich glaube, dass es nicht sinnvoll ist, die Leistungsträger der Gesellschaft zu verprellen und dadurch möglicherweise zur Auswanderung zu bringen, wodurch ihre Steuern ganz wegfallen würden. Außerdem würden die Vermögenssteuer und ähnliche Maßnahmen auch viele Familienunternehmen massiv belasten, die das Rückgrat der deutschen Wirtschaft sind, viele Arbeitsplätze schaffen und für unseren Wohlstand sorgen.
Ein guter Artikel dazu: https://www.welt.de/wirtschaft/artic...kassieren.html
Im Übrigen sage ich das hier nicht als Reicher, sondern als aktuell Arbeitsloser und jemand, der noch nie wirklich viel Geld hatte. Der aber von Sozialleistungen profitiert, die es nur gibt, weil die Gutverdiener so viel Steuern zahlen.

Mr. Burns

Die Überlegungen der linken Parteien im Bezug auf die Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik mögen zwar auf den ersten Blick ganz gut klingen, doch muss man auch immer bedenken, welche Konsequenzen das hätte. Ich glaube, dass eine linke Regierung für die deutsche Wirtschaft ein schwerer Schlag wäre und auch für unsere Generation alles andere als positiv. Für die ganzen Geschenke, die die linken Parteien so versprechen, müssen die jetzt jungen Bürger später einmal die Zeche zahlen. Ich bin mir sicher: Unter RRG hätte es keine schwarze Null gegeben, so wie wir sie unter Schäuble jetzt einige Jahre hintereinander hatten. Der aktuelle Weg der Konsolidierung ist für künftige Generationen wichtig und richtig und unter RRG würde sich vieles wieder in die falsche Richtung entwickeln.

Und zur Spaltung zwischen Arm und Reich: Natürlich klingt es verlockend, die Reichen stärker zur Kasse zu bitten. Die Gutverdiener zahlen aber jetzt schon sehr viel Steuern. Ich glaube, dass es nicht sinnvoll ist, die Leistungsträger der Gesellschaft zu verprellen und dadurch möglicherweise zur Auswanderung zu bringen, wodurch ihre Steuern ganz wegfallen würden. Außerdem würden die Vermögenssteuer und ähnliche Maßnahmen auch viele Familienunternehmen massiv belasten, die das Rückgrat der deutschen Wirtschaft sind, viele Arbeitsplätze schaffen und für unseren Wohlstand sorgen.
Ein guter Artikel dazu: https://www.welt.de/wirtschaft/artic...kassieren.html
Im Übrigen sage ich das hier nicht als Reicher, sondern als aktuell Arbeitsloser und jemand, der noch nie wirklich viel Geld hatte. Der aber von Sozialleistungen profitiert, die es nur gibt, weil die Gutverdiener so viel Steuern zahlen.

Die schwarze Null hat jetzt und für die Zukunft deutliche folgen! Es wurde zB zu wenig in Bildung und Forschung investiert. Marode Schulen und eine abghängte Forschung sind sicher kein gutes Omen für die Zukunft. Investitionen in Infrastruktur sind zu gering. Die Regierungen der letzten Perioden haben Niedriglohn- und Teilarbeit begünstigt. Das treibt Millionen von Menschen an den Rand der Armut. So viele Menschen und vor allem Familien haben kein Vermögen und sind somit nur noch einen Jobverlust, eine Krankheit oder Unfall von der Armut entfernt.
Es ist ein Märchen, dass höhere Besteuerung die Reicher aus dem Land treibt. Ein paar werden vielleicht tatsächlich als Wirtschaftsflüchtlinge Deutschland verlassen, aber die meisten werden hier bleiben. Es bindet einen ja meist mehr als nur das Geld an die Heimat.
Bei den Unternehmen sollen vor allem Steuerschlupflöcher geschlossen werden, von denen hauptsächlich die allergrößten profitieren. Diese wiederum können es sich gar nicht leisten das Land zu verlassen. Entweder machen sie einen viel zu großen Umsatz hier in Deutschland, wie zB Amazon, oder der Imageschaden wäre viel zu groß, wie zB bei BMW.
Die vernünftige Besteuerung von Finanzkapital ist auch so eine Sache, die schon lange überfällig ist und wohl kaum unter schwarzer Führung geschehen wird. Damit könnten Familien wie die Quants endlich vernünftig zur Kasse gebeten werden. Wenn ich mich richtig erinnere hatten die Geschwister Quant 2015 eine Ausschüttung von über 900 Millionen € allein durch ihre Anteile bei BMW! Nimm aller Leute die du kennst und sie werden zusammen in ihrem gesamten Leben wohl nicht so viel verdienen. Da kann mir doch keiner erzählen, dass es denen wirklich wehtut, sie etwas gerechter zu besteuern.
Generell wird gerne Angst vor den progressiven Ideen von links geschürt. "Es könnte dazu führen, dass (schlimmes Ding einfügen)". Und wegen dieser Ängste sollen wir uns immer weiter in die neoliberale Richtung drücken lassen? Sollen wir wegen einem "vielleicht geht's auch nicht so gut" die Schere zwischen Arm und Reich sich immer weiter öffnen lassen?

Bei den RRGen will (fast) keiner einen Kommunismus oder Sozialismus. Die Wunschvorstellung der meisten ist eine soziale Marktwirtschaft, in der Form, wie sie von den Gründern der BRD angedacht war. Eine Wirtschaft die nach sozialen und ökologischen Standards zu handeln hat, sonst aber frei ist. Es ist klar, dass das im globalen Wettbewerb nur ohne komplett freien Handel funktioniert und uns eventuell aus der wirtschaftlichen Topposition in der Welt herausbefördert. Auf lange Sicht wären wir dadurch aber wohl stabiler und würden hoffentlich ein Vorbild sein, dem andere folgen.

Unter Schwarz gibt es nur "more of the same" und eine Politik des Reagierens statt des Agierens. Die GroKo halte ich besonderen für nicht wünschenswert, da es dann nicht einmal mehr eine starke Opposition gibt. Denn das muss man auch bedenken: eine rrg Regierung stünde einer starken Opposition entgegen, die natürlich gut Einfluss auf das Geschehen hätte.

Vachyn

Die vernünftige Besteuerung von Finanzkapital ist auch so eine Sache, die schon lange überfällig ist und wohl kaum unter schwarzer Führung geschehen wird.

Das ist aber eher eine Sache die auf Europäischer Ebene zu regeln wäre oder nicht? Gerade in diesem Bereich würde ein Alleingang Deutschland wohl sehr schaden.

Bei den RRGen will (fast) keiner einen Kommunismus oder Sozialismus. Die Wunschvorstellung der meisten ist eine soziale Marktwirtschaft, in der Form, wie sie von den Gründern der BRD angedacht war. Eine Wirtschaft die nach sozialen und ökologischen Standards zu handeln hat, sonst aber frei ist. Es ist klar, dass das im globalen Wettbewerb nur ohne komplett freien Handel funktioniert und uns eventuell aus der wirtschaftlichen Topposition in der Welt herausbefördert.

Dir ist also klar das es uns aus der wirtschaftlichen Topposition herausbefördert aber findest es trotzdem erstrebenswert? Also ich möchte das meine Kinder in ein Land aufwachsen, welches sich weiterhin in einer wirtschaftlichen Topposition befindet. Die Zeiten der sozialen Marktwirtschaft wie wir sie zu Zeiten des kalten Krieges kannten sind einfach weltweit vorbei.
Leider befinden wir uns auch durch die Globalisierung stärker in einem Konkurrenzkampf mit Ländern, die deutlich geringere soziale Standards und somit auch Wettbewerbsvorteile haben.

Nicht falsch verstehen ich finde einige Gedanken und Ideen des Kommunismus oder Sozialismus durchaus erstrebenswert, aber im Konkurrenzkampf mit Asien und anderen großen Volkswirtschaften können wir uns keine Träumereien leisten.

Auf lange Sicht wären wir dadurch aber wohl stabiler und würden hoffentlich ein Vorbild sein, dem andere folgen.

Auch das ist meiner Meinung nach nur Wunschdenken. Im Gegenteil freuen sich andere Länder über die Investitionen die dann dort getätigt werden.

RRG wäre für unser Land ein Super Gau. (meine Meinung)

P.S.

"Wenn ich mich richtig erinnere hatten die Geschwister Quant 2015 eine Ausschüttung von über 900 Millionen € allein durch ihre Anteile bei BMW!"

Es gibt Manager von Hedgefonds die mehr verdienen. Das Problem der Schere zwischen Arm und Reich wird auch eine RRG Koalition nicht lösen können. Wer so einen Konzern wie BMW zu großen Teilen besitzt hat nun einmal andere Einnahmen als wir.

mikevonhammer

Also ich möchte das meine Kinder in ein Land aufwachsen, welches sich weiterhin in einer wirtschaftlichen Topposition befindet.

Ich möchte, dass meine Kinder in einer gerechteren und vor allem noch existenten Welt aufwachsen. Was interessiert es einen ob Deutschland wirtschaftlich gesehen nun auf Platz vier oder zwanzig steht. China ist auf Platz zwei und trotzdem geht es einem großen Teil der Bevölkerung nicht annähernd so gut wie den meisten bei uns. Soziale Standards, d.h. wie gut es den Menschen im Land geht, und wie wohl sich die Menschen fühlen, sollte das erste Maß für den Erfolg eines Landes sein und nicht ob es sich wirtschaftlich (oder gar militärisch) über andere erhebt.

mikevonhammer

Leider befinden wir uns auch durch die Globalisierung stärker in einem Konkurrenzkampf mit Ländern, die deutlich geringere soziale Standards und somit auch Wettbewerbsvorteile haben.

Nicht falsch verstehen ich finde einige Gedanken und Ideen des Kommunismus oder Sozialismus durchaus erstrebenswert, aber im Konkurrenzkampf mit Asien und anderen großen Volkswirtschaften können wir uns keine Träumereien leisten.

Gegen den Druck aus Fernost helfen Regelungen in Richtung fairen Handel. Wenn (Stück für Stück) nur Produkte eingeführt werden, die auch nachweislich fair produziert wurden, stärkt das die hiesige Wirtschaft, da mehr im eigenen Land produziert und verkauft wird und "zwingt" andere Länder ihre Standards zu erhöhen, wenn sie einen wichtigen Markt nicht verlieren wollen.
Wie gesagt, wir müssen nicht mit Asien "konkurrieren", sondern den Menschen im Land ein bestmögliches Leben ermöglichen. Wie sollen auch 80 Millionen gegen über eine Milliarde dauerhaft konkurrieren. Europa gesamt ist ein starker Markt, der durch soziale Standards gut Akzente in der Welt setzen kann. Alle Menschen auf der Welt wollen, dass es ihnen gut geht und wenn sie sehen, dass es bei uns so geht, ziehen sie nach.
Das sind keine Träumereien sondern realistische Forderungen. Auch die Prognosen, die aufzeigen was mit unseren Gesellschaften und unserem Planeten passiert wenn wir nicht langsam dem Irrsinn entgegenwirken, sind keine unwahrscheinlichen Spinnereien. Die Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich bietet massiv Potenzial für unerwünschte Szenarien. Die Ausbeutung der Dritten Welt und der Klimawandel werden mit Sicherheit noch zu massiven Völkerwanderungen führen. Der neoliberale Kapitalismus kennt keine Lösungen dafür, da er die Probleme gar nicht sieht! Linke Politik hingegen erkennt das Problem zumindest und versucht Lösungen zu finden.

mikevonhammer

"Wenn ich mich richtig erinnere hatten die Geschwister Quant 2015 eine Ausschüttung von über 900 Millionen € allein durch ihre Anteile bei BMW!"

Es gibt Manager von Hedgefonds die mehr verdienen. Das Problem der Schere zwischen Arm und Reich wird auch eine RRG Koalition nicht lösen können. Wer so einen Konzern wie BMW zu großen Teilen besitzt hat nun einmal andere Einnahmen als wir.

Die Quants sind die reichste Familie Deutschlands. Sie mischen auch nicht nur bei BMW mit. Es gibt also nicht viele Hedgefondmanager, die mehr verdienen.
Dass es Menschen gibt, die allerdings noch mehr verdienen, zeigt doch, wie abstrus das ganze ist. Schon allein, der Druck der auf AGs lastet um ihre Aktionäre zufriedenzustellen, ist pervers.

Vachyn

Dass es Menschen gibt, die allerdings noch mehr verdienen, zeigt doch, wie abstrus das ganze ist.

Warum?

Wegen der Gerechtigkeit und der Schere, die immer weiter zwischen arm und reich auseinanderklafft? Allerdings, da muss ich @Vachyn zustimmen, ist es in der Tat pervers, auch wie sehr wir es geschafft haben, quasi als schlechtes Vorbild in der EU, wie es bei uns in einem angeblich doch so reichem Land dazu hat kommen können, dass immer mehr Armut im Lande anzutreffen ist. Machen wir so weiter, bekommen wir in DE ein großes Problem.

Ole2

Wegen der Gerechtigkeit und der Schere, die immer weiter zwischen arm und reich auseinanderklafft? Allerdings, da muss ich @Vachyn zustimmen, ist es in der Tat pervers, auch wie sehr wir es geschafft haben, quasi als schlechtes Vorbild in der EU, wie es bei uns in einem angeblich doch so reichem Land dazu hat kommen können, dass immer mehr Armut im Lande anzutreffen ist. Machen wir so weiter, bekommen wir in DE ein großes Problem.

Ja wenn man so einen Vorgang gutheißt, weiter fördert, darf man sich nicht wundern wenn wir bald US-Stände hier haben, klar man kann seeehr reich werden doch dem Volk geht es alles andere als gut...

Dann braucht sich auch keiner beschweren dass die Kriminalität steigt, wer sowas fördert, selber schuld.

Krankfried

Warum?

Die Verhältnismäßigkeit macht's! Auf der einen Seite profitieren Menschen vom System auf eine Weise, die in keiner Korrelation zu ihren Leistungen oder ihrer erbrachten Arbeit steht und auf der anderen stehen Menschen, die am Existenzminimum knabbern, obwohl sie ihren vollen Beitrag leisten. Was soll an dieser Ungleichheit nicht abstrus sein.

Vachyn

Ich würde eine rrg Regierung begrüßen. Progressive Einflüsse durch die Linkspartei im Bereich soziale Gerechtigkeit und durch die Grünen im Bereich ökologische Politik. Die SPD müsste dann natürlich etwas die Bremse ziehen. Sie könnte sich allerdings endlich mal wieder als führende Partei profilieren und ihr eigenes Profil stärker zeigen. Ich sehe eigentlich nur in dieser Regierung eine echte Chance der gesellschaftlichen Spaltung zwischen Arm und Reich entgegenzuwirken. Weitere Konflikte könnten allerdings zwischen Rechts und Links entstehen, da der Hass vieler Rechter auf Links ziemlich tief sitzt und eine rrg Regierung von diesen wohl kaum anerkannt wird.

Aber mal schauen. Momentan hätte RRG laut Politiktrend sowieso keine Mehrheit. Damit sich daran etwas ändert, müsste va die SPD ordentlich zulegen.

Ja, es klingt fast schon ein wenig absurd, aber sollte die CDU unter Merkel tatsächlich abgewählt werden, dann ist Rot-Rot-Grün tatsächlich die realistischste Zukunft. Zwar werden sicherlich viele alte CDU-Wähler eher in Richtung AfD tendieren und diese weiterhin stärken, doch da sicherlich keine Partei mit denen reden wird, würde die Regierung zwangsläufig linkslastiger werdne, obwohl die Menschen rechtslastiger wählen. Keine Frage, dass es da zu Spannungen kommen wird. Die würde es allerdings bei einer Regierungsbeteiligung der AfD mindestens in gleichem Maße geben. Eine schwache CDU ist für dieses Land also ein ganz großes Unglück. Ob sich die CDU wohl im Zweifelsfall auf eine große Koalition unter sozialdemokratischer Führung einlassen würde? Sofern die SPD wirklich Martin Schulz als Kandidaten nominieren sollte und nicht diese Trantüte Sigmar Gabriel, dann könnte ich mir durchaus vorstellen, dass der Kurs der SPD noch etwas nach oben gehen könnte. Schulz wäre sicherlich der charismatischere Kandidat, der sich medial auch besser vermitteln lassen würde, auch wenn er diesbezüglich sicherlich kein Gerhard Schröder ist. Zudem könnte er als Mitglied des rechten Flügels vielleicht auch einige CDU-Wähler in die linke Richtung locken. Ob der dann wiederum überhaupt Interesse an Rot-Rot-Grün hätte, ist natürlich die andere Frage. Unterm Strich hängt wohl alles vom Abschneiden der CDU und ihrem Umgang mit der eintretenden Situation ab.

Vachyn

Die Verhältnismäßigkeit macht's! Auf der einen Seite profitieren Menschen vom System auf eine Weise, die in keiner Korrelation zu ihren Leistungen oder ihrer erbrachten Arbeit steht und auf der anderen stehen Menschen, die am Existenzminimum knabbern, obwohl sie ihren vollen Beitrag leisten. Was soll an dieser Ungleichheit nicht abstrus sein.

Dann sollte man die Legislative für gut laufende (nicht, dass man den Württemberger Zulieferer in die Parade fährt, versteht sich) Unternehmen so anpassen, dass die Dividende nicht nur an die Aktionäre ausgeschüttet wird. Ich halte nichts davon, jemanden nur für gutes Einkommen oder bestehendes Vermögen, woher auch immer, zu bestrafen, aber dahingehend, dass der Mann am Fließband ordentlich entlohnt werden sollte, sind wir uns hoffentlich alle einig.