Thema: Braucht der aufgeklaerte Mensch noch Religionen?

Lügner gibt es immer,aber wie wahrscheinlich ist es das Menschen die klinisch tot waren, einfach mal behaupten ich hatte ein überirdisches Erlebnisse,nur um einmal im Fernsehn zusein,ich glaube Menschen die fast tot waren haben andere Sorgen.
Die Fälle gibt es 1000 fach auf der Welt und immer wird ziemlich ähnliches berichtet sogar von Kindern oder Blinden,die vorher nie was darüber gehört oder gelesen haben oder denen man absicht unterstellen könnte.Ganz zu schweigen von den genannten Medium ereignissen.Wenn ein Mensch sagt,ich habe im traum (oder sonst wo) den verstorbenen gesehen und weiss wo seine Leiche liegt.Und die Leiche liegt dann genau an diesem Ort-kann man irgendwie nicht von lügnern reden-manche machen es sich echt einfach!
Aber wiegesagt,das führt alles zu nichts und ist mir zu mühsam....ich bin raus!

Sebi82

PS. Seid doch mal ehrlich: Wenn Ihr wüsstet, dass dies schon alles wäre, würdet Ihr da nicht anders Leben?
.....Es macht keinen sinn. Jemand der schlimme Taten vollbringt wird auch irgendwann dafür buße tragen. So ungerecht wie jetzt alles scheint, so Gerecht wird meiner meinung nach alles nach dem Tod werden.

Warum sollte ich dann anders Leben? Ich lebe so wie ich erzogen wurde. Dass ich keine Straftaten begehe liegt nicht daran, dass ich Angst vor der Hölle oder sonstwas hätte, sondern weil ich eine gewisse Moral besitze. Gott oder das Spaghettimonster haben damit nichts zu tun. Woher die Moral kommt? Gesunder Menschenverstand, ist doch klar dass ich keine Sch*** bau wenn ich selber will das man mir nichts tut.

Scoobydoo

....ich bin raus!

Ich auch. Wir werden so wie so keine seite umstimmen können

Sebi82

Du musst an überhaupt nix glauben, ist deine Entscheidung. Ich würde mich nur fragen, was an der erschaffung von Mensch und Natur dran sein könnte, sowie an allen Mysterien wo für es bis heute keine Lösungen gibt. Es ist doch irgendwo unlogisch, dass durch zufall alles ins richtige Gleichgewicht gerückt worden ist, oder???

MFG Sebi

Welche wissenschaftlich anerkannte Theorie sagt, dass alles durch Zufall entstanden ist? Mir fällt da keine ein, vielleicht sagst du es mir.

scores

Was hat die vollständige Kenntnis über unseren Planeten mit einem Glauben an ein höheres Wesen zu tun? Früher glaubten die Menschen, dass Sterne Löcher im Himmelszelt sind. Löcher die Gott von außen dort hinein gemacht hat. Dieser Glaube wurde enttäuscht. Der Wissenschaft der Menschheit wird es irgendwann einmal gelungen sein alle Arten und jeden Vorgang zu erklären – sie suchen die Wahrheit und die Logik dahinter – Religion versperrt sich der Wahrheit und jeglicher Logik.

Das Problem bei der tollen Wissenschaft ist, dass sie meines Wissens nach zum größten Teil, oder sogar nur erklärt, wie Sachen in der Natur funktionieren. Niemals aber wird erklärt, wieso oder warum, läuft es so ab. Auf fragen wie, weshalb ist der Mensch da o.ä. gibt es keine Auskünfte in der E-theorie. Und viele Menschen suchen halt, oder wollen halt gerne wissen, weshalb sie da sind.

Religion ist Ausdruck der Angst vor Machtverlust und nichts anderes als Krieg mit anderen Mitteln der Legitimation. Ein bischen Angst vor Fegefeuer, Teufel und ewiger Verdammnis verbreitet und schon hatte man willige Krieger die dem Machtinhaber nahezu willenlos gefolgt sind und damit bereit waren (und sind) die angeblich so hohen ethischen und moralischen Vorstellungen zu verraten.

Dies kann man auch auf den Kapitalimus beziehen. Wie viele Menschen sind schon gestorben und sterben noch nur weil andere reich und wohlhabend leben wollen?

@Omega: Du weist sehr wohl, dass der Zufall Bestandteil der E-theorie ist. Auch wenn er nach deiner Ansicht winzig ist.

mfg
Dark_Phalanx

Sebi82

...und ich bin der Meinung das Atheisten nur nicht wahr haben wollen, dass es höhere Mächte gibt, weil sie nicht glauben wollen.

Was für höhere Mächte denn? Zeige mir die mal, dann kann ich auch Glauben.

Oder sage mir rechtzeitig bescheid, wenn die im Fernseh zu sehen sind.

Aber bitte nicht bei Oliver Geißen o.Ä.

Dark_Phalanx

@Omega: Du weist sehr wohl, dass der Zufall Bestandteil der E-theorie ist. Auch wenn er nach deiner Ansicht winzig ist.

Genmutationen unterliegen einem molekularen Determinismus.
Außerdem ist das nicht meine Ansicht, sondern der allgemeine Erkenntnisstand, der so seit über 60 Jahren als die synthetische Evolutionstheorie ausgereift wurde, Bestand hat.

Das Aneignen von naturwissenschaftlichen Theorien ist ein langjähriger anstrengender Prozess. Was ich mich immer frage ist, warum Menschen glauben qualifiziert zu sein eine Theorie zu widerlegen und nicht mal die Grundlagen der entsprechenden Theorie kennen. Ich sehe mich nicht als qualifiziert die Evolutionstheorie zu widerlegen, obwohl ich schon drei Bücher dazu gelesen habe. Um mich als qualifiziert ansehen zu können, hätte ich jedoch mehrere Jahre lang mich in die hochkomplexe Fachliteratur aus den Wissenschaftsdatenbanken beschäftigen müssen. Dazu habe ich jedoch keine Zeit, weil ich mich bereits auf den physikalischen Bereich konzentriere. Kaum jemand hat gleichzeitig wirklich Ahnung von der Elementarteilchenphysik und der Evolutionstheorie.

Es kann nicht sein, dass jemand die Evolutionstheorie als unsinn abtut und dabei über die prototypische Version a la Darwin nicht hinauskommt, wobei selbst dort Missverständnisse auftreten. Jemand, der nicht die Grundlagen der Biochemie beherrscht und behauptet die Evolutionstheorie sei schwachsinn, kann ich nicht ernst nehmen. Darwin kannte die Biochemie zwar noch nicht, aber heutzutage ist sie daraus nicht mehr wegzudenken. Darwin reiste viel umher und machte Beobachtungen. Er beschrieb gemeinsamkeiten zwischen Arten und sah dort Verbindungen, da jedoch die biochemie, genetik etc. erst soweit im 20. Jahrhundert entwickelt wurde, konnten die Mechanismen, aufgrund derer sich Arten entwickeln können erst nach Darwins Tod im 20. Jahrhundert aufgedeckt werden und das war der eigentliche Durchbruch der Evolutionstheorie. Die Kombination von Biochemie, Genetik und der Urfassung der Evolutionstheorie bezeichnet man auch als synthetische Evolutionstheorie.

Eines ist die Evolutionstheorie sicherlich nicht, nämlich das zusammenwürfeln verschiedener abfolgen von basenpaaren. Dann würde in der Tat auch nach 4,5Mrd jahren kaum ein Mensch bei rauskommen.

IdZ

Was für höhere Mächte denn? Zeige mir die mal, dann kann ich auch Glauben.

Oder sage mir rechtzeitig bescheid, wenn die im Fernseh zu sehen sind.

Aber bitte nicht bei Oliver Geißen o.Ä.

wie bitter muss es sein wirklich für alles einen beweis zu brauchen,am besten im fernsehn-Hochauflösend natürlich!
Scheinst ja von Glück reden zu können das du im Zeitalter des TV lebst,sonst würdest du mir jetzt nichtmals glauben das es Wale und Krokodile gibt,oder bist du denen schonmal Live begegnet?

Naja jetzt bin ich wirklich weg,wird mir zu albern.Lasse aber noch einen schönen Anhang da.....



Glaubst du an ein Leben nach der Geburt?


Im Bauch einer schwangeren Frau waren einmal zwei fortgeschrittene Embryos. Der eine hieß Skeptiker, der andere nannte sich Christ.

Zwischen den beiden ergab sich eines Tages folgendes Gespräch:

Der kleine Skeptiker fragte: “Glaubst du wirklich an ein Leben nach der Geburt?” Der kleine Christ entgegnete ihm darauf: “Ja klar glaube ich an ein Leben nach der Geburt! Unser Leben hier ist doch nur die Vorbereitung auf das Leben, das uns dann nach der Geburt erwartet!”

Der kleine Skeptiker war damit nicht einverstanden. Er lachte: “Blödsinn, das gibt es nicht! Ein Leben nach der Geburt, lächerlich, wie soll das denn bitte aussehen?” Darauf der kleine Christ: “Es wird alles heller sein, Du wirst mit deinen Augen wunderbare Dinge sehen können, die du dir jetzt nicht einmal vorstellen kannst und wir werden mit unseren Beinen in einer uns noch unbekannten Welt herumlaufen und mit dem Mund essen…”

Unterbrach ihn der kleine Skeptiker: “Mit dem Mund essen??? Gehts noch? Schau her! Was meinst du, wieso du diese Nabelschnur hier hast? Und die ist viel zu kurz, wo willst du denn damit hinlaufen? Und womit willst du laufen? Mit deinen Beinen? Wer’s glaubt wird Spaziergänger!”

Der kleine Christ meinte: “Doch, das wird schon gehen, es wird nach der Geburt eben alles anders sein.” Doch der kleine Skeptiker war immer noch nicht einverstanden damit: “Jetzt hör mal zu. Es ist doch so, dass noch niemals jemand von “Nach der Geburt” zurückkam. Mit der Geburt ist es zu Ende. Ende, Finito, AUS! Es gibt kein Leben nach der Geburt. Der Sinn des Lebens besteht darin, sich hier so lange und so gut wie möglich zu behaupten!” Dann nahm der Skeptiker einen großen Schluck aus der Nabelschnur und grölte: “Lass uns Nabel und Schnur, denn morgen sind wir tot!!”

Sagt der kleine Christ: “Jetzt komm mal wieder runter! Nabel und Schnur sind wichtig, aber viel wichtiger ist das Leben nach der Geburt. Dann werden wir unsere Mutter sehen!!”

Sagt der kleine Skeptiker: “Unsere MUTTER? Du glaubst an eine Mutter?? Wo ist sie denn bitte, deine Mutter??”


Der kleine Christ lachte fröhlich, als er sagte: “Erstens ist sie auch DEINE Mutter, ob du das glaubst oder nicht, und sie ist überall. Wir sind und leben in ihr und durch sie. Ohne sie können wir garnicht sein.”

Darauf der Skeptiker: “Ach hör doch auf! Von der Mutter habe ich noch nie etwas gehört. Warum lässt sie uns dann hier alleine? Wo ist sie denn? Ich glaube nur, was ich sehe!!”

Sagte der kleine Christ: “Deine Augen funktionieren doch noch gar nicht. Sehen wirst du sie dann, glauben musst du heute! Aber wenn du mal deinen Mund hältst und ganz genau hinhörst, dann kannst du sie manchmal singen hören, oder spüren, wenn sie unsere kleine Welt streichelt. Ich glaube auf jeden Fall, dass ich das Leben nach der Geburt fortsetzen werde. Ich spüre Mutters Liebe heute schon, und das macht mich sicher, dass das Leben nach der Geburt noch viel besser wird, wenn wir bei ihr sind.”

Etwas unsicher meinte der kleine Skeptiker nach einiger Zeit: “Morgen ist vermutlich unser Todestag! Hast du denn garkeine Angst vor dem Tod?”

Antwortete der kleine Christ: “Morgen ist unser Geburtstag und darauf freue ich mich! Es wird echt mal Zeit, dass du umdenkst und in die Realität kommst!!”

Wie sieht’s aus? Merkst du, wie haltlos die Argumente sind: “Es kam noch keiner zurück von den Toten” oder “Wo ist Gott denn, ich glaube nur was ich sehe!”

Nur so nebenbei: Ich glaube auch nur, was ich sehe. Was ich in der Bibel sehe, das glaube ich, weil für jeden nachvollziehbar ist, dass Gott sein Wort konsequent hält.

Quelle: Kreuz & Quer
i

Scoobydoo

wie bitter muss es sein wirklich für alles einen beweis zu brauchen,am besten im fernsehn-Hochauflösend natürlich!
Scheinst ja von Glück reden zu können das du im Zeitalter des TV lebst,sonst würdest du mir jetzt nichtmals glauben das es Wale und Krokodile gibt,oder bist du denen schonmal Live begegnet?

Naja jetzt bin ich wirklich weg,wird mir zu albern.

Lass uns lieber in solchen Beiträgen mit diskutieren:
http://www.forumla.de/f-nintendo-wii...s-166501/page7
http://www.forumla.de/f-nintendo-wii...-14766/page237

@OmegaPirat
Du hast viel gelesen und wie es scheint eine menge wissenschaftlicher Ahnung, aber müsstest du nicht streng genommen, die sachen selbst erforschen? So glaubst du ja auch wieder nur was in den Büchern steht. Das heisst auch noch lange nicht, dass es wirklich so sein muss.....

@IdZ
....was mich auch wieder zu dir bringt. Du möchtest für alles einen Beweis haben. Wo ist der Beweis das es keine höheren Mächte etc. gibt???

Dark_Phalanx

Das Problem bei der tollen Wissenschaft ist, dass sie meines Wissens nach zum größten Teil, oder sogar nur erklärt, wie Sachen in der Natur funktionieren. Niemals aber wird erklärt, wieso oder warum, läuft es so ab. Auf fragen wie, weshalb ist der Mensch da o.ä. gibt es keine Auskünfte in der E-theorie. Und viele Menschen suchen halt, oder wollen halt gerne wissen, weshalb sie da sind.

Dazu benötigt man aber keine halbseidenen Theorien von einer Institution die zu jederzeit das Unerklärbare als Gottesbeweis angenommen hat. Wissenschaft erklärt sehr wohl und sehr häufig warum etwas so funktioniert wie es funktioniert. Religionen erklären lediglich alles Unerklärbare als Bestätigung für die Unvollkommenheit einiger Annahmen und Theorien. Wenn du persönlich nicht an Wissenschaft glaubst, warum bitte gehst du dann bei einer Zahnwurzelentzündung zum Arzt und vertraust dich einem wissenschaftlich ausgebildeten Menschen an? Sieh es als Zeichen deines Schöpfers und den – vielleicht verfrühten – Ruf zu ihm zu kommen. Nimm die Schmerzen als letzte Prüfung an die deine Glaubensfestigkeit prüfen sollen, lass den vom Herren geschickten Bakterien oder Viren eine Chane in der Folge der Wurzelentzündung auch deinen Herzmuskel zu entzünden ergebe dich in freudiger Erwartung auf das Leben im Paradies deinem vorgezeichneten Weg hin. Dann kannst du IHN ja mal fragen weshalb du hier warst. Ich wette du würdest zum Zahnarzt gehen, oder?

Dark_Phalanx

Dies kann man auch auf den Kapitalimus beziehen. Wie viele Menschen sind schon gestorben und sterben noch nur weil andere reich und wohlhabend leben wollen?

Das klingt mir ein wenig zu abwegig weil viel zu pauschal und außerdem irgendwie wie eine Legitimierung religiös begründeter Gewalt.

Scoobydoo

wie bitter muss es sein wirklich für alles einen beweis zu brauchen,am besten im fernsehn-Hochauflösend natürlich!
Scheinst ja von Glück reden zu können das du im Zeitalter des TV lebst,sonst würdest du mir jetzt nichtmals glauben das es Wale und Krokodile gibt,oder bist du denen schonmal Live begegnet?

Fernseh? TV?

Ja, ich hab das sogar schon LIVE erlebt: Das ganze nennt man dann Zoo.

So, nun möchte ich aber auch mal Beweise haben.
(aber wenn es geht, zum anfassen oder sehen, etc.)

Sebi82

@IdZ
....was mich auch wieder zu dir bringt. Du möchtest für alles einen Beweis haben. Wo ist der Beweis das es keine höheren Mächte etc. gibt???

Das ist einzig und allein deine Aufgabe das zu beweisen. Bist Du doch derjenige der das erzählt.

Wie gesagt, da kann ja jeder daherkommen.

Sebi82

...und ich bin der Meinung das Atheisten nur nicht wahr haben wollen, dass es höhere Mächte gibt, weil sie nicht glauben wollen. Der Mensch hält sich anscheinend von Natur aus für sehr schlau
und meint, weil es von Epoche zu Epoche moderner wird, dass dann Automatisch jegliche Biblische Geschichten und Zeiten schwachsinn sein müssten


MFG Sebi

PS. Seid doch mal ehrlich: Wenn Ihr wüsstet, dass dies schon alles wäre, würdet Ihr da nicht anders Leben?
.....Es macht keinen sinn. Jemand der schlimme Taten vollbringt wird auch irgendwann dafür buße tragen. So ungerecht wie jetzt alles scheint, so Gerecht wird meiner meinung nach alles nach dem Tod werden.

atheisten wollen nicht glauben, weil sie keine erfindungen glauben wollen, die nicht bewiesen werden können.

jeder der dinge glaubt die er nicht sieht hat in meinen augen einen drang zur leichtgläubigkeit und dazu, dass er leicht zu manipulieren ist. perfekte opfer also für religionen.

ja und genau deshalb, weil das leben hier für mich schon alles ist, lebe ich eben viel intensiver bzw. relaxter und ruhiger.

im übrigen: das dinge ins gleichgewicht kommen, von selber, ist nichts ungewöhnliches. selbst von menschen geschaffenes, also etwas, wo keine übermächtige macht dran ist, schafft das. z.b. das gleichgewicht in der wirtschaft bzw. auf dem markt.

Scoobydoo

[...]Wenn ein Mensch sagt,ich habe im traum (oder sonst wo) den verstorbenen gesehen und weiss wo seine Leiche liegt.Und die Leiche liegt dann genau an diesem Ort-kann man irgendwie nicht von lügnern reden-manche machen es sich echt einfach!
[...]

aha, und das soll passiert sein. bitte wo?

Sebi82

Ich auch. Wir werden so wie so keine seite umstimmen können

darum geht es doch gar nicht, oder versteht ihr euch als missionare?

Scoobydoo

[...]
Naja jetzt bin ich wirklich weg,wird mir zu albern.Lasse aber noch einen schönen Anhang da.....

Spoiler öffnen

Glaubst du an ein Leben nach der Geburt?


Im Bauch einer schwangeren Frau waren einmal zwei fortgeschrittene Embryos. Der eine hieß Skeptiker, der andere nannte sich Christ.

Zwischen den beiden ergab sich eines Tages folgendes Gespräch:

Der kleine Skeptiker fragte: “Glaubst du wirklich an ein Leben nach der Geburt?” Der kleine Christ entgegnete ihm darauf: “Ja klar glaube ich an ein Leben nach der Geburt! Unser Leben hier ist doch nur die Vorbereitung auf das Leben, das uns dann nach der Geburt erwartet!”

Der kleine Skeptiker war damit nicht einverstanden. Er lachte: “Blödsinn, das gibt es nicht! Ein Leben nach der Geburt, lächerlich, wie soll das denn bitte aussehen?” Darauf der kleine Christ: “Es wird alles heller sein, Du wirst mit deinen Augen wunderbare Dinge sehen können, die du dir jetzt nicht einmal vorstellen kannst und wir werden mit unseren Beinen in einer uns noch unbekannten Welt herumlaufen und mit dem Mund essen…”

Unterbrach ihn der kleine Skeptiker: “Mit dem Mund essen??? Gehts noch? Schau her! Was meinst du, wieso du diese Nabelschnur hier hast? Und die ist viel zu kurz, wo willst du denn damit hinlaufen? Und womit willst du laufen? Mit deinen Beinen? Wer’s glaubt wird Spaziergänger!”

Der kleine Christ meinte: “Doch, das wird schon gehen, es wird nach der Geburt eben alles anders sein.” Doch der kleine Skeptiker war immer noch nicht einverstanden damit: “Jetzt hör mal zu. Es ist doch so, dass noch niemals jemand von “Nach der Geburt” zurückkam. Mit der Geburt ist es zu Ende. Ende, Finito, AUS! Es gibt kein Leben nach der Geburt. Der Sinn des Lebens besteht darin, sich hier so lange und so gut wie möglich zu behaupten!” Dann nahm der Skeptiker einen großen Schluck aus der Nabelschnur und grölte: “Lass uns Nabel und Schnur, denn morgen sind wir tot!!”

Sagt der kleine Christ: “Jetzt komm mal wieder runter! Nabel und Schnur sind wichtig, aber viel wichtiger ist das Leben nach der Geburt. Dann werden wir unsere Mutter sehen!!”

Sagt der kleine Skeptiker: “Unsere MUTTER? Du glaubst an eine Mutter?? Wo ist sie denn bitte, deine Mutter??”


Der kleine Christ lachte fröhlich, als er sagte: “Erstens ist sie auch DEINE Mutter, ob du das glaubst oder nicht, und sie ist überall. Wir sind und leben in ihr und durch sie. Ohne sie können wir garnicht sein.”

Darauf der Skeptiker: “Ach hör doch auf! Von der Mutter habe ich noch nie etwas gehört. Warum lässt sie uns dann hier alleine? Wo ist sie denn? Ich glaube nur, was ich sehe!!”

Sagte der kleine Christ: “Deine Augen funktionieren doch noch gar nicht. Sehen wirst du sie dann, glauben musst du heute! Aber wenn du mal deinen Mund hältst und ganz genau hinhörst, dann kannst du sie manchmal singen hören, oder spüren, wenn sie unsere kleine Welt streichelt. Ich glaube auf jeden Fall, dass ich das Leben nach der Geburt fortsetzen werde. Ich spüre Mutters Liebe heute schon, und das macht mich sicher, dass das Leben nach der Geburt noch viel besser wird, wenn wir bei ihr sind.”

Etwas unsicher meinte der kleine Skeptiker nach einiger Zeit: “Morgen ist vermutlich unser Todestag! Hast du denn garkeine Angst vor dem Tod?”

Antwortete der kleine Christ: “Morgen ist unser Geburtstag und darauf freue ich mich! Es wird echt mal Zeit, dass du umdenkst und in die Realität kommst!!”

Wie sieht’s aus? Merkst du, wie haltlos die Argumente sind: “Es kam noch keiner zurück von den Toten” oder “Wo ist Gott denn, ich glaube nur was ich sehe!”

Nur so nebenbei: Ich glaube auch nur, was ich sehe. Was ich in der Bibel sehe, das glaube ich, weil für jeden nachvollziehbar ist, dass Gott sein Wort konsequent hält.

Quelle: Kreuz & Quer
i

entschuldigung, aber das passt überhaupt nicht. naja, was soll man auch erwarten.

IdZ

[...]
Ja, ich hab das sogar schon LIVE erlebt: Das ganze nennt man dann Zoo.

herrlich!

scores

Was hat dich denn zu der Überzeugung gebracht an etwas zu glauben das du nicht sehen und beweisen kannst?

wenn mich etwas zur überzeugung gebracht haben soll, wird vorraus gesetzt das ich zuvor nicht davon überzeugt war. dies war allerdings nie der fall. da ich seit ich bewusst denken kann, davon überzeugt bin.

scores

Oder nimm den Stein in der Kabaa, wer kann dir schlüssig nachweisen das er wirklich aus dem Paradies stammt und eben nicht doch ein Meteorit ist? Diesen Glaubensteil oder besser den berechtigten Zweifel könnte man sehr schnell ausräumen. Wenn nur Gläubige ein Intersse daran hätten, die von mir erwähnte Fortschrittsverneinung abzuschaffen, dann wäre der Stein längst untersucht worden.

ich habe eine frage an dich.
ich verstehe deinen satz so, als würdest du an den Islam glauben, wenn man den stein untersuchen würde, und man feststellen würde, das er kein Meteroit ist. ist das wahr ?
wenn ja, verstehe ich den zusammenhang nicht. wenn nein, verstehe ich nicht, wieso du so etwas überhaupt schreibst, da deine argumentation schon in beide richtungen sinn ergeben müsste, um rational zu sein.

scores

Und genau diese Unklarheit ist Sinn und Mittel jeder Religion. Beispiele von sich windenden Argumenten kann man hier dazu sicher in ausreichender Anzahl finden.

dies ist ein vorurteil deinerseits. solche finden sich zu hauf in diesem forum. doch interessiert es dich überhaupt deine vorurteile zu hinterfragen ? die antwort ist, nein. wer daran interessiert ist, hat automatisch keine. daher hast du dich als voreingenommenen menschen offenbart, mit dem es keinen sinn macht, sich auszutauschen. (weil voreingenommen)

DevouringKing

wenn mich etwas zur überzeugung gebracht haben soll, wird vorraus gesetzt das ich zuvor nicht davon überzeugt war. dies war allerdings nie der fall. da ich seit ich bewusst denken kann, davon überzeugt bin.

Das heisst ja nichts anderes, als das du deine Überzeugung bewusst gar nicht begründen kannst.
Weswegen ich auch hier auf den Rest deiner Fragen nicht weiter eingehen werde.

ich kann durchaus die motivations gründe meines glaubens nennen.
doch hast du mich laut deutscher sprache nicht nach ihnen gefragt.

anscheinend hast du das nicht verstanden.
ich wiederhole, wenn mich etwas zur überzeugung gebracht haben soll, wird vorraus gesetzt das ich zuvor nicht davon überzeugt war. dies war allerdings nie der fall.
deine frage müsste ergo lauten, weshalb ich überzeugt bin.

scores

Dazu benötigt man aber keine halbseidenen Theorien von einer Institution die zu jederzeit das Unerklärbare als Gottesbeweis angenommen hat. Wissenschaft erklärt sehr wohl und sehr häufig warum etwas so funktioniert wie es funktioniert. Religionen erklären lediglich alles Unerklärbare als Bestätigung für die Unvollkommenheit einiger Annahmen und Theorien. Wenn du persönlich nicht an Wissenschaft glaubst, warum bitte gehst du dann bei einer Zahnwurzelentzündung zum Arzt und vertraust dich einem wissenschaftlich ausgebildeten Menschen an? Sieh es als Zeichen deines Schöpfers und den – vielleicht verfrühten – Ruf zu ihm zu kommen. Nimm die Schmerzen als letzte Prüfung an die deine Glaubensfestigkeit prüfen sollen, lass den vom Herren geschickten Bakterien oder Viren eine Chane in der Folge der Wurzelentzündung auch deinen Herzmuskel zu entzünden ergebe dich in freudiger Erwartung auf das Leben im Paradies deinem vorgezeichneten Weg hin. Dann kannst du IHN ja mal fragen weshalb du hier warst. Ich wette du würdest zum Zahnarzt gehen, oder?

Das unerklärbare wurde auch nicht als Gottesbeweis angenommen. Ich sehe in der ganzen Welt und alles was um mich herum ist, wie Bäume, Sterne, Sonne, Mond usw. ein Beweis darin, dass Gott existiert. Und selbst in einer Ameise sehe ich wie wunderbar diese Schöpfung ist und könnte niemals annehmen oder behaupten, dass hinter dieser Schöpfung kein Schöpfer steht. Nur weil man weiss, wie sie sich u. U. die Ameise entwickelt hat und wie sie ist, schließt das in keinster Weise für mich aus, dass es keinen Schöpfer gibt. Und wegen der Sache mit dem Arzt folgendes. Ich urteile niemals ohne Wissen. Die Religion lehrt sehr genau wie man sich zu gewissen Zeiten verhalten soll. Wenn man Krank ist soll man sich Medizin besorgen oder zu jemanden gehen der einem helfen kann. Es gibt zahlreiche Zitate vom Propheten (s.a.w.) die dies zeigen. Natürlich wissen bzw. sind überzeugt davon, dass Gott die Krankheit uns gegeben hat und das er sie auch entfernen kann, aber alle Sachen die den Menschen passiert, stehen alle unter dem Aspekt der Prüfung auf dieser Welt. Und solche Sachen stehen auch dadrunter. Und daher ja ich würde zum Arzt gehen.

Das klingt mir ein wenig zu abwegig weil viel zu pauschal und außerdem irgendwie wie eine Legitimierung religiös begründeter Gewalt.

Wieso viel zu pauschal? Du siehst wie du schon einmal erklärt hast, den Islam als ganzes, also als ideologie. Dies ist übrigens jede andere von den Weltreligionen auch. Weisst du aber sicherlich schon. Und wie gesagt ich sage sowas nicht als rechtfertigungsgrund für irgendwelche Sachen die gegen den Islam sprechen. Ich weiss das es viele kranke Menschen gibt, die Dinge begehen und sie behaupten es sei von Islam. Dem ist aber oftmals nicht der Fall. Und im Namen des Kapitalismus oder der Demokratie sind auch schon viele Menschenverachtende dinge geschehen und geschehen immer noch.

@Don Wegen der Steinigung im Iran. Ich bin gegen diese Steinigung gewesen, weil Iran eben für viele Muslime gar kein Maßstab ist. Dort leben zum größten Teil Shiiten und die haben eine ganz andere Glaubensgrundlage als Sunniten.

mfg
Dark_Phalanx

Gilligan

jeder der dinge glaubt die er nicht sieht hat in meinen augen einen drang zur leichtgläubigkeit und dazu, dass er leicht zu manipulieren ist. perfekte opfer also für religionen.

Ich würde diese Aussage dahingehend verallgemeinern, dass ich und wohl auch viele andere ausschließlich an das Messbare glauben. Du sicherlich auch.
Em-Wellen sieht man i.d.R. schließlich nicht, aber das meinen wohl auch die meisten, welche nur an das "Sichtbare" glauben.
Messbares geht eine Wechselwirkung mit der Umgebung ein und übt deshalb einen Einfluss auf die Umwelt aus. Es ist durchaus denkbar, dass es Objekte gibt, die keine Wechselwirkung mit der Umgebung eingehen. Wenn es meinetwegen ein Elementarteilchen gäbe, welches mit nichts wechselwirkt, wäre es aus zweierlei Gründen vollkommen irrelevant für weitere Betrachtungen. Zum einen ist der Nachweis unmöglich, da Nachweise immer über Wechselwirkungen erfolgen, womit dieses Teilchen experimentell nicht zugänglich ist und auf ewig Spekulation bleibt und zum anderen ist das gar nicht schlimm, weil so ein Teilchen zur Beschreibung der Natur vollkommen irrelevant ist, da schließlich dieses Teilchen überhaupt keinen Einfluss auf die Umgebung ausübt. Das häufigste Teilchen im Universum ist das Neutrino, man wird ständig in jeder Sekunde von Myriaden von Neutrinos durchströmt. Neutrinos sind sehr wechselwirkungsarm, weshalb sie glücklicherweise unser Erbgut nicht zerstören können. Dennoch haben Neutrinos eine gewisse Relevanz, da sie letztlich doch mit der Umgebung wechselwirken können. Man muss aber einen ungeheuren Aufwand betreiben, um sie nachzuweisen. Die Halbwertsdicke von Neutrinos in Wasser beträgt weit über 1000km. Es gibt extra dafür große Neutrinodetektoren unter metertiefen Eisschichten in der Antarktis. Interessant ist, dass es so aussieht als ob man bald technisch soweit ist Neutrinospektroskopie zu betreiben, was man teilweise jetzt schon macht. Das gibt ganz neue Einblicke ins Universum und ergänzt sehr gut die bislang übliche optische Spektroskopie.

Ich vertrete deshalb den Standpunkt, dass wenn es eine Seele (was immer das auch sein mag) gäbe, diese entweder irrelevant für meine Existenz ist oder aber sie würde in irgendeiner Form mit der Umgebung wechselwirken und wäre damit messbar. Alles Messbare ist prinzipiell wissenschaftliche zugänglich. An das Nicht-Messbare zu glauben ist wenig sinnvoll.

DevouringKing

ich kann durchaus die motivations gründe meines glaubens nennen.
doch hast du mich laut deutscher sprache nicht nach ihnen gefragt.

anscheinend hast du das nicht verstanden.
ich wiederhole, wenn mich etwas zur überzeugung gebracht haben soll, wird vorraus gesetzt das ich zuvor nicht davon überzeugt war. dies war allerdings nie der fall.
deine frage müsste ergo lauten, weshalb ich überzeugt bin.

Danke für deine Nachhilfe in der Deutschen Sprache. Du hast ausgesagt dass du nicht überzeugt werden musstest da dir im bewussten Leben nie eine andere Überzeugung präsent war. Ich diskutiere nicht mit Menschen, die ihre Einstellung und/oder Glauben als ererbtes Manifest verstehen. Auch werde ich nicht danach fragen warum du glaubst dass du überzeugt bist, wenn du nie die andere Seite als Standpunkt in Betracht gezogen hast. Mir ist dabei die Religion an sich völlig egal. Jeder Atheist hat sich aus den Umringungen befreit die du offensichtlich nie in Frage gestellt hast. Überzeugung resultiert aus Erkenntnissen – du hast scheinbar keine fremden Erkenntnisse an dich heran gelassen.

Dark_Phalanx

Das unerklärbare wurde auch nicht als Gottesbeweis angenommen. Ich sehe in der ganzen Welt und alles was um mich herum ist, wie Bäume, Sterne, Sonne, Mond usw. ein Beweis darin, dass Gott existiert. Und selbst in einer Ameise sehe ich wie wunderbar diese Schöpfung ist und könnte niemals annehmen oder behaupten, dass hinter dieser Schöpfung kein Schöpfer steht.

Hatte ich auch mal. Lass die Drogen weg – bei mir hat´s geholfen.

Dark_Phalanx

Ich urteile niemals ohne Wissen.

Das wurde mir schon berichtet. Du antwortest trotz Wissen ohne nachzudenken – ich finde das noch schlimmer als deine Option.

Dark_Phalanx

Die Religion lehrt sehr genau wie man sich zu gewissen Zeiten verhalten soll. Wenn man Krank ist soll man sich Medizin besorgen oder zu jemanden gehen der einem helfen kann. Es gibt zahlreiche Zitate vom Propheten (s.a.w.) die dies zeigen. Natürlich wissen bzw. sind überzeugt davon, dass Gott die Krankheit uns gegeben hat und das er sie auch entfernen kann, aber alle Sachen die den Menschen passiert, stehen alle unter dem Aspekt der Prüfung auf dieser Welt. Und solche Sachen stehen auch dadrunter. Und daher ja ich würde zum Arzt gehen.

Und dich demnach wissenschaftliche Erkenntnissen bedienen die du noch vorher mehr oder weniger als ungöttlich abgekanzelt hast.


Mir persönlich ist völlig egal was du mit welcher Motivation unternehmen würdest für den Fall von Zahnweh. Ich würde dich sogar zum Zahnarzt fahren… Was ich nur nicht akzeptieren kann ist die Art und Weise wie du und nun auch DevouringKing eine religiöse Ansicht und Einstellungen vertretet die sehr offensichtlich manipulativ ausgerichtet sind.

Ich könnte sehr leicht eine eigene Religion ausrufen und mich einem Vergleich mit dem Christentum oder dem Islam stellen. Wenn ich ausrufe es gibt den Gott A und vor 2.000 Jahren seinen Propheten Even_Darker_Phalanx dann gibt es keinen Unterschied zwischen euren Göttern und meinem. Für die Existenz beider Wesen hat man die gleiche Anzahl an Beweisen: 0.

Und deshalb trifft eben Religion bei weiten Teilen der aufgeklärten Gesellschaft nicht auf Akzeptanz.

Scoobydoo

wie bitter muss es sein wirklich für alles einen beweis zu brauchen,am besten im fernsehn-Hochauflösend natürlich!
Scheinst ja von Glück reden zu können das du im Zeitalter des TV lebst,sonst würdest du mir jetzt nichtmals glauben das es Wale und Krokodile gibt,oder bist du denen schonmal Live begegnet?

Falls du noch hier liest, dann hier noch eine Frage. Dies kann ja evtl. auch von jemand anders beantwortet werden, der seinen Standtpunkt vertritt.

Wenn ich und noch 2 Freunde von mir behaupten würden wir hätten einen 30 cm großen Elefanten mit echten Flügeln gesehen, würdest du es uns also glauben und nicht in Frage stellen? Du würdest keinen Beweis für dieses Tier verlangen?

Hier wären wir dann wieder bei dem was Gilligan gesagt hat. Sowas nennt man einfach Leichtgläubig.

scores

Danke für deine Nachhilfe in der Deutschen Sprache. Du hast ausgesagt dass du nicht überzeugt werden musstest da dir im bewussten Leben nie eine andere Überzeugung präsent war. Ich diskutiere nicht mit Menschen, die ihre Einstellung und/oder Glauben als ererbtes Manifest verstehen. Auch werde ich nicht danach fragen warum du glaubst dass du überzeugt bist, wenn du nie die andere Seite als Standpunkt in Betracht gezogen hast. Mir ist dabei die Religion an sich völlig egal. Jeder Atheist hat sich aus den Umringungen befreit die du offensichtlich nie in Frage gestellt hast. Überzeugung resultiert aus Erkenntnissen – du hast scheinbar keine fremden Erkenntnisse an dich heran gelassen.

eine ernst gemeinte Frage, hast du einen Schulabschluss ?

oder ist dein Verständnis der Deutschen Sprache so Schlecht da du ein Einwanderer bist ?

denn du hast erneut bewiesen, das du den Definitionen vieler Wörter in der Deutschen Sprache, scheinbar nicht kundig bist. ich werde dir nun auch gern Erläutern, warum.

scores

Danke für deine Nachhilfe in der Deutschen Sprache. Du hast ausgesagt dass du nicht überzeugt werden musstest da dir im bewussten Leben nie eine andere Überzeugung präsent war. Ich diskutiere nicht mit Menschen, die ihre Einstellung und/oder Glauben als ererbtes Manifest verstehen.

die Kritik in dieser aussage gilt dem Markierten.
1. habe ich so etwas nie behauptet.
2. habe ich so etwas nie angedeutet.

du Interpretierst etwas, was ich nie gesagt habe, und somit etwas Völlig Falsches.
Fakt ist, du hast laut Deutscher Sprache in diesem Fall erneut ein Vorurteil !
das ist nicht meine Meinung, sondern die Definition in der Deutschen Sprache.

scores

Auch werde ich nicht danach fragen warum du glaubst dass du überzeugt bist, wenn du nie die andere Seite als Standpunkt in Betracht gezogen hast.

hier eine Weitere Unterstellung deinerseits, die offenbart, wie Ungebildet du scheinbar sein musst.

du Unterstellst mir hier, zu Unrecht, das ich nie eine andere Seite als Standpunkt in Betracht gezogen hätte. was erneut ein sehr Unreifes Vorurteil deinerseits ist.
ich habe laut Deutscher Sprache nie so etwas behauptet oder angedeutet. daher ist deine Unterstellung nicht mit Fakten zu untermauern, sondern pure Vermutung deinerseits.

scores

Mir ist dabei die Religion an sich völlig egal. Jeder Atheist hat sich aus den Umringungen befreit die du offensichtlich nie in Frage gestellt hast.

mal wieder ein Vorurteil laut Deutscher Sprache.
ich erspare mir in diesem Fall die Erklärung, da sie so aussehen würde wie die beiden Vorrigen.

scores

du hast scheinbar keine fremden Erkenntnisse an dich heran gelassen.

hier hast du zum glück mal kein vorurteil, da du "Scheinbar" verwendet hast, und somit einmal in deinem text nicht Unterstellt hast. evtl warst du dir dessen aber nicht einmal bewusst.

ich Denke, entweder bist du noch ein sehr Junger Mensch dem Logik Verständnis Fehlt, oder einfach Überfordert mit der Deutschen Sprache.
dies ist übrigens kein Vorurteil meinerseits, da ich nichts Unterstelle, sondern Vermute. abgesehen davon, offenbarst du mit deinen Vorurteilen nur Geistige Unreife und machst keinen Sehr Intelligenten Eindruck auf mich. darüber solltest du mal nachdenken, wenn du wert darauf legst, das Reifere mit Leser in diesem Forum deine Worte als Relevant empfinden. denn ich habe die Erfahrung gemacht das Reife Menschen viel wert Darauf legen, das Jemand Vorurteilslos Diskutiert und Argumentiert.

mit Freundlichen Grüßen, DevouringKing