Thema: Blinde Frau kann sich an Peiniger rächen - Rache als Mittel der Bestrafung?

Illesco

SIEHE USA! Die Todesstrafe wirkt dort auch nicht abschreckend, das ist erwiesen und das sind keine Mutmaßungen oder so.

Die Todesstrafe ist zu abstrakt, als dass sich die Menschen das wirklich vorstellen können. Und mit täglicher Pein weiterleben ist auch nicht, wenn man hingerichtet wurde .... von daher ist die Todesstrafe mMn kein sinnvoller "Anhaltspunkt", ob drakonische Strafen etwas bringen oder nicht ...

ich hab nicht geschrieben,das es ok ist,enn die Frau ihm nun auch das uagenlicht nimmt.Ich habe lediglich geschriben,das wir uns nicht in sie hinein verstezen können!Das ist ja auch wirklich gut so!Was aber net ok ist,sind die weichen Gesetzte in Deutschland.Wie kann es sein,das ein Kinderschänder weniger haftstrafe hat,als einer der CDs brennt?!?!Da MUSS was schief laufen!Von der Todesstrafe halte ich nix!Jemanden für 30 Jahre wegzusperren,reicht voll und ganz aus.Wenn man sich überlegt,was der Mensch in 30Jahren verpasst...der ist schon tot,der weiß es bloß noch net!
Aber trotzdem ist es hier in Deutschland zu mild,was Starftäter bekommen!Man sollte das System nochmal überarbeiten!Ein Mensch,der ein Mädchen vergewaltigt,sollte auch seine 30 Jahre bekommen!Er nimmt dem Mädchen schließlich,ihr ganzes Leben!

keldana

Korrekt ... aber denk mal darüber nach, wieviele "zukünftige" Täter das abschrecken wird, im Gegensatz zu 3 Jahren Gefängnis.

Na sicher, weil jemand, der einer Frau Säure ins Gesicht spritzt weil er gerade nen Korb bekommen hatte, diese Tat auch geplant hat.

Mal ernsthaft: Wenn du in Rage bist (und es GIBT nunmal Menschen die ein derartiges Aggressionspotential in sich tragen. Auch in Kombination mit einem Narzismus, der dafür sorgt, dass sie selber in just dem Moment über den Menschen der sie gerade verletzt hat urteilen) denkst du nicht drüber nach, wie, wann und vor Allem warum du jemandem Säure ins Gesicht kippst. Natürlich denkst du auch nicht über die Konsequenzen nach, gerade bei einer gewissen surrealen Selbstreflexion- "diese blöde, dumme Kuh, die MICH verschmäht, der werd ichs Zeigen, diesem minderen Stück Mensch". Wohl kaum würden deine Gedanken in dem Moment "Aufgrund der Tatsache dass schonmal jemand verurteilt wurde, werde ich lieber nicht ihr die Augen verätzen!" sein. Gerade in einem Land, wo Gleichberechtigung nicht das A-und-O sind, wird man als Mann kaum überlegen, ob man bei der "wohlgerechten Rache" dieser Verschmähung, verurteilt würde.

Das die Wertevorstellungen in manchen Ländern vorsteinzeitlich und widerwärtig sind, darüber brauchen wir uns garnicht unterhalten- das IST leider so. Aber das diese Methoden hier gutgeheißen werden unter dem Motto "ja das ist doch besser für alle" und "Das schreckt ja ab"... Oh-Mein-Gott.

dARius

ich kann nicht glauben, was ich da lese.
Wie kannst du schreiben, dass Deutschland ein stabiler Staat wäre, wenn es solche "Gesetze" hätte. Ein solcher Staat kann sich wohl nicht als Rechtsstaat behaupten. Dank unserer Gesetzgebung haben wir unter anderem unseren Wohlstand zu verdanken. Sonst würden ja viele das Land verlassen.

Wer nicht vorhat Straftaten auszuüben muss das Land auch nicht verlassen.
Ich spreche mich hier für realitätsnähere Gesetze aus...keinen willkürlichen Staat.

dARius

Das mit der Vergewaltigung ist nur bedingt wahr. Hast du von dem Fall gelesen (ist schon länger her), wo eine Frau aus dem Sudan (oder einem angrenzenden Staat) von ihrem Nachbar vergewaltigt wurde? Das Gericht sprach ihn frei, trotz erdrückender Beweise. Aber die Frau sollte gesteinigt werden, da sie ihre Familie "beschmutzt" hätte. Zum Glück haben sich da Hilfsorganisationen eingeschalten und mit Hilfe von Spenden die besten Anwälte des Landes engagiert, die die offensichtliche Unschuld der Frau beweisen konnten. Und das ist kein Einzelfall. Besonders Frauen haben in diesen Ländern besonders zu leiden...

Klar..weil man laut Scharia 7 Männliche zeugen braucht um eine Vergewaltigung beweisen zu können, die eine Frau hätte sowieso 250 Peitschenhiebe bekommen weil sie alleine mit einem fremden Mann in einem Auto saß.
Die Einstellung in solchen Ländern bezügl Frauen ist sowieso tiefste Steinzeit.
Zuviel Einfluß von Religion ist einfach für kein Land gut.

dARius

Und dein Video ist auch sowas, was ich meine...VIELLEICHT (beachte MÖGLICHKEITSFORM) hat der Mann für seine Familie gestohlen, da sie sich nicht ernähren können. Vllt. hatte er keinen Beruf, aber mit einer abgeschlagenen Hand ist ihm noch weniger geholfen - und seiner Familie (wenn es sie gibt) erst recht nicht. Ich glaube nicht, dass wir die geringste Ahnung haben, wie jemand hungrig oder verzweifelt sein muss, um dafür zu stehlen.

Den Leuten ist nichtmehr zu helfen, die leben in ihren runtergekommen Staaten mit Staatoberhäuptern die sich nur selbst Geld in die eigene Tasche scheffeln.

Da müssen sich eben andere Staaten einmischen, aber dazu wird es sowieso nicht kommen. Lieber wird abgeriegelt.

Tafkadasom2k5

Na sicher, weil jemand, der einer Frau Säure ins Gesicht spritzt weil er gerade nen Korb bekommen hatte, diese Tat auch geplant hat.

Ich trag auch immer ein Eimer hochkonzentrierter Säure mit mir rum.
Wenn er sie gewürgt hätte, klar Wut, Kurschlussreaktion.

Aber womöglich irgendwo hinfahren, in Keller, wie auch immer um sich einen Eimer Säure zu besorgen und es der Frau ins Gesicht zuschütten kann keine Kurschlussreaktion sein.


lg

Sudo7

Wer nicht vorhat Straftaten auszuüben muss das Land auch nicht verlassen.
Ich spreche mich hier für realitätsnähere Gesetze aus...keinen willkürlichen Staat.

Ich finde mal, dass solche Gesetze auch Menschen Angst machen, die nicht vorhaben, Straftaten auszuüben. Mich würde es zutiefst anwiedern in so einem Staat leben zu müssen, auch wenn ich mir nie was zu Schulden kommen lassen würde. Außerdem können Umstände den Menschen zwingen, eine Straftat zu begehen (welche auch diese sein mögen).
Realitätsnahe Gesetze....unter Realitätsnähe werden viele verschiedene Ansichten vertreten. Unsere Gesetzeslage ist nicht perfekt, aber es ist so eine Art Kompromiss, mit dem viele klarkommen und andere weniger. Und da das Volk diejenigen wählt, die sie verabschieden, kann man auch sagen, dass das Gesetz von der Mehrheit des Volkes so gewollt ist.

Tafkadasom2k5

Na sicher, weil jemand, der einer Frau Säure ins Gesicht spritzt weil er gerade nen Korb bekommen hatte, diese Tat auch geplant hat.

Mal ernsthaft: Wenn du in Rage bist (und es GIBT nunmal Menschen die ein derartiges Aggressionspotential in sich tragen. Auch in Kombination mit einem Narzismus, der dafür sorgt, dass sie selber in just dem Moment über den Menschen der sie gerade verletzt hat urteilen) denkst du nicht drüber nach, wie, wann und vor Allem warum du jemandem Säure ins Gesicht kippst.

Mal ernsthaft ... wie sehr in Rage kann jemand geraten, nur weil er von einer Frau einen Korb bekommen hat ??? und wenn Du jemanden tötest bekommst Du in Deutschland auch eine Strafe, wenn Du es in Rage gemacht hast ....

aber wie scho nvor mir gesagt wurde ... wieviele Eimer mit Säure stehen Deiner Meinung nach im mittleren Osten in der Gegen rum, so dass jemand "in Rage nach einem greifen könnte" ???

^ Du blickst es wohl nicht. Es geht darum, dass die Attacke aus Wut passiert ist, der Mann hat nicht drüber nachgedacht, über die Konsequenzen und so weiter. Da kann er die Tat noch so gut geplant haben, dass ändert daran auch nichts. Er meint ja nicht, dass er plötzlich nach der Säure gegriffen hat, die Tat war geplant, aber er hat sich keine Gedanken über die Folgen gemacht, ob es richtig oder falsch ist was er tut.

Die Rache würde man aber als etwas gutes, ehrenwertes Ansehen. Man sieht ja wieviele Bewerber es schon gibt

Nochmal zu den Frauen: Die Frau durfte auch eigentlich nur ein Auge verätzen, weil Frauen im Iran nur halb so viel zählen. Also musste sie nochmal 20 000 dem Staat zahlen (von den 40 000 Schmerzensgeld), damit sie beide Augen verätzen darf.

Die Todesstrafe ist zu abstrakt, als dass sich die Menschen das wirklich vorstellen können. Und mit täglicher Pein weiterleben ist auch nicht, wenn man hingerichtet wurde .... von daher ist die Todesstrafe mMn kein sinnvoller "Anhaltspunkt", ob drakonische Strafen etwas bringen oder nicht ...

Folter und Knast wirken auch nicht abschreckend. Was meinst du? Sollte der Staat mal ausprobieren, ob das abschreckend wirkt? Mal abgesehen davon, dass es imo genug Gründe gibt das nicht zu tun...

Sudo7

Ich trag auch immer ein Eimer hochkonzentrierter Säure mit mir rum.
Wenn er sie gewürgt hätte, klar Wut, Kurschlussreaktion.

Und du glaubst tatsächlich, dass das derart geplant war und mit derart klaren gedanken "geplant" war, dass die bevorstehende Strafe ihn von der Tat abgehalten hätte? "Kurzschlussreaktion" ist glaube ich der falsche Begriff- die Kurzschlussreaktion war bei dem Typen wohl eher das, was dafür gesorgt hat, dass er über diese Frau urteilen wollte.

Gut, gehen wir mal weg von der Kurschlussreaktion. Jemand, der einen Anderen Menschen derart verunstaltet. Aus wirklich rein egoistischen, rein narzistischen Beweggründen. Aus Wut/Hass/Verachtung. Jemand, der unter Umständen Frauen für etwas minderes hält. Nicht unbedingt, weil es im "Gesetz" so verankert ist, sondern weil er beispielsweise so erzogen wurde. So jemand wird sich auch nicht von einem solchen Gesetz abhalten. Verstehst du, was ich meine?

Sobald ein persönlicher Bezug zu der Tat da ist, der was mit Gefühlen und eigenen Werten zu tun hat, glaube ich nicht, dass jemand sich von einem solchen Gesetz davon abhalten lassen würde.

@Sudo- ich verstehe deine Argumentation, kann aber mE nicht ganz unterstreichen, dass das der richtige Weg ist. Aber immerhin bist du mal jemand, der Argumentieren kann, das finde ich gut- das macht mal Spaß.

@Keldana:
Du plenkst und hast glaub' ich einen Zitterfinger bei der Interpunktion

Edit:
@Ilesco: Du triffst den Nerv meiner Aussage nochmal. Danke

1. Ist es, je nach dem was der Mann arbeitete nicht sooo ungewöhnlich, dass er Säure in seiner Nähe hatte (Schwefelsäure wird z.B. in Naß-Batterien im KfZ verwendet, Natronlauge beim backen, etc.)

2. Vielleicht sollten die Befürworter der Tat aufhören die Leute in "Opfer" und "Täter" einzukategorisieren. Statt dessen sollten sie es mal mit der Kategorie "Mensch" versuchen, vielleicht fällt dann bei den Befürwortern der Groschen...

Der hat einfach nur gedacht "wenn ich sie nicht kriege soll sie auch kein anderer haben!" , zack, passiert. Ob Säure nebenan stand oder er sie geholt hat, manche Menschen sind dazu fähig ihre Wut tagelang aufgestaut zu lassen.

Was ist Recht was ist Unrecht, was ist eine gerechte Strafe, was nicht?

Wenn ich hier teilweise lese in welcher Art und Weise die Tat des Täters verharmlost wird, geht mir der Kamm, es wird sich aufgeregt das das Racheurteil nicht besser wäre als die Tat an sich, aber keiner hier im Thread von den "Täter verharmlosern" gibt mal an welche Strafe man dem Täter auferlegen könnte. Es wird immer nur auf den "Racheurteil Freunden" herumgehackt.
Ich persönlich, wüsste gar nicht mit welchem Urteil man gerecht werden könnte.

CokRoach

Wenn ich hier teilweise lese in welcher Art und Weise die Tat des Täters verharmlost wird, geht mir der Kamm,

Ich finde irgendwie nirgendwo eine Verharmlosung seiner Tat. Wo genau?

CokRoach

es wird sich aufgeregt das das Racheurteil nicht besser wäre als die Tat an sich, aber keiner hier im Thread von den "Täter verharmlosern" gibt mal an welche Strafe man dem Täter auferlegen könnte.

Darüber zu urteilen steht auch kaum jemandem hier zu. Plädieren würde ich für JVA mit anschließender Sicherheitsverwahrung, da ein Mensch mit einem solchen Aggressionspotential eine Gefahr für andere Menschen darstellt.

CokRoach

Es wird immer nur auf den "Racheurteil Freunden" herumgehackt.
Ich persönlich, wüsste gar nicht mit welchem Urteil man gerecht werden könnte.

Und jetzt kommt nach diesem unheimlichen Superrundumschlag an alle Feinde der Auge-Um-Auge-Methode, der Finale Schlusssatz, das, was uns Allen die Augen öffnen wird, das was deiner Meinung nach richtig ist: *Trommelwirbel*

CokRoach

Stimmt ja. Nichts mehr.
Hu, davon muss ich mich regelrecht erholen. Ein moralisch-ethischer Tiefschlag ungeahnter Kraft. Puh. Ich fühl mich gleich viel humaner.

Gr33tz
Tafkadasom2k5 (SCNR )

^^ Was hat Dir das gerade gebracht?

Ich will mir gar nichts anmaßen, im gegensatz zu vielen hier im Thread.
JVA mit anschliesender Sicherheitsverwahrung ist genauso Sinnvoll wie ein Racheurteil, das kostet nur Geld.

Ich stützte mich auf meinen ersten Satz :

Was ist Recht was ist Unrecht, was ist eine gerechte Strafe, was nicht?

Das kann hier wohl keiner so recht beantworten, zumindest nicht, den zweiten Teil der Frage, auch Du nicht.

Es ist ausserdem sinnlos hier in unserem Land darüber zu diskutieren, da wir ein ganz anderes Recht und Ordnungssystem haben. Noch dazu ist unsere Mentalität eine ganz andere.
Man müsste eine ethisch korrekte entscheidung treffen, die ist aber von Mentalität zu Mentalität anders bzw. kann anders ausgelegt werden.

Deine vorgeschlagens Strafmaß ist meiner Meinung nach mind. genauso vermessen, wie Deine Meinung über meinen Post, den Du warscheinlich nicht mal so richtig verstanden hast.

So ein Thema ist sehr schwierig und wird mit vielen Emotionen behandelt bzw. Diskutiert, deshalb ist es auch schwierig eine Objektive Meinung zum Strafmaß sich zu bilden.

CokRoach

^^ Was hat Dir das gerade gebracht?

Eine Antwort von dir, die mir die Antwort der wichtigsten Frage meines Posts vorenthält: "Wo wurde hier die Tat verhamlost?"

Erst sagst du:

CokRoach

aber keiner hier im Thread von den "Täter verharmlosern" gibt mal an welche Strafe man dem Täter auferlegen könnte.

Und dann:

CokRoach

Ich will mir gar nichts anmaßen, im gegensatz zu vielen hier im Thread.

Was denn nun? Maßt du dir an über den Täter zu urteilen, oder nicht? Wenn du Auge-Um-Auge befürwortest, dann maßt du dir ja sehrwohl ein Urteil über den Täter an.

CokRoach

[...]Deine vorgeschlagens Strafmaß ist meiner Meinung nach mind. genauso vermessen, wie Deine Meinung über meinen Post, den Du warscheinlich nicht mal so richtig verstanden hast.

Okay, also versteh ich das richtig: "Andere Länder, andere Sitten, ist schon in Ordnung so?" Die Bestrafung von Straftätern sollte aber, genau wie die Folter von Gefangenen nicht "Sittensache" sein, wir leben nicht mehr im Steinzeitalter. Wenn jeder so denken würde, dann müssten wir vor jedem "neuen Hussein" die Augen verschließen, weil "das bei denen ja so ist, dass Parteigegner abgeschossen werden".

Eine Meinung kann übrigens nicht "vermessen" sein, da sie einer gewissen Subjektivität entspringt. Und ein wirkliches "Maß" kann man daran meines Erachtens nicht nehmen.

Was mir das gebracht hat: Garnichts. Ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass dein Rundumschlag gegen alle mit einem Gerechtigkeitssinn der gegen das Auge-Um-Auge-Prinzip geht, auch kein echtes Fundament- geschweige denn Rückgrad hat.

So untragbar ich aus meiner westeuropäischen Sicht bereits sämtlliche "Aug' um Aug'"-Urteile empfinde. umso kranker empfinde ich die "Berechnung" des Strafmaßes im Hinblick auf die fehlende Gleichberechtigung: "Frau ist nur halb soviel wert - Opfer wurden beide Augen verätzt. Also: 2 x 1/2 = 1 -- Urteil: Weibliches Opfer darf genau eines der beiden Augen ihres männlichen Peinigers verätzen. Es sei denn, sie hat genug Kohle - dann kann man auch mal 'ne Ausnahme machen..."

Was dem Fass aber für mich den Boden ausschlägt, sind die Rachegelüste des Opfers. Davon abgesehen, dass diese m. E. generell verachtenswert sind; aber nein, der Dame ist es das sogar wert, die Hälfte ihres Schmerzensgeldes dafür zu verschleudern. 20.000 Euro, die sie vielleicht besser in weitere Behandlungen stecken hätte können. Oder, wenn das schon nicht, wenigstens für einen wohltätigen Zweck hätte spenden können...

Bevor Unterstellungen kommen: Mir ist bewusst, dass das Leben des Opfers durch diese abscheuliche Tat (besonders derzeit) wohl nur schwer erträglich ist und es wohl nie wieder seine ursprüngliche Lebensqualität erhalten wird. Aber die Tat durch die identische Gegenmaßnahme zu vergelten und so Genugtuung erlangen? Diese Tatsache lässt die Frau in meinen Augen nicht weniger abscheulich dastehen, wie ihr Peiniger...

Als ich den Threadtitel gelesen hatte vor paar Tagen, habe ich an jegliche Form von Selbstjustiz gedacht lol und war desinteressiert.

Aber jetzt wo ich diesen Artikel gelesen habe bin ich echt erschrocken.

Erstmal, wie krank muss man sein um einen Korb mit so einer Tat zu bedecken?!

Und wie krank muss eine Justiz sein um solch ein Urteil auszusprechen?

Die Rachegelüste des Opfers kann man gut nachvollziehen, allerdings nicht auf so eine Art und Weise.

Der Iran zeigt sich wieder von der Seite wie man es gewohnt ist. Leider zum Mitleiden der Gleichgesinnten.

Unglaublich echt...

Tafkadasom2k5

Eine Antwort von dir, die mir die Antwort der wichtigsten Frage meines Posts vorenthält: "Wo wurde hier die Tat verhamlost?"

Erst sagst du:
Und dann: Was denn nun? Maßt du dir an über den Täter zu urteilen, oder nicht? Wenn du Auge-Um-Auge befürwortest, dann maßt du dir ja sehrwohl ein Urteil über den Täter an.

Okay, also versteh ich das richtig: "Andere Länder, andere Sitten, ist schon in Ordnung so?" Die Bestrafung von Straftätern sollte aber, genau wie die Folter von Gefangenen nicht "Sittensache" sein, wir leben nicht mehr im Steinzeitalter. Wenn jeder so denken würde, dann müssten wir vor jedem "neuen Hussein" die Augen verschließen, weil "das bei denen ja so ist, dass Parteigegner abgeschossen werden".

Eine Meinung kann übrigens nicht "vermessen" sein, da sie einer gewissen Subjektivität entspringt. Und ein wirkliches "Maß" kann man daran meines Erachtens nicht nehmen.

Was mir das gebracht hat: Garnichts. Ich wollte dich nur darauf aufmerksam machen, dass dein Rundumschlag gegen alle mit einem Gerechtigkeitssinn der gegen das Auge-Um-Auge-Prinzip geht, auch kein echtes Fundament- geschweige denn Rückgrad hat.

Fühlst Du Dich angesprochen oder was, oder warum reagierst Du auf meine Posts?!
Betroffene Hunde bellen gerne........

Wenn jemand das als kurzschlußreaktion hier abstempelt, ist das für mich wie verharmlosen, ok ist vielleicht nicht der beste Ausdruck.

Desweiteren hab ich mit keinem meiner Sätze das Racheurteil gebilligt, noch ist hier die Rede von irgendeinem neuen Hussein, bleib doch einfach mal auf dem Boden der Tatsache, bevor Du meine Posts aus dem Kontext reißt.
Zumindest hast Du wenigstens eines Verstanden:

Deine vorgeschlagens Strafmaß ist meiner Meinung nach mind. genauso vermessen, wie Deine Meinung über meinen Post, den Du warscheinlich nicht mal so richtig verstanden hast.

, das ich damit meinte das alles einer gewissen Subjektivität entspringt.

Lies erst mal richtig, denke dann nach, und dann erst Posten, Herr Oberschlau.

Nur am Rande, ich würde niemals ein Aug um Aug und Zahn um Zahn Rechtssprechung befürworten. Ich finde die Tat ganz schrecklich, das Urteil noch schrecklicher.

Wenn Du das alles richtig einzuschätzen vermagst, dann würde ich Dir empfehlen, als Juristischer Botschafter in entsprechende Länder zu fahren und dort als Berater tätig zu werden, oder Dich der Amnesty International anzuschließen (denen ich übrigens jedes Jahr eine Spende zukommen lasse), anstelle hier Posts aus dem Kontext zu reißen.

Wenn Du noch ein wenig Diskutieren willst, kannst Du mir ja ne PN schicken.

CokRoach

Fühlst Du Dich angesprochen oder was, oder warum reagierst Du auf meine Posts?!
Betroffene Hunde bellen gerne........

Nunja, du hast geschrieben "dass dir der Kamm geht" bei Leuten, die die Auge-Um-Auge-Variante missbilligen. Hast indirekt sogar gesagt, dass diese Leute (so wie ich) die Tat "verharmlosen".

Natürlich betrifft das mich- deswegen springe ich auch auf dich an. Ich könnts auch lassen, fänd deine Einstellung dazu auch durchaus interessant- aber dazu müsstest du klare Stellung beziehen. Und dem entgehst du gerade mit pseudoliberalen Aussagen, die im Endeffekt auf "andere Länder, andere Sitten" und "Ich wüsste auch nicht, wie ich den bestrafen sollte"-Aussagen hinauslaufen. Quasi Billigung durch wegschauen und "kann ich ja auch garnicht beurteilen".

CokRoach

Wenn jemand das als kurzschlußreaktion hier abstempelt, ist das für mich wie verharmlosen, ok ist vielleicht nicht der beste Ausdruck.

Der "Beste Ausdruck" nicht gerade- ich persönlich verabscheue diese Tat, und ich würde diese nie in meinem Leben billigen oder "verharmlosen"! Und gegen sowas wehre ich mich- das ist definitiv falsch und kränkend!

CokRoach

Desweiteren hab ich mit keinem meiner Sätze das Racheurteil gebilligt

Du kannst nicht Leute hier beschuldigen, sie verharmlosen die Tat und/oder hacken nur auf der Gegenpartei herum (egal welcher Seite), ohne eigentlich selber eine Meinung dazu zu haben- mit einer solchen Aussage legst du definitiv etwas in die Waageschale der beiden Parteien. Verstehst du, wie ich das meine?

Meines Erachtens ist JEDE Strafe besser als Tod/Verstümmelung. Und damit verharmlose ich nicht die Tat!

[Es sei denn, du hast ne Meinung- wonach subjektiv gesehen "jede andere Strafe" dieser Tat nicht gerecht werden würde... aber das würde ja bedeuten, du hast eine klare Meinung zum Strafmaß..?]

CokRoach

Lies erst mal richtig, denke dann nach, und dann erst Posten, Herr Oberschlau.

*gähn* das war auf der Schlagfertigkeitsskala von 1-10 (wo 10 das Beste wäre) eine schlechte 3. Komm, das kannst du besser


Edit:

CokRoach

Nur am Rande, ich würde niemals ein Aug um Aug und Zahn um Zahn Rechtssprechung befürworten.

DAS ist doch mal ne klare Aussage. Unterschrieben.

Peace