Thema: Blinde Frau kann sich an Peiniger rächen - Rache als Mittel der Bestrafung?

hallo leute,

bin gerade auf diesen Artikel gestoßen:Blindes Säure-Opfer kann Vergeltung üben - Panorama bei GMX und wollte eure Meinung mal zu diesem Fall wissen.

Ich weis nicht, was ich davon halten soll. Ich kann die Frau einerseits verstehen, dass sie Rache üben will andererseits haben dann Gesetze eines Staates keinen Sinn, wenn es möglich ist, nach dem Motto: "Auge um Auge" die Täter zu bestrafen. Auch wenn ihr das Gericht dies zugesprochen hat, so finde ich dessen Entscheidung ziemlich fragwürdig...

Find ich voll korrekt die Entscheidung des Gerichtes.
So kann der Täter am eigenem Leib erfahren, was er mit seiner krankhaften Tat der Frau angetan hat.

Sareth

Find ich voll korrekt die Entscheidung des Gerichtes.
So kann der Täter am eigenem Leib erfahren, was er mit seiner krankhaften Tat der Frau angetan hat.

Genau meine Meinung.
Gerichte entscheiden nicht immer so wie es am fairsten ist und in diesem Falle find ich diese Rache als Mittel durchaus legitim.

wie hieß es nochmal von mahatma gandhi?
auge um auge lässt die welt nur erblindet

ich finds nicht gut
in meinen augen ist, wenn man auf die gleiche oder ähnlicher art an den täter rache nimmt, keinesfalls besser als der täter selber

ich bin froh, dass sowas in deutschland nicht vorkommt, jedenfalls ist mir kein ähnlicher fall bekannt

Orion

wie hieß es nochmal von mahatma gandhi?
auge um auge lässt die welt nur erblindet

ich finds nicht gut
in meinen augen ist, wenn man auf die gleiche oder ähnlicher art an den täter rache nimmt, keinesfalls besser als der täter selber

ich bin froh, dass sowas in deutschland nicht vorkommt, jedenfalls ist mir kein ähnlicher fall bekannt

In so einem Fall würde ich gern zum Täter werden.Schon allein wegen der Gewissheit, der Sack ist jetzt selber blind und auf andere angewiesen.

Mit unseren Schlappschwanzgesetzen ist eh nicht viel los.

Besser als 2 Jahre Windelknast ...
Schaut euch mal an wie die Frau aussieht...

Zumal der nur ein Auge verliert, denn 2 Frauenaugen = 1 Männliches Auge...
Wenn die Frau das so möchte, bitte.

lg

Da bin ich wohl die Einzige, die das nicht für korrekt hält.

Zugegeben, das Leben dieser bedauernswerten Frau ist zerstört, es kommen mir die Tränen, wenn ich dieses einst so hübsche Gesicht so entstellt sehe.

Diese Vergeltung finde ich noch grauenhafter, als die Tat an sich. Dabei geht es mir selbstverständlich nicht darum, daß der Täter nicht auch am eigenen Leib spüren soll, was er da verbrochen hat, sondern um diese "Rechtsprechung" allgemein. Es liest sich wie ein schrecklicher Gruselroman, schlimmer, als Stephen King es sich ausdenken könnte.

Und solange auf dieser Erde so ein Urteil gesprochen wird, sind wir von Menschlichkeit und Zivilisation weit entfernt.

Mag sein, daß die Gesetze hier als zu lasch angesehen werden, aber was sich da so "Rechtsprechung" nennt, treibt mir mein Abendessen wieder retour.

Moinsen,

nein, bist du nicht. Ich finde es absolut primitiv, archaisch und sowas von fehlgeleitet. Ebenso kann ich nicht verstehen, wie Menschen aus Europa sowas auch noch gutheißen können. Den Menschen macht es gerade aus, nicht unbedingt immer wie ein Tier handeln zu müssen und das gibt er meiner Meinung nach bei solchen "Entscheidungen" auf. Einfach nur primitiv.

Zudem ist diese "halb so viel wert wie ein Mann" Geschichte da noch mal einiges härter. Ich hoffe für die Befürworter hier, dass sie das überlesen haben.

mfG
Albiown

Ich glaub nicht ,das ich primitiv bin, nur weil ich so denke.

Wenn mir jemand das Gesicht wegätzen würde, und ein Gericht würde mir die Möglichkeit bieten mich zu rächen, würde ich es ohne zu zögern tun.
Warum sollte ich ihn ungeschoren davon kommen lassen?
Aus Mitleid ? Aus Mitgefühl ? Ne Albiown, da kennste mich aber schlecht.
Ich bin eigentlich einer der die Meinungen anderer respesktiert und akzeptiert.
Auch ich habe ein Gerechtigkeitsgefühl.Aber irgendwann ist mal Schluß.

Das wäre in solch einem Fall.

Moinsen,

für mich ist primitiv, sich von den speziellen Eigenschaften des Menschen wegzubewegen und an archaischen Gefühlen festzuhalten, die einem friedlichen Zusammensein entgegenwirken. Wenn jemand nun wen verletzt und die Gegenpartei dann legitimiert von der Judikative ebenso verletzten darf, ist das für mich definitiv primitiv und da ist mir der Beweggrund absolut egal. Von daher habe ich dich schon sehr wohl verstanden Sareth und für mich bleibt dieses Verhalten einfach primitiv. Und daher bleibt für mich auch dieser Aspekt deines Gerechtigkeitsgefühls primitiv, sry!

Wo soll man die Grenze setzen? Für ein Auge, für beide Augen, für ein Auge und 20% Verätzung, 40, 50, 60%? Ich finde nicht, dass man so etwas dermaßen perfide aufwiegen darf. Nein, ich finde nicht, ich weiß, dass man so keine friedvolle Gesellschaft, frei von diesen alten Auge-um-Auge Vorstellungen, aufbauen kann. Stellt euch mal vor, plötzlich darf jeder dies tun.

Würdest du dich rächen auf private Weise, kann dich niemand daran hindern, allerdings wird jemand in unserer Gesellschaft dafür ebenso bestraft werden, vermutlich deutlich geringer wegen eines nachvollziehbaren Motivs, aber er wird nicht straffrei davonkommen.

mfG
Albiown

Kann Albiown da nur zustimmen. Nach seinen Gefühlen zu entscheiden ist, wenn es um Bestrafung geht, eh das wohl schlechteste, das man tun könnte. Außer deiner eigenen (@ Sareth) Befriedigung darüber, dass der Täter (der Täter, der du jetzt auch bist) nun genauso leidet ,wie du leiden musstest, hättest du wohl nichts davon.

Illesco

Kann Albiown da nur zustimmen. Nach seinen Gefühlen zu entscheiden ist, wenn es um Bestrafung geht, eh das wohl schlechteste, das man tun könnte. Außer deiner eigenen (@ Sareth) Befriedigung darüber, dass der Täter (der Täter, der du jetzt auch bist) nun genauso leidet ,wie du leiden musstest, hättest du wohl nichts davon.

genausowenig hätte ich als Opfer was davon, wenn mein peniger für 2 Jahre ins Gefängnis kommt

Noch muss man bedenken, dass es möglich gewesen wäre, dass sie den Falschen erwischt hätten. Tja und nach vollzogener Tat kommen sie drauf, dass es der Falsche war. Aus dem Gefängnis hätte man ihn holen können, aber so...

dARius

Noch muss man bedenken, dass es möglich gewesen wäre, dass sie den Falschen erwischt hätten. Tja und nach vollzogener Tat kommen sie drauf, dass es der Falsche war. Aus dem Gefängnis hätte man ihn holen können, aber so...

Da merkt man schon das du keinerlei Ahnung vom Fall hast.
Aber netter Versuch.

Les dir mal die Quelle durch...dann würdest du sowas hohles nichtmehr behaupten.

lg

Hier zeigt sich mal wieder, wie unmenschlich wir Menschen doch eigentlich sind.

Beisst du mich, so beisse ich dich. Möge der stärkere gewinnen

Was hat sie denn bitte davon. Klar ist es eine Vergeltungstat - aber kann sie es mit ihrem Gewissen vereinbaren? Wenn ja, dann ist sie nicht viel anders als er. Jedoch ist das Gericht, bzw die Rechtssprechung des Landes sowasvon lächerlich. Wie im Affenhaus

PS: Wenn nicht schlimmer...

Ich dachte zuerst da gings um Selbstjustiz. Da würde ich ja noch sagen, ja, dann hat sie sich gerächt.

Aber als Gerichtsurteil, dem Täter das selbe anzutun? Das find ich schon etwas hart. Sind wir etwa wieder im Mittelalter?

Sudo7

Da merkt man schon das du keinerlei Ahnung vom Fall hast.
Aber netter Versuch.

Les dir mal die Quelle durch...dann würdest du sowas hohles nichtmehr behaupten.

lg

Oh Mann, meinst du ich lese mir nicht eine Quelle durch, bevor ich sie nicht reinposte??? Da sieht man mal dein Niveau an, das du anscheinend i-wo verloren hast.
Die Aussage war rein eine Möglichkeit, die HÄTTE PASSIEREN KÖNNEN. Falls du es nicht weist, es gab in der Geschichte viele Fehlurteile. Menschen saßen unschuldig hinter Gittern. Natürlich ist hier der Täter bekannt, aber es kann einen nächsten Fall geben, wo das nicht mehr der Fall sein wird. Damit will ich nur die Gefahr solcher Urteile aufzeigen, die nicht zu unterschätzen ist.
Also spar dir deine hohlen Sprüche für jemanden, der Wert auf sie legt.

siempreAntifascist

genausowenig hätte ich als Opfer was davon, wenn mein peniger für 2 Jahre ins Gefängnis kommt

Was ist das denn für ne dumme Aussage? Du sagst doch selber man hat nichts davon, dann trotzdem leiden lassen? Mal eben so? Weil man vielleicht Lust dazu hat?

Illesco

Was ist das denn für ne dumme Aussage? Du sagst doch selber man hat nichts davon, dann trotzdem leiden lassen? Mal eben so? Weil man vielleicht Lust dazu hat?

Da beide Sachen mir gleichwenig bringen, würde ich persönlich doch lieber die Rache nehmen, da der Täter dann spürt, was genau er angerichtet hat. Im Gefängnis kann er vielleicht nachdenken, wird es aber wohl kaum nachvollziehen können, was er seinem Opfer angetan hat. Ich finde in dieser Situation ist es effektiver die Rache auszuüben, in anderen vllt. nicht...es kommt, finde ich, immer auf die Situation an und ich finde in dieser Situation ist es angebracht.

Effektiver? Von was für einer Effektivität redest du bitte bei nem Racheakt? Man könnte der Frau anders helfen, ihr richtig helfen. Man kann das zwar nicht rückgängig machen, aber wenigstens das beste für sie tun.