Thema: BIOSPRIT - Eine Schnapsidee mit Folgen?

Was sagt ihr zu der ganzen Biosprit Diskussion?
Vielleicht hat ja einer auch diese Reportage gesehen, dass die im Osten viele Menschen sterben müssen weil einfach die Preise für Speiseöl nicht mehr bezahlbar sind.

Seid ihr der Meinung das Biosprit umweltfreundlich ist? Wenn man sich das genau überlegt dann muss man ja viel abroden damit man das überhaupt anbauen kann.

Freu mich über eure Meinungen.

Bio-Sprit die bloedeste Idee die diese Bio-Politik je hervorgebracht hat. 1.) Ist damit gar kein Unterschied im Bezug auf Umwelt feststellbar, 2.) Eher im Gegenteil, durch die großraeumige Rhodung wird der Natur mit dem Schrott geschadet. Nicht nur die Natur, die ganzen dritte Welt Laender muessen nun Bio-Sprit-Schrott herstellen anstatt Reis und sowas. Nicht, dass mich das die Tatsache an sich groß interessieren wuerde, aber man muss sich mal bewusst werden, was fuer eine Heuchelei eigentlich hinter der "OH MY GAWD WIA BRUACHNE MOAR BIO"-Politik steckt 3.) Steckt da bestimmt auch noch die Autoindustrie dahinter, damit man sich neue Autos kauft, weil alte Autos damit ja nich funktionieren 4.) Wie du schon sagtest werden durch Biosprit alle Lebensmittel teurer, nicht nur woanders.. sondern auch hier in Deutschland. Merkt ja zur Zeit jeder.

Ich war noch nie fuer irgendwelche Bio-Produkte, da das imo alles nur Abzockerei ist. Mit Bio-Obst, Ei und Gemuese hats angefangen. Was ja noch ertraeglich und sogar im Maße verstaendlich war.. aber heute gibts ja ALLES als "Bio-": Bio Cola, Bio Plastik, Bio Computer/Microchips (wtf?), Bio Hamburger, Bio-wasweissich. Aber ist ja auch einfach fuer den Handel, einfach nen "Bio" an den Produktnamen haengen, gruene Verpackung nehmen und dann die Naivitaet und Gutmuetigkeit der Leute ausnutzen und mehr $$ pro Produkt nehmen. Fast wie Religion : p

So, musste das mal loswerden : p

Tag

Von Agrotreibstoff halte ich auch nicht viel.

Dass hier ältere Autos damit gar nicht fahren könnten und die Besitzer so teureren Sprit tanken müssten, ist ja noch das kleinere Übel.

Davon abgesehen sollen die dazu nötigen Felder mehr Kohlenstoffdioxid abgeben, als durch das nutzen von Biosprit gespart wird.

Anderswo wird den Menschen das Essen, das sie so dringend bräuchten, weggenommen und verkauft. Würden sie für diesen Verkauf der angebauten
Nahrungsmittel dann wenigstens noch was in die eigene Tasche bekommen, aber das stecken nur wieder die eh schon reichen Unternehmer ein.

Wenn Menschen auf der Welt verhungern müssen, weil wir ihre Nahrung im Tank eines Autos verfahren, wird das ganze krank, finde ich.
... krank, wie so vieles andere auch.

Mire

Bio-Sprit die bloedeste Idee die diese Bio-Politik je hervorgebracht hat. 1.) Ist damit gar kein Unterschied im Bezug auf Umwelt feststellbar, 2.) Eher im Gegenteil, durch die großraeumige Rhodung wird der Natur mit dem Schrott geschadet. Nicht nur die Natur, die ganzen dritte Welt Laender muessen nun Bio-Sprit-Schrott herstellen anstatt Reis und sowas. Nicht, dass mich das die Tatsache an sich groß interessieren wuerde, aber man muss sich mal bewusst werden, was fuer eine Heuchelei eigentlich hinter der "OH MY GAWD WIA BRUACHNE MOAR BIO"-Politik steckt 3.) Steckt da bestimmt auch noch die Autoindustrie dahinter, damit man sich neue Autos kauft, weil alte Autos damit ja nich funktionieren 4.) Wie du schon sagtest werden durch Biosprit alle Lebensmittel teurer, nicht nur woanders.. sondern auch hier in Deutschland. Merkt ja zur Zeit jeder.

Also, ich bin zwar kein Fan von Bio-Sprit, aber Du liegst in einigen Punkten falsch:
zu 1) Man geht ja davon aus, dass der Klimawandel u.a. von der Menge von Kohlenstoff in der Biosphaere beeinflusst wird. Bei Bio-Sprit wird der Sprit ja nur aus regenerativen Stoffen gewonnen, also Pflanzen, und die Kohlenstoffmenge in der Biosphaere bleibt gleich. Bei Sprit aus Kohle hingegen wird durch die Verbrennung vorher eingelagerter Kohlenstoff der Biosphaere hinzugefuegt.
zu 2) Da magst Du recht haben
zu 3) Ich denke nicht, dass die Autoindustrie ein grosses Interesse an Biosprit hat. Das Zeug ist sozusagen aetzend und zerfrisst alle moeglichen Materialien (weswegen alte Autos auch umgeruestet werden muessten) und bringt viel weniger Leistung als echter Sprit. Da die Technik keine grosse Zukunft hat, ist reingestecktes Forschungsgeld eigentlich wie weggeworfen. Allerdings ist Forschung in dem Bereich vermutlich auch relativ einfach, schliesslich baut es einfach nur auf dem bestehendem Brennstoffmotor auf.
zu 4) Das ist nur ein voruebergehender Effekt, denn alles wird teuerer. Oelpreise werden langfristig weiter steigen, insofern ist das Zufuegen von teuerem Biosprit nur eine vorgezogene Inflation des Preises. Ein erhoehter Spritpreis schlaegt sich letzlich durch die Transportkosten auf alle Produkte nieder. Durch den jetzigen Boom in dem Sektor muss allerdings noch eine Balance gefunden werden.

Letztlich ist Biosprit aber Quatsch, denn so viele Felder gibt es auf der Erde nicht, dass man so viel Biosprit herstellen koennte, um von Erdoel loszukommen. Da sind Brennstoffzelle, Batteriebetriebene Fahrzeuge und Atomstrom eher zukunftsweisende Technologien.

PS: Biosprit aus Algen waere vielleicht noch eine Idee, denn davon gibts Unmengen und das Zeug wuchert wie nix.

John.Doe

zu 1) Man geht ja davon aus, dass der Klimawandel u.a. von der Menge von Kohlenstoff in der Biosphaere beeinflusst wird. Bei Bio-Sprit wird der Sprit ja nur aus regenerativen Stoffen gewonnen, also Pflanzen, und die Kohlenstoffmenge in der Biosphaere bleibt gleich. Bei Sprit aus Kohle hingegen wird durch die Verbrennung vorher eingelagerter Kohlenstoff der Biosphaere hinzugefuegt.

Vielleicht stimmt das rein theoretisch, aber in Wirklichkeit produziert Biotreibstoff vermutlich mehr Klimagase als fossile Brennstoffe, denn erstens wachsen die Pflanzen nicht einfach so auf einem Feld und das Feld ist auch nicht Gott gegeben und viele Pflanzen binden vielleicht CO2, dafür stoßen sie andere stärkere Treibhausgase aus.

Aber das hab ich schon mal vor langem geschrieben und ich würde mich mal freuen wenn so ein Film wie "Nichts als die Wahrheit" kritischer gesehen wird.
Vielleicht hätte dann man die Pseudo-Umweltpolitik wie die zur Zeit betrieben wird ein Ende und man würde wirklich etwas für die Umwelt tun und bekommt wieder ein Gefühl für die Natur.

...aber naja... es gibt ja mehr als nur eine Wahrheit. Mann muss andere nur für seine Wahrheit überzeugen
(kann man auch als Volksverdummung im großen Stil nennen)

Patzenhofer

Vielleicht stimmt das rein theoretisch, aber in Wirklichkeit produziert Biotreibstoff vermutlich mehr Klimagase als fossile Brennstoffe, denn erstens wachsen die Pflanzen nicht einfach so auf einem Feld und das Feld ist auch nicht Gott gegeben und viele Pflanzen binden vielleicht CO2, dafür stoßen sie andere stärkere Treibhausgase aus.

Wenn Du darueber mal nachdenkst, wirst Du sehen, dass das nicht stimmen kann. Bei der Verbrennung von aus Pflanzen gewonnenem Treibstoff kann maximal nur das als Abgas entstehen, was vorher in den Pflanzen gebunden ist. Sollte ploetzlich mehr entstehen, waere das die wunderbare Entstehung von neuer Materie. Kohlenstoff im Erdboden gehoert auch zur Biosphaere, denn es ist ja Teil des Kreislaufs. Ich weiss nicht genau, wo die Biosphaere per Definition aufhoert - bin ja kein Biologe - aber die ganzen Erklaerungen machen schon Sinn.
Allerdings OB der Kohlenstoffanteil der Atmosphaere Ursache des Klimawandels ist oder nicht, ist noch teilweise umstritten.

Ganz abgesehen davon halte ich, wie schon geschrieben, Biotreibstoff sowieso nicht fuer DIE Loesung der Energieprobleme. Was war das noch? 30 Fussballfelder Mais fuer einen Flug mit einer Boeing von NY nach London? ... is klar....

Oh man ich versteh nicht warum biosprit umweltfreundlicher sein sollte.
Damit die gesamte Menschheit mit biosprit versorgt werden kann, muss man schon verdammt grosse Flächen anbauen und abroden und ohne Maschienen geht das nicht.
Durch Biosprit kann man bestensfalls wenige Prozente des Energiebedarfs der Menschen decken, da es wohl kaum möglich sein wird, genug biosprit für alle zu produzieren.

neulich hab ich ne statistik im ZDF gesehen, diese hat gezeigt, dass nur 6% aller nutzpflanzen weltweit in biosprit umgewandelt werden

das was an nutzpflanzen in tiere gestopft wird, ist wesentlich höher (lag glaub ich bei ca 70%)

bin selber fleischkonsument, aber bevor man losmault wegen biosprit, sollte man sich die oben genannten daten mal zu gemüte führen

Ich finde man sollte dabei überlegen, für wen es freundlich sein soll, für die Umwelt aka. den Verbraucher, für die Umwelt aka. Natur, für die Hersteller oder für den Staat.

Unter dem Strich ist es lediglich für die Hersteller positiv, da sie auf diese Weise Subventionen vom Staat erhalten.

Der Verbraucher muss ein Wirtschaftsgut einbüsen um ein anderes zu erhalten. Und bei beiden Wirtschaftsgütern handelt es sich nicht um äquivalente sondern um vollkommen unterschiedliche Produkte, welche miteinander nicht vereinbar sind.
Die Natur büst ihre Vielfalt und ihre Lebensvielfalt ein, was ebenfalls dem Verbraucher und schlussendlich auch dem Staat schädigend zu Gute kommt.
Der Staat zahlt fleißig Subventionen zu Lasten der Verbraucher, welche allein schon durch die entsprechende Produktion Nachteile hat. Nun überlegen wir uns mal, woher diese Subventionen kommen. Richtig, vom Steuerzahler, also auch vom Verbraucher.

Nun ziehen wir einen weiteren Strich, der Verbraucher zahlt doppelt und dreifach.

Warum dreifach werden einige fragen, nun, das liegt an der Mineralölsteuer, an der der Staat ebenfalls noch verdient.

D.h.
Der Biotreibstoff ist lediglich eine Erfindung der Grünen (zumindest bei uns in Deutschland) gewesen, welche nicht klar durchdacht wurde.
Man hätte eher auf schneller erneuerbare Treibstoffe bauen sollen und die Forschung dahingehend weiter unterstützen bzw. ausbauen müssen.
Auf Rapsöl & Co. zu setzen ist jedoch meiner Meinung nach der falsche Weg gewesen.

In diesem Sinne
LG
FlashJack

Natürlich ist Biosprit eine sehr verlockende Idee um die Energiekrise etwas einzudämmen. Leider hat sie entscheidende Nachteile. Neben den Umweltproblemen die durch Abholzung von Regenwäldern für Monokulturen mit Energiepflanzen entstehen leiden vor allem die Menschen in Entwicklungsländern unter den steigenden Lebensmittelpreisen. Diese Preissteigerung resultiert vor allem auf der Konkurrenz der Anbauflächen und der steigenden Nachfrage nach Agrarprodukten die nun in die Tanks der Autos anstatt in die Mägen der lokalen Bevölkerung landen.
Die INKOTA-Kampagne "Biosprit macht Hunger" versucht mithilfe einer Protestkartenaktion die Beimischungsqouten von Agrokraftstoffen zu stoppen. Die Aktion richtet sich an den deutschen Umweltminister und fordert stattdessen den Ausstoß von Kohlendioxid durch sozialverträgliche Maßnahmen wie die Förderung des öffentlichen Personennahverkehrs zu senken.
Man kann sich auf der folgenden Website bequem durch wenige Klicks beteiligen und an der Protestaktion teilnehmen.
INKOTA - AGROSPRIT Aktionswebseite - Biosprit macht Hunger
Wir freuen uns ebenfalls über Kritik und Anregungen.

Biosprit macht Hunger...

Von Flächenstilllegung hast du schonmal was gehört, Unregistriert?

Blizzard_Black

Biosprit macht Hunger...

Von Flächenstilllegung hast du schonmal was gehört, Unregistriert?

Und hast du schon mal was davon gehört, dass Europa auch Güter importiert?
Und hast du schon mal was davon gehört, dass weltweit Angebot und Nachfrage gilt und der Westen mehr zahlen kann als zB der durschnittliche Chinese?
Und hast du schon mal was davongehört, dass die Weltbevölkerung wächst?
Und hast du schon mal was davon gehört, dass Ackerland begrenzt ist?

Und hast du schon mal Gedanken gemacht, wo der Biosprit in den großenMengen angebaut werden soll?

Ich hab heute im TV gesehen dass sie von Industrieanlagen das ganze cCO2 einsammeln. Und es in Trichter pumpen wo Algen sind. Diese Algen nutzen dass CO2 zum wachen. Und somit kann über 75% ernschärft werden.

Und aus den Algen kann man dann wieder Biosprit machen. Ohne dass man dafür Felder opfern muss die z.b. für dass Weizen gedacht sind.

"Und hast du schon mal was davon gehört, dass weltweit Angebot und Nachfrage gilt"

Ja, aber wie toll ist es, wenn in Afrika Kinder hunger, während wir hier in Deutschland FLÄCHEN STILLLEGEN LASSEN (ICH KENN EINEN BAUERN, DER FÜR DIE FLÄCHENSTILLLEGUNG BEZAHLT WIRD!!!), nur um den Lebensmittelpreis "hoch" halten zu können? WIE TOLL IST DAS? Aber naja, schön dass du dich eingeschaltet hast.

"Und hast du schon mal was davongehört, dass die Weltbevölkerung wächst?"

Tja, die Frage ist eben, wie lange noch. In Deutschland wächst die Bevölkerung nämlich nichtmehr so rasant! Und warte erst, wenn der Boom nachlässt, dann wird die Weltbevölkerung rapide absinken.

"Und hast du schon mal was davon gehört, dass Ackerland begrenzt ist?"

Ja, davon habe ich gehört. Aber das Ackerland ist ja so begrenzt, dass wir es uns sogar leisten können, dass Bauern dafür gezahlt werden, dass diese ihre Flächen stilllegen. Würde man aus diesen hier stillgelegten Flächen Ackerbau betreiben und diesen zu Biosprit umwandeln und lieber an den Tankstellen beimischen o.ä., wäre das alles um einiges sinnvoller, oder was denkst du?

"Und hast du schon mal was davon gehört, dass Europa auch Güter importiert?"

Wow, du wirst es nicht glauben, aber Europa exportiert auch Güter. Wow, wer hätte das gedacht?

Blizzard_Black

"Und hast du schon mal was davon gehört, dass weltweit Angebot und Nachfrage gilt"

Ja, aber wie toll ist es, wenn in Afrika Kinder hunger, während wir hier in Deutschland FLÄCHEN STILLLEGEN LASSEN (ICH KENN EINEN BAUERN, DER FÜR DIE FLÄCHENSTILLLEGUNG BEZAHLT WIRD!!!), nur um den Lebensmittelpreis "hoch" halten zu können? WIE TOLL IST DAS? Aber naja, schön dass du dich eingeschaltet hast.

"Und hast du schon mal was davongehört, dass die Weltbevölkerung wächst?"

Tja, die Frage ist eben, wie lange noch. In Deutschland wächst die Bevölkerung nämlich nichtmehr so rasant! Und warte erst, wenn der Boom nachlässt, dann wird die Weltbevölkerung rapide absinken.

"Und hast du schon mal was davon gehört, dass Ackerland begrenzt ist?"

Ja, davon habe ich gehört. Aber das Ackerland ist ja so begrenzt, dass wir es uns sogar leisten können, dass Bauern dafür gezahlt werden, dass diese ihre Flächen stilllegen. Würde man aus diesen hier stillgelegten Flächen Ackerbau betreiben und diesen zu Biosprit umwandeln und lieber an den Tankstellen beimischen o.ä., wäre das alles um einiges sinnvoller, oder was denkst du?

"Und hast du schon mal was davon gehört, dass Europa auch Güter importiert?"

Wow, du wirst es nicht glauben, aber Europa exportiert auch Güter. Wow, wer hätte das gedacht?

Sie legen sie still?

Sie bauen Raps anstatt Weizen an. Weil sie dafür mehr Kohle bekommen.

Aber Still legen? Kannst mir mal ein Beispiel geben (soll nicht böse gemeint rüber kommen). Ich weiß nur nicht davon Bescheid

Deswegen ist es ja so gut mit dem CO2. Dann können mehr Bauern weider auf Weizen etc. anbauen. So ensteht kein Mangel. Dass Problem ist wie gesagt "welcher Bauer baut Sachen an für die er weniger Kohle kriegt"

"Die Flächenstilllegung ist ein agrarpolitisches Instrument, um die Menge landwirtschaftlicher Produkte auf dem Markt zu steuern. Sie wurde in der Europäischen Union (EU) Ende der 1980er Jahre im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik eingeführt, um die landwirtschaftliche Überproduktion zu begrenzen.

Konjunkturelle, jährliche Stilllegung

Bei der obligatorischen Stilllegung müssen die Landwirte einen Teil ihrer Ackerflächen stilllegen, damit sie Direktzahlungen im Rahmen der Agrarförderung ausgezahlt bekommen können. Darüber hinaus können Landwirte unter Einhaltung der Cross-Compliance-Regelungen freiwillig Flächen stilllegen.

Langfristige Stilllegung

Bis 1996 gab es die Möglichkeit der Stilllegung von Ackerflächen für fünf Jahre. Darüber hinaus existieren langjährige Stilllegungen für Umweltzwecke oder in Verbindung mit Erstaufforstungen."

[Quelle=Wikipedia, Link: ]Fehler

"Anbau nachwachsender Rohstoffe auf Stilllegungsflächen

Durch die Senkung der Stilllegungsquote auf Null % ist es auch nicht mehr möglich, auf Stilllegungsflächen den Anbau von nachwachsenden Rohstoffen zu beantragen. Ausnahmen hierzu gibt es im Bereich des Anbaues von mehrjährig nachwachsenden Rohstoffen. Eine Aktivierung von Stilllegungszahlungsansprüchen und die gleichzeitige Beantragung der Energiepflanzenbeihilfe für eine identische Fläche ist jedoch auch weiterhin ausgeschlossen."

[QUELLE: http://www.landwirtschaftskammer.de/...illlegung.htm]

Man MUSS nicht unbedingt etwas auf diesen Feldern anbauen!

$!TH_Player

Ich hab heute im TV gesehen dass sie von Industrieanlagen das ganze cCO2 einsammeln. Und es in Trichter pumpen wo Algen sind. Diese Algen nutzen dass CO2 zum wachen. Und somit kann über 75% ernschärft werden.

Und aus den Algen kann man dann wieder Biosprit machen. Ohne dass man dafür Felder opfern muss die z.b. für dass Weizen gedacht sind.

Vor 15 Jahren hab ich schon mal was von einem Wasserstoffmotor gehört und von der Möglichkeit in Spanien und Nordafrika durch Solaranlagen Wasserstoff zu produzieren... bis jetzt sieht man aber nicht viel davon.
Solche Algen sind aber bei weitem noch weiter in der Zukunft.

Blizzard_Black

Ja, aber wie toll ist es, wenn in Afrika Kinder hunger, während wir hier in Deutschland FLÄCHEN STILLLEGEN LASSEN (ICH KENN EINEN BAUERN, DER FÜR DIE FLÄCHENSTILLLEGUNG BEZAHLT WIRD!!!), nur um den Lebensmittelpreis "hoch" halten zu können? WIE TOLL IST DAS? Aber naja, schön dass du dich eingeschaltet hast.

Das die Kinder in Afrika hungern hat sogar etwas mit unserer Überproduktion zu tun, aber das ist ein anderes Thema.
Die Lebensmittel in China sind aber so billig, die können wir nicht so billig produzieren, davon ausgegangen die Pflanzen wachsen auch bei uns. Da ist es glaub ich egal, ob wir die Preise künstlich hoch halten oder drücken.
Und in China ist es teils bereits so, dass für die Großbauern der Export so große Ausmaße annimmt, dass nicht mehr genügend für das eigene Land übrig bleibt. Und selbst wenn etwas übrig bleibt, wird es gelagert um es später zu verkaufen. Wenn diese Länder auch noch Biotreibstoffe anbauen, würde sich das ganze noch weiter verstärken.

$!TH_Player

Tja, die Frage ist eben, wie lange noch. In Deutschland wächst die Bevölkerung nämlich nichtmehr so rasant! Und warte erst, wenn der Boom nachlässt, dann wird die Weltbevölkerung rapide absinken.

Auch wenn der Weltbevölkerungszuwachs erst mal abnimmt, wird der Energiehunger und der Bedarf an Nahrungsmittel weiter steigen.

$!TH_Player

Ja, davon habe ich gehört. Aber das Ackerland ist ja so begrenzt, dass wir es uns sogar leisten können, dass Bauern dafür gezahlt werden, dass diese ihre Flächen stilllegen. Würde man aus diesen hier stillgelegten Flächen Ackerbau betreiben und diesen zu Biosprit umwandeln und lieber an den Tankstellen beimischen o.ä., wäre das alles um einiges sinnvoller, oder was denkst du?

Das mag für Deutschland zutreffen, für andere Länder nicht. Um so fataler, wenn es nicht für ein Land zutrifft, bei dem die Produktion von Biotreibstoffen günstiger ist als bei uns.

zeit.de - "Europa sollte gar keinen Biosprit verwenden"

Ich selbst fahre seit längerem nur noch Super Plus. Ist zwar etwas teurer, aber garantiert frei von Biosprit. Leider scheint der Boykott der deutschen Autofahrer nicht groß genug zu sein, denn diese Bioplürre kann man immer noch kaufen. Aber gut ... im Moment sind es 4 Cent von E10 zu Super ... warten wir mal ab wann es noch mehr wird, weil es die Tankstellen an den Mann / die Frau bringen wollen.

keldana

zeit.de - "Europa sollte gar keinen Biosprit verwenden"

Ich selbst fahre seit längerem nur noch Super Plus. Ist zwar etwas teurer, aber garantiert frei von Biosprit. Leider scheint der Boykott der deutschen Autofahrer nicht groß genug zu sein, denn diese Bioplürre kann man immer noch kaufen. Aber gut ... im Moment sind es 4 Cent von E10 zu Super ... warten wir mal ab wann es noch mehr wird, weil es die Tankstellen an den Mann / die Frau bringen wollen.

"Widjaya: Europa sollte gar keinen Biosprit verwenden. Das wäre die einzige wirkliche Lösung. Die Beimischungspolitik der EU fördert einen weiteren Markt für Palmöl und damit die Expansion der Plantagen. Mein Eindruck ist, dass es in Deutschland ein aufrichtiges Interesse gibt, etwas gegen die schlimmen Folgen des Palmölanbaus in Indonesien zu tun. Wie das konkret funktionieren soll, ist mir zwar nicht ganz klar, aber umso wichtiger ist die Aufklärung der Verbraucher. In Indonesien sind die Ölfirmen sehr einflussreich. Sie können Politiker kaufen und Kleinbauern beeinflussen. Aber Europas Konsumenten haben sie nicht in der Hand."

Wo ist denn der Beweis dafür, dass dieses Öl in den Biosprit kommt? Wieso zahlt Deutschland Stillllegungsgelder an Bauern, die ihre Wiesen nicht bzw. kaum bewirtschaften, während dort Biosprit ohne Bedenken angebaut werden könnte? Es gibt in Deutschland massiv Subventionen für landwirtschaftliche Flächen, die nicht genutzt werden (Stilllegung, Hochwasser) und dessen Nicht-Nutzung vom Steuerzahler bezahlt wird und Bauern dafür Geld bekommen, nichts zu arbeiten.
Ich habe da kein Verständnis dafür! Biosprit per se als Unsinn darzustellen wird dem Biosprit einfach nicht gerecht. Dass einiges - wie in allen Bereichen und Branchen - eventuell nicht sinnvoll umgesetzt wird, da kann man ja darüber diskutieren. Allerdings ist auch in deinem Super Plus Ethanol enthalten. Und den "normalen" Super gibt es - zumindestens bei uns - noch immer.
Was meinst du, wie meine Oma geschimpft hat, dass bei uns in der Gegend einige Bauern im Bereich 10.000-50.000 Euro an Stilllegungsgeldern JÄHRLICH liegen? Die Daten waren mal für eine Zeit lang offen gelegt worden...

Naja, man kann sagen was man will, aber die Beimischung von Biosprit, egal woher es stammt, ist immer noch besser als Sprit, der aus Erdöl, das durch solche Methoden wie Fracking oder Extraktion von Ölschiefer gewonnen wurde, raffiniert wurde. Diese Methoden erzeugen eklatante Umweltschäden und gefährden das Grundwasser ...

Zudem wird in Deutschland größtenteils heimisch hergestellter Raps für die Biospritproduktion eingesetzt. Die Forschung zur Gewinnung von Biosprit aus Abfall- und Reststoffen läuft ja noch und da kann man in der Zukunft eine Verbesserung der Umweltbilanz erwarten. Die Umweltbilanz von Biosprit gegenüber fossilen Kraftstoffen ist aber bereits deutlich besser. Es macht eben einen Unterschied, ob man das Zeug aus der Erde holt und verbrennt oder ob man dazu Pflanzen anbaut und diese verarbeitet ...