Thema: Bedingungsloses Grundeinkommen

Hey

was haltet ihr von einem Bedingungslosen Grundeinkommen von z.B 1000 Euro wie Götz Werner, der Erfinder der DM Drogerie Kette, es fordert?
Das bedeutet: Jeder Mensch von 0 Jahren bis zu seinem Tod bekommt jeden Monat 1000 Euro auf sein Konto überwiesen. Egal ob er arbeitet oder nicht.
Was denkt ihr darüber? Totaler Quatsch oder realisierbar?
Meine Meinung werde ich nach ein paar Beiträgen kundtun.
lg

Das ist absolut nicht Realisierbar, die gesamte Wirtschaft würde zusammenbrechen, aber mal aus Spaß angenommen es würden die Leute trotzdem weiter arbeiten wie gewohnt, woher soll das ganze Geld kommen?

Ich frage mich, wie man auf so eine Idee überhaupt kommen kann.

Zur Info: Götz Werner will dafür die Mehrwertsteuer auf 50% erhöhen. Somit kommt das Geld seiner Meinung nach wieder rein.

das ist unsinn.. solange wir im kapitalismus leben und/oder der mensch so egoistisch gestrickt ist, wie ers nunmal momentan ist, wird das scheitern.
da halte ich es für besser, dass man die nötigsten förderungen bekommt um sich über wasser halten zu können, solange man arbeitslos ist. wer keine ambitionen zeigt sich arbeit zu verschaffen, der soll davon auch gekappt werden.
this is a konkurrenzleistungsgesellschaft. thanks kapitalismus, thanks mankind!
hAiL teh Kommunismus! der bisher nirgends umgesetzt wurde. denn die menschen sind einfach zu primitiv um so eine utopie umsetzen zu können.
und dieses grundeinkommen innerhalb des kapitalismus ist noch utopischer.

TrueValue

Hey

was haltet ihr von einem Bedingungslosen Grundeinkommen von z.B 1000 Euro wie Götz Werner, der Erfinder der DM Drogerie Kette, es fordert?
Das bedeutet: Jeder Mensch von 0 Jahren bis zu seinem Tod bekommt jeden Monat 1000 Euro auf sein Konto überwiesen. Egal ob er arbeitet oder nicht.
Was denkt ihr darüber? Totaler Quatsch oder realisierbar?
Meine Meinung werde ich nach ein paar Beiträgen kundtun.
lg

Schön wäre es zwar aber es ist wie Nightclaw schon sagte nicht realisierbar.
Weil wo soll unser Land das ganze geld herbekommen damit jeder Mensch 1000€ in jedem Monat herbekomm?

Ich habe die Jahre schon immer wieder öfters von einem BGE gehört, aber mich nie genau mit beschäftigt, weil ich es für ziemlich utopisches Denken halte.

Nun habe ich mir mal etwas dazu durchgelesen und versuche mal meine Meinung dazu zu äußern.

Es gibt unterschiedliche Vertretter des BGEs, wie z.b. den CDU Poltiker Althaus oder den DM-Gründer Götz Werner.
Dabei sind die Ziele des BGE humanitärer und ökonomischer Natur.
Im wesentlichen gehts hier aber mehr um Milliarden Einsparungen bei den sozialen Zuschüssen, da diese nämlich entweder schon inbegriffen wären oder wegfallen würden.

Besonders interessant sind hier die Finanzierungsvorschläge. Es gibt einmal die, die meinen es wäre durch ein Besteuern des Einkommen finazierbar:

Der ehemalige thüringische Ministerpräsident Dieter Althaus fordert ein Solidarisches Bürgergeld genanntes bedingungsloses Grundeinkommen von 800 Euro brutto für jeden (abzüglich 200 Euro für eine Basis-Krankenversicherung). Alle staatlichen Transferleistungen sollen damit gebündelt werden. Verbunden ist das Konzept mit einer umfangreichen Umgestaltung („Systemwechsel“) in der Steuer- und Sozialpolitik. Nach dem Althaus-Modell entstünden dem Staat nach Angabe von Althaus jährlich Kosten in Höhe von 583 Milliarden Euro. Das heutige Sozialsystem koste nach Angabe von Althaus den Staat derzeit 735 Milliarden Euro pro Jahr. Damit wäre ein bedingungsloses Grundeinkommen nach Althaus langfristig für den Staat günstiger als das heutige System. Allerdings ist darin eine Abschaffung der staatlichen Rentenversicherung vorgesehen, sodass bis zum Auslaufen der bisher erworbenen Rentenansprüche höhere Kosten zu erwarten wären. Eine von Michael Opielka und Wolfgang Strengmann-Kuhn für die Konrad-Adenauer-Stiftung durchgeführte Untersuchung kam zur Feststellung, das Konzept von Althaus sei finanzierbar.

Angeblich sei dies sogar finanzierbar und würde in den Augen von Althaus sogar bis zu 150 Milliarden Euro pro Jahr einsparen. - Allerdings ist diese Stiftung im entfernten Sinne eine Stiftung der CDU und daher weiß man nicht, wie unparteiisch deren Untersuchungen sind.
Es gibt aber noch die anderen Vertretter des BGE, die meinen man könnte es durch Besteuerung des Konsums finanzieren:

In dem von Götz Werner entwickelten Modell würde die Einkommensteuer komplett wegfallen, weshalb jedes Bruttoeinkommen 1:1 als Nettoeinkommen ausbezahlt würde. Dieses Modell schlägt zur Finanzierung des Grundeinkommens einerseits die Besteuerung von Dienstleistungen und Waren vor. Andererseits würden die Gelder aus den bestehenden Sozialtransfersystemen (Kindergeld, Arbeitslosenversicherung usw.) in die Finanzierung einfließen. Weiterhin ergäbe sich eine Freisetzung von Geldern in Milliardenhöhe durch die Reduzierung des derzeitig, so Werner, „aufgeblähten“ Verwaltungsapparates.

Alle Steuern, außer einer zu erhöhenden Mehrwertsteuer, würden wegfallen. Götz Werner geht dabei von der Prämisse aus, dass die Steuerbelastung durch eine Umversteuerung von der Einkommen- zur Konsumsteuer nicht größer würde, sondern grundsätzlich gleich bliebe, da alle Steuern, einschließlich der einkommensbezogenen Steuern im Unternehmensbereich, derzeitig bereits versteckt in den Preisen enthalten seien. Das derzeitige Steuersystem sei laut Werner ein Relikt der Vergangenheit und müsse für die Einführung seines BGE-Modells grundlegend geändert werden. Angestrebt werde eine Grundeinkommenshöhe von 1.500 Euro, die über mehrere Stufen schrittweise erreicht werden soll. Wie hoch das Grundeinkommen jedoch tatsächlich ausfalle, sei eine Frage des sozialen Konsens.

Aufgrund des erforderlichen Mehrwertsteuersatzes in Höhe von 100 % auf die Nettopreise würde dieses Grundeinkommen nur einer Nettokaufkraft von 750,- Euro entsprechen. Götz Werner glaubt an gleichbleibende Bruttopreise. Er argumentiert, dass sinkende Löhne die Nettopreise entsprechend fallen lassen würden. Dieser Argumentation folgend werde auch das Volkseinkommen sowie die Fähigkeit, ausländische Güter zu konsumieren, deutlich zurückgehen.

Dabei würden jegliche Steuern und soziale Zuschüsse wegfallen und man müsse nur eine Konsumsteuer bezahlen, welche die Mehrwertsteuer sei, die man auf 100% angehoben hätte.
Auch ein Modell, was auf den ersten Blick sich nett anhört aber i-wie immer noch utopisch klingt.
Es wäre einfach viel besser, wenn man die genauen Gedankengänge und Ideen dahinter vor dem Geistigenauge hätte um besser darüber entscheiden zu können ob eine BGE jemals klappen würde.

Wenn man davon ausgeht, dass sich an den Honoraren der Arbeitsverhältnisse nichts ändert - gibt es ja viele Bürger die 1000€ zu verjubeln haben. Zum Bunkern ist das ja nicht gedacht. Deshalb: 15€ für ein Snickers Riegel? 30€ Für Pommes Rot-weiß? Ein neues Ipad 3000€ ?

Eine Inflation könnte natürlich wirklich stattfinden.
Ich habe mir mal einen Vortrag von Götz Werner in Karlsruhe über das Thema angehört. Er hat versucht das ziemlich plausibel zu erklären. Ich spiegel mal wieder was er gesagt hat:

Zu den Jobs: Unsere Wirtschaft hängt von Angebot und Nachfrage ab. Wenn nun niemand mehr Bäcker werden will, die Nachfrage an Brötchen aber größer wird so muss der Job attraktiver gemacht werden und einige werden dann wieder anfangen Bäcker zu sein.
Ziel von Götz Werner ist es die "Kreativität" des Menschen zu entfalten, denn wenn man 1000 Euro Grundeinkommen hat, kann man viele kreative Dinge ausleben die man früher wegen Geld nicht machen konnte.

Ich denke die ganzen Götz Werner Vertreter gehören der Linken Szene an. Habe mich auch mit vielen dort gestritten. Meiner Meinung nach ist es auch eine Utopie, aber viele vertreten diese eben. Ob es funktioniert? Da kann man nur spekulieren.

TrueValue

Zu den Jobs: Unsere Wirtschaft hängt von Angebot und Nachfrage ab. Wenn nun niemand mehr Bäcker werden will, die Nachfrage an Brötchen aber größer wird so muss der Job attraktiver gemacht werden und einige werden dann wieder anfangen Bäcker zu sein.
Ziel von Götz Werner ist es die "Kreativität" des Menschen zu entfalten, denn wenn man 1000 Euro Grundeinkommen hat, kann man viele kreative Dinge ausleben die man früher wegen Geld nicht machen konnte.

Ich finde die These super. Leider kann ich nichtmal sagen ob letztendlich wirklich Leute ihre Entfaltung dann in alten Handwerksberufen finden würden. Ich weiß nur was ich machen würde: Rücksack mit Klamotten + Bücher und quer durch China wandern. Wenn ich sowieso 1000 Euro jeden Monat bekomme , kann ich davon in anderen Ländern super leben. Was wohl das Resultat wäre? Sanktionen? Anwesenheitspflicht? Müsste ich dann eine Art staatlichen Urlaub beantragen um ins Ausland fliegen zu dürfen? Muss ich dem Arbeitsmarkt zur Verfügung stehen - wenn doch meine perönliche Entfaltung in schreben von Lyrik besteht die sich nicht verkaufen lässt?

Da kommen mir ganz viele lustige Gedanken

Ob du das Geld im Ausland auch kriegen würdest weiß ich nicht. Da das alles nur eine Theorie ist wurden in dem Vortrag nur grundlegende Dinge besprochen.
Ich denke, dass es sogar zum Teil umsetzbar ist. Leider wird sich sehr schnell eine Inflation einstellen, sodass das Geld einfach wertlos ist und die 1000 Euro somit wieder weg. Durch die 50% Mehrwertsteuer wird der Bürger nun nur noch ärmer.

Das mit der Inflation halte ich nicht für das KO Kriterium sondern ein anderes:

Der Mensch ist von Grund aus faul und denkt an sich.

Wenn ich gut leben kann ohne irgendwas zu tun, wieso sollte ich mich anstrengen?
Wieso sollen sich Kinder in der Schule anstrengen, wenn sie nicht grad zu den ergeizigen gehören? Sie hätten ja schon alles was sie zum Leben brauchen.

Das wären bei geschätzten 84 Millionen Einwohner ca. eine Billion Euro jedes Jahr. wenn sich das rumspricht, haben wir bald halb Osteuropa und Nordafrika hier bei uns. Was durch eine Überalimentierung angerichtet werden kann, sehen wir doch heute schon daran, wie viele Menschen heute schon von Sozailzuwendungen leben. Ein Grundeinkommen für alle würde dazu führen, dass die Erwerbstätigen weniger arbeiten - schon ist ein Glied in der Kette gerissen und das System ausser Kraft.

Für die Finanzierung des BGE müssten Schulden aufgenommen werden - selbst wenn diese zu 100% durch Konsum zurückfließen, bleiben die Schulden zurück, die durch die Zinsen anfallen. Nocheinmal: eine Billion jedes Jahr!

Linke Ideen die versuchen Geld mit Gütern zu vertauschen. Kommunismus 2.0.

scores

Linke Ideen die versuchen Geld mit Gütern zu vertauschen. Kommunismus 2.0.

Jawohl - endlich mal einer, der hier etwas Licht ins Dunkle bringt. Denn diese Zahlen - und scores hat das nun auch schon ganz optimistisch beschrieben, denn diese 84 Billionen Euro pro Monat (zum Vergleich: Deutsche Staatsverschuldung zur Zeit bei ca. 1,6 Billionen Euro), werden zu 100% nicht jedes Monat zurückkommen - damit bleiben die restlichen Zinsen und die andere Neuverschuldung übrig. So ein System könnte nichtmal ein gesunder Staat einführen, es würde diesen in wenigen Monaten in den Bankrott treiben.
Dass sich Leute ala Werner das gut vorstellen können, die für alles ihre Angestellten haben und nicht wissen wohin mit ihrem vielen Geld - bei 100.000 Euro Monatseinkommen kann ich auch gern mal denken: Nen tausender hin oder her - wen juckt das schon?

Also du meinst solch ein Bürgergeld nicht wahr?

Ja das wäre gut, aber es ist wie oben beschrieben nicht realisierbar hier im Kapitalismus!

mfg

Ausserdem wie bitte moechte so ein Grundeinkommen foerdernd fuer den marktwirtschaftlichen Wettbewerb sein ??
Die unterschiedlichen Arbeitskraefte werden auch entsprechend ihrer Leistung und Ausbildung bezahlt !
Man koennte so das Hartz4 abschaffen und alle Arbeiter gehen in die Fruehrente, die Wirtschaft bricht zusammen, Geschaefte, Unternehmen werden geschlossen und somit herrscht zwar fuer den Buerger keine Geldknappheit aber Ressourcen - und Lebensmittelknappheit, da sich der Grossteil weigert zu arbeiten ...
Und somit fehlen auch die Steuereinnahmen, yippie Billionen von Neuschuldung, der Traum jedes Staates

Gruesse
Cyanwasserstoff

Ich habe gerade ein Bild gesehen, auf dem Leute für das bedingungslose Grundeinkommen protestiert haben. Die Leute hielten ein Schild in der Hand, worauf stand:

"Die Würde des Menschen ist unantastbar:
Bedingungsloses Grundeinkommen jetzt!"

Was haltet ihr von diesem Motto?

Ich finde es ziemlich dreist. Die Würde des Menschen wird schließlich nicht mit Geld gemessen, außerdem wird hier wiedermal nur ein eigentlich liebenswerter Ansatz für die eigenen Beweggründe falsch interpretiert und missbraucht.
Bei dem Thema Menschenwürde geht es darum, wie man sich gegenüber seinen Mitmenschen verhält. Wie man mit ihnen redet, wie man auf sie reagiert, wenn sie einem ein bisschen komisch (im Sinne von "nicht cool genug") vorkommen und darum, dass jeder die gleiche Chance haben sollte, seine (gesetzeskonformen) Ziele zu erreichen und in einer Gruppe von Menschen toleriert zu werden.
Stattdessen will man hier Geld geschenkt bekommen, das dann in vielen Fällen wahrscheinlich hirnlos verpulvert wird. Wenn dieser Spruch in diesem Zusammenhang ernst genommen wird, stehen die selben Leute bestimmt nächstes Jahr wieder auf der Straße, wieder mit dem Spruch "Die Würde des Menschen ist unantastbar" und verlangen noch höheres Grundeinkommen.

Quelle: http://web.de/magazine/wirtschaft/gl...mmens-31311738

Die Würde des Menschen kann auch das Menschenrecht auf einen Mindeststandard (z.B. Wohnung, Nahrung, Strom, sauberes Wasser, Zugang zu Informationen und Bildung) beinhalten, das in der 1. Welt selbstverständlich sein sollte. Das ist damit wohl gemeint.
Für alle Menschen gibt es sowieso nicht genug Arbeitsplätze, darum sollte man sich lieber noch mal Gedanken darüber machen.
Das Geld, das ARGE und Sozialämter für Verwaltung, Organisation und Bewerbungstraining und ähnlichen Terz verschwenden, könnte man auch sinnvoller verwenden.

Grundsätzlich ist die Idee des BGE nicht schlecht aber sie könnte noch verfeinert werden damit die Wirtschaft nicht zusammenbricht. Bei uns in Österreich gibts das ja schon sehr ähnlich. Wer bei uns arbeitslos ist bekommt die Mindestsicherung von ca. 800 Euro und nicht wie in Deutschland nur ca. 400 Euro Hartz 4. Außerdem darf man im Gegensatz zum deutschen Hartz 4 auch Wertsachen wie eigene Häuser oder Autos besitzen. Desweiteren gibt es bei uns die Mindestpension von ebenfalls ca. 800 Euro. Dabei ist es egal wo und wie lange man gearbeitet hatte und wieviel man verdient hatte. Die 800 Euro sind mindestens drin. Bei Deutschland ist es so was ich hörte, dass man einen Antrag auf Grundsicherung stellen kann, jedoch alles offen legen muss und keine eigenen Wertsachen besitzen darf. Aber egal wie mans dreht ich finde 800 Euro eh zu wenig zum leben, selbst wenn man Single ist. Ich finde die Mindestpension sollte zumindest auf 1,5k netto erhöht werden jedoch ist man dann in der Pflicht mind. 1k davon auszugeben egal ob für Strom oder für Gewand oder für einen neuen Computer. Diese Ausgaben reicht man mit Rechnungen und Belegen ein. Somit kommt die Wirtschaft nicht zu Schaden und die Pensionisten haben trotzdem mehr Geld.

Naja, in Deutschland gibt es 400 Euro + Miete + Heizkosten, da kommt man oft auch auf diese 800 €.
Dafür will die ARGE die Menschen auch ziemlich oft mit irgendwelchen Maßnahmen nerven, obwohl die Jobsituation eher dem Spiel 'Reise nach Jerusalem' ähnelt. Also für einen Job ist meist vorher woanders oder im selben Betrieb jemand gefeuert worden ...
Vollbeschäftigung ist utopisch, wenn man nicht wenigstens die Arbeitszeit auf 20 Stunden verkürzen würde.

Issomad

Naja, in Deutschland gibt es 400 Euro + Miete + Heizkosten, da kommt man oft auch auf diese 800 €.
Dafür will die ARGE die Menschen auch ziemlich oft mit irgendwelchen Maßnahmen nerven, obwohl die Jobsituation eher dem Spiel 'Reise nach Jerusalem' ähnelt. Also für einen Job ist meist vorher woanders oder im selben Betrieb jemand gefeuert worden ...
Vollbeschäftigung ist utopisch, wenn man nicht wenigstens die Arbeitszeit auf 20 Stunden verkürzen würde.

Lustig ist das man da sonst was vorgesetzt bekommt als Bewerbungsplatz. Als ich als Physiotherapeut arbeitssuchend war sollte ich mich in einem Kosmetikstudio bewerben. Ich dachte ich versuche es wenigstens. Wegen Wellnes, denn Massagetechniken beherrsche ich ja. Die haben allen ernstes gefragt, nachdem ich sagte was ich gelernt habe, ob ich Nägel machen kann O_o

Mit so einem Scheiss plagt man sich dann rum. Zum Glück jatte ich eine sehr nette Sachbearbeiterin die das Ding daraufhin einfach in den Schredder gedrückt hat XD.

Aber wie du schin sagst, je nach Wohnung und NK kommt man bei uns auch auf diese 800€.

@topic

Ich denke nicht das der Spruch falsch gewählt ist, zumindest in der Absicht dahinter, etwas reißerisch...ok. Doch sollte es einen gewissen Standard geben damit ein Mensch,ja, halt glücklich sein kann...sich verstanden und wertgeschätzt fühlt. Und das garantiert nicht bei einem Job für 350€ oder sowas.