Thema: Barack Obama wird 44. Präsident der USA

Ich würde mal sagen, das du schlecht Informiert bist Patzenhofer:

Dieser Mikrochip ist mehr eine Kapsel mit Mini- Antenne, der bereits in der USA vereinzelnt getestet wurde! Dabei hat man in Frischkäseverpackungen diesen Chip + Antenne eingebaut.
Dein Handy wird natürlich auch abgehört werden, aber das ist gerade nur nebensache.
Viel mehr geht es darum, das man Menschen auf Schritt und Tritt vefolgt, denn ein Handy kann man zu Hause lassen oder? ein Auto auch, ABER so wird das Netz ausgeweitet.
Im Gespräch ist auch, diese Kapsel unter die Haut zu injizieren.

Es ist leider kein Schreckenssznario, sondern FAKT, die Technologie ist bereit, die Gesetze werden geändert, alle Weichen werden gestellt.

Nur der Zeitpunkt fehlt noch. Also bleibt nur das warten auf einen nächsten False Flag Anschlag.

MFG Leagis/Florian

EDIT: Sorry, aber ich weiß nicht was von mit gelöscht wurde.
Zum Thema Bezahlen: Wir reden nicht von Tankstellen sondern von Supermärkten. Und wann warst du das letzte mal dort?

Leagis

Dieser Mikrochip ist mehr eine Kapsel mit Mini- Antenne, der bereits in der USA vereinzelnt getestet wurde! Dabei hat man in Frischkäseverpackungen diesen Chip + Antenne eingebaut.

Meine Guete und die Logistikindustrie hat Probleme RFID-Chips auf Paletten aus 1m Entfernung zu scannen. Wer haette gedacht, dass noch kleinere Chips mit Antennen in problematischem Material sozusagen zum weltweitem Tracking benutzt werden koennen....

Wir reden nicht von Tankstellen sondern von Supermärkten. Und wann warst du das letzte mal dort?

Fast taeglich und mit dem Fingerabdruck kann man nirgendwo bezahlen.

Es gibt nicht mal ueberall Breitband-Internet - geschweige denn Internet. Und selbst das Scannen der Fingerabdruecke bei den Pseudo-Sicherheitskontrollen am Flughafen war die letzten Jahre so toll organisiert, dass die Daten nicht mit mal direkt mit dem FBI abgeglichen hat. Als man das in Angriff nahm, hat man dann festgestellt, dass die Scanner die man an den Flughaefen frisch gekauft hatte alle inkompatibel mit den Daten der Kriminalverfolgungsbehoerden waren und fast alles, was alles, was man bisher so erfasst hatte nutzlos war. Also eine der bestfinanzierten Behoerden bekommt nicht mal das hin.
Es wird immer wieder mal versucht, dass es wenigstens ein allgemeingueltiges Ausweismittel in den USA gibt (sowas wie ein Personalausweis) und auch das haben sie bisher nicht hinbekommen.



Aber das ist inzwischen alles schwer OT. Dafuer muss vielleicht irgendein Illuminaten-, Steinmetze-, Bankerweltverschwoerungsthread her, in dem kann man dann auch ausrechnen wieviel Geld die Regierung dafuer ausgibt mein Handy abzuhoeren, wenn ich anrufe, um zu Fragen wieviel Wurst ich kaufen soll, und wann sie meinen Fingerabdruck erfassen, um festzustellen bei welchem Supermarkt ich war.

Leider bin ich wohl nicht kompetent genug um hier zu antworten, da ich nur über rudimentäre Psychologiekenntnisse verfüge. Anfangs dachte ich ernsthaft in diesem Thema würde eine fundierte politische Diskussion geführt. Stattdessen stelle ich fest, dass hier die Vorlage einer möglicherweise anspruchsvollen Psychologiediskussion geliefert wird. Davon habe ich wahrlich nur sehr wenig Ahnung.

LOL, du wohsnt imemr noch hinter dem Mond. hör mir zu, es geht nicht um Chips sondern um chips + ANTENNEN!

Lebst du etwa in Texas? Wahrscheinlich nein, oder du bist nich da wo es die Fingerscanner gibt. Rescherchier dohc slebst wenn du mir nicht glaubst, prüf alles schön nochmal selber anch,
damit auch keiner später sagt ich würdde scheiße labern.
Der einheitliche Personalausweis soll überigens ans Überwachungssystem angegliedert werden, was bedeutet das dort schwere einschnitte in die Prviatsspähre vorgenommen werden.
Wenigstens dagegen wehren sich noch die US-Bürger.

Ach und so ein Thread wäre mal auch toll, aber Stasi udn Co ahben es doch auch geschafft. Man kann sich jetzt siene Stasi Akten ansehen und ich wette mit dir, wenn du dort gewohnt hast, kannst du fast mit Sicherheit sagen, das ud eine Akte hast

Moinsen,

bitte jetzt wieder zurück zum Thema.

Und lieber Leagis, informiere dich selber bitte einmal über die rudimentärsten Physikdinge, die dir scheinbar fehlen. Denn John.Doe hat dir schon die technischen Grenzen aufgezeigt deiner Theorien. Denk mal drüber nach.

mfg
ALbiown

Leagis

LOL, du wohsnt imemr noch hinter dem Mond. hör mir zu, es geht nicht um Chips sondern um chips + ANTENNEN

Was glaubst Du denn, was RFID-Tags sind? Etwas selbst informieren kann nicht schaden...

Leagis

Rescherchier dohc slebst wenn du mir nicht glaubst, prüf alles schön nochmal selber anch,
damit auch keiner später sagt ich würdde scheiße labern.

Ich pruefe so gut wie alles nach, was jemand behauptet, deshalb wuerde ich sagen, dass der zweite Teil des Satzes schon nicht zutrifft

Ach und so ein Thread wäre mal auch toll, aber Stasi udn Co ahben es doch auch geschafft.

Mach ihn auf, es gibt hier noch genug andere, die an irgendwelchea absurden Weltverschwoerungen glauben.

OmegaPirat

Anfangs dachte ich ernsthaft in diesem Thema würde eine fundierte politische Diskussion geführt.

Sorry, da bin ich schwer mitschuld dran und hoere hiermit auf damit.

Zum Thema:
Hier ist eine sehr schoene Bilderserie des zukuenftigen Praesidenten:
The next President of the United States - The Big Picture - Boston.com

OmegaPirat

Leider bin ich wohl nicht kompetent genug um hier zu antworten, da ich nur über rudimentäre Psychologiekenntnisse verfüge. Anfangs dachte ich ernsthaft in diesem Thema würde eine fundierte politische Diskussion geführt. Stattdessen stelle ich fest, dass hier die Vorlage einer möglicherweise anspruchsvollen Psychologiediskussion geliefert wird. Davon habe ich wahrlich nur sehr wenig Ahnung.

Uuupsss... ich versuche mich gerade in den Thraed einzulesen....

Psychologie. Das bin doch ICH!

scars

Auch von hier aus herzlichste Glückwünsche an Barack Obama


Hammer, habs bis grad eben verfolgt, wirklich ein großer Schritt nach vorne...

Na ja, der Glückwunsch gehört sich wohl. Bei Licht betrachtet ist Obama aber nicht viel mehr als die bessere Wahl zwischen zwei Schlechten.

Nicht das ich falsch verstanden werde, Obama ist ein Sympathieträger, ohne Zweifel. Nun aber zu der von Albiown geforderten Rückkehr Back To Topic:

Obama wird natürlich in erster Linie amerikanische Interessen verfolgen, auch er die großen weltpolitischen Konflikte nicht durch Handauflegen lösen.
Außerdem hat sich zwischen Europa und den Staaten einiges an Trennendem angesammelt das nicht in einem Handstreich zu bewältigen ist.

Busch´s Unilateralismus war ja gerade den Deutschen eine willkommene Möglichkeit sich aus z.B. der Terrorfrage und dem Einsatz dtsch Soldatenheraus zu halten. Deutschland musste und muss bis heute dazu nicht wirklich Farbe bekennen.

Andere Staaten haben die Cahnce ergriffen multilaterale Methode zu "leben" - und sich nicht in die Siuation des selbstgerechten Tribünenzuschauers zu begeben.

Daraus folgt fast zwingend, dass Obama bspw. in der Afghanistanfrage höhere Erwartungen an Deutschland stellen wird, eben weil er nicht - wie Busch - vor den Europäern resignieren "KANN". Andernfalls würde er sofort seine Reptation verlieren.

Der jetzige Neuanfang in den Saaten birgt auch Gefahren für Europa.Obama kommt auf die europäischen Verbündeten zu, verspricht enge Zusammenarbeit und präsentiert seine (sicherheitspolitische) Wunschliste - und blitzt ab! Die Reaktin der Amerikaner wird wieder eine Alleingang sein. Also - Business as usal. Außerdem haben die Europäer schon jetzt eine Proaktion vermissen lassen und sind nun in der Situation dass sie REagieren müssen. Es gab bis heute keine Forderungen der Europäer an den neuen (wer auch immer es hätte werden können) Präsidenten der USA. Damit hat sich Europa schon im Vorfeld als strategischer Partner disqualifiziert und in die Situation des BEhandelten begeben.

Das Ergebnis ist unabhängig vom Namen und Parteibuch des designierten Präsies dort....

mxyptlk

Obama wird natürlich in erster Linie amerikanische Interessen verfolgen, auch er die großen weltpolitischen Konflikte nicht durch Handauflegen lösen.
Außerdem hat sich zwischen Europa und den Staaten einiges an Trennendem angesammelt das nicht in einem Handstreich zu bewältigen ist.

Das natuerlich, jeder Kanzler, Praesident oder was auch immer, hat nationale Interessen an erster Stelle. Aber die Gut-Boese/Schwarz-Weiss Politik hat ein Ende, denke ich und Obama wird zu Kompromissen und Zusammenarbeit mit anderen bereit sein.

Der jetzige Neuanfang in den Saaten birgt auch Gefahren für Europa.Obama kommt auf die europäischen Verbündeten zu, verspricht enge Zusammenarbeit und präsentiert seine (sicherheitspolitische) Wunschliste - und blitzt ab! Die Reaktin der Amerikaner wird wieder eine Alleingang sein. Also - Business as usal. Außerdem haben die Europäer schon jetzt eine Proaktion vermissen lassen und sind nun in der Situation dass sie REagieren müssen. Es gab bis heute keine Forderungen der Europäer an den neuen (wer auch immer es hätte werden können) Präsidenten der USA. Damit hat sich Europa schon im Vorfeld als strategischer Partner disqualifiziert und in die Situation des BEhandelten begeben.

Ich denke, es waere ein Fehler, wenn Europa jetzt anfangen wuerde zu fordern, wo die Wahl grade entschieden ist. Das haette entweder vorher passieren muessen oder erst im Februar. Wenn es jetzt passiert, dann koennte es passieren, dass Obama den starken Mann markieren muss, um seinen Beliebtheitsgrad in der Bevoelkerung zu erhalten.

John.Doe

Ich denke, es waere ein Fehler, wenn Europa jetzt anfangen wuerde zu fordern, wo die Wahl grade entschieden ist. Das haette entweder vorher passieren muessen oder erst im Februar. Wenn es jetzt passiert, dann koennte es passieren, dass Obama den starken Mann markieren muss, um seinen Beliebtheitsgrad in der Bevoelkerung zu erhalten.

Das Thema hat sich ja bereits erledigt! Die ganze Welt hat zugesehen wie in Amerika Wahlkampf betrieben wurde. Keine Nation aber hat laut bekundet, was es von Amerika erwartet. Obama wird sich als starker Mann profilieren MÜSSEN. In Bezug auf Deutschland heißt das, er wird mehr Einsatz in Konfliktgebieten von uns fordern um innenpolitisch sein Wort zu halten.

Egal was und wie wir es drehen - egal ob McCain, Obama oder MXYPTLK - es wird keine entscheidende Grundsatzwende in der amer. Aussenpolitik geben(können); dazu hat sich die gesamte Welt zu sehr an die USA angelehnt. Es wird vielleicht Guantanamo geschlossen und aus dem Irak und Afghanistan abgezogen, aber das sind nicht viel mehr als ohnehin zwingende Notwendigkeiten. Selbst Bush hätte innenpolitisch langfristig die ohnehin schwächelnde Unterstützung in der Haltung zu diesen Punkten verloren.

Obama wird sich zuerst ziemlich resolut und rücksichtslos um die Finanzkrise kümmern müssen die ungleich härter als Europa die USA getroffen hat. Wer hier im Forum denkt denn wirklich, dass das unter Berücksichtigung europäischer Belange geschieht? Das mag vielleciht die Politik dort noch interessieren - den Bürgern ist Europa weitgehnd egal. Und wer verprellt schon so kurz nach der Wahl seine Wähler?

mxyptlk

In Bezug auf Deutschland heißt das, er wird mehr Einsatz in Konfliktgebieten von uns fordern um innenpolitisch sein Wort zu halten.

Du hast recht aussenpolitisch gibt es halt Probleme, die geloest werden muessen und da gebt es nicht viel Spielraum. Deshalb Forderungen an Europa in Bezug auf Afghanistan haette es von beiden gegeben.

Obama wird sich zuerst ziemlich resolut und rücksichtslos um die Finanzkrise kümmern müssen die ungleich härter als Europa die USA getroffen hat. Wer hier im Forum denkt denn wirklich, dass das unter Berücksichtigung europäischer Belange geschieht?

Nunja, da es eher eine globale Krise ist, werden auch hier alle an einem Strang ziehen muessen. Die USA ist einer der groessten Importmaerkte und eine Rezession schaedigt somit besonders Deutschland als (noch) Exportweltmeister. Die Arbeitslosenquote in den USA ist jetzt bei 6.5% (14 Jahres hoch) und so ein Rezessionszyklus dauert in der Regel 18-24 Monate. Da wird niemand wirklich etwas dran aendern koennen, soviel Geld kann gar nicht in den Markt gepumpt werden, um die Dynamik zu unterbrechen.

Mal schauen was der fabrizieren wird. Habe da keine allzu überzogenen Erwartungen. Aber besser als sein Vorgänger wird er allemal.

Crispy

Mal schauen was der fabrizieren wird. Habe da keine allzu überzogenen Erwartungen. Aber besser als sein Vorgänger wird er allemal.

Was denkst du, in welchem Bereich er "besser" sein wird?
Die amerikanische Innenpolitik ist derzeit durch eine erhebliche Polarisierung gekennzeichnet, er muss sich also um die wählerrelevatenen Dinge kümmern müssen... Es bleibt nur ein neuer Besen im alten Flur...

John.Doe

Nunja, da es eher eine globale Krise ist, werden auch hier alle an einem Strang ziehen muessen. Die USA ist einer der groessten Importmaerkte und eine Rezession schaedigt somit besonders Deutschland als (noch) Exportweltmeister. Die Arbeitslosenquote in den USA ist jetzt bei 6.5% (14 Jahres hoch) und so ein Rezessionszyklus dauert in der Regel 18-24 Monate. Da wird niemand wirklich etwas dran aendern koennen, soviel Geld kann gar nicht in den Markt gepumpt werden, um die Dynamik zu unterbrechen.

Ja, so wäre die Idee. Dynamisch werden "nur" die Exporte von Fahrzeugen fallen. Das sind sie aber aufgrund des hohen Eurokurses in letzter Zeit ohnehin. Siehe die Zahlen von deustchen Herstellen aus den letzten Jahren. Es besteht aber kein Grund zur Sorge, denn 1. fällt der Euro und der Ölpreis gerade und 2. kann eine Nachfrage nach Verbrauchsartikeln nicht dauerhaft ausfallen.

Das Statistische Bundesamt in Wiesbaden hat erst im März veröffentlicht, dass die deutschen Exporte um 8,5% angezogen haben während sie in die USA um ca. 6% zurück gegangen sind. Und das war in der Hochzeit der Krise in den USA!
Bericht der dpa:
Starker Euro schwächt Exporte in die USA

Und das wisen auch die Politiker und Menschen in den USA. Es wäre vermessen zu glauben die USA würde an Europa und besonders an D als stärkste Wirtschaftsmacht in Europa keine konkreten Forderungen stellen. Das war ja Bushs Vorteil der letzten Monate, er musste sich nicht mehr unbeliebt machen. Jeder Amerikaner erwartet von Obama aber, dass er sich um die Probleme kümmert - er hats ja auch versprochen und will es sicher auch halten. Obama MUSS sich also schon allein aus innenpolitischen Zwängen heraus mit stärkeren Forderungen an die in den USA tätigen Wirtschaftsnationen und Unternehmen wenden.

Nimm allein die Autoindustrie. Hier wird über ein Steuererlass bei Neufahrzeugkäfen diskutiert um die - ohnehin kaum mit Steuern belasteten - dtsch. Fahrzeugherstellern - zu helfen ihre Autos abzusetzen. Was denkst du wie egal es Obama sein wird wieviel BMWs oder VWs dort verkaft werden während GM(Opel) und Chrysler gerade Milliardenverluste kund geben und von Insolvenz reden?

Im Übrigen sehe ich keine wesentlichen Einbußen wenn man die Gesamtexportleistung in die USA ansieht. Sicher wird es gerade in der Automobilindustrie Einbrüche geben, die können aber minimiert werden: durch mehr Exporte nach Asien. Ich sehe für die deutsche Industrie eher eine Cahnce. Wir sind Weltmarktführer in der Nutzung erneuerbaren Energien wie Solartechnik und Wind- sowie Wasserkraft. Amerika ist erheblich mehr Abhängig vom Erdöl und hat das nun endlich auch begriffen. Hier können und werden Bedürfnisse entstehen die die deutsche Industrie in der Handelsbilanz als solche wieder positiv dastehen lassen kann. Nach zwei bis drei Jahren wird die Automobilnachfrage sowieso wieder vorhanden sein. Nur müssen auch die Autobauer ebenfalls Alternativantriebe anbieten und/oder Verbrauchsreduzierte Fahrzeuge im Angebot haben. Da sehe ich eher das Problem der Autoindustrie.

Ich denke auch, dass in erste Linie Amerika am meisten betroffen ist und Europa recht gut geht (bis auf ein paar Ausnahmen). Die Bereiche, die zB in Deutschland schlecht geht, wie zB der Automobilindustrie haben schon vor der Krise geschwächelt. Evtl. tut die Krise das noch ein wenig verstärken, aber BMW und co. müssten auch ohne Krise jetzt nach und nach Stellen abbauen.
Amerika dagegen hat eine Imobilienkrise, eine Automobilkrise und ihre Wirtschaft wandert nach und nach aus.

Die einzigen außer Amerika, die auch richtig viel zu verlieren haben ist China, deshalb unterstützen sie zur Zeit auch so die amerikanische Wirtschaft. Das wird von vielen als nette Geste genannt, aber in Wirklichkeit machen sie zZ alles, damit ihr Land nicht gegen die Wand fährt.

Ach ja und dann wär da noch Russland, die mal ganz suverän eine Krise in ihrem eigenen Land leugnen.

Und neben der Wirtschaft wird Obama schon vor seiner Amtszeit gefordert, denn Russland und der Iran testen jetzt schon mal aus, wie weit sie gehen können. Ich denke gerade die Außenpolitik mit Iran dürfte eine große Probe sein.

Und @Leagis:
Eins wollte ich noch sagen. Wenn du schon solche skurrilen Verschwörungen "aufdeckst", bitte dann gib dir doch wenigstens die Mühe, dass es etwas plausibel ist. Es ist nur lächerlich, wenn du hier von hochtechnisierten "Chips mit Antenne" sprichst, mit denen die Amis ihre Bevölkerung ortet, bei denen es sich aber am Ende nur um RFID handelt. Es bringt eben nicht, wenn man alle Kritiken an neuer Technik nicht richtig versteht und sie dann in einen Topf wird.

Noch nicht im Amt, aber mir persönlich schon sehr symphatisch:
Politikwechsel: Obama will Hunderte Bush-Verordnungen kassieren - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Ganz im Gegenteil zu seinem vertrottelten Vorgänger:
Regulierungsflut: Last-Minute-Vorschriften sollen Bushs Erbe zementieren - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft

Bin mal gespannt ob er auch die ganzen "Notstandsverordnungen" von Bush zurücknimmt.

mxyptlk

Die amerikanische Innenpolitik ist derzeit durch eine erhebliche Polarisierung gekennzeichnet, er muss sich also um die wählerrelevatenen Dinge kümmern müssen... Es bleibt nur ein neuer Besen im alten Flur...

Es wird mit der Mehrheit im Senat und im Kongress aber einfacher werden, auch wenn die Senatsmehrheit nicht Fillibuster-sicher ist. Er muss aber im Grunde nur 2 moderate republikanische Senatoren auf seine Seite ziehen und er duerfte mit seinen Plaenen durchkommen. Also Investitionen in Sachen Bildung, Krankenversicherung und Energie. Eine Idee die Wirtschaft anzukurbeln ist ja Deutschland nachzueifern und ein Multimilliardendollarprojekt fuer erneuerbare Energien durchzuziehen - er hat ergeizige Plaene in dieser Beziehung.

Ja, so wäre die Idee. Dynamisch werden "nur" die Exporte von Fahrzeugen fallen.

Was heisst "nur"? Die USA sind fuer Deutschland zweitwichtigstes Exportland und 30% des Fahrzeugexports gehen in die USA. Ein Abfall kann schon weh tun.
Die US-Autobauer haben mit ihrer Produktpalette nicht mitgehalten. Aber 2009 soll immerhin schon mal ein US-Elektroauto auf den Markt kommen (Chevy Volt). Ironischerweise litten die US-Autobauer mit ihren SUVs, SUTs, usw. ja besonders unter den hohen Benzinpreisen, jetzt hat sich der Benzinpreis wieder fast halbiert, weil durch die Wirtschaftskrise die Nachfrage nach Oel verschlechtert, aber keiner kauft die Autos, weil jeder spart

Obama MUSS sich also schon allein aus innenpolitischen Zwängen heraus mit stärkeren Forderungen an die in den USA tätigen Wirtschaftsnationen und Unternehmen wenden.

Nun, einen Vorgeschmack darauf hat er ja schon gegeben, als er andeutete, dass er NAFTA (North American Free Trade Agreement) neu aushandeln will. Aber er wird keinen Wirtschaftskrieg mit China oder Europa anfangen wollen in diesen Zeiten.

John.Doe

Was heisst "nur"? Die USA sind fuer Deutschland zweitwichtigstes Exportland und 30% des Fahrzeugexports gehen in die USA. Ein Abfall kann schon weh tun.
Die US-Autobauer haben mit ihrer Produktpalette nicht mitgehalten. Aber 2009 soll immerhin schon mal ein US-Elektroauto auf den Markt kommen (Chevy Volt). Ironischerweise litten die US-Autobauer mit ihren SUVs, SUTs, usw. ja besonders unter den hohen Benzinpreisen, jetzt hat sich der Benzinpreis wieder fast halbiert, weil durch die Wirtschaftskrise die Nachfrage nach Oel verschlechtert, aber keiner kauft die Autos, weil jeder spart

"Nur" heißt, dass kein anderer Industriezweig betroeffen ist und soll verdeutlichen, dass eben die dtsch. Autobauer lange auf einer viel zu hohen Welle geritten sind. Außerdem ist ein Auto ein Verbrauchsprodukt - die Nachfrage kann also höchstens verzögert werden, sie versiegt nicht.

Und ebenfalls gibt uns die hauptsächlich durch Amerika entstandene Krise die Chance dort andere Industrieprodukte zu etablieren.

Mehr heißt das NUR nicht...

John.Doe

Es wird mit der Mehrheit im Senat und im Kongress aber einfacher werden, auch wenn die Senatsmehrheit nicht Fillibuster-sicher ist. Er muss aber im Grunde nur 2 moderate republikanische Senatoren auf seine Seite ziehen und er duerfte mit seinen Plaenen durchkommen. Also Investitionen in Sachen Bildung, Krankenversicherung und Energie. Eine Idee die Wirtschaft anzukurbeln ist ja Deutschland nachzueifern und ein Multimilliardendollarprojekt fuer erneuerbare Energien durchzuziehen - er hat ergeizige Plaene in dieser Beziehung.

Gestern hab ich aber erst gehört, dass Obama nicht die Mehrheit hinter sich hat, da erstens er nicht alle Demokraten hinter sich hat und zweitens auch der Senat von der Lobby beeinflusst wird.
Dort wurde sogar vermutet, dass der Senat ihn komplett ausbremst, wenn er sich nicht mehr nach den Senat richtet.

John.Doe

Die US-Autobauer haben mit ihrer Produktpalette nicht mitgehalten. Aber 2009 soll immerhin schon mal ein US-Elektroauto auf den Markt kommen (Chevy Volt). Ironischerweise litten die US-Autobauer mit ihren SUVs, SUTs, usw. ja besonders unter den hohen Benzinpreisen, jetzt hat sich der Benzinpreis wieder fast halbiert, weil durch die Wirtschaftskrise die Nachfrage nach Oel verschlechtert, aber keiner kauft die Autos, weil jeder spart

Lass mich in meine Kristallkugel sehen: Elektroautos werden in naher Zukunft wirtschaftlich keine Rolle spiele
Allein schon aus dem Grund, weil es keine ausreichend guten Akkus gibt. Und der Strom kommt auch nicht aus dem Nichts. Meiner Meinung sollten sie erst mal sich nach einer vernünftige Energiegewinnung forschen.
Und ich glaube eh, die US-Automobilindustrie ist nahezu tot. Deren Ruf ist zu schlecht und die Konkurrenz aus dem Ausland zu hoch.

Im Übrigen deutet sich an, dass Obama tatsächlich eine gesetzliche Krankenkasse einführt. Die Pharmaindustrie hat diesen Wahlkampf richtig viel Geld an die Demokraten springen lassen.

Patzenhofer

Gestern hab ich aber erst gehört, dass Obama nicht die Mehrheit hinter sich hat, da erstens er nicht alle Demokraten hinter sich hat und zweitens auch der Senat von der Lobby beeinflusst wird.
Dort wurde sogar vermutet, dass der Senat ihn komplett ausbremst, wenn er sich nicht mehr nach den Senat richtet.

Das wird sich erst zeigen muessen, aber wenn, dann ist das das Versagen von Nancy Pelosi und Harry Reid. Er wird so oder so nicht zu stark nach links abdriften duerfen, um die Mehrheit hinter sich zu haben.

Und der Strom kommt auch nicht aus dem Nichts. Meiner Meinung sollten sie erst mal sich nach einer vernünftige Energiegewinnung forschen.

Ist ja in der Mache, unter anderem mit neuen Nuklearreaktoren.

Und ich glaube eh, die US-Automobilindustrie ist nahezu tot. Deren Ruf ist zu schlecht und die Konkurrenz aus dem Ausland zu hoch.

Die Meinung habe ich schon seit 10 Jahren, aber irgendwie leben die noch immer

Im Übrigen deutet sich an, dass Obama tatsächlich eine gesetzliche Krankenkasse einführt. Die Pharmaindustrie hat diesen Wahlkampf richtig viel Geld an die Demokraten springen lassen.

Soweit ich weiss, sahen die Firmen bei beiden Kandidaten keinen grossen Unterschied. Aber ich glaube, Du hast ein falsches Bild davon, wie gespendet wird. Unternehmen duerfen im Wahlkampf ueberhaupt kein Geld an die Campaigns weitergeben. Die ganzen Spenden kommen von Privatpersonen und eine einzelne Privatperson darf maximal $2300 Spenden. Wenn es heisst, dass Obama beispielsweise xx Millionen von der Pharmaindustrie bekommen hat, dann heisst das nur, dass Angestellte aus dem entsprechendem Industriebereich so viel gespendet haben. Natuerlich gibt es auch entsprechende Bundler, die entweder organisiert Leute zusammensuchen und einen Pseudogeldtransfer zu den Leuten an die Campaigns gemacht haben, oder auch z.B. Benefitzveranstaltungen, wo Teil des Eintrittsgeldes persoenliche Spende ist. Dass sowas organisiert in der Industrie passiert habe ich aber noch nicht gehoert - ich denke auch, es wuerde einen Aufschrei der Entruestung geben, wenn eine Firma den Angestellten versucht vorzuschreiben, was sie waehlen oder wofuer sie spenden sollten (ich sehe die Klagen schon rollen ).

John.Doe

Ist ja in der Mache, unter anderem mit neuen Nuklearreaktoren.

Zu viel Futurama gesehen

Nein aber mal ernsthaft. Im Moment ist noch nicht mal Sicher in welche Richtung neue Motore gehen. Ein E-Motor mit Brennstoffzelle, ein E-Motor mit Batterie (dort gibt es auch mehrere Möglichkeiten, wie zB ein Elektrolyt was man tanken kann, anstatt sein Auto an die Steckdose zu stecken) oder etwas ganz anderes.
Aber fast jeder dieser Techniken hat extreme Nachteile. Der größte ist, dass sie im Moment nur in der Theorie alltagstauglich sind.
Und selbst wenn ich optimistisch bin, glaube ich nicht, dass in den nächsten 20 Jahren E-Motoren unsere Straßen prägen (gut in England gibt es welche, aber das auch nur, weil man für die keine hohen Gebühren in der Innenstadt zahlen muss. Die sind aber mit einem Verbrenner nicht wirklich zu vergleichen).
Wenn ich aber bedenke, dass es noch keine richtigen Speichermöglichkeiten gibt, Strom noch nicht in großen Mengen umweltschonend hergestellt wird, die Brennstoffzelle auch noch nicht so funktioniert wie sie sollte und die Strompreise mit denen zZ gerechnet werden niemals gehalten werden können, wenn der Verbrauch schlagartig steigen würde wie es bei E-Autos der Fall wär, dann denke ich eher an 30 Jahre.
Und an den Unis kommt es mir vor, dass es auch eher eine unwichtige Rolle spielt, wenn auch die Meinung besteht, dass es irgendwann kommt. Man kann zwar sich schon darauf spezialisieren, wenn man die passenden Vertiefungsfächer nimmt, aber richtig gute Angebote gibt es noch nicht und es gibt bei weitem noch keine Goldgräberstimmung wie es zB bei Regenerative Energie der Fall ist.

Versteh mich nicht falsch, ich würde auch gerne ein E-Auto besitzen, alleine schon wegen dem E-Motor, der gewaltige Eigenschaften hat. Aber wenn ich bedenke, dass bei den heutigen E-Autos jedes Jahr die Akkus wechseln muss (und das sind nicht gerade wenig), jedes mal das Auto für einen halben Tag an die Steckdose stecken muss und nicht einfach mal schnell in der Früh tanken kann, dann vergeht mir schon der Spass. ZZ ist das nur ein Spielzeug für technikaffine Superreiche, die damit ab und zu fahren, aber nicht zuviel davon erfahren (man könnte es auch einen sehr teuren alpha-Test nennen).

John.Doe

Soweit ich weiss, sahen die Firmen bei beiden Kandidaten keinen grossen Unterschied. Aber ich glaube, Du hast ein falsches Bild davon, wie gespendet wird. Unternehmen duerfen im Wahlkampf ueberhaupt kein Geld an die Campaigns weitergeben. Die ganzen Spenden kommen von Privatpersonen und eine einzelne Privatperson darf maximal $2300 Spenden. Wenn es heisst, dass Obama beispielsweise xx Millionen von der Pharmaindustrie bekommen hat, dann heisst das nur, dass Angestellte aus dem entsprechendem Industriebereich so viel gespendet haben. Natuerlich gibt es auch entsprechende Bundler, die entweder organisiert Leute zusammensuchen und einen Pseudogeldtransfer zu den Leuten an die Campaigns gemacht haben, oder auch z.B. Benefitzveranstaltungen, wo Teil des Eintrittsgeldes persoenliche Spende ist. Dass sowas organisiert in der Industrie passiert habe ich aber noch nicht gehoert - ich denke auch, es wuerde einen Aufschrei der Entruestung geben, wenn eine Firma den Angestellten versucht vorzuschreiben, was sie waehlen oder wofuer sie spenden sollten (ich sehe die Klagen schon rollen ).

Die Spenden werden aber von den Lobbyisten organisiert und am Ende wird so rumgetrickst, dass das Geld über Umwege ankommt.
Denn es ist aber auch schwer zu glauben, dass Obama alleine dieses Jahr alleine durch Privatpersonen mehr bekommen hat, als bei der letzten Wahl alle Kandidaten zusammen. Und selbst bei der letzten Wahl waren die Spenden extrem hoch. Doppelt so hoch wie ein Jahr zuvor.
Oder: wenn jeder US-Bürger eine Spende für Obama getätigt hätte, hätte jeder über $2 gespendet... tut mir leid, aber ich finde es mehr als unwahrscheinlich, dass das Geld von Privatpersonen aufgebracht wurde.

Patzenhofer

Versteh mich nicht falsch, ich würde auch gerne ein E-Auto besitzen, alleine schon wegen dem E-Motor, der gewaltige Eigenschaften hat. Aber wenn ich bedenke, dass bei den heutigen E-Autos jedes Jahr die Akkus wechseln muss (und das sind nicht gerade wenig), jedes mal das Auto für einen halben Tag an die Steckdose stecken muss und nicht einfach mal schnell in der Früh tanken kann, dann vergeht mir schon der Spass.

Also in Sachen Elektroautos bin ich viel optimistischer als Du. Der E-Antrieb bei einem starken Motor hat 90%ige Energieeffizienz im Vergleich zu etwa 25% bei einem Verbrennungsmotor. Die Stromversorgung ist natuerlich ein Problem, aber ein loesbares denke ich. Wie gesagt, Minireaktoren werden im Moment eifrig diskutiert - klein und sicher - Mini = reicht fuer ein paar Staedte.
Das mit den Akkuwechseln ist mir nicht bekannt? Die Batterien vom Prius beispielsweise haben eine Reichweite von 300.000km laut Hersteller. Die ersten Elektroautos als Pseudohybrids muss ja auch nur sagen wir 60km mit einer Ladung hinlegen koennen und danach auf den Benzinmotor wechseln koennen. Damit waere bereits der Pendelverkehr fast komplett elektrisch.

Die Spenden werden aber von den Lobbyisten organisiert und am Ende wird so rumgetrickst, dass das Geld über Umwege ankommt.
Denn es ist aber auch schwer zu glauben, dass Obama alleine dieses Jahr alleine durch Privatpersonen mehr bekommen hat, als bei der letzten Wahl alle Kandidaten zusammen. Und selbst bei der letzten Wahl waren die Spenden extrem hoch. Doppelt so hoch wie ein Jahr zuvor.
Oder: wenn jeder US-Bürger eine Spende für Obama getätigt hätte, hätte jeder über $2 gespendet... tut mir leid, aber ich finde es mehr als unwahrscheinlich, dass das Geld von Privatpersonen aufgebracht wurde.

Es gab auch nie vorher jemanden, der das Internet so effektiv genutzt hat. Wie gesagt, es gibt Bundler, die Spenden organisieren, aber die Mehrheit ist nachweislich aus Spenden aus dem Internet. Ueber 60% der Spender an ihn haben ueber $200 gespendet, was auch daran lag, dass seine Webseite anbot, dass man beispielsweise einen Dauerauftrag von z.B. $25, $50, $100, ... im Monat einrichten konnte. Alles sehr klever gemacht, die ganze Seite mit allem drum und dran wurde auch von Chris Hughes mitentwickelt (einer der Facebook-Gruender). Wie gesagt, sowas hat es vorher noch nie gegeben...
...und selbst ich habe gespendet (zaehlt dann als Spende der Software-Branche ).