Thema: Attentat auf Passauer Polizeipräsident

wenn die NPD den Reichstag neu eröffnet.

Wieso, haben die zu?

Also, auf einmal sucht man 5 Personen die ja gleich mal gar nicht dem Skinheadschlaegerbild entsprechen. Siehe hier:

Fahndung im Fall Mannichl: Polizei sucht mit neuen Phantombildern nach verdächtiger Gruppe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Den Beschreibungen nach müssen die Gesuchten aber nicht unbedingt zur rechtsextremen Szene gehören, sondern können zum Beispiel auch Gothic-Anhänger sein.

Los! Verbietet das Wave & Gothic Treffen dieser Radikalen! Was ist nur los in diesem Land...

Tja...wenn man das so liest...

Angesichts meiner letzten Posts... wie steht die "öffentliche Meinung" wohl jetzt?

wenn die NPD den Reichstag neu eröffnet.

Wieso, haben die zu?

Nein im Moment ist es der Bundestag.

Aber ich enthalte mich ab jetzt dieser Diskussion, denn meine Posts werden hier nur halb gelesen.

Ein letztes mal. Ich habe keine Angst vor der NPD, sondern vor dem was passiert wenn die an die Macht kommen sollten.

DENN DIE GANZEN MÖCHTEGERN-NAZIS WÜRDEN SICH SICHER FÜHLEN UND MACHEN WAS SIE WOLLEN.

Ein NPD Verbot würde einfach nur Vorbeugen. Und die Halbköpchen würden sich sicher fühlen und randalieren. Da kann sonstwer sagen was er will. DAS IST FAKT.

Ihr mit euren Theorien könnt hier erzählen das es undemokratisch ist und das die NPD unschuldig ist. Das die USA damals Deutschland angegriffen hat war auch nicht fair. War es deshalb falsch? Die ganze Welt weis doch das die NPD nicht unschuldig ist. Macht euch nicht lächerlich. Ich hab es doch mit eigenen Augen gesehn.

Und bevor jetzt wieder eine Antwort kommt, dass das Attentat nicht zwangsläufig ein Nazi war ....
Es geht UM DAS VORBEUGEN DER RECHTSRADIKALEN GEWALT.
DENN ES GIBT SIE.

WENN DIE NPD AN DIE MACHT KOMMEN SOLLTE, WIRD DIE RECHTE GEWALT NUR SEHR VIEL SCHLIMMER, DEM WILL ICH VORBEUGEN.
Begreift einfach das solche Anschläge dann auf der Tagesordnung stehen würden.

Ich hoffe es konnte endlich jeder diesen Satz lesen -.- .

MfG GoDoFgTa

also ich habe das gefühl wir drehen uns im kreis. die einen sagen, wir sollen nicht über fakten spekulieren, die anderen denken trotz allen unbewiesenen sachen sprichts wohl für rechtsextrem (unter anderem ich) ich stimme godofgta völlig zu. wir sollten diese sache nicht unterschätzen, jegliche extreme gewalt ist zu bekämpfen. und ich möchte hier nicht eine diskussion starten, wo wer und welcher idiot von links oder rechts mehr angestellt hat.

vorher wurde mir gesagt, dass ich wie die allgemeinheit denke und praktisch das behaupte, was medien, politiker und polizei tut! und dass ich genau ein teil der gesellschaft bin. tja, ich glaube JEDER ist teil der gesellschaft, nicht mal so genannte systemgegner sind nicht gesellschaft, von dem her kann man auch nicht sagen, die gesellschaft hat nur eine meinung, sonst hätten wir kaum links und rechtsextreme usw. ich geh jetzt in die ferien und kann wahrscheinlich nicht mehr so aktiv teilnehmen an dieser diskussion, obwohl ich sie eine der interessantesten finde hier im forum.

Gruss SkaLiberta

Erholsame Ferien, Ska! Freue mich schon, wenn wir wieder diskutieren können

Zum Thema:

Ob die NPD wirklich mal an die Macht kommt oder nicht, tut in diesem Topic eigentlich nichts zur Sache. Es geht hierbei rein um den Anschlag auf den Polizeipräsidenten!

Du hast eine begründete Sorge, godofgta, und ich will sie dir auch nicht verwehren bzw: schönreden.
Nur gehört sie nicht unbedingt hier in den Thread, wie schon gesagt.

Ich muss allerdings sagen, dass unser Volk doch sosehr gegen rechts eingestellt ist, dass es geradezu unmöglich erscheint, dass die NPD wirklich die Mehrheit der Wählerstimmen erreichen kann.
Gut, überall gibt es Idioten - und momentan bei uns außerordentlich viele. Leider.

Aber es gibt auch noch soetwas wie die Verfassung. Und nach den Überarbeitungen nach dem zweiten Weltkrieg kann diese nicht einfach wieder außer Kraft gesetzt werden. Dafür gibt es zuviele Hindernisse, die keine Partei eigenmächtig ändern könnte.
Und selbst wenn die NPD wirklich irgendwann einmal gewählt werden würde, würde sie sich aufgrund der öffentlichen Haltung kaum lange halten. Selbst wenn zu wenige Wähler die "normalen" Parteien wählen würden und dadurch eine rechte Partei an die Macht käme, würde sie kaum ein einziges Gesetz, dass ihrer rechtsextremen Gesinnung entsprechen würde, durchbekommen, geschweige denn, ihre verdrehte Ideologie beim Volk umsetzen können.

Außerdem müssen wir zwangsläufig zwischen "rechts" und "rechtsextrem" unterscheiden. "Rechts" allein bezeichnet nur eine Orientierung und "rechtsextrem" ist die Pervertierung der eigentlich patriotischen Ideale einer rechts-orientierten Partei.

Die "rechte" Einstellung an sich ist nicht unbedingt die schlechteste, auch wenn ich sie weder gutheissen noch schönreden will. Nur täte uns etwas Nationalstolz (der nicht auf einen mehr als stupiden Sport zurückzuführen ist) wieder einmal gut. In der Nachkriegszeit bis heute hat man selbigen ja mit wahrem Erfolg aus unserem Denken vertrieben. Jeder der aus Nationalstolz sagt "ich bin stolz, Deutscher zu sein" wird doch sofort als "rechtsEXTREM" abgetan. Genauso, wie man den Leuten nun sofort glauben machen wollte, es wäre ein Rechtsextremer, der diesen Anschlag verübte. Sobald ein Sündenbock da ist, füllen sich unweigerlich die Reihen derer, die ohne nachzudenken einfach der Masse hinterher rennen und ihre Meinung vertreten ohne eine eigene zu besitzen.

Ich sage auf keinen Fall, wir sollten wieder so etwas wahnsinniges wie vor 50 Jahren anstreben, Gott bewahre.
Nur sollten wir endlich wieder lernen, auf uns selbst stolz zu sein und selbständig zu denken!
Dann werden wir vielleicht wieder einen Nationalstolz haben, der sich nicht auf Rassenwahn und Angst zurückführen lässt.

GoDoFgTa

Ich hoffe es konnte endlich jeder diesen Satz lesen -.- .

Vermutlich können wir das , wenn du diese Diskussion verlässt, wirst du vermutlich eine große Erfahrung nicht machen. Deine Scheuklappen ablegen und auf die Meinung von anderen einzugehen.
Warum würde ein NPD Verbot dem Rechtsradikalismus vorbeugen? Warum ist das – wie du es soc schön formulierst –FAKT?
Fakt ist nur, das du auf die linke Argumentation reingefallen bist und als scheinbar reflexartiger Gutmensch auf den Zug des NPD Bashing aufgesprungen bist. Bei Fehlen jeglicher Sachkenntnis. Ist dir schon einmal in den Sinn gekommen, dass evtl. nicht alle Glatzen rechtsradikal sind und nicht alle rechtsradikalen Glatzen tragen. Ich fürchte, soweit geht deine Investigation nicht mal. Du liest vermutlich BILD und BLITZ ILLU und verkaufst das als deine Meinung.

Das hier im Forum sehr schnell erkannt wird, das deine Begründungen nur wenig mit Fakten zu tun haben dürfte dich dann nicht verwundern. Die Aussage: „Ich werde hier nicht verstanden“ stimmt selbstverständlich – du verstehst deine Argumente ja selbst nicht. Zumindest kannst du sie nicht diskussionswürdig formulieren.

GoDoFgTa

Es geht UM DAS VORBEUGEN DER RECHTSRADIKALEN GEWALT.
DENN ES GIBT SIE.
WENN DIE NPD AN DIE MACHT KOMMEN SOLLTE, WIRD DIE RECHTE GEWALT NUR SEHR VIEL SCHLIMMER, DEM WILL ICH VORBEUGEN.

Dann lass uns doch mal wissen, was in Bezug auf rechtsradikale Gewalt vorgebeugt wird, wenn die NPD plötzlich verboten ist?
Ebenfalls interessiert mich das denkbare Szenario wie du dir die Machtergreifung der NPD vorstellen kannst.
Underdogs an den Wahlurnen?
Strassenkampf mit CDs an Schulen voller nicht wahlberechtigter?
Die NPD ist bewiesenermaßen derzeit nicht verbietbar. Außerdem haben sie nicht nur schlechte Ansätze, die, wenn sie sie umsetzen auch dir helfen könnten. Und dem Gefühl Ausdruck zu geben, sich als deutscher in Deutschland fremd zu fühlen ist weder verboten noch verfassungswidrig. Solange keine Gewalt angewandt wird. Etwas was die Linken bisher nicht begriffen haben – geht doch meiste die Gewalt bei Demos von ihnen aus.

Und noch eine kleine Hausaufgabe für dich: Wie viele Straftaten werden denn von Rechten begangen. Setze diese mal in Bezug zu Straftaten von Ausländern hier. Du wirst schnell feststellen, dass du a.) sehr lange suchen musst um überhaupt feststellen zu können an welchen Straftaten Migranten beteiligt sind – weil es politisch inkorrekt ist dies zu benennen – und b.) eine höchst voreingenommene Meinung zu „Glatzen“ als Verdächtige bemerken.

Wenn du diese Zahlen mal nebeneinander stellst, dann hast du die von dir postulierten FAKTEN. Nimm dann mal die Scheuklappen ab und beteilige dich wieder an der Diskussion.

Begreift einfach das solche Anschläge dann auf der Tagesordnung stehen würden.

....... sag mal, kannst du nicht begreifen worum es geht?

Ich habe nie gesagt das es durch ein Verbot besser wird.

Es steht fest das ein Verbot über lange Zeit verhindert, das dies schlimmer wird.
Selbstverständlich wird es Anfangs nach einem Verbot viele Proteste mit Gewalt geben.

Aber das lässt mit der Zeit nach. Dir scheint wirklich jeder Bezug zur Realität zu fehlen. Ich kenne genug hirnlose Neonazis.

Wenn die NPD an die Macht kommt, fühlen die sich sicher und unantastbar, während sie rechte Gewalt ausüben. Es ist zwar nicht so, das Sie keine Konsequenzen tragen müssen, aber ein großer Teil wird das niemals begreifen. Denn die meisten sind einfach zu dumm.

Außerdem werden die Kinder die heute 14 sind, und die Schulhof CD bekommen, vielleicht in 4 Jahren die NPD wählen.

Ich richte mich nicht nach Zahlen aus dem Internet, sondern nach RICHTIGEN Fakten. Und das alle Glatzen Rechtsradikal sind hab ich nie gesagt. Du fällst einfach nur komplett aus dem Rahmen.

Ich gehe auf deine Meinung ein, ich bin auch der Meinung das sich garantiert viele Nationalsozialisten nichts zu schulden kommen lassen.
Aber der dumme, alkoholabhängige und zurückgebliebene Teil von ihnen ist das Problem. Und die glauben das die NPD ihnen ermöglicht Ausländer zu diskriminieren.

Einer meiner besten Freunde - NPD Mitglied - nahm mich mal mit auf so eine Sitzung (rein Interesse halber) in der Nähe von Lepzig .... da wurde Freibier ausgeschenkt und von Volkssouveränität gesprochen. Und das man gegen Ausländer vorgehen muss.

Zitat: "Wir legen die Entscheidung mit in eure Hände, wie wir gegen das Migrantenpack vorgehen."

Du weist sicherlich was gemeint ist, vor einer Horde betrunkener Neonazis, die Parolen brüllen. Aber hast du Beweise, mit denen du Sie verbieten kannst.

Im Grunde weis jeder das die ihre Gewaltmitteilungen so bekannt geben. Nur juristisch kann man da nichts machen.

UND NOCHMAL: Es geht nicht darum wer wieviele Straftaten momentan begeht, sondern darum, wer welche begeht wenn die NPD einflussreicher wird. Ich hoffe du wirst es irgendwann mal begreifen.

In dem Sinne, Fröhliche Weihnachten, und sprech die NPD weiter gut ...

Ich denke wir schweifen total vom Topic ab , warum wird
kein NPD -Verbot Thread oder so aufgemacht , indem man das
diskutieren kann ? Schade , der Thread wird wahrscheinlich bald zu-
gemacht .
@ GoDoFgTa : Denkst du du kannst uns überzeugen von deiner
NPD Utopie , indem du größer und farbig schreibst ?
Das disqualifiziert dich nur als Disskussionspartner.Schade

Fredi

@ GoDoFgTa : Denkst du du kannst uns überzeugen von deiner
NPD Utopie , indem du größer und farbig schreibst ?
Das disqualifiziert dich nur als Disskussionspartner.Schade

Deine Meinung, ich schriebe immer farbig. Das eine mal hab ich größer geschrieben, um zu zeigen worum es mir hier geht.
Denn egal wann ich gepostet habe, kamen immer Antworten gegen meine Meinung, obwohl die Antworten nichtmal Ansatzweise was mit meinen vorherigen Aussage zu tun hatten.

Ich verlange nicht das jemand meine Meinung teilt, aber ich verlange das bei Gegenargumentationen auch Kritikpunkte gegen meine Posts genannt werden, die auch wirklich existieren.

Das du das immernoch nicht verstanden hast, zeigt mir das du nicht ließt was ich schreibe. Das disqualifiziert dich als Diskussionspartner. Schade.

GoDoFgTa

Das du das immernoch nicht verstanden hast, zeigt mir das du nicht ließt was ich schreibe. Das disqualifiziert dich als Diskussionspartner. Schade.

Nein, scheinbar disqualifizierst du dich als Gesprächspartner. Zumal, wie du schin selbst einräumst, dir jeder dies unterstellst...

Um mal konkret zu werden - mit der Bitte um nicht zum tausendsten mal eine ausweichende Tirade von dir lesen zu müssen - was macht dich so sicher (gegen jede wissenschaftliche Untersuchung) dass - ZITAT:

"Es steht fest das ein Verbot über lange Zeit verhindert, das dies schlimmer wird"

Bitte erklär uns das mal nachprüfbar und mit Quellen und Beweisen belegt!

Bitte beweise du vorher das es nicht so ist .....
Das ist meine Meinung, meine Überzeugung, für mich steht das fest.
Dem hab ich hier im Thread kund getan.
Die Kritiken an meiner Meinung umgehe ich, indem ich meine Aussagen besser formuliere.

Ist es dein Ziel das ich dir am Ende sage das du recht hast? Das ich jetzt deiner Meinung bin?
Es klingt nähmlich fast so. Wo sind wir angekommen, wenn ich mich für meine Meinung rechtfertigen muss?

Ich sage meine Meinung, und als nächstes kommt die Aufforderung worauf diese sich begründet. Ich muss dir keine Begründung nennen.
Dazu ist es meine Meinung, zumal du deine auch nicht immer lückenfrei begründest.

MfG Freddy

Ohne dich jetzt persönlich angreifen zu wollen, GoDoFgTa...

du redest zwar... aber du sagst nichts.

Deine Meinung wird dir sicher keiner verwehren. Aber wenn du gewisse Punkte in den Raum wirfst, wäre es schon sinnvoll, diese auch so zu begründen, dass sie verständlich werden.

Nicht böse sein, aber momentan klingt deine "Argumentation" eher so, als würdest du eine Meinung vertreten, die du aber nicht begründen kannst. RECHTFERTIGEN ist etwas anders.
Nur, wenn man eben eine Meinung hat, sollte man auch wissen, wie man sie untermauern kann. Einfach sagen "dies und das ist schlecht" ohne eine fundierte Begründung zu bringen, sondern sie lediglich durch Allgemein-"Wahrheiten" zu stützen, fordert doch eine Kritik an deiner Argumentation geradezu heraus.

Darth Vicious

Ohne dich jetzt persönlich angreifen zu wollen, GoDoFgTa...

du redest zwar... aber du sagst nichts.

Deine Meinung wird dir sicher keiner verwehren. Aber wenn du gewisse Punkte in den Raum wirfst, wäre es schon sinnvoll, diese auch so zu begründen, dass sie verständlich werden.

Nicht böse sein, aber momentan klingt deine "Argumentation" eher so, als würdest du eine Meinung vertreten, die du aber nicht begründen kannst. RECHTFERTIGEN ist etwas anders.
Nur, wenn man eben eine Meinung hat, sollte man auch wissen, wie man sie untermauern kann. Einfach sagen "dies und das ist schlecht" ohne eine fundierte Begründung zu bringen, sondern sie lediglich durch Allgemein-"Wahrheiten" zu stützen, fordert doch eine Kritik an deiner Argumentation geradezu heraus.

Das zeigt mir das du nicht alle meine Beiträge gelesen hast. Die Begründung hab ich schon 200 mal gebracht ....
Ich bins nur leid das ganze nochmal zu wiederholen.

Wenn die NPD an die Macht kommt, fühlen die sich sicher und unantastbar, während sie rechte Gewalt ausüben. Es ist zwar nicht so, das Sie keine Konsequenzen tragen müssen, aber ein großer Teil wird das niemals begreifen. Denn die meisten sind einfach zu dumm.

Das ist meine Begründung, und die reicht mir aus.

GoDoFgTa

Bitte beweise du vorher das es nicht so ist .....

Wo bist du denn her?

Du schreist eine These in die Welt raus und verlangst von allen anderen dass deine These widerlegt wird? Und so lange nimmst du deine als bewiesen hin?

Mal ehrlich: Merk mal was!

Dieses Post von dir disqualifiziert dich endgültig als Diskutant! Es macht nichts, wenn wir nichts mehr von dir hören solange du dieser Agrumentationskette folgst. Du kannst ja nict mal auf eine konkrete Frage zu einer deiner Zeilen Stellung beziehen. Dann bist du hier wirklich an der falschen Adresse. Viel Spaß noch in deiner kleinen Welt...

mxyptlk

Wo bist du denn her?

Du schreist eine These in die Welt raus und verlangst von allen anderen dass deine These widerlegt wird? Und so lange nimmst du deine als bewiesen hin?

Mal ehrlich: Merk mal was!

Dieses Post von dir disqualifiziert dich endgültig als Diskutant! Es macht nichts, wenn wir nichts mehr von dir hören solange du dieser Agrumentationskette folgst. Du kannst ja nict mal auf eine konkrete Frage zu einer deiner Zeilen Stellung beziehen. Dann bist du hier wirklich an der falschen Adresse. Viel Spaß noch in deiner kleinen Welt...

Du machst dich lächerlich, wo hab ich ne These aufgestellt die ihr mir glauben müsst? Das ist nur meine Meinung.

Darf ich eine Meinung nur haben, wenns ne pausible Begründung für dich gibt? Ich will nicht das du es wiederlegst. Du hast von mir verlangt meine Meinung zu beweisen.
Darf ich meine Meinung nicht äußer ohne etwas halb beleidigendes vor den Kopf geworfen zu kriegen?
Du tust mir leid. Mit welchem Recht legst du fest, dass meine Meinung mit Beweisen bestätigt werden muss?
Ich kann auch aus Gründen ohne bewiesenen Hintergrund eine Meinung vertreten.
Bitte schalte den Kopf ein. Wenn du meinen Post oben gelesen hättest, da hab ich EXTRA NOCHMAL meine Begründung zitiert.

Freddy

Du machst dich lächerlich, wo hab ich ne These aufgestellt die ihr mir glauben müsst? Das ist nur meine Meinung.

Darf ich eine Meinung nur haben, wenns ne pausible Begründung für dich gibt? Ich will nicht das du es wiederlegst. Du hast von mir verlangt meine Meinung zu beweisen.
Darf ich meine Meinung nicht äußer ohne etwas halb beleidigendes vor den Kopf geworfen zu kriegen?
Du tust mir leid. Mit welchem Recht legst du fest, dass meine Meinung mit Beweisen bestätigt werden muss?
Ich kann auch aus Gründen ohne bewiesenen Hintergrund eine Meinung vertreten.
Bitte schalte den Kopf ein. Wenn du meinen Post oben gelesen hättest, da hab ich EXTRA NOCHMAL meine Begründung zitiert.

Les nochmal: Du hast geschrieben: Bitte beweise du vorher das es nicht so ist .....

Du ahst geschrieben, dass mit Verbot der NPD der Rechtsradikalismus gestoppt wird (erspar mi hier das Zusammensuchen deiner Kommentare dazu).

Ich bitte dich um nichts anderes, als belastbare Argumente dazu oder gar Beweise...

Und nicht um haltlose "ihr vesteht mich alle nicht" Tiraden...

Wenn die NPD an die Macht kommt, fühlen die sich sicher und unantastbar, während sie rechte Gewalt ausüben. Es ist zwar nicht so, das Sie keine Konsequenzen tragen müssen, aber ein großer Teil wird das niemals begreifen. Denn die meisten sind einfach zu dumm.

Reicht das nicht um meine Meinung zu begründen?
Wenn ich es beweisen könnte, wäre es doch keine Meinung mehr.

Und das ist mein persönlicher Grund aus dem ich glaube, das die rechte Gewalt nicht schlimmer wird, wenn die NPD verboten wird.

Denn wenn sie weiter besteht, wird es meiner Meinung nach schlimmer. Das rechtradikalismus dadurch beseitgt wird, hab ich nie gesagt.

MfG Freddy

Freddy

Reicht das nicht um meine Meinung zu begründen?
Wenn ich es beweisen könnte, wäre es doch keine Meinung mehr.

Und das ist mein persönlicher Grund aus dem ich glaube, das die rechte Gewalt nicht schlimmer wird, wenn die NPD verboten wird.

Denn wenn sie weiter besteht, wird es meiner Meinung nach schlimmer. Das rechtradikalismus dadurch beseitgt wird, hab ich nie gesagt.

MfG Freddy

Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen Meinung äußern und dem
was du tust.
1 . NPD Verbot ist hier Off-Topic
2 . Wenn man seine Meinung in den Raum wirft sollte man
sie wenigstens begründen , damit den anderen verständlihc wird
was ´sein Denken ist.
3. Du behauptest immer " ihr lest meine Beiträge nicht "
ich habe jeden deiner Beiträge gelesen und es ist keiner
dabei der Fakten bzw Belege enthält -außer eine Website
von Linken
4. Wenn du so groß schreibst willst du anderen nur deine
Meinung ausfrücken , damit willst du dich abheben und stellst
deine Meinund als die Richtige dar.

mfg
Fredi

Fredi

Es gibt jedoch einen Unterschied zwischen Meinung äußern und dem
was du tust.
1 . NPD Verbot ist hier Off-Topic
2 . Wenn man seine Meinung in den Raum wirft sollte man
sie wenigstens begründen , damit den anderen verständlihc wird
was ´sein Denken ist.
3. Du behauptest immer " ihr lest meine Beiträge nicht "
ich habe jeden deiner Beiträge gelesen und es ist keiner
dabei der Fakten bzw Belege enthält -außer eine Website
von Linken
4. Wenn du so groß schreibst willst du anderen nur deine
Meinung ausfrücken , damit willst du dich abheben und stellst
deine Meinund als die Richtige dar.

mfg
Fredi

1. Mit dem OT haste recht.
2. Ich hab Sie doch begründet.
3. Brauche ich Fakten für eine Meinung? Eine Meinung ist eine Äußerung, die man nicht Nachweisen kann. Ansonsten wären es Tatsachen, und keine Meinungen.
4. Ich weis zwar nicht wann ich gesagt habe das meine meinung die richtige ist, aber egal.

MfG Freddy

Freddy

Brauche ich Fakten für eine Meinung?

Gut, sind wir mal spitzfindig und zerpflücken das mal in seine wahre Bedeutung...

1. Lt. dieser Aussage hast du eine Meinung. Aaah, gut! Menschen, die eine Meinung haben, sind schon mal nicht schlecht. Ob es die eigene ist oder ob sie sich als richtig erweisen wird, sei mal dahingestellt.

2. "Brauche ich Fakten?" drückt aus: du hast keine. Denn hättest du welche, würdest du diese rhetorische Frage nicht stellen.

Nun setzen wir beides zusammen:

Du hast eine Meinung, selbige beruht aber nicht auf Fakten. Begründet hast du sie nicht. Was du als "Begründung" angeführt hast, sind leider nichts weiter als voreingenommene Allgemeinweisheiten, so leid es mir tut.

Mit anderen Worten: du wirfst etwas in den Raum, was vielleicht deine Meinung ist. Eine Begründung in dem Sinne gibt es nicht, nur etwas ála "ist halt meine Meinung". Gut und schön.

Rein hypothetisch jetzt:

Ich sage: "Kurzhaarige Männer sind dumm. PUNKT!"
Ist (vielleicht) meine Meinung.
Begründung: "So ist es halt."

Merkst was?

Ich werfe irgendeine Aussage in den Raum mit der Begründung, dass es meine MEINUNG ist und ich sie somit nicht BEGRÜNDEN muss.

Kannst du mit so etwas eine Diskussion beginnen/führen?

Natürlich nicht.

Genausowenig ist deine Meinung, für die du offensichtlich für dich selbst auch keine Begründung hast, Grundlage für diese Diskussion.

Sorry, dass ich das jetzt so drastisch ausdrücke, aber irgendwie scheinst du wirklich nicht zu verstehen, was das Problem hierbei ist.



So,.... könnten wir uns nun BITTE wieder auf das Thema "MESSERSTECHER" konzentrieren, die NPD und ihre MÖGLICHEN Folgen außen vor lassen und aufhören mit diesem Kinderkram der sowieso zu nichts führt?

Danke.


PS: Diese orangene Schriftfarbe bewirkt nur, dass der geschriebene Text weniger gut lesbar ist. Mehr leider nicht. Das hat denke ich weniger damit zu tun, dass er uns seine "Meinung" aufdrücken will. (ging an jene, die sich darüber muckierten)