Thema: Atomarer Weltkrieg

Ja und weiterhin würde Amerika auch keinen Vorteil daraus ziehen.
Sie würden an Ansehen verlieren,einen globalen Krieg auslösen und außerdem wäre es einfach "grundlos".
Und die Amerikaner sind nicht dumm o.ä.

Schibbinger

Und die Amerikaner sind nicht dumm o.ä.

Naja, das sei mal so dahin gestellt ...trifft sicher nicht auf alle zu ...

billsux

Warum sollte Amerika Europa angreifen? Europa ist der engste Verbündete von den USA, wirtschaftlich und auch militärisch (sind immerhin NATO-Partner).

Noch dazu haben die meisten Raketensysteme vorgespeicherte Ziele bzw. Ausrichtungen. Ich denke die meisten sind immer noch auf Russland gerichtet.

MfG Schwens

naja ich denke atom bomben sind unnötig

wenn schon dann richtig und zwar direkt mit wasserstoff bomben....

wird hoffentlich nie passieren.

aber bei den amys weiss man ja nie

sahen wir ja schon in afganistan wo sie islamische fundementalisten ausgebildet und finanziert haben um die russen von dort zu vertreiben.

dann kahm irak dran mit der begründung saddam hätte chemische waffen

saddam sagte die wahrheit in dem er sagte dass er keine hätte und er lies sein land auch durchsuchen. und dennoch machten die amys krieg auf vermutung. und bis heute wurden keine chemischen waffen im irak gefunden.
es gehts wie immer ums öl

genau aus dem grund ist iran jetzt dran

und die ironie dabei ist.

der iran nutzt die selben rechte wie deutschland, nur entscheiden die amys dass iran gefährlich sei. ja stimmt schließlich war deutschland ja nur an 2 weltkriegene beteiligt...

es geht wie immer nur ums öl

die ganzen vorwände sind propaganda und lügen ohne ende

Du hast volkommen recht Devoulking. Die Amis werden jedoch nicht leicht haben gegen die Iran. Man sollte sie nicht unterschätzen.

DevouringKing

der iran nutzt die selben rechte wie deutschland, nur entscheiden die amys dass iran gefährlich sei. ja stimmt schließlich war deutschland ja nur an 2 weltkriegene beteiligt...

es geht wie immer nur ums öl

Also da muss ich dir entschieden widersprechen, denn der Iran hat sicher sehr wenig mit Deutschland gemeinsam. Es ist ein totalitäres System mit einem nicht zu unterschätzenden Präsidenten.

Und was die 2 Weltkriege mit einer heutigen Situation zu tun haben, bleibt mir ein Rätsel...

MfG Schwens

DevouringKing

naja ich denke atom bomben sind unnötig

wenn schon dann richtig und zwar direkt mit wasserstoff bomben....

wird hoffentlich nie passieren.

aber bei den amys weiss man ja nie

sahen wir ja schon in afganistan wo sie islamische fundementalisten ausgebildet und finanziert haben um die russen von dort zu vertreiben.

dann kahm irak dran mit der begründung saddam hätte chemische waffen

saddam sagte die wahrheit in dem er sagte dass er keine hätte und er lies sein land auch durchsuchen. und dennoch machten die amys krieg auf vermutung. und bis heute wurden keine chemischen waffen im irak gefunden.
es gehts wie immer ums öl

genau aus dem grund ist iran jetzt dran

und die ironie dabei ist.

der iran nutzt die selben rechte wie deutschland, nur entscheiden die amys dass iran gefährlich sei. ja stimmt schließlich war deutschland ja nur an 2 weltkriegene beteiligt...

es geht wie immer nur ums öl

die ganzen vorwände sind propaganda und lügen ohne ende

Keine Chemische Waffen ?

Tatort Kurdistan im Irak

Die Stadt Halabja und deren Bewohner werden Opfer des größten Giftgasangriffs seit dem 1.Weltkrieg. Die irakische Armee setzt chemische Waffen ein, deren Technologie und wissenschaftliche Grundlage Deutschland lieferte.

Der Tag danach

Augenzeugenbericht aus Halabja (17.3.1988)

»Wir wurden mit Gasmasken ausgestattet und erhielten eine hastige Gebrauchsanweisung. Was wir dann in Halabja, 25 Kilometer von der irakisch-iranischen Grenze entfernt sahen, war der gräßliche Grund für diese Vorsichtsmaßnahme.

Keine Wunden, kein Blut ist an den Köpfen der Männer, Frauen, Kinder und Tiere zu sehen, die in den Häusern und Straßen der Kurdenstadt Halabja im Nordirak herumliegen. In arabischen Schriftzügen ist noch die Rede von »Grüßen, Liebe und Wohlstand für den Präsidenten und Führer Saddam Hussein« oder »Tod dem Aggressor«. Doch es waren nicht iranische, sondern irakische Kampfflugzeuge, die der Kurdenstadt den Tod brachten, als sie die von Iran zuvor eroberte Stadt bombardierten.

Die Haut der Toten ist seltsam verfärbt, die Augen, soweit nicht in ihren Höhlen verschwunden, starren ins Leere, ein grauer Schleim ist aus dem Mund getreten, die Finger im Krampf erstarrt. Der hat die Einwohner der 70.000-Seelen-Stadt mitten in ihrer täglichen Beschäftigung überrascht. Einige haben es bis zur Haustür geschafft, nur um einige Schritte weiter zusammenzubrechen: eine Mutter in der letzten Umarmung ihrer Kinder, ein alter Mann, der einen Säugling mit seinem Körper zu schützen suchte. Die Iraner sagen, die irakischen Kampfflugzeuge hätten Zyanid abgeworfen.

›Eine Bombe enthält 100 Liter‹ erklärt der Arzt Sayyid Furutan, ›an einem kalten Tag kann sich der Dampf schnell auf einer Fläche von 500 Metern verbreiten. Die Menschen hatten keine Chance‹. Er deutet auf die Reste eines Zyanidbehälters, der ein Dach durchschlagen hat, ohne die bei einer Explosion üblichen Spuren zu hinterlassen. Nach Furutan wurden in den anderen Stadtteilen auch Nerven- und Senfgas abgeworfen. ›Wenn Opfer von Nervengas schnell behandelt werden, kann man sie retten, und wir haben viele gerettet‹ fügt er hinzu. Das Senfgas, das Haut und Lunge verbrennt, hat viele Opfer gefordert. Die Iraner beziffern die Zahl der Getöteten und Verletzten auf mehrere tausend – mit Ausnahme einiger Revolutionsgardisten, die ihre Gasmasken nicht schnell genug aufsetzen konnten, alles Kurden aus der Stadt.

Die meisten Einwohner Halabjas, die keinerlei strategische Bedeutung hat, waren in der Stadt geblieben, als die iranischen Truppen am Mittwoch einrückten. Einige jedoch, die das Vorgehen der Regierungstruppen in Hunderten von Kurdendörfern kannten, hatten Angst. ›Ich habe mich gewundert, warum sich so viele in einer Tabakfabrik versteckten hatten, als wir in die Stadt gekommen sind, ohne einen einzigen Schuß abzufeuern‹, meinte ein iranischer Journalist. Die Erklärung bekam er, als um 18.30 des gleichen Tages die irakischen Mirage französischer Bauart ihre tödliche Ladung brachten.«

DevouringKing

der iran nutzt die selben rechte wie deutschland, nur entscheiden die amys dass iran gefährlich sei. ja stimmt schließlich war deutschland ja nur an 2 weltkriegene beteiligt...

es geht wie immer nur ums öl

die ganzen vorwände sind propaganda und lügen ohne ende

deutschland reichert kein uran und droht dann nachbarstaaten mit deren vernichtung

ob die ganze geschichte, grade im hinblick auf israel (die ja nun au nit grad die weisseste weste haben) korrekt von seiten der amis abläuft, das is extrem fraglich
aber was keineswegs fraglich ist: der iran ist ein aggressor-staat

In diesem Fall würde ich sogar sagen,dass Amerika mal wieder die Weltpolizei spielen darf.
Iran muss unter Kontrolle gebracht werden!

@ azad ich meinte den irak krieg vor kurzem und nicht damals

@ schwens & germane

ja der iran droht und dass ist auch nicht gut.

allerdings sind die amys keinen deut besser, sie gehen nur schlauer vor.

Schibbinger

In diesem Fall würde ich sogar sagen,dass Amerika mal wieder die Weltpolizei spielen darf.
Iran muss unter Kontrolle gebracht werden!

2002 amerika droht irak

müssen jetzt alle welt polizei spielen und amerika unter kontrolle bringen ?

merkst du dass du unneutral bist ?

Ja das weiß ich.
Nur bin ich der Auffassung,dass es jemanden geben muss,der das Problem Irak beseitigt.
Die beste Zielgruppe wäre natürlich die UN,doch falls diese nicht einschreitet,muss jemand anderes es machen und kein anderes Land außer Amerika würde dies wahrscheinlich tun.

Schibbinger

Ja das weiß ich.
Nur bin ich der Auffassung,dass es jemanden geben muss,der das Problem Irak beseitigt.
Die beste Zielgruppe wäre natürlich die UN,doch falls diese nicht einschreitet,muss jemand anderes es machen und kein anderes Land außer Amerika würde dies wahrscheinlich tun.

Bzw. kann es , die USA kann sich halt durch ihre Weltmacht Stellung mehr erlauben

Nunja auch die USA würde dadurch einige Gegner mehr haben,doch denke ich dass die Bedrohung "Iran" dies durchaus wert ist.
B2t aber,hier geht es nicht direkt um den Iran sondern nur indirekt.

Schibbinger

Nur bin ich der Auffassung,dass es jemanden geben muss,der das Problem Irak beseitigt.

Bloß der Ami hat da kein Problem beseitigt. Die Probleme sind eher noch grösser geworden wenn man sich jetzt mal die Situation im Irak so anschaut. Dort musste der Ami einsehen das er nicht überall als Befreier empfangen wird.

Nunja du möchtest doch wohl nicht behaupten,dass die Situation dort vorher besser war.
Du musst bedenken,dass bspw die Frauen im Irak komplett unterdrückt wurden,was moralisch nicht verantwortbar ist für uns.

Schibbinger

Nunja du möchtest doch wohl nicht behaupten,dass die Situation dort vorher besser war.
Du musst bedenken,dass bspw die Frauen im Irak komplett unterdrückt wurden,was moralisch nicht verantwortbar ist für uns.

stell dir vor in indien oder sonnstwo lebt ein volk was die moral von uns deutschen nicht verantwortbar findet und uns deshalb angreift.

deine denkweise hat sich wiedermal selfownt