Thema: Anschlag auf Reichstag

Populist

Die Bundeswehr im Innern ist doch ein sehr befremdliches Szenario (nein, das Oder-Hochwasser oder andere Hilfseinsätze zähle ich nicht dazu).

Warum? Was ist befremdlich daran, wenn man die Infrastruktur besitzt, die Voraussetzungen dazu zu schaffen, eine Armee im eigenen Land gegen eine internationale Bedrohung einzusetzen?

Befremdlich erscheint mir diese Möglichkeit ausser acht zu lassen oder zu ignorieren.

Warum zählt das Oder-Hochwasser nicht dazu? Weil die Bundeswehr da nicht mit Panzern angerückt sind? Einfach nur Blödsinn... Es wäre Schwachsinn wenn man die Infrastruktur der BW nicht benutzt, wenn man sie eigentlich benötigt...

jetzt mal ganz neutral, welche bedrohung haben wir in deutschland, bei der eine zum Krieg ausgebildete Armee als gegenmaßnahme sinn macht ?

so wie ich das sehe, benötigen die polizisten nichtmal effektiv ihre Maschinenpistolen.

1.) momentanen Terrordrohungen (ja ich weiß, ist nicht sicher dass es Anschläge gibt), da ist die Bundeswehr deutlich besser ausgerüstet, sofern z.B. biologische, oder chemische Kampfstoffe genutzt werden.
2.) Katastrophen (wie z.B. Hochwasser). Da kann die Bundeswehr de anderen Hilfsorganisationen mit Personal, Material etc. unterstützen.

Wenn es heißt "Bunedswehreinsatz im Innern" schließt jeder gleich darauf, dass morgen Soldaten mit G36, Bristol und Tarnschminke im Gesicht rumrennen. Die Bundeswehr ist nicht nur eine waffenstrotzdende Armee, sondern kann auch durchaus in Bereichen eingesetzt werden, in denen keinerlei Waffengewalt nötig ist...

DevouringKing

jetzt mal ganz neutral, welche bedrohung haben wir in deutschland, bei der eine zum Krieg ausgebildete Armee als gegenmaßnahme sinn macht ?

so wie ich das sehe, benötigen die polizisten nichtmal effektiv ihre Maschinenpistolen.

Mal eine ganz neutrale Beantwortung:

Wir haben

a.) keine zum Krieg ausgebildete Truppe, sondern eine Verteidigungsarmee. und
b.) warum sollte man zur Verteidigung nicht alle Abwehrmechanismen nutzen die in Frage kommen?

Aus ideelen Gründen? Oder wäre es "unfair" den Terroristen gegenüber?

Die Bundeswehr solle keine Polizeiaufgaben übernehmen, sie verfügt aber über Fähigkeiten, die es nirgendwo sonst in der Gesellschaft gibt und die im Falle eines terroristischen Angriffs wahrscheinlich benötigt werden.

Jenseits des eher theoretischen Problems mit unserer Verfassung muss man sich fragen, ob heute eine Differenzierung von innerer und äußerer Sicherheit heute noch sinnvoll ist.Es steht doch wohl nicht erst seit 2001 fest, dass Terroristen zunehmend militärische Strategien anwenden. Sollte denkbaren militärisch-terroristischen Bedrohungen der inneren Sicherheit nicht auch mit militärischen Mitteln begegnet werden können?

Nicht nur, dass die Polizei ist bei derartigen Bedrohungslagen völlig überfordert wäre, ist es schon allein im Hinblick auf die bei der BW vorhandenen Ressourcen auch kaum vermittelbar – ganz zu schweigen von der Finanzierbarkeit – hier polizeiliche Parallelstrukturen aufzubauen die am Ende in vorhandene militärische Strukturen enden würden.

Also das was mickie da sag da bin ich weigentlich genau der gleichen meinung das mit diesen terrotanschlägen ist nur so ein schach zug um das volk zu kontrollieren und so

mreiner meinung nach ist das alles nur erfunden
z.B. amerika und der kireg in afganistan und im Irak ist nur dazu da weil amerika net denn terrot bekämpfen will sondern das öl in diesen land hab3en möchte und um ihre neuen spielzeuge (waffen) zu testen

woher hat dennn die taliban ihre waffen aus amerika (kalter Krieg)

Denery

[...]

erstens schweifst du ein wenig ab, zweitens vergreifst du dich arg im ton.

Woox

Ich habe jetzt schon länger keine Beiträge mehr im P&G verfasst, nicht weil mich das Thema nicht interessiert, sondern weil ich es absolut lächerlich finde, was hier seit einiger Zeit ab geht.

Da werden User als Dreck beschimpft, irgendwelche Parolen gebrüllt, und hohle Phrasen gepostet.

Dass die, etwas überspitzt gesagt, "P&G-Elite" darauf überhaupt eingeht ist mir völlig unverständlich.

Nicht nur hier, auch in allen Religionsthreads usw. kommt aus einigen Ecken echt außnahmslos solcher Müll, da werden Fakten "...subjektiv und klischeebehaftet", unpassende Zitate und Blödsinn wie "....wir sind eben noch Stolz" rausgehaun.

Geht doch einfach nicht mehr auf solchen Blödsinn ein?

Wer so einen Mist verzapft, hat es doch gar nicht verdient eine Antwort zu erhalten, die über dieses Niveau hinausgeht.

und da Woox völlig recht hat, und ich eigentlich auch seiner meinung bin, aber dennoch mich erwischt habe, wie ich doch weiterhin darauf eingegangen bin, versuche ich mich jetzt auch mal nicht weiter zu solchen aussagen zu äußern.

Populist

Durch einen vorgetäuschten Anschlag nahm man sich das Recht in Polen einzumarschieren.
[...]

ja, aber genau wie Don Promillo sagte.

ich frage mich nur, woher dieser verbreitete blödsinn immer kommt. wie kommt man auf solche ideen?

Alles Blödsinn. Diese ganze Terrorgefahr wurde mal wieder insziniert um die wahren Probleme zu verstecken (Irland-Pleite). Wurde schon immer so gemacht.

Uncreative

Alles Blödsinn. Diese ganze Terrorgefahr wurde mal wieder insziniert um die wahren Probleme zu verstecken (Irland-Pleite). Wurde schon immer so gemacht.

schwachsinn, irlandpleite betrifft nicht nur deutschland. dann hätte man demnach terrorwahrnungen in der ganzen eu ausrufen müssen.

Lies dir das mal durch. So manipuliert die Bundesregierung die Bevölkerung

Uncreative

Lies dir das mal durch. So manipuliert die Bundesregierung die Bevölkerung

was meinst du wieviele quellen es im internet gibt, die sagen, dass die regierung überall, an jeder stelle, die bevölkerung manipuliert? was meinst du wieviele quellen man bringen könnte, die das gegenteil behaupten?

dann sag mir doch mal, wieso man nur in deutschland eine verschärfte, aktuelle terrorgefahr ausgerufen hat und nicht in frankreich z.b., wenn das für die verschleierung der irlandhilfe dienen sollte?

Weil das von der deutschen Regierung geplant wurde und nicht von der französischen ? Lies dir doch einmal mal den Text durch. Dort werden viele Fakten aufgelistet. Und den Kopp Verlag lese ich oft und ich glaube keineswegs, dass da falsche Informationen vermittelt werden.

Uncreative

Alles Blödsinn. Diese ganze Terrorgefahr wurde mal wieder insziniert um die wahren Probleme zu verstecken (Irland-Pleite). Wurde schon immer so gemacht.

Wäre mir nicht bekannt, dass es Terrorwarnungen im Vorjahr gab, als man das Millardenpaket an Griechenland übergab. Da hat die "Teflonkanzlerin" ganz andere Asse im Ärmel.

Ich sag auch nicht, dass bei jeder Pleite etwas insziniert wird.

Uncreative

Weil das von der deutschen Regierung geplant wurde und nicht von der französischen ? Lies dir doch einmal mal den Text durch. Dort werden viele Fakten aufgelistet. Und den Kopp Verlag lese ich oft und ich glaube keineswegs, dass da falsche Informationen vermittelt werden.

blödsinn, das betrifft doch nicht nur deutschland. die ganze eu beteiligt sich an der irlandrettung. das heißt also, man hätte in der ganzen eu warnungen ausgeben müssen.

dazu kommt, dass der bericht nicht gerade die pure wahrheit wiedergibt und sowieso sehr überspitzt ist und recht unseriös erscheint. zum beispiel vergisst der autor zu erwähnen, dass bislang deutschland eher davon profitiert, dass die bürgschaften(!) (weißt du was das ist?) an die länder vergeben werden/wurden. denn daran sind bedingungen geknüpft. und die vergleiche mit dem blitzeinschlag und den verkehrstoten sind ja mehr als hinkend.

Von mir aus kannst du glauben was du willst, ich glaube was ich will. Jeder hat seine eigene Meinung zu diesem Thema und ich will deine garnicht bestreiten.

Uncreative

Von mir aus kannst du glauben was du willst, ich glaube was ich will. Jeder hat seine eigene Meinung zu diesem Thema und ich will deine garnicht bestreiten.

ich wusste das sowas kommt, immer wenn verschwörungstheoretiker nicht mehr können, kommen sie so, oder aber "glaub doch was du willst, man sollte alles hinterfragen, selber schuld wenn man alles so schluckt was man von medien vorgelegt bekommt", vergessen dann aber, dass sie ihre thesen auch aus medien ziehen...

Was heißt hier "Verschwörungstheoretiker"? Ich such nur die Informationen raus, die ich auch beweisen kann. Das sind einfach mal Tatsachen, die manche nicht akzeptieren können.

aha.. ein Hinweis auf eine verschwörerische Internetquelle sind jetzt schon eigene Beweise.

Ich bin überrascht über das Niveaulimbo hier. Neee.... bin ich eigentlich gar nicht

Die Seite meinte ich nicht. Man kann sich auch wo anders informieren. Anscheinend kann dein Gehirn nicht weit genug denken.