Thema: Anschläge in Frankreich - Polizei erschiesst mutmaßlichen Täter

Mary Jane

Vorallem, wenn dein überaus schlechtes Beispiel (paradoxal) der Iran, welcher einer theokratischen Staatsform folgt, sich eine "Islamische Republik" nennt und rein prinzipiell islamisch angelehnte Gesetze verfasst

Mein Beispiel war bewusst so gewählt. Im Iran steht auf Konvertierung die Todesstrafe, gleiches gilt für Saudi Arabien. Wieso sollte Ich mich - als ungläubiger Iraner oder Araber - nun im Iran geistlichem (Un-)Recht und Sittengesetzen unterwerfen, die mir aus einem 1400 Jahre alten Buch aufdiktiert werden, wenn Ich doch nunmal gar kein Muslim bin, oder es nicht länger sein möchte?

Die "Strafe" der Exkommunizierung, 13234-Rosenkranzgebeten und weiß der Geier was, gelten schließlich auch nur für diejenigen Menschen, die sich freiwillig diesem "Gesetz" unterworfen habe. Im Iran bleibt mir aber keine andere Möglichkeit, als diese Gesetze zu tolerieren. Wie sieht es aus, wenn Ich als Homosexueller auf die Welt gekommen bin? Muss Ich mein Land dann verlassen? Wie sieht es aus wenn Ich als Frau kein Kopftuch/Niqab tragen möchte? Mus sich dann entweder sterben oder mein Land verlassen?

Staatliches Recht sollte nicht vor dem universellen Völker- und Menschenrecht stehen. Wenn man Selbstbestimmung in diesen Ländern will, dann soll man sie doch bitte auch bis aufs äußerste vertreten und nicht nur in den Bereichen in denen es einem gerade passt!

Das führt mich zurück zu meinem Beitrag: Die Säkularisierung von weltlichem und geistlichem "Recht" muss zwangsläufig stattfinden, wenn man diese Rechtssprechung - an heutigen Moralvorstellunge gemessen - akzeptieren möchte, was du ja ganz offensichtlich nicht tust.

Beitrag anzeigen
Das ist die Rechtsprechung des Islams und ob du es glaubst oder nicht, es gibt genügend Muslims (und Ungläubige), welche diese Rechtsprechung akzeptieren. Wenn du schon anfängst Religionen nach deinen Wünschen auszulegen, dann solltest du doch einfach eine eigene Religion aufmachen.

@ARRMATEY
Dein Beitrag wurde erst nach der Veröffentlichung meines Posts sichtbar, im Grunde genommen gilt aber der Abschnitt über Menschenrechte genauso für deinen Post.

Auch die Menschenrechte sind kulturspezifisch. Wer sagt, dass sie tatsächlich universell sind? Wenn sich Menschen bewusst dagegen entscheiden, ist das dann kein Menschenrecht? Tatsächlich wird der Menschenrechtsbegriff in der modernen Philosophie kontrovers betrachtet, nur unsere Politik versucht sie um jeden Preis, auch notfalls gegen den Willen der Bevölkerung, durchzusetzten. Andere Länder, andere Sitten, andere Gesetze. Wenns die Bevölkerung so stören würde, hätten sie sich ein anderes System gesucht

ARRMATEY

Wenn sich Menschen bewusst dagegen entscheiden, ist das dann kein Menschenrecht?

Welcher normale Mensch entscheidet sich bewußt gegen seine Rechte?

ARRMATEY

Wenns die Bevölkerung so stören würde, hätten sie sich ein anderes System gesucht

Dazu müßte die Bevölkerung erstmal in der Lage sein, aber wenn die Bevölkerung "dumm gehalten wird" oder sogar von einer Diktatur unterdrückt wird, dann ist der Entscheidungsspielraum sehr gering!
Irgendwie liest sich dein Posting Nr. 82 wie die Rechtfertigung von Unterdrückung bzw. die Rechtfertigung von Diktatur?

ARRMATEY

Ein verrückter Ami knallt 16 Afghanen ab und verübt damit qualitativ eine andere Tat?

Genau, gut erkannt!
1. War Mohammed Merah Soldat? NEIN!
2. Durfte Mohammed Merah diese Bewaffnung besitzen? NEIN!
3. War Mohammed Merah betrunken? NEIN!
4. Hat Mohammed Merah spontan gehandelt? NEIN!
5. War es Mohammed Merahs Job, auf Menschen zu schießen? NEIN!

Selbst du solltest an Hand dieser 5 Punkte den Unterschied zwischen den beiden Greuel-Taten erkennen können.

ARRMATEY

In Afghanistan wurden Moslems getötet, hier gibt es Moslems, wieso ziehen wir keine Querverbindung?

Okay, erklär mir mal die Querverbindung zwischen Afghanistan und den drei kleinen Kindern, u.a. Myriam Monsonego oder war dieses kleine Mädchen oder ein anderes Opfer eine Gefahr für den Kindermörder Mohammed Merah oder den Islam?
Übrigens befremdet mich auch sehr extrem, das in diesem Staate keine gemeinsame Demo gegen den Terror im Namen des Islams stattfindet/stattgefunden hat, wie z.B. in Frankreich?! Dort sind ja wohl Moslems, Juden und Christen zusammen auf die Strasse gegangen, um gegen Relegionsterror zu demonstrieren!


Zurück zum eigentlichen Thema: U.a. auf n-tv wird gemeldet, das Merahs Vater am Montagabend von seinem Wohnsitz in Algerien aus ankündigte, Frankreich wegen der Tötung seines Sohns verklagen zu wollen. Die Sicherheitsbehörden hätten seinen Sohn lebendig fassen müssen, kritisierte er. Offensichtlich hat die ganze Familie einen massiven Dachschaden oder ist Islamistisch eingestellt, denn statt sich für seinen missratenen Sohn (Söhne?) zu schämen reißt der Vater noch große Sprüche...

Mary Jane

Wenn du schon anfängst Religionen nach deinen Wünschen auszulegen, dann solltest du doch einfach eine eigene Religion aufmachen.

Glaub mir, genau das passiert schon genügend im Islam. Andernfalls würde es nicht die unterschiedlichen Richtugnen geben und schon gar nicht die sich teils widersprechenden Auslegungen.

ARRMATEY

Auch die Menschenrechte sind kulturspezifisch. Wer sagt, dass sie tatsächlich universell sind? Wenn sich Menschen bewusst dagegen entscheiden, ist das dann kein Menschenrecht? Tatsächlich wird der Menschenrechtsbegriff in der modernen Philosophie kontrovers betrachtet, nur unsere Politik versucht sie um jeden Preis, auch notfalls gegen den Willen der Bevölkerung, durchzusetzten. Andere Länder, andere Sitten, andere Gesetze. Wenns die Bevölkerung so stören würde, hätten sie sich ein anderes System gesucht

Man kann sehr wohl beurteilen, ob es sich bei einem Gesetz um eine unnötige oder um eine notwendige Einschränkung der Freiheit bestimmter Menschen handelt.
ein Beispiel:
"Homosexuelle werden strafrechtlich verfolgt"
"Vergewaltiger werden strafrechtlich verfolgt"
Ersteres ist eine unnötige Einschränkung der Freiheit. Zweiteres ist eine notwendige Einschränkung der Freiheit. Warum wohl?
sag mir jetzt bloß nicht, dass die Aufstellung solcher Gesetze nicht nach bestimmten Kriterien nach sinnvoll und wenig sinnvoll eingeteilt werden können und dies eine reine kulturspezifische Angelegenheit sei.
Man kann auch philosophisch relativ objektiv losgelöst von kulturspezifischem Gedankengut sich darüber Gedanken machen, welche minimalen Rahmenbedingungen in einer Gesellschaft erfüllt sein müssen damit sie funktioniert und welche Rahmenbedingungen einfach unnötig sind.

Uwe_D-G

Welcher normale Mensch entscheidet sich bewußt gegen seine Rechte?

Wie gesagt, die berechtigte (östliche als auch westliche) Kritik besagt, dass Menschenrechte nicht zwangsweise eine Konsequenz sind, aber eine mögliche. Es gibt auch andere Wertesysteme.

Uwe_D-G

Dazu müßte die Bevölkerung erstmal in der Lage sein, aber wenn die Bevölkerung "dumm gehalten wird" oder sogar von einer Diktatur unterdrückt wird, dann ist der Entscheidungsspielraum sehr gering!

Wenn Menschenrechte allein aus dem bloßen Menschsein resultieren, dann müsste es bereits eine genügend große Menge an Menschen geben, die sie einfordern (in den betreffenden Staaten).

Uwe_D-G

Genau, gut erkannt!
1. War Mohammed Merah Soldat? NEIN!
2. Durfte Mohammed Merah diese Bewaffnung besitzen? NEIN!
3. War Mohammed Merah betrunken? NEIN!
4. Hat Mohammed Merah spontan gehandelt? NEIN!
5. War es Mohammed Merahs Job, auf Menschen zu schießen? NEIN!

Selbst du solltest an Hand dieser 5 Punkte den Unterschied zwischen den beiden Greuel-Taten erkennen können.

Schwachsinn.
1. Dürfen Soldaten einfach so Menschen töten?
2. Darf man nur, wenn man eine Waffe legal besitzt jemanden töten?
3. Wie viele Alkoholmessgeräte hat jede US-Basis im Schnitt, und wieso?
4. Hat der GI nicht vorsätzlich gehandelt?
5. Ist es sein Job unbeteiligte im Schlaf zu ermorden?

Uwe_D-G

Okay, erklär mir mal die Querverbindung zwischen Afghanistan und den drei kleinen Kindern, u.a. Myriam Monsonego oder war dieses kleine Mädchen oder ein anderes Opfer eine Gefahr für den Kindermörder Mohammed Merah oder den Islam?

Waren die 9 Kinder eine Gefahr für unseren GI?

Uwe_D-G

Übrigens befremdet mich auch sehr extrem, das in diesem Staate keine gemeinsame Demo gegen den Terror im Namen des Islams stattfindet/stattgefunden hat, wie z.B. in Frankreich?! Dort sind ja wohl Moslems, Juden und Christen zusammen auf die Strasse gegangen, um gegen Relegionsterror zu demonstrieren!

Ein Amerikaner erschießt 16 unschuldige Zivilisten deren Namen kein Schwein kennt und die sollen dann gegen islamistischen Terror demonstrieren?

Uwe_D-G

Zurück zum eigentlichen Thema: U.a. auf n-tv wird gemeldet, das Merahs Vater am Montagabend von seinem Wohnsitz in Algerien aus ankündigte, Frankreich wegen der Tötung seines Sohns verklagen zu wollen. Die Sicherheitsbehörden hätten seinen Sohn lebendig fassen müssen, kritisierte er. Offensichtlich hat die ganze Familie einen massiven Dachschaden oder ist Islamistisch eingestellt, denn statt sich für seinen missratenen Sohn (Söhne?) zu schämen reißt der Vater noch große Sprüche...

Auch wenns dir nicht gefällt: In Frankreich gibt es keine Todesstrafe und vor allem keine ohne Verfahren. Solang nicht Gefahr für Leib und Leben besteht, darf auch ein Polizist niemanden erschießen. Ob diese Gefahr bestand oder nicht, ist unklar. Mal heißt es ja, mal nein.

OmegaPirat

sag mir jetzt bloß nicht, dass die Aufstellung solcher Gesetze nicht nach bestimmten Kriterien nach sinnvoll und wenig sinnvoll eingeteilt werden können und dies eine reine kulturspezifische Angelegenheit sei.

Sinn ist kulturspezifisch, schließlich werden die Prämissen anders gestellt. Kant hat auch viel Mist über andere Völker abgelassen. Trotzdem gilt er als Mitbegründer der mdoernen Menschenrechte

ARRMATEY

Wie gesagt, die berechtigte (östliche als auch westliche) Kritik besagt, dass Menschenrechte nicht zwangsweise eine Konsequenz sind, aber eine mögliche. Es gibt auch andere Wertesysteme.

Dann nenn doch mal Roß & Reiter?

ARRMATEY

Wenn Menschenrechte allein aus dem bloßen Menschsein resultieren, dann müsste es bereits eine genügend große Menge an Menschen geben, die sie einfordern (in den betreffenden Staaten).

Im Prinzip richtig, nur gibt es eben in diversen Ländern Probleme mit Meinungsbildung und Meinungsfreiheit...

ARRMATEY

Schwachsinn.
1. Dürfen Soldaten einfach so Menschen töten?
2. Darf man nur, wenn man eine Waffe legal besitzt jemanden töten?
3. Wie viele Alkoholmessgeräte hat jede US-Basis im Schnitt, und wieso?
4. Hat der GI nicht vorsätzlich gehandelt?
5. Ist es sein Job unbeteiligte im Schlaf zu ermorden?

Zu 1.: Nartürlich nicht, ABER Zivilisten wie Mohammed Merah noch weniger!
Zu 2.: Der legale Besitz wäre schon mal eine rechtlich fundierte Voraussetzung, um nach einer Notwehr Rechtsfolgen abzuwenden. Hätte sich Mohammed Merah an das Verbot gehalten wären jetzt wahrscheinlich weniger Opfer zu beklagen.
Zu 3.: Mohammed Merah hat mit einer US-Basis absolut nichts zu tun, genauso wenig wie die feige von ihm umgebrachten Opfer!
Zu 4.: Mohammed Merah hat den feigen Mord an den Kindern und Erwachsenen definitiv langfristig geplant und ist dabei unterstützt worden!
Zu 5.: Noch weniger ist es Mohammed Merahs Job, feige diese Kinder abzuknallen!

Natürlich ist es absolut nicht akzeptabel, das Zivilisten in Afghanistan sterben! Nur wundert mich, dass das hier so dargestellt wird, als wenn nur die bösen US-Soldaten dies täten! Aber die Rote Armee hat wahrscheinlich mit roten Wattbäuschen geschmissen und die Taliban sind ja sowieso bekannt für ihre hypersoziale und humanitäre Ader...

ARRMATEY

Waren die 9 Kinder eine Gefahr für unseren GI?

Euer GI? Hm, Respekt, ich besitze keinen eigenen GI! Aber zurück zu deiner OT-Frage: Es gab und gibt genügend Kindersoldaten in diversen Kriegsgebieten, aber was im Hirn des GIs für ein Film ablief weiß ich nicht, vielleicht hat er ja schlechtes afghanisches Dope bekommen und war deshalb sauer...?

ARRMATEY

Ein Amerikaner erschießt 16 unschuldige Zivilisten deren Namen kein Schwein kennt und die sollen dann gegen islamistischen Terror demonstrieren?

Waren wirklich alle unschuldig? Aber interessant, das DU was von islamistischem Terror schreibst, obwohl ich ja einen viel allgemeineren Begriff verwendet habe, welcher ALLE Religionen einschließt! Übrigens habe ich mich darüber gewundert, das in diesem Staate, also der BRD, keine Demos, Mahnwachen oder ähnliches Schauspiel ablief!

ARRMATEY

Auch wenns dir nicht gefällt: In Frankreich gibt es keine Todesstrafe und vor allem keine ohne Verfahren.

Auch da muß ich dich zutiefst enttäuschen! Entgegen deiner sinnfreien Unterstellung bin ich ein Gegner der Todesstrafe!

ARRMATEY

Solang nicht Gefahr für Leib und Leben besteht, darf auch ein Polizist niemanden erschießen.

Das ist eigentlich in der westlichen Welt normal, von Einzelfällen mal abgesehen. Dummerweise ist dies in Afghanistan grad nicht so, da läßt sich schon mal so ein durchgeknallter Taliban als Polizist einstellen und knallt dann in Uniform GIs und deren "Sympathisanten" ab.

ARRMATEY

Ob diese Gefahr bestand oder nicht, ist unklar. Mal heißt es ja, mal nein.

Tja, und damit hast du deine eigentliche Gesinnung hier entlarvt! Denn wer solch einen unlogischen Schwachsinn postet hat entweder ein Problem damit, Realitäten wahrzunehmen oder sympathisiert mit solch durchgeknallten Irren wie Mohammed Merah! Oder willst du uns hier weißmachen, das nur die Polizisten geschossen hätten und der achso arme Mohammed Merah hat keinen einzigen Schuß abgegeben? Dann wärst du ja auf dem gleichen Niveau wie diese gestörte Lehrerin, welche den Mohammed Merah als Opfer bezeichnet hat und im Unterricht eine Schweigeminute für diesen feigen Chaoten abgehalten hat!

Auch wenns dir nicht gefällt: In Frankreich entscheidet die Staatsgewalt und nicht irgend ein Geistlicher, wann Gefahr für Leib und Leben besteht! Und wem dies nicht passt, der kann ja woanders hinziehen, wie du selbst in einem anderen Thread vorgeschlagen hast! Die in Frankreich bestehenden Gesetze stehen nunmal über irgendwelchen religiösen Vorgaben und wen das stört, der kann sich ja ein anderes gelobtes Land für seinen Wohnsitz aussuchen, zumal ja Frankreich nicht in dem Ruf steht, seine Bürger nicht ausreisen zu lassen.
Wer sich so aufführt wie dieser feige Mohammed Merah muß definitiv damit rechnen, sich ne Kugel zu fangen, ohne wenn und aber! Aber in den achso gelobten arabischen Länder kann natürlich ein Jude oder Christ einige Bürger abknallen, wild um sich ballern und auf Polizei/Armee schießen und die werden ihn natürlich mit Samthandschuhen anfassen, und wie die Einheiten in Rußland vorgegangen wären können sich die meisten hier auch denken.
Der französische Staat sollte samt der Angehörigen der Opfer die Familie des Mohammed Merah in Regress nehmen, schließlich hat der Typ einen hohen Schaden verursacht und Einsatzkosten produziert. Dann würde dieses peinliche Gejammer der Familien von diesen selbsternannten Helden endlich aufhören.

Übrigens, wer in meinem Posting Ironie findet darf sich glücklich schätzen ;-)

ARRMATEY

Wie gesagt, die berechtigte (östliche als auch westliche) Kritik besagt, dass Menschenrechte nicht zwangsweise eine Konsequenz sind, aber eine mögliche. Es gibt auch andere Wertesysteme.

Ja, es gibt unterschiedliche Wertesysteme, aber man darf nicht davon ausgehen, das Wertesystem das eine Gesellschaft erarbeitet hat, ungesühnt verletzen zu dürfen, nur weil man in einem anderen Wertesystem groß geworden ist.

Hier liegt auch der Knackpunkt bei der Integration von Menschen aus anderen Wertesystemen/Kulturen. Derjenige der sein natives System verlässt, muss zumindest in der Lage sein eine bikulturelle Identität anzunehmen. Wohin der Import von Vorstellungen aus einem fremden Wertesystem führt, wurde ja in Toulouse öffentlich. Wenn ein Wertesystem es zuässt, dass Kinder als Akt der Rache getötet werden, dann muss sich der Vollstrecker der Rache (inkl. seiner Befürworter) nicht wundern, wenn dagegen opponiert wird.

Sugar

Hier liegt auch der Knackpunkt bei der Integration von Menschen aus anderen Wertesystemen/Kulturen. Derjenige der sein natives System verlässt, muss zumindest in der Lage sein eine bikulturelle Identität anzunehmen. Wohin der Import von Vorstellungen aus einem fremden Wertesystem führt, wurde ja in Toulouse öffentlich. Wenn ein Wertesystem es zuässt, dass Kinder als Akt der Rache getötet werden, dann muss sich der Vollstrecker der Rache (inkl. seiner Befürworter) nicht wundern, wenn dagegen opponiert wird.

Richtig. Es ging mir aber nicht darum, alle Wertesysteme in eine Kultur zu packen und damit die "Urkultur" (die Kultur der jeweiligen Region) aufzulösen, sondern den Menschen die Wahl zu lassen unter welchen Wertesystemen sie leben möchten. Manch einer möchte eben die Menschenrechte nicht.

Uwe_D-G

Zu 1.: Nartürlich nicht, ABER Zivilisten wie Mohammed Merah noch weniger!
Zu 2.: Der legale Besitz wäre schon mal eine rechtlich fundierte Voraussetzung, um nach einer Notwehr Rechtsfolgen abzuwenden. Hätte sich Mohammed Merah an das Verbot gehalten wären jetzt wahrscheinlich weniger Opfer zu beklagen.
Zu 3.: Mohammed Merah hat mit einer US-Basis absolut nichts zu tun, genauso wenig wie die feige von ihm umgebrachten Opfer!
Zu 4.: Mohammed Merah hat den feigen Mord an den Kindern und Erwachsenen definitiv langfristig geplant und ist dabei unterstützt worden!
Zu 5.: Noch weniger ist es Mohammed Merahs Job, feige diese Kinder abzuknallen!

Komm los, relativier weiter! Merah und Bales haben also qualitativ unterschiedlich gehandelt weil der eine Soldat war und der andere nicht. Veralbern kannst du dich selbst. Beide haben vorsätzlich gehandelt, beide aus niederen Gründen, beide haben völlig schutzlose, unbeteiligte Menschen ermordet. Ich schmecke den Qualitätsunterschied förmlich

Uwe_D-G

Waren wirklich alle unschuldig?

Die 9 Kinder waren sicherlich Schwerstverbrecher der höhsten Rangordnung. Genau wie der jüdische Rabbi der ermordet wurde! oder war er doch vielleicht ein Spion des Mossads? Widerleg doch mal diese fast unüberprüfbare Aussage, bevor DU mir so einen scheiß vorwirfst und ins lächerliche abdriftest. Nachher haben die Afghanen noch den Tod verdient, weil sie ja alles Mudschahedin waren!

Uwe_D-G

Auch da muß ich dich zutiefst enttäuschen! Entgegen deiner sinnfreien Unterstellung bin ich ein Gegner der Todesstrafe!

Und trotzdem hast du dich über das Verhalten des Verwandten beschwert. Tatsächlich darf er das, weil es sein gutes Recht ist. In Frankreich verurteilt man niemanden ohne Prozess.

Uwe_D-G

Tja, und damit hast du deine eigentliche Gesinnung hier entlarvt!

Tatsächlich! Bloß, wie? Weil der Einzeltäter, laut Medienberichten, keine Geiseln hatte und eine begrenzte Anzahl an Munition? Meinst du nicht, dass der vollgepanzerte Raid nicht in der Lage ist den Typen lebend zu kriegen, wenn sie es denn gewollt hätten?
Jaa alles unlogisch, ich merk schon! Diese Ideologie frisst mich auf

ARRMATEY

Tatsächlich! Bloß, wie? Weil der Einzeltäter, laut Medienberichten, keine Geiseln hatte und eine begrenzte Anzahl an Munition? Meinst du nicht, dass der vollgepanzerte Raid nicht in der Lage ist den Typen lebend zu kriegen, wenn sie es denn gewollt hätten?
Jaa alles unlogisch, ich merk schon! Diese Ideologie frisst mich auf

Du darfst nicht vergessen dass sie keine verletzten wollten und er war bewaffnet da bringt auch rauchgranaten usw. nichts der kann einen trozdem abschiesen.
Hier machen alle ob es einfach währe da rein zu gehen und den da raus lebend raus zu holen man wusste ja nicht in welchem raum in der wohnung er sich aufgehalten hatte genau so wenig wie viel waffen er hatte da kann man nicht einfach rein gehen und schuss sichere westen bringen auch nicht grade viel.

Uwe_D-G

Oder willst du uns hier weißmachen, das nur die Polizisten geschossen hätten und der achso arme Mohammed Merah hat keinen einzigen Schuß abgegeben?

Wenn man den Meldungen glauben schenkt, dann ist Merah beim Sprung aus dem Fenster von über 20 Kugeln getroffen worden. Vorher wurden die Leute aus der Umgebung evakuiert. Eine Notwendigkeit, Merah zu töten, dürfte wohl schwer zu erklären sein. Da diese 20 Kugeln wohl nicht alle im Flug getroffen haben werden, kann man davon ausgehen, dass auf den am Boden liegenden immer weiter geschossen wurde, um sicher zu stellen, dass er auch wirklich stirbt.
Und da stellt sich die Frage, warum sie das wohl getan haben, nachdem sie erklärt haben, sie wollten nicht sofort eingreifen, um die Chance zu erhöhen, ihn lebend zu bekommen.

ARRMATEY

Merah und Bales haben also qualitativ unterschiedlich gehandelt weil der eine Soldat war und der andere nicht.

Rischtisch!

ARRMATEY

Veralbern kannst du dich selbst.

Hm, ich kenne meine Witze alle schon...

ARRMATEY

Beide haben vorsätzlich gehandelt, beide aus niederen Gründen,

Ach, wer hat denn das behauptet/gepredigt?

ARRMATEY

beide haben völlig schutzlose, unbeteiligte Menschen ermordet.

Leider kann man Mohammed Merah nicht mehr vor Gericht stellen, aber Bales lebt ja noch...

ARRMATEY

Ich schmecke den Qualitätsunterschied förmlich

Ach, das ist sehr aufschlußreich. Ist mir neu, das man sowas schmecken kann, muß ich mich mal schlau machen...

ARRMATEY

Die 9 Kinder waren sicherlich Schwerstverbrecher der höhsten Rangordnung.

Die habe ich logischerweise nicht gemeint, aber das würde ja nicht in deine Propaganda-Schiene passen, um die Wahnsinnstat eines feigen Islamisten kleinzuschreiben, denn wenn ich noch richtig lesen kann heißt der Thread: "Anschläge in Frankreich - Polizei erschiesst mutmaßlichen Täter" also nix Afghanistan, nix Bales, nix US-Marines, nix USA! Und sollte dir das nicht passen, wandere doch ab in die Rubrik "Politik & Gesellschaft" und mach einen eigenen Thread für den Fall Bales auf?!

ARRMATEY

Widerleg doch mal diese fast unüberprüfbare Aussage, bevor DU mir so einen scheiß vorwirfst und ins lächerliche abdriftest.

Ich sehe keinerlei Veranlassung, dir da etwas zu beweisen oder zu widerlegen, zumal es dir mit deiner lächerlichen Taktik nur darum zu gehen scheint, die Tat des feigen Islamisten Mohammed Merah kleinzuschreiben, in dem du permanent die Tat eine US-Amerikaners in dieses Thema reinmischen willst! Von driften verstehe ich übrigens ein bischen, und DU hast deine drifts anscheinend nicht mehr so richtig unter Kontrolle...

ARRMATEY

Nachher haben die Afghanen noch den Tod verdient, weil sie ja alles Mudschahedin waren!

Was du mit dieser polemischen Unterstellung bezwecken willst wird ja so langsam deutlicher...

ARRMATEY

Und trotzdem hast du dich über das Verhalten des Verwandten beschwert.

Offensichtlich kapierst du nicht den Unterschied zwischen einem Todesurteil (ob nun durch Steinigung, Strang, elektrischem Stuhl, Giftspritze o.ä.) und dem finalen Rettungsschuß, oder es gehört zu deiner Propaganda.

ARRMATEY

Tatsächlich darf er das, weil es sein gutes Recht ist.

Nö, darf er meiner Meinung nach nicht, denn wer solch einen Sohn auf die Menschheid losläßt sollte erstmal die Fehler bei sich suchen und den Ball ganz flach halten! Aber natürlich ist es grad für solche Leute wesentlich angenehmer, anderen Fehler zu unterstellen und von seinen eigenen Verfehlungen abzulenken...

ARRMATEY

In Frankreich verurteilt man niemanden ohne Prozess.

Erstens: Der Vater lebt in Algerien! Zweitens: Mohammed Merah hat sich selbst wissentlich durch sein rumgeballere einem Prozeß und dem darauf folgenden Urteil entzogen! Drittens: Das der Vater und wohl auch du jetzt das ganze verdrehen, zeigt mir welch Geistes Kind du zu sein scheinst.

ARRMATEY

Meinst du nicht, dass der vollgepanzerte Raid nicht in der Lage ist den Typen lebend zu kriegen, wenn sie es denn gewollt hätten?

Seit wann bestimmen Täter oder deren Angehörigen, wie lange die Einsatzkräfte gefälligst darauf zu warten haben, das dem gnädigen Herrn die Lust am rumballern vergangen ist? Völlig unlogisch ist eher deine Argumentation, da diese völlig an der Realität vorbeigeht, oder würdest du diese Polemik auch loslassen wenn ein durchgeknallter Neonazi zig Muslime abgeknallt hat, sich verschanzt hat und die Polizei wartet 30 Stunden auf seine Aufgabe? Das kannst du vielleicht irgendeinem Vollhorst weißmachen, aber bestimmt nicht mir!

ARRMATEY

Jaa alles unlogisch, ich merk schon!

Jepp, deine Einsicht ist der erste Weg zur Besserung, eine gute und schnelle wünsche ich dir!

@ Delao: Mohammed Merah hatte doch wohl laut der Medien vor Ort rund 30 Stunden Zeit, sich zu ergeben? Pech wenn man in solch einer Situation rumtrödelt und zu allem Überfluß auch noch aus einem Fenster springt. Statt einem weißen Tuch/Fahne hatte der Typ wohl eine Waffe in der Hand und da werden eben die Zeigefinger nervös, hat er selbst Schuld!

Uwe_D-G

@ Delao: Mohammed Merah hatte doch wohl laut der Medien vor Ort rund 30 Stunden Zeit, sich zu ergeben? Pech wenn man in solch einer Situation rumtrödelt und zu allem Überfluß auch noch aus einem Fenster springt. Statt einem weißen Tuch/Fahne hatte der Typ wohl eine Waffe in der Hand und da werden eben die Zeigefinger nervös, hat er selbst Schuld!

Wie können die Zeigefinger nervös werden, wenn man sich über 30 Stunden Zeit nimmt, um den Verdächtigen lebend zu fassen?
Aus Nervosität hätte es vielleicht einen falschen Schuss gegeben, aber man hätte nicht so lange geschossen, bis sicher ist, dass er auch wirklich tot ist.

Mitten im Wahlkampf fragen sich viele, weshalb Innenminister Claude Guéant den Einsatz überwachte und nach jedem Ereignis sofort die Presse informierte. "Es hat eine Inszenierung gegeben", sagt Eva Joly. Sie ist Spitzenkandidatin der Grünen und ehemalige Ermittlungsrichterin. "Die zuständigen Institutionen des Landes konnten ihre Rolle nicht spielen. Der Staatsanwalt konnte nicht den Platz einnehmen, der ihm gebührt, er durfte die Aktion nicht leiten", sagt sie.

Frankreich nach den Attentaten: Vorwürfe und viele Fragen | tagesschau.de

Was hatte ein Innenminister mit dem Ganzen zu tun? Weil der Fall möglicherweise für den Ausgang der anstehenden Wahl eine entscheidende Rolle spielen könnte, wenn er zu einem einprägsamen Ereignis geworden ist?

Delao

Wie können die Zeigefinger nervös werden, wenn man sich über 30 Stunden Zeit nimmt, um den Verdächtigen lebend zu fassen?

Ich bezweifel ganz stark, das du dich nur Ansatzweise in deren Lage versetzen kannst, was du ja auch mit deiner Frage zum Ausdruck bringst.

Delao

Aus Nervosität hätte es vielleicht einen falschen Schuss gegeben,

Weißt du ganz genau, wieviele Einsatzkräfte vor Ort waren? Weißt du, wer wann wieoft geschossen hat? Bestimmt mußt du beides mit nein beantworten, also was soll dann diese völlig aus der Luft gegriffene Behauptung von dir aussagen?
i

Delao

aber man hätte nicht so lange geschossen, bis sicher ist, dass er auch wirklich tot ist.

Hm, 20 nervöse Polizisten von vielleicht 60 insgesamt, dann ist das doch rein spekulativ nur ein Drittel. Merkwürdigerweise wird in diesem Thread vom Club der Ahnungslosen behauptet, die Einsatzkräfte seien gepanzert und hätten den Täter da lebend rausholen können, andererseits hatte doch wohl der Täter auch eine "schußsichere" Weste an und ist nun trotzdem tot! Entweder hätten also auch Polizisten sterben können beim Eindringen in die Wohnung, oder der Täter hätte ja auch diese angebliche Inzinierung beenden können indem er nicht mehr mitspielt und spärlichst bekleidet ohne Waffe mit erhobenen Händen langsam auf die Straße gegangen wäre, sicherheitshalber vorher das ganze noch den versammelten Medien ankündigt damit die böse Polizei ihn nicht totschießen kann...und außerdem wird der Wahlkampf dem Täter nicht völlig unbekannt gewesen sein! Zumal mir noch niemand verraten hat, welche böse Macht den armen Täter daran gehindert hat, eine Gefahrlose Aufgabe durchzuziehen?

Fakt ist, das es keine schußsicheren Westen gibt, sondern nur schußhemmende und außerdem nützen diese bei seitlichen Rumpftreffern eher wenig wie auch der Kopf weiterhin ungeschützt ist! Diese sollte jeder bei seinen Gedankenspielchen bedenken!

ARRMATEY

Es ging mir aber nicht darum, alle Wertesysteme in eine Kultur zu packen und damit die "Urkultur" (die Kultur der jeweiligen Region) aufzulösen, sondern den Menschen die Wahl zu lassen unter welchen Wertesystemen sie leben möchten. Manch einer möchte eben die Menschenrechte nicht.

Dann darf er ganz einfach nicht in einer Region leben, in der eine Kultur sich durcgesetzt hat, die als eines der Errungenschaften die Menschenrechte betrachtet. Ich kann in KSA auch nicht die Bibel unter dem Arm umher tragen.

Im Übrigen frage ich mich, warum hier darüber diskutiert wird ob der Tod des Täters nun vermeidbar oder nicht gewesen wäre? Hätte man Gas eingesetzt, bestände immer noch das Problem, dass der Mörder nicht gänzlich kampfunfähig ist und evtl. versteckte Sprengsätze zündet. Ähnlich ist man seiner Zeit vorgegangen bei dem Überfall der tschetschenischen Terroristen in einem Moskauer Theater. Dort hat man Gas eingesetzt und die betäubten Terroristen trotz allem in das Genick geschossen, weil auch ein Gaseinsatz nicht eine letzte Regung auschließen kann. Und hinterher ist immer gut meckern....


Ich fände es auch völlig legitim einen solchen Täter mit einem voll absichtlichen finalen Schuss zur Strecke zu bringen - die Diskussion ob und wenn ja, wie man ihn hätte stoppen können erübrigt sich für mich. Außerdem konnte er so zum Märtyrer werden, und was gibt es Schöneres für einen gläubigen Moslem?

War Merah überhaupt der Todesschütze, oder haben wir einen neuen Oswald?
Es soll zwei Videos geben, auf denen zu hören ist, wie Merah zur Polizei sagt:

"Warum tötet Ihr mich" und "Ich bin unschuldig."

Verschwörungstheorie: War Merah ein Informant des Geheimdienstes? - Nachrichten Politik - Ausland - WELT ONLINE

Nein, Merah war nicht der Todesschütze, das war ein Inside-Job. Schließlich stehen Präsidenschaftswahlen an. Deswegen ja auch die Festnahmen 19 weiterer "Islamisten", die eigentlich ganz liebe und friedliche Botschafter ihrer Länder sind.

Sugar

Schließlich stehen Präsidenschaftswahlen an. Deswegen ja auch die Festnahmen 19 weiterer "Islamisten", die eigentlich ganz liebe und friedliche Botschafter ihrer Länder sind.

Das sehen andere auch so, dass die Leute wegen den Wahlen festgenommen wurden:

Am vergangenen Freitag hatte die Polizei bereits 19 Verdächtige festgenommen. Das jüngste Vorgehen der Behörden stünde aber nicht im direkten Zusammenhang mit den Morden von Toulouse, hieß es in Polizeikreisen.
Die Opposition warf der Regierung vor, die Situation politisch zu missbrauchen. "Es ist doch merkwürdig, dass die Festnahmen vor den Augen geladener Journalisten stattfinden", kritisierte der Zentrumspolitiker Francois Bayrou. Einige französische Medien waren vorab über die Razzien informiert worden. Weil die Polizei die Gegenden zudem nicht absperrte, konnten Fernsehsender die Festnahmen detailliert zeigen.

FOKUS1-Weitere mutmaßliche Islamisten in Frankreich festgenommen | Ausland | Reuters

Delao

Das sehen andere auch so, dass die Leute wegen den Wahlen festgenommen wurden:

Ist auch ne ganz fiese Nummer! Vor allem die Festnahme von Achamlane. Sein Islamistengruppe wurde zwar verboten, aber auch sicher nur wegen Sarkozys Wahl. Die paar Klaschnikows und die Handgranate... Das war eine heilige Handgranate und die Kalaschnikows waren für eine bald anstehende Hochzeitsfeier. Ganz klar Unterdrückung einer Religion!

Warum wurde Merah nicht einfach durch Tränengas zur Aufgabe gezwungen?
Der französische Innenminister: Der Einsatz von Tränengas ist verboten.

Toulouse-Mordserie: Anwältin widerspricht offizieller Darstellung | Terrorismus

Castor-Transport: Polizisten verteidigen Bahngleise mit Tränengas - Nachrichten Politik - Ausland - WELT ONLINE]