Thema: Anklage gegen radikalislamischen Prediger wegen Volksverhetzung

enk

nebenbei. du scheinst wohl nicht zu wissen, was ein kafir ist. so werden leute bezeichnet, die den Koran zum lügenbuch erklären. Wenn du und deine artgenossen sich über diese Bezeichnung ärgern, dann müsst ihr wohl oder übel zum islam konvertieren, den diese Bezeichnung kafir wurde von Allah für all diejenigen gewählt, die die wahrheit des koran leugnen.

Wie weit es mit der Wahrheit des Islam her ist, und mit seiner Eindeutigkeit, beweisen soch schon die Unterschiedlichen Auffassungen unterschiedlicher Prediger oder Glaubensrichtungen.

Es ist also zunächst einmal zu klären, WAS überhaupt ein eizelner Moslems unter dem Wort versteht und ob er die unterschieldichen Bedeutungen auch erkennen kann. Es gibt zu jedem Text - nehmen wir mal Worte und Verse aus dem Koran - mehrere Bedeutungen. So solltest du es eigentlich gelernt haben. Nämlich die Sprachliche Bedeutung, die Vereinbarte Bedeutung und die Islamische Bedeutung. Was du hier raushaust ist vielleicht eine weitere Bedeutung, eine völlig falsche Spätbubertäre viellicht.

Wenn du schon ausführste die Bedeutung des Wortes "Kāfir" entspreche nicht der sprachlichen Übersetzung von "Ungläubiger" dann kann - muss aber nicht - das richtig sein - Nur: Was bitte ist dann ein "Kāfir" im Islam?

Rumdeutelungen um Hasspredigern und Hetzern einen lelagen Anschein zu geben müssen schon ein bisschen ausgefeilter sein.

Sugar

Wie weit es mit der Wahrheit des Islam her ist, und mit seiner Eindeutigkeit, beweisen soch schon die Unterschiedlichen Auffassungen unterschiedlicher Prediger oder Glaubensrichtungen.

Es ist also zunächst einmal zu klären, WAS überhaupt ein eizelner Moslems unter dem Wort versteht und ob er die unterschieldichen Bedeutungen auch erkennen kann. Es gibt zu jedem Text - nehmen wir mal Worte und Verse aus dem Koran - mehrere Bedeutungen. So solltest du es eigentlich gelernt haben. Nämlich die Sprachliche Bedeutung, die Vereinbarte Bedeutung und die Islamische Bedeutung. Was du hier raushaust ist vielleicht eine weitere Bedeutung, eine völlig falsche Spätbubertäre viellicht.

Wenn du schon ausführste die Bedeutung des Wortes "Kāfir" entspreche nicht der sprachlichen Übersetzung von "Ungläubiger" dann kann - muss aber nicht - das richtig sein - Nur: Was bitte ist dann ein "Kāfir" im Islam?

Rumdeutelungen um Hasspredigern und Hetzern einen lelagen Anschein zu geben müssen schon ein bisschen ausgefeilter sein.

Ein Kafir von der Sprache her, ist jemand, der eine Sache leugnet, obwohl er weiss, dass sie die Wahrheit ist. Im Islam daher ganz klar jemand, der den Islam leugnet, an ihn nicht glaubt. Denn wie du hoffentlich noch selber weisst, gehen wir Muslime davon aus, dass jeder Mensch die Wahrheit im Herzen trägt und es zur natürlichen Veranlagung des Menschen gehört, ein Muslim zu sein. Und wer dies nicht anerkennt, ist halt ein Kafir/Leugner.

Solltest du eigentlich wissen.

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Ein Kafir von der Sprache her, ist jemand, der eine Sache leugnet, obwohl er weiss, dass sie die Wahrheit ist. Im Islam daher ganz klar jemand, der den Islam leugnet, an ihn nicht glaubt. Denn wie du hoffentlich noch selber weisst, gehen wir Muslime davon aus, dass jeder Mensch die Wahrheit im Herzen trägt und es zur natürlichen Veranlagung des Menschen gehört, ein Muslim zu sein. Und wer dies nicht anerkennt, ist halt ein Kafir/Leugner.

Solltest du eigentlich wissen.

mfg
Dark_Phalanx

Ich finde diese Interpretation aber ziemlich eigensinnig mir zu unterstellen ich wisse die Wahrheit und würde sie leugnen.

Und du bedienst dich einer Romantikersprache (... die Wahrheit im Herzen ...). Das ist typisch menschlich, aber nicht typisch natürlich.

OmegaPirat

Ich finde diese Interpretation aber ziemlich eigensinnig mir zu unterstellen ich wisse die Wahrheit und würde sie leugnen.

Und du bedienst dich einer Romantikersprache (... die Wahrheit im Herzen ...). Das ist typisch menschlich, aber nicht typisch natürlich.

Was andere Leute von mir sagen oder behaupten, ist mir wurscht. Christen, Juden und Andersgläubige betiteln mich und andere Menschen, welche außerhalb ihrer Religionsgemeinschaft leben, sicherlich auch so, oder schlimmer.

Ich urteile nach meinen Glaubensvorstellungen, andere nach ihren. Du gehst davon aus, dass wir alle Tiere sind. Ich sehe dies als herabwürdigend an und als Kränkung, weil ich mich nicht als Tier betrachte. Trotzdem ist es jedem selbst überlassen, als was er die Menschheit betrachtet.

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Was andere Leute von mir sagen oder behaupten, ist mir wurscht

Das macht ja auch viele Dinge viel leichter, nicht wahr? - ein gewollter antrainierter Wesenszug! Wenn dann noch ein paar Hemmungen wegtrainiert werden und eine Kamera in der Nähe ist, dann kommen solche Tiraden adbei heraus wie in dem hier geposteten Video.

Also, im Grunde nichts Neues von dir - nur ein kurzer Zwischenstand über den Status deines Trainingsverlaufs.

Ich urteile nach meinen Glaubensvorstellungen, andere nach ihren. Du gehst davon aus, dass wir alle Tiere sind. Ich sehe dies als herabwürdigend an und als Kränkung, weil ich mich nicht als Tier betrachte. Trotzdem ist es jedem selbst überlassen, als was er die Menschheit betrachtet.

Was maßt Du Dir denn an zu sein? Kommt das von Deiner anerzogenen Religiösen Arroganz oder ist es eine natürliche Arroganz.
Wir sind auch "nur" Tiere, warum sollte das eine Kränkung oder Herabwürdigung sein? Das ist doch absurd. Meine Güte immer dieses rumgeflenne und das erhabene sich über alles stellende sind die negativen Auswucherungen einer intolleranten, Arroganten und eingebildeten Religion bzw. Natur eines Homo Sapiens.

Und da Du WP so toll findest, bvekommst Du mit Deiner Arroganz den anderen "Tieren" gegenüber gleich im ersten Satz eine Klatsche
Mensch – Wikipedia

Mit Deinen Aussagen machst Du Dich im Prinzip nur lächerlich, da Du das sein und werden bzw. geworden ist, in Frage stellst und somit auch Dich selbst.

Dark_Phalanx

Ich urteile nach meinen Glaubensvorstellungen, andere nach ihren. Du gehst davon aus, dass wir alle Tiere sind. Ich sehe dies als herabwürdigend an und als Kränkung, weil ich mich nicht als Tier betrachte. Trotzdem ist es jedem selbst überlassen, als was er die Menschheit betrachtet.

Wenn du kein Tier bist, gibt es nur noch die folgenden drei Möglichkeiten:

1.) Du beziehst deine Energie zur Erhaltung der Lebensfunktionen aus der Photosynthese und bist damit eine Pflanze
2.) Deine Zellen haben Vakuolen und zählst damit zu den Pilzen
3.) Du bist kein Lebewesen, sondern eine Maschine

Es gibt eine allgemeine Taxonomie. Ganz oben in der Taxonomie unterscheidet man zwischen Lebewesen und keine Lebewesen. Viren sind übrigens auch keine Lebewesen. Dann kommen die Domänen. Diese Unterscheidung erfolgt im unterschiedlichen Aufbau der rRNA.
Da gibt es die
Prokaryoten (Lebewesen mit Zellen ohne Zellkern)
und die
Eukaryoten (Lebewesen mit Zellen mit Zellkern)

Nach den Domänen kommen die Reiche.
Dort gibt es das Tierreich (Animalea; eukaryotische Lebewesen, die ihre Energie nicht aus der Photosynthese, sondern durch die Aufnahme organischer Substanzen beziehen und durch Atmung Sauerstoff verwerten.), das Pilzreich (Fungi; eukaryotische Lebewesen deren Zellen den Pflanzenzellen ähneln (z.B. das Vorhandensein von Vakuolen), aber ihre Energie nicht aus der Photosynthese, sondern aus der AUfnahme organischer Substanzen beziehen) und das Pflanzenreich (Plantae; eukaryotische Lebewesen, die ihre Energie aus der Photosynthese beziehen und deren Zellen sich von tierischen Zellen zum beispiel durch Vakuolen unterscheiden).
Zu welchem dieser Reiche zählst du dich? Gehörst du keinem dieser Reiche an, bist du per Definition kein Lebewesen.

Auf der Ebene der Reiche zwischen Mensch und Tier zu unterscheiden macht biologisch keinen Sinn oder wurde schon das Menschenreich eingeführt?


Du verbindest eine Beschreibung sofort mit einer Wertung. Die Taxonomie ist aber vollständig neutral und beabsichtigt überhaupt keine Wertung oder willst du behaupten die Physiologie des Menschen sei dem anderer Tiere überhaupt nicht ähnlich? Aber nicht nur die Physiologie, auch diverse Verhaltensweisen des Menschen findet man im Tierreich wieder.

OmegaPirat

Du verbindest eine Beschreibung sofort mit einer Wertung. Die Taxonomie ist aber vollständig neutral und beabsichtigt überhaupt keine Wertung oder willst du behaupten die Physiologie des Menschen sei dem anderer Tiere überhaupt nicht ähnlich? Aber nicht nur die Physiologie, auch diverse Verhaltensweisen des Menschen findet man im Tierreich wieder.

Sein Problem ist einfach das, dass es in seinen Glaubensvorstellungen alles eine Herabwürdigung bedeutet, was nicht den uralten Vorstellungen seiner Religion entspricht. Tiere, Ungläubige und Frauen sind Wesen, die in Wertigkeit unter dem des männl. Moslems angesiedelt sind. Da ist weder Platz für evolutionäre, biologosche oder gesellschaftliche Erkenntnisse, solange es nicht den Vorstellungen seines Glaubens entspricht.

Seine Gruppierung fordert ja auch das Recht aus freie Meinungsäußerung aufgrund Religionsfreiheit ein, um so die Vernichtung andergläubiger (bspw. Juden) legal in den Äther zu entlassen. Bei solch kruder Logik werden auch noch so schöne Erklärungen nicht auf fruchtbaren Boden fallen.

enk

Der Prediger Ibrahim Abu nagie wurde nun angeklagt, weil er aus dem Koran rezitiert hat. Anklagepunkt ist unter anderem ein Video, in dem er sagt, das alle Juden und Christen, die den Koran zur Lüge erklären, im Höllenfeuer landen werden.

Ich finde es einfach unglaublich. Wozu haben wir denn Religionsfreiheit hier in Deutschland, wenn man noch nichtmal hinter seiner Religion stehen darf. Einen Christen oder einen Jude, grade einen Juden, hätte man wegen so etwas nie und nimmer angeklagt. eher wären die Sterne von Himmel gefallen, als das man einen Juden oder Christen wegen seinem Glauben verklagt, so ein schwachsinn.

Ich finds einfach nur unglaublig. Und sowas nennt sich demokratie. Ihr werdet doch bestimmt auch alle dagegen sein oder? Soetwas darf doch nicht wahr sein. Was sagt ihr dazu?

deine religionsfreiheit hört genau da auf, wo du beginnst anderen ihre religionsfreiheit abzuerkennen... und das tut dein toller prediger mit seinen worten...

hier ist deutschland und somit christliches abendland, das orientalische morgenland ist woanders... dementsprechend ist er hier nur gast... und was macht man mit einem "gast" der einem mitten ins wohnzimmer pinkelt? richtig, rausschmeissen...

gamespot-online

deine religionsfreiheit hört genau da auf, wo du beginnst anderen ihre religionsfreiheit abzuerkennen... und das tut dein toller prediger mit seinen worten...

Wenn es "nur" das wäre... dieser "Prediger" gefährdet unsere Demokratie und Rechtsordnung. Das schlimme ist, dass er nicht der einzige islamische Prediger mit dieser Art von Mitteilung ist, sondern sehr viel Gesellschaft und noch mehr Gefolgsleute hat. Die allesamt ein Gesellschafts- Menschenbild vertreten, dass weit mehr als nur die Religionsfreiheit aberkennt. Und die Jünger solcher Prediger finden solche Vögel in ihrem Koran bestätigt.

In diesem Buch steht: "Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift [es sind Juden und Christen gemeint] . Sie sind die schlechtesten Geschöpfe. Auf das öffentliche rezitieren dieser Sure (98, Vers 6) wird meist aber verzichtet, denn er würde nach §130 StGB den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllen. In Moscheen hingegen ist man da weniger zimperlich.

Und alles das wird getan, weil Mohammed für jeden Gläibigen das Vorbild ist. Und Mohhamed war nicht zimperlich mit seinen Kritikern. Er liess eine Sängerin die über ihn gespottet hat ermorden. Die "Sira" des "Propheten" berichtet folgendermaßen:

Als Mohammed das hörte (der Spottvers ist gemeint) fragte er seien Anhänger: "Befreit mich nimand von der Tochter Marwans?". Ein Gefolgsmann, Umair bin Adi Khatami gin noch in der selben Nacht zu der Frau und tötete auf bestialishce Weise ihre Kinder und dann sie. Am Morgen danach ging er zum "Propheten" und berichtete ihm, dass er die Sängering getötet habe: Der "Prophet" sagte: "Du bist Allah und seinem Gesandten beigestanden."

Es kann also nicht verwundern, wenn angesichts eins solchen Weltbildes und Vorbild jedes mal das Argument "Religionsfreiheit" als Rechtfertigung für die Unterwanderung von Gesetzen und Menschenrechten hergeholt werden. Mohammed hat Kritiker töten lassen, warum soll das im kampf für den Wahren Glauben nicht auch ihnen erlaubt sein? So die Gedankengänge der Hardliner...

Sugar

Wenn es "nur" das wäre... dieser "Prediger" gefährdet unsere Demokratie und Rechtsordnung. Das schlimme ist, dass er nicht der einzige islamische Prediger mit dieser Art von Mitteilung ist, sondern sehr viel Gesellschaft und noch mehr Gefolgsleute hat. Die allesamt ein Gesellschafts- Menschenbild vertreten, dass weit mehr als nur die Religionsfreiheit aberkennt. Und die Jünger solcher Prediger finden solche Vögel in ihrem Koran bestätigt.

In diesem Buch steht: "Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift [es sind Juden und Christen gemeint] . Sie sind die schlechtesten Geschöpfe. Auf das öffentliche rezitieren dieser Sure (98, Vers 6) wird meist aber verzichtet, denn er würde nach §130 StGB den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllen. In Moscheen hingegen ist man da weniger zimperlich.

Und alles das wird getan, weil Mohammed für jeden Gläibigen das Vorbild ist. Und Mohhamed war nicht zimperlich mit seinen Kritikern. Er liess eine Sängerin die über ihn gespottet hat ermorden. Die "Sira" des "Propheten" berichtet folgendermaßen:

Als Mohammed das hörte (der Spottvers ist gemeint) fragte er seien Anhänger: "Befreit mich nimand von der Tochter Marwans?". Ein Gefolgsmann, Umair bin Adi Khatami gin noch in der selben Nacht zu der Frau und tötete auf bestialishce Weise ihre Kinder und dann sie. Am Morgen danach ging er zum "Propheten" und berichtete ihm, dass er die Sängering getötet habe: Der "Prophet" sagte: "Du bist Allah und seinem Gesandten beigestanden."

Es kann also nicht verwundern, wenn angesichts eins solchen Weltbildes und Vorbild jedes mal das Argument "Religionsfreiheit" als Rechtfertigung für die Unterwanderung von Gesetzen und Menschenrechten hergeholt werden. Mohammed hat Kritiker töten lassen, warum soll das im kampf für den Wahren Glauben nicht auch ihnen erlaubt sein? So die Gedankengänge der Hardliner...

Ne Quelle für diesen Hadith hast du nicht, was? Was für ein Zufall.

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Ne Quelle für diesen Hadith hast du nicht, was? Was für ein Zufall.

Fangen wir doch mal mit grundlegenderen Sachen an ...: Hast du eine Quelle die die Existenz deines Gottes beweist?

Das du als strenger Salafist dich nun ertappt fühlst und wieder reflexartig fiese Unterstellungen raushaust, beweist doch lediglich deine selektive Wahrnehmung - nach dem Motto: Was nicht sein darf, das nicht sein kann: Die Geschichte ist aber mehr als nur bekannt und wird in einigen Werken auch erwähnt. Such die die Quellen selbst heraus - schließlich ist den Wissen ja nicht zwischen den Ohren, sondern eher zwischen zwei Modems.

Fang mal hier Asmā bint Marwān – Wikipedia an und geh das Quellenverzeichnis durch.

Da fällt mir auch ein treffendes Zitat Wort eines frz. Philosophen ein: "Jesus lies sich ermorden; Mohammed lies morden." (Blaise Pascal)

Vielleicht mal zur Auffrischung deines Wissens über den Massenmörder und Kinderschänder:

Mohammed hat:

• ... 66 Kriege gegen nicht-Muslime geführt.
• ... in seinem Bestreben Medina "judenrein" zu machen, im Jahre 627 n. Chr. siebenhundert jüdische Männer von dem Stamme der Quraiza (Banu Kureiza) enthaupten lassen und deren Frauen und Kindern versklavt. Ihr Vergehen: Sie wollten den Islam nicht annehmen.
• ... schließlich den Befehl erteilt, "jeden Juden zu töten, den man ergreifen kann".
• ... durch persönlich erteilte Auftragsmorde diverse Gegner beseitigt, darunter harmlose Dichter, wie z.B. die Mekkanerin Asma`bint Marwan, die beim Stillen ihres Kindes getötet wurde.
• ... erklärt: "Ich wurde angewiesen, die Menschen zu bekämpfen, bis sie bezeugen, dass es keinen Gott außer Allah gibt und Mohammed der Gesandte Allahs ist, bis sie das Gebet verrichten und die gesetzlichen Abgaben zahlen."
• ... jedem Moslem 4 Ehefrauen zugestanden, selbst aber 13-19 Frauen gehabt.
• ... im Alter von über 50 Jahren noch eine sechsjährige (Aisha) geheiratet und an ihr die Ehe vollzogen, als sie neun Jahre alt war. Sie war 18 jahre alt, als er starb.
• ... erklärt: "Es verderben das Gebet eines Muslims: der Hund, das Schwein, der Jude und die Frau.

Es gehört schon eine Menge dazu, sich als Moslem zu bezeichnen ohne das Werk seines Propheten zu kennen. Womit eigentlich die Motivation von Menschen wie Hasspredigern und deren Verteidigern recht klar dargelegt ist.

Meiner Einstellung von Humanität und friedlich respektvollem Miteinander entspricht weder das Tun eures "Propheten", noch die radikale Verteidigung und Rechtfertigung dessen von Hasspredigern oder von dir.

(Aufzählung aus: Neoliberalismus - Unterdr)

Sugar

Fangen wir doch mal mit grundlegenderen Sachen an ...: Hast du eine Quelle die die Existenz deines Gottes beweist?

Das du als strenger Salafist dich nun ertappt fühlst und wieder reflexartig fiese Unterstellungen raushaust, beweist doch lediglich deine selektive Wahrnehmung - nach dem Motto: Was nicht sein darf, das nicht sein kann: Die Geschichte ist aber mehr als nur bekannt und wird in einigen Werken auch erwähnt. Such die die Quellen selbst heraus - schließlich ist den Wissen ja nicht zwischen den Ohren, sondern eher zwischen zwei Modems.

Fang mal hier Asmā bint Marwān – Wikipedia an und geh das Quellenverzeichnis durch.

Da fällt mir auch ein treffendes Zitat Wort eines frz. Philosophen ein: "Jesus lies sich ermorden; Mohammed lies morden." (Blaise Pascal)

Vielleicht mal zur Auffrischung deines Wissens über den Massenmörder und Kinderschänder:

Mohammed hat:

• ... 66 Kriege gegen nicht-Muslime geführt.
• ... in seinem Bestreben Medina "judenrein" zu machen, im Jahre 627 n. Chr. siebenhundert jüdische Männer von dem Stamme der Quraiza (Banu Kureiza) enthaupten lassen und deren Frauen und Kindern versklavt. Ihr Vergehen: Sie wollten den Islam nicht annehmen.
• ... schließlich den Befehl erteilt, "jeden Juden zu töten, den man ergreifen kann".
• ... durch persönlich erteilte Auftragsmorde diverse Gegner beseitigt, darunter harmlose Dichter, wie z.B. die Mekkanerin Asma`bint Marwan, die beim Stillen ihres Kindes getötet wurde.
• ... erklärt: "Ich wurde angewiesen, die Menschen zu bekämpfen, bis sie bezeugen, dass es keinen Gott außer Allah gibt und Mohammed der Gesandte Allahs ist, bis sie das Gebet verrichten und die gesetzlichen Abgaben zahlen."
• ... jedem Moslem 4 Ehefrauen zugestanden, selbst aber 13-19 Frauen gehabt.
• ... im Alter von über 50 Jahren noch eine sechsjährige (Aisha) geheiratet und an ihr die Ehe vollzogen, als sie neun Jahre alt war. Sie war 18 jahre alt, als er starb.
• ... erklärt: "Es verderben das Gebet eines Muslims: der Hund, das Schwein, der Jude und die Frau.

Es gehört schon eine Menge dazu, sich als Moslem zu bezeichnen ohne das Werk seines Propheten zu kennen. Womit eigentlich die Motivation von Menschen wie Hasspredigern und deren Verteidigern recht klar dargelegt ist.

Meiner Einstellung von Humanität und friedlich respektvollem Miteinander entspricht weder das Tun eures "Propheten", noch die radikale Verteidigung und Rechtfertigung dessen von Hasspredigern oder von dir.

(Aufzählung aus: Neoliberalismus - Unterdr)

Nicht mal da steht, ob es sahih (authentisch) ist. Schöne Quelle, deine Seite.

Dark_Phalanx

Nicht mal da steht, ob es sahih (authentisch) ist. Schöne Quelle, deine Seite.

Besser als Deine Halbgaren Aussagen die sich auf ein Märchen aus 1000 und einer Nacht beruft. Genauso wenig wie Du auf das Tier Argument eingegangen bist. Das bezeichnet den Charakter eines Moslems, ignorant, intolerant und Arrogant.

Du scheinst wohl nicht zu verstehen, dass das was Sugar genannt hat, aus deinen angeblichen Märchen aus 1000 und einer Nacht heraus kommt? Und wenn er schon sowas angibt, soll er zeigen, wo es steht.

Dark_Phalanx

Nicht mal da steht, ob es sahih (authentisch) ist. Schöne Quelle, deine Seite.

Was wunder das du die Quellen nicht akzeptierst. Wie ich schon schrieb:

Sugar

Was nicht sein darf, das nicht sein kann

Das du damit Taten deines Propheten leugnest wird dir dein Imam sicher übel nehmen. Das wird schwer werden für dich mit dem Paradies....


Ein radikaler Salafist der die Taten seines Propheten verleugnet - das ist schon ein besonders hartes brot - und nicht weniger Beweis für eben diese selektive und verschleiernde Wahrnehmung / Darstellung. Ich denke, du weisst sehr wohl, dass diese Geschichte keine Erfindung ist. Sie wird in sehr vielen Berichten erwähnt und bestätigt,bspw: Ibn Rasiq: Umda oder guillaume, Das Leben des Propheten

" In kurzer Reihenfolge ließ Muhammad 624 die unbequeme medinensische Dichterin Asma‘ Bint Marwan und den angeblich 100- jährigen Abu Afak im Schlaf umbringen. Beide hatten sich durch Spottgedichte missliebig gemacht und ihr Leben entsprechend verwirkt." - Eine Mitteilung deiner Glaubensbrüder die sich ein wenig mehr der historischen Wahrheiten bewusst sind als dein dümmliches und unterstellendes Geschreibsel. (Mohammed: Staatsmann in Medina |)

Wie willst du den Islam erklären, wenn du nicht einmal Ahnung von dem Lebenswerk deines Propheten hast - was du haben müsstest. Schon zu meinen Moslemszeiten hat man über solch Selektivmoslem die seine Taten Leugnen gelacht.

Sugar

(...)

Mohammed hat:

• ... 66 Kriege gegen nicht-Muslime geführt.
• ... in seinem Bestreben Medina "judenrein" zu machen, im Jahre 627 n. Chr. siebenhundert jüdische Männer von dem Stamme der Quraiza (Banu Kureiza) enthaupten lassen und deren Frauen und Kindern versklavt. Ihr Vergehen: Sie wollten den Islam nicht annehmen.
• ... schließlich den Befehl erteilt, "jeden Juden zu töten, den man ergreifen kann".
• ... durch persönlich erteilte Auftragsmorde diverse Gegner beseitigt, darunter harmlose Dichter, wie z.B. die Mekkanerin Asma`bint Marwan, die beim Stillen ihres Kindes getötet wurde.
• ... erklärt: "Ich wurde angewiesen, die Menschen zu bekämpfen, bis sie bezeugen, dass es keinen Gott außer Allah gibt und Mohammed der Gesandte Allahs ist, bis sie das Gebet verrichten und die gesetzlichen Abgaben zahlen."
• ... jedem Moslem 4 Ehefrauen zugestanden, selbst aber 13-19 Frauen gehabt.
• ... im Alter von über 50 Jahren noch eine sechsjährige (Aisha) geheiratet und an ihr die Ehe vollzogen, als sie neun Jahre alt war. Sie war 18 jahre alt, als er starb.
• ... erklärt: "Es verderben das Gebet eines Muslims: der Hund, das Schwein, der Jude und die Frau.

Es gehört schon eine Menge dazu, sich als Moslem zu bezeichnen ohne das Werk seines Propheten zu kennen. Womit eigentlich die Motivation von Menschen wie Hasspredigern und deren Verteidigern recht klar dargelegt ist.

Meiner Einstellung von Humanität und friedlich respektvollem Miteinander entspricht weder das Tun eures "Propheten", noch die radikale Verteidigung und Rechtfertigung dessen von Hasspredigern oder von dir.

(Aufzählung aus: Neoliberalismus - Unterdr)

Ich habe mal eine Zwischenfrage:
Was hat der Link über Neoliberalismus mit der Aufzählung von Mohammed's Verbrechen zu tun?
Also laut deinem Beitrag müsste im Link ja die Aufzählung auftauchen, oder habe ich da was falsch verstanden?

Sugar

Was wunder das du die Quellen nicht akzeptierst. Wie ich schon schrieb:



Das du damit Taten deines Propheten leugnest wird dir dein Imam sicher übel nehmen. Das wird schwer werden für dich mit dem Paradies....


Ein radikaler Salafist der die Taten seines Propheten verleugnet - das ist schon ein besonders hartes brot - und nicht weniger Beweis für eben diese selektive und verschleiernde Wahrnehmung / Darstellung. Ich denke, du weisst sehr wohl, dass diese Geschichte keine Erfindung ist. Sie wird in sehr vielen Berichten erwähnt und bestätigt,bspw: Ibn Rasiq: Umda oder guillaume, Das Leben des Propheten

" In kurzer Reihenfolge ließ Muhammad 624 die unbequeme medinensische Dichterin Asma‘ Bint Marwan und den angeblich 100- jährigen Abu Afak im Schlaf umbringen. Beide hatten sich durch Spottgedichte missliebig gemacht und ihr Leben entsprechend verwirkt." - Eine Mitteilung deiner Glaubensbrüder die sich ein wenig mehr der historischen Wahrheiten bewusst sind als dein dümmliches und unterstellendes Geschreibsel. (Mohammed: Staatsmann in Medina |)

Wie willst du den Islam erklären, wenn du nicht einmal Ahnung von dem Lebenswerk deines Propheten hast - was du haben müsstest. Schon zu meinen Moslemszeiten hat man über solch Selektivmoslem die seine Taten Leugnen gelacht.

Ich habe oft genug die Lebensgeschichte des Propheten Muhammed gelesen und diese Sache die du hier bringst, gab es bisher nie. Also red kein Müll.

Außerdem gibt es zig islamische Bänder, wo nur Überlieferungen gesammelt worden sind, welche als Erfunden eingestuft worden sind. Von daher, glauben die Muslime eben nicht an alles was über den Propheten berichtet wird.

Jacky89

Ich habe mal eine Zwischenfrage:
Was hat der Link über Neoliberalismus mit der Aufzählung von Mohammed's Verbrechen zu tun?
Also laut deinem Beitrag müsste im Link ja die Aufzählung auftauchen, oder habe ich da was falsch verstanden?

Sorry, der Link war abgeschnitten: Mohammed und seine Auftragsmorde

Dark_Phalanx

Ich habe oft genug die Lebensgeschichte des Propheten Muhammed gelesen und diese Sache die du hier bringst, gab es bisher nie. Also red kein Müll.

Außerdem gibt es zig islamische Bänder, wo nur Überlieferungen gesammelt worden sind, welche als Erfunden eingestuft worden sind. Von daher, glauben die Muslime eben nicht an alles was über den Propheten berichtet wird.

Das du vieles nicht verstehst was über deinen massenmordenden und kinderschändenden Propheten geschrieben steht, hast du ja nun schon oft genug unter Beweis gestellt. Wenn du natürlich nur die Geschichten liest, die ähnlich wie du denkende Radikale als Veröffentlichung zugelassen haben, dann wundert mich nicht, dass du solche Stellen nicht kennst. Ich habe dir die Web-Quellen ja gennannt. Du musst dir nur eines der Bücher die erwähnt sind ausleihen.

Das der von mir beschriebene Mord im Auftrage deines Propheten erfunden sein soll ist - wie so vieles - nichts anderes als das öffentliche Verleugnen eines Teils des "Lebenswerkes" deines "Propheten" - du kennst ja die Strafe dafür und möchtest die Sharia. Dann weisst du ja nun, was zu tun ist. Die Geschichte wird in vielen alten Texten erwähnt und viele kritische Moslems benutzen sie selbst, wenn sie erklären, dass blinde Gefolgschaft Unrecht befördern kann.

Das du dies - trotz aller gennanten Quellen -als "Erfindung" einstufst ist wohl der Tatsache geschuldet, dass du längst schon zu einem "blinden Gefolgsmann" geworden bist, der alles als "Erfindung "bzw. unwahr einstuft, dass nicht als Teil der Gehirnwäsche in dich hinein gestopft wurde.

Wie war das? "Die Wahre Religion - hier wird nur mit Beweise geredet", oder?