Thema: Angst vor Überflutung durch Migranten

sorry, ich hab das datum irgendwie ignoriert. ich dachte auch der Beitrag auf der ersten Seite, wäre der letzte... war wohl nicht mein tag ^^ - Tut mir leid!

MG_RONIN

Dieser Thread ist vor allem für die Schweizer unter euch. Natürlich sind die Beiträge von nicht-Schweizern auh erwünsch!
In der Schweizer Zeitung 20min habe ich einen interressanten Artikel gelesen. 7von8 Leuten fürchten sich am meisten vor einer "Überflutung durch Migranten" nach Atomkriegen, Cyberwar, Terroranschlägen!
Ich gehe blind jetzt mal davon aus, dass es in Deutschland ähnlich aussieht!(Korrigiert mich, wenn es nicht so ist!)
Ich find vor allem erschreckend, dass Fernsehumfragen(also wo man Leute Direkt und öffentlich befragt, die zunehmende Migration fast nie kritisiert wird und bei den Abstimmungen heufig ein ganz anderes Ergebnis rauskommt!)
Jetzt meine Frage: Findet ihr die zunehmende Migration problematisch?

20 Minuten Online - Davor haben Schweizer wirklich Angst - Stories

Ich nehme mal trotzdem Bezug auf den Ursprungs-Post:

Wenn man mal (in Deutschland) genauer hinhört, denkt meiner Ansicht nach auch jeder 2. so wie du... nur haben wir momentan (in Deutschland zumindest) ein weitaus effektiveres System zur "Bevölkerungskontrolle" als es im Dritten Reich oder der DDR vorhanden war. Damals hat man die Leute abgeholt, weggesperrt oder schlimmeres. Geholfen hat es nichts.

Heute ist man weitaus ökonomischer (und natürlich "menschlicher"): man diskreditiert die sich kritisch äußernde Person in aller Öffentlichkeit so lange, bis der oder die Betreffende mundtot gemacht ist (kein glückliches Beispiel, aber ein Treffendes: Tilo Sarrazin).
Man hat heute einfach "tolerant", "weltoffen" und "verständnisvoll" zu sein. Andernfalls wird man von allen Seiten niedergemacht.

Dementsprechend hält ein Kritiker bei uns verständlicherweise lieber den Mund, bevor er sich das antut.

Wir sind ein Volk von Heuchlern. Wenn jemand denn nämlich doch den Mut hat, öffentlich gegen so etwas zu deklamieren, dann distanzieren sich alle Umstehenden sofort vehement von so einer Ansicht um nur ja nicht selbst ins Fadenkreuz der Öffentlichkeit zu gelangen - obwohl sie insgeheim zu 99% genauso denken.

Da kommen natürlich radikale Gruppierungen wie die NPD oder auch Neonazis als PR-Mittel für alle Toleranz-Spinner gerade recht. Prinzipiell haben die nämlich eigentlich häufig nicht ganz Unrecht mit dem, was sie wollen - nur sind ihre Methoden halt leider grundlegend falsch. Aber sie eignen sich trotzdem perfekt als Sündenbock und Abschreckungsbeispiel.

Ein Bekannter von mir (Schweizer) hat es mal sehr treffend ausgedrückt:

"Man wirft den Deutschen immer wieder vor, Rassisten zu sein - und man hat damit schon Recht. Nur sind sie Rassisten gegen ihr eigenes Volk!"

In diesem Sinne...

Immer interessant, dass manche Leute hier die Weisheit gepachtet zu haben, zu wissen, was die Bevölkerung denkt, ohne irgendwelche Anhaltspunkte dafür liefern zu können ... 'Offizielle' Umfragen werden ja diffamiert und ignoriert ...

Das Problem an Online-Abstimmungen ist, dass sie nicht demokratisch sind. Es weiß nicht jeder davon, nicht jeder hat Zugang, Mehrfachabstimmungen sind möglich, Manipulationen durch Hacker sind möglich ... Deshalb kann man daraus und aus Forenbeiträgen von ein paar kritischen Vielschreibern (die Mehrheit ist immer noch schweigend) nicht die öffentliche Meinung ablesen ...
Durch das Hinterfragen durch Meinungsforschungsinstitute kommt man der öffentlichen Meinung schon näher ...

Dafür, dass Sarrazin angeblich mundtot gemacht wurde, ist er ziemlich laut und präsent. Andere Kritiker präsentieren auch regelmäßig ihre Meinung (Fakten fehlen oft) ...
Es stimmt also nicht, dass diese Leute mundtot gemacht werden. Die angeblich gleichgeschalteten Medien liefern ihnen sogar die Präsentationsfläche ...

Wenn ihr sehen wollt, wie 'Meinungsterror' funktioniert, dann versucht mal im Iran, in Nordkorea, in Arabien, in Russland für etwas einzutreten, was nicht der Staatsmeinung entspricht ...
Hier wird man auch bei unangemeldeten Demonstrationen nicht zusammengeschlagen (wenn es friedlich bleibt) ...

Darth Vicious

Ein Bekannter von mir (Schweizer) hat es mal sehr treffend ausgedrückt:

"Man wirft den Deutschen immer wieder vor, Rassisten zu sein - und man hat damit schon Recht. Nur sind sie Rassisten gegen ihr eigenes Volk!"

In diesem Sinne...

Appropos Schweizer:

Thomas Straubhaar : "Es ist dumm, gegen Einwanderung zu stimmen" - Nachrichten Wirtschaft - DIE WELT

Hat mit den Thema zu tun

Issomad

Dafür, dass Sarrazin angeblich mundtot gemacht wurde, ist er ziemlich laut und präsent. Andere Kritiker präsentieren auch regelmäßig ihre Meinung (Fakten fehlen oft) ...
Es stimmt also nicht, dass diese Leute mundtot gemacht werden. Die angeblich gleichgeschalteten Medien liefern ihnen sogar die Präsentationsfläche ...

Wenn ihr sehen wollt, wie 'Meinungsterror' funktioniert, dann versucht mal im Iran, in Nordkorea, in Arabien, in Russland für etwas einzutreten, was nicht der Staatsmeinung entspricht ...
Hier wird man auch bei unangemeldeten Demonstrationen nicht zusammengeschlagen (wenn es friedlich bleibt) ...

stimme dir hier zu. Noch haben wir hier sowas wie Meinungsfreiheit, auch wenn sich durchaus Tendenzen erkennen lassen, Meinungen öffentlich in eine bestimmte Richtung lenken zu wollen.
Aber Angst mundtot gemacht zu werden muss hier wirklich niemand haben... im Gegenteil: Konträre Meinungen werden doch durch Medien, die sich echauffieren noch populärer...

Darth Vicious

Heute ist man weitaus ökonomischer (und natürlich "menschlicher"): man diskreditiert die sich kritisch äußernde Person in aller Öffentlichkeit so lange, bis der oder die Betreffende mundtot gemacht ist (kein glückliches Beispiel, aber ein Treffendes: Tilo Sarrazin).

Da hast du aber ein sehr schlechtes Beispiel genommen.
Tilo Sarrazin ist nicht mundtot. Im Gegenteil, er ist ständig Präsent und polarisiert. Und gerade durch seine Polarisierung bekommt er ein weites Gehört, mach seine Meinung aber gleich selbst zunichte.

Ich zweifel wirklich an den Verstand von Menschen, wenn diese einem Sarrazin nachplappern. Das hat nicht nur mit den Inhalten zu tun, sondern vielmehr mit der Art und Weise. Und das tollste Argument für ihn ist dann immer das selbe: "Endlich einer der den Mund aufmacht".
Aber es gibt auch Menschen die den Mund auf machen, ohne das dort Mist raus kommt und das selbe Thema angesprochen wird.

Darth Vicious

Man hat heute einfach "tolerant", "weltoffen" und "verständnisvoll" zu sein. Andernfalls wird man von allen Seiten niedergemacht.

Das halte ich grundsätzlich für falsch. Man kann auch kritische Themen erwähnen, ohne direkt dafür im Kreuzfeuer unterzugehen. Es kommt eben immer nur darauf an wie man es überbringt. Ganz hart gesagt: Wenn man mit Fakeln und weißen Bettlaken durch die Gegend rennt, dann hilft natürlich auch keine ordentliche Argumentation mehr. Oft macht der Ton die Musik.

Wo ich dir aber zustimmen muss. Wir haben ein Ungleichgewicht bei Links und Rechts. Wir haben die linken die sowohl extremistisch aber auch vernünftig sind. Jedoch wird "links" automatisch als "richtig" oder "gut" dargestellt weil es eben das Gegenteil von "rechts" ist. Und rechts ist von Grund-auf das Böse in den Gedanken der Menschen, weil ein Mensch mit schlechtem Geschmack für Bärte vor Jahrzehnten Mist gemacht hat. So lange die Menschen sich dieses antun, so lange werden wir ein solches fehlende Gleichgewicht habe und uns selber im Weg stehen.

Und was kann man dagegen machen?
Einfach nicht darauf eingehen. Jede Diskussion um das Thema, jedes Annehmen von "Mundtot" und anderen Dingen sorgt doch dafür das dieses Thema präsent bleibt. So wie der eine immer die Nazi-Keule raus holt, so holt der andere die Gegenseite der Keule raus.

So wird das nichts.

Bieberpelz

Wo ich dir aber zustimmen muss. Wir haben ein Ungleichgewicht bei Links und Rechts. Wir haben die linken die sowohl extremistisch aber auch vernünftig sind. Jedoch wird "links" automatisch als "richtig" oder "gut" dargestellt weil es eben das Gegenteil von "rechts" ist. Und rechts ist von Grund-auf das Böse in den Gedanken der Menschen, weil ein Mensch mit schlechtem Geschmack für Bärte vor Jahrzehnten Mist gemacht hat. So lange die Menschen sich dieses antun, so lange werden wir ein solches fehlende Gleichgewicht habe und uns selber im Weg stehen.

Sehe ich beide Seiten als Überbleibsel von Verbrechern und Mördern. Auf keiner Seite findet man eine gute Politik. Der Nationalsozialismus funktioniert nicht. Der Kommunismus auch nicht. Denn beides hat die Angewohnheit nach hinten los zu gehen. Bei den Linken habe ich gemerkt, das sie bewusst die Rechten provozieren. Auch habe ich bemerkt, das es meistens die Linken sind welche auf einer Demo negativ auffallen. Hamburg ist das beste Beispiel. Wenn da mal ein Naziaufmarsch ist, kommen da maximal 200 dieser Narren und demonstieren. Keine Minuten später stehen da gefühlte 20000 Linke, die dann auf sie losgehen wollen. Manchmal glaube ich das die Linken ihre Ausrichtung mit Mord und Totschlag in den vergangenen 100 Jahren verschleiern wollen. (Mao alleine hat mehr Leute auf den Gewissen, als Hitler im zweiten Weltkrieg. Stalin wäre Beispiel Nr. 2. ) Die Behauptung der heutigen Linken, das sie mit dem Kommunismus nichts mehr zu tun hat, höre ich auch von der NPD welche angeblich auch nichts mehr mit den Nationalsozialismus zu tun hat. Beide gefährden den Frieden hier.

Cao Cao

Auf keiner Seite findet man eine gute Politik. Der Nationalsozialismus funktioniert nicht. Der Kommunismus auch nicht. Denn beides hat die Angewohnheit nach hinten los zu gehen.

Meiner Meinung nach gibt es keine richtige Richtung oder eine Form, die perfekt ist.
Und je größer eine Gruppierung ist, desto mehr Probleme (aber auch Vorteile) können sich bilden. Und je größer, desto mehr werden durch das Netz fallen.

Und dennoch habe alle Seiten ihre positiven Aspekt. Daher wäre auch ein "Gleichgewicht" wichtig. Eine Waage funktioniert nur dann, wenn auf beiden Seiten ein Gleichgewicht herrscht. Und die Waage darf man da gerne als passende Metapher sehen.

Cao Cao

Wenn da mal ein Naziaufmarsch ist, kommen da maximal 200 dieser Narren und demonstieren. Keine Minuten später stehen da gefühlte 20000 Linke, die dann auf sie losgehen wollen.

Wenn, dann solltest Du vernünftig argumentieren. Wenn da maximal 200 Rechte demonstrieren, gibt es meistens eine linke Gegendemonstration. Unter diesen 5000 Linken gibt es dann 200 gewaltbereite Spinner. Diese sind selbstredend genauso abzulehnen, wie die rechten Spinner. Das gibt aber niemandem das Recht, hier unsinnige Behauptungen aufzustellen und ALLE Linken über den Gewaltkamm zu scheren.

Willst Du hier vernünftig diskutieren ? Dann mach das aber bitte auch.

Cao Cao

Sehe ich beide Seiten als Überbleibsel von Verbrechern und Mördern. Auf keiner Seite findet man eine gute Politik. Der Nationalsozialismus funktioniert nicht. Der Kommunismus auch nicht. Denn beides hat die Angewohnheit nach hinten los zu gehen. Bei den Linken habe ich gemerkt, das sie bewusst die Rechten provozieren. Auch habe ich bemerkt, das es meistens die Linken sind welche auf einer Demo negativ auffallen. Hamburg ist das beste Beispiel. Wenn da mal ein Naziaufmarsch ist, kommen da maximal 200 dieser Narren und demonstieren. Keine Minuten später stehen da gefühlte 20000 Linke, die dann auf sie losgehen wollen. Manchmal glaube ich das die Linken ihre Ausrichtung mit Mord und Totschlag in den vergangenen 100 Jahren verschleiern wollen. (Mao alleine hat mehr Leute auf den Gewissen, als Hitler im zweiten Weltkrieg. Stalin wäre Beispiel Nr. 2. ) Die Behauptung der heutigen Linken, das sie mit dem Kommunismus nichts mehr zu tun hat, höre ich auch von der NPD welche angeblich auch nichts mehr mit den Nationalsozialismus zu tun hat. Beide gefährden den Frieden hier.

Längst nicht alle Linken sind Kommunisten, genauso wie längst nicht alle Rechten Faschisten sind. Dieses Schema ist doch aus dem letzten Jahrhundert und völlig überholt ...
Ich bevorzuge, das Kind beim Namen zu nennen, wenn man eine bestimmte Gruppierung meint; aber oft wissen diejenigen, die das Links-Rechts-Schema benutzen, selbst nicht darüber bescheid und es geht nur darum, jemanden, der anderer Meinung ist, in die Ecke zu stellen ...
Ich wüsste auch niemanden, der wirklich Mao oder Stalin nacheifert. Das waren Verbrecher, die mit anderen Verbrechern zusammengearbeitet haben, Stalin sogar mit Hitler. Die kann man wirklich nicht als Führer einer weltweiten Bewegung ansehen, sondern nur als deren Auswurf und regionale Absonderlichkeit. Selbst in ihren ehemaligen Heimatländern waren sie nach ihrem Tod geächtet, obwohl die kommunistische Partei weiter an der Macht war ...

Es ist auch schlecht, Menschenleben aufzurechnen; jeder Toter ist einer zuviel; es reicht ein Toter, um zum Mörder zu werden ...

Trotzdem will kaum jemand, dass Neonazis Parolen gröhlend durch ihre Straße ziehen; einfach weil es extrem störend ist, selbst wenn sie wie immer 'Polizeischutz' bekommen und deshalb nicht gewalttätig werden (da wo kein Polizeischutz ist, brennen dann schon mal Asylantenheime ab).
Es will auch keiner, dass Autonome (vom 'schwarzen Block') die Scheibe einschlagen oder das Auto anzünden, aber das bekommt die Polizei noch weniger in den Griff, obwohl das auch nur insgesamt ein paar Tausend Chaoten sind ...

keldana

Wenn, dann solltest Du vernünftig argumentieren. Wenn da maximal 200 Rechte demonstrieren, gibt es meistens eine linke Gegendemonstration. Unter diesen 5000 Linken gibt es dann 200 gewaltbereite Spinner. Diese sind selbstredend genauso abzulehnen, wie die rechten Spinner. Das gibt aber niemandem das Recht, hier unsinnige Behauptungen aufzustellen und ALLE Linken über den Gewaltkamm zu scheren.

Willst Du hier vernünftig diskutieren ? Dann mach das aber bitte auch.

Das bedarf keine Argumentation, wenn man sieht wie diese Demos abläuft ist das Argumentation genug. Bei den Linken steckt deutlich mehr Aggressionspotenzial hinter als bei den Rechten. Das es von 5000 nur 200 sind, ist auch nur eine Einschätzung deinerseits. Umgekehrt scheint mir die Zahl realistischer das 200 diese Leute friedlich demonstrieren wollen, und die restlichen 4700 nur auf Krawall gebürstet sind. Das kann ich übrigens sehr gut einschätzen, weil es bei uns in der Stadt schon oft zu linken Aufmärschen gekommen ist. Bei mir im Stadtteil haben sie leider einen Zufluchtsort, weshalb es bei uns recht hüfig zu Auseinandersetzungen mit der Polizei kommt. Wer stellt also von uns hier bitte unsinnige Behauptungen auf? Ich habe den leisen Verdacht das du selbst einer von der linken Fraktion bist, also auch voreingenommen. Korregiere mich, wenn ich dich falsch einschätze. Die Friedlichen unter ihnen, gehen überhaupt kaum auf Demos. Die meisten die auf einer Demo gehen, speziell den erstem Mai, die gehen auch mit dem Wissen dahin, das dies ausarten wird.
Diese nur als Hooligans abzutun, ist schon fatal.

Issomad

Längst nicht alle Linken sind Kommunisten, genauso wie längst nicht alle Rechten Faschisten sind. Dieses Schema ist doch aus dem letzten Jahrhundert und völlig überholt ..
Ich bevorzuge, das Kind beim Namen zu nennen, wenn man eine bestimmte Gruppierung meint; aber oft wissen diejenigen, die das Links-Rechts-Schema benutzen, selbst nicht darüber bescheid und es geht nur darum, jemanden, der anderer Meinung ist, in die Ecke zu stellen ...
Ich wüsste auch niemanden, der wirklich Mao oder Stalin nacheifert. Das waren Verbrecher, die mit anderen Verbrechern zusammengearbeitet haben, Stalin sogar mit Hitler. Die kann man wirklich nicht als Führer einer weltweiten Bewegung ansehen, sondern nur als deren Auswurf und regionale Absonderlichkeit. Selbst in ihren ehemaligen Heimatländern waren sie nach ihrem Tod geächtet, obwohl die kommunistische Partei weiter an der Macht war ...

Von denjenigen die nur dazu gehören, um andere in eine Ecke zu stellen scheint recht vielzählig in diesen Partein zu sein.

Issomad

Es ist auch schlecht, Menschenleben aufzurechnen; jeder Toter ist einer zuviel; es reicht ein Toter, um zum Mörder zu werden ...

Trotzdem will kaum jemand, dass Neonazis Parolen gröhlend durch ihre Straße ziehen; einfach weil es extrem störend ist, selbst wenn sie wie immer 'Polizeischutz' bekommen und deshalb nicht gewalttätig werden (da wo kein Polizeischutz ist, brennen dann schon mal Asylantenheime ab).
Es will auch keiner, dass Autonome (vom 'schwarzen Block') die Scheibe einschlagen oder das Auto anzünden, aber das bekommt die Polizei noch weniger in den Griff, obwohl das auch nur insgesamt ein paar Tausend Chaoten sind ...

Da stimmte ich dir voll und ganz zu. Es sollte kein Mensch wegen einer politischen Überzeugung umgebracht werden. Ich selbst habe es 3-4 mal erlebt, das bei uns Naziparolen gegröllt wurden. Der Polizei sei dank, hat sich das aber sehr schnell wieder gefangen. Nazis will ich bei uns im Stadtbezirk genau so wenig haben, wie Links-Extremisten. Leider kann man nicht verhindern, das diese Leute unter uns wohnen.

Cao Cao

Wer stellt also von uns hier bitte unsinnige Behauptungen auf?

Du ! Klar sind die 200 nur ne Schätzung, genau wie die 5000. Aber schau Dir die Medienberichte mal unvoreingenommen an, dann wirst Du feststellen, daß 200 Chaoten unter 5000 Demonstranten jedenfalls WEITAUS näher an der Realität liegt als 4700 zu 200 Friedliebenden (wo sind eigentlich die restlichten 100 bei Dir ?). Und da ist es mir auch egal, ob der Meinung bist, es besser einschätzen zu können, nur weil Du in einer Demo-Stadt wohnst.

Cao Cao

Ich habe den leisen Verdacht das du selbst einer von der linken Fraktion bist, also auch voreingenommen. Korregiere mich, wenn ich dich falsch einschätze.

Spiel doch hier nicht den Ahnungslosen. Du weißt ganz genau, daß ich Mitglied der Piratenpartei bin, mich allerdings recht stark links zugehörig fühle. Das hat aber mit voreingenommen nichts zu tun. Ich weiß, das es unter den Linken einen Haufen Gewaltbereiter gibt, die glauben das man anders keine Änderungen herbei führen kann, oder aber es würde zu lange dauern. Ich verniedliche das Problem nicht und verharmlose es nicht. Andersherum lasse ich aber auch nicht zu, daß man Unwahrheiten über die Größe des Problems in die Welt hinaus posaunt.

Cao Cao

Die Friedlichen unter ihnen, gehen überhaupt kaum auf Demos. Die meisten die auf einer Demo gehen, speziell den erstem Mai, die gehen auch mit dem Wissen dahin, das dies ausarten wird. Diese nur als Hooligans abzutun, ist schon fatal.

Du hast keine Ahnung, aber davon eine ganze Menge. Die Meisten, die auf solche Demos gehen (Occupy, Anti-Atom, Anti-NSA etc.) sind friedlich. Und das gilt selbst für den 1. Mai. Es gibt aber eine Minderheit, die sich rein um zu Prügeln etc. auf Demos versammelt. Wie Du selbst sagtest, speziell am 1. Mai (aber nicht nur). Und selbst redend, wissen die Chaoten, wo sie hingehen müssen. Aber die Friedlichen wissen auch, wo sie am 1. Mai hingehen müssen, um NICHT oder mit geringer Chance in sowas zu geraten. Im Fernsehen bekommt man fast nur die Demos mit, die ausufern ... das kann man nicht als Maßstab nehmen. Und selbst wenn man das machen würde, müßte man nur Augen und Ohren aufmachen, um die Realität zu erfahren.

Erkundige Dich am nächsten 1. Mai bei der Polizei. Die werden Dir bestätigen, wie wenige Demos selbst an diesem Tag mit Straßenschlachten enden und wie wenige Gewalttäter auf beiden Seiten sich die Köpfe einschlagen.

keldana

Du ! Klar sind die 200 nur ne Schätzung, genau wie die 5000. Aber schau Dir die Medienberichte mal unvoreingenommen an, dann wirst Du feststellen, daß 200 Chaoten unter 5000 Demonstranten jedenfalls WEITAUS näher an der Realität liegt als 4700 zu 200 Friedliebenden (wo sind eigentlich die restlichten 100 bei Dir ?). Und da ist es mir auch egal, ob der Meinung bist, es besser einschätzen zu können, nur weil Du in einer Demo-Stadt wohnst.

Genau. Es war nur eine Einschätzung. Dennoch kann ich es aus zwei Gründen besser einschätzen, weil du einige Punkte nicht beachtet hast:

Die Krawallmacher selbst mögen im Durchschnitt weniger ausmachen, als der unserer Gesamtzahl an Demonstranten. Allerdings machen sich alle Demonstranten zu Mittätern, wenn sie diese Hooligans in Schutz nehmen, anstatt sie auszuliefern. Sie stellen sich noch vermehrt vor diesen Leuten, um sie zu schützen damit eine Straftat vereitelt wird. Dadurch sind diese Leute automatisch mit bei den Krawallmachern mit einzugliedern, und auch zu verurteilen. Wenn diese Leute ernst genommen werden wollen, sollen sie seriös bleiben.

keldana

Spiel doch hier nicht den Ahnungslosen. Du weißt ganz genau, daß ich Mitglied der Piratenpartei bin, mich allerdings recht stark links zugehörig fühle. Das hat aber mit voreingenommen nichts zu tun. Ich weiß, das es unter den Linken einen Haufen Gewaltbereiter gibt, die glauben das man anders keine Änderungen herbei führen kann, oder aber es würde zu lange dauern. Ich verniedliche das Problem nicht und verharmlose es nicht. Andersherum lasse ich aber auch nicht zu, daß man Unwahrheiten über die Größe des Problems in die Welt hinaus posaunt.

Ich hatte nur grob geschätzt, das du zu ihnen gehörst, aber von dir nie eine Bestätigung erhalten. Die einzige Unwahrheit die in die Welt hinaus pusant wird, ist das die Linken keine potenzielle Gefahr für den Weltfrieden darstellen. Genau so wie diese Leute die NPD schlecht reden aufgrund von der Vergangenheit, sich aber nicht an die eigene Nase fassen. Die NPD behauptet nichts mehr mit den Ideologien des Nationalsozialismus zu tun zu haben, und die Linke behauptet das ihr neues Konzept nichts mehr mit den Kommunismus zu tun hat. Wen von beiden soll ich mein Gehör schenken? Wer von beiden lügt? Beide schieben sich gegenseitig Behauptungen vor. Unter den Linken gibt es immernoch Extremisten, die ehr sich nach den Marxischen Gesetzen mit Lenin-Ergänzung sehnen, während bei der NPD auch welche sind, die sich nach Holocaust-Reunion sehnen. Ich schenke beiden Seiten kein Ohr, weil ich vorsichtig bin. Aus politischer Sicht sind die SPD und CDU zwar selbst ihren Prinzipien nicht treu geblieben, aber hey. Bis JETZT geht es uns doch noch gut.

keldana

Du hast keine Ahnung, aber davon eine ganze Menge. Die Meisten, die auf solche Demos gehen (Occupy, Anti-Atom, Anti-NSA etc.) sind friedlich. Und das gilt selbst für den 1. Mai. Es gibt aber eine Minderheit, die sich rein um zu Prügeln etc. auf Demos versammelt. Wie Du selbst sagtest, speziell am 1. Mai (aber nicht nur). Und selbst redend, wissen die Chaoten, wo sie hingehen müssen. Aber die Friedlichen wissen auch, wo sie am 1. Mai hingehen müssen, um NICHT oder mit geringer Chance in sowas zu geraten. Im Fernsehen bekommt man fast nur die Demos mit, die ausufern ... das kann man nicht als Maßstab nehmen. Und selbst wenn man das machen würde, müßte man nur Augen und Ohren aufmachen, um die Realität zu erfahren.

Erkundige Dich am nächsten 1. Mai bei der Polizei. Die werden Dir bestätigen, wie wenige Demos selbst an diesem Tag mit Straßenschlachten enden und wie wenige Gewalttäter auf beiden Seiten sich die Köpfe einschlagen.

Aufgrund dieser Aussage frage ich mich ob du überhaupt schon auf mehreren Demos warst. Siehe meinen ersten Beitrag, da ich mich sonst wiederholen müsste.
Wenn diese Leute wirklich friedlich wären, würden sie die Verantwortung auch übernehmen, das diese Demos friedlich verlaufen:

Sprich jeden Randalierer der Polizei auszuliefern, oder zumindest nicht zu verhindern das diese Entkommen. Menschen die nicht auf Krawall gebürstet sind, würden ehr den Platz räumen wenn Flaschen fliegen, anstatt wenn Flaschen fliegen. Wenn das nicht endlich mal passiert, würde ich prinzipiell Demonstrationen die aufgrund politischer Meinung basieren verbieten.

Cao Cao

Genau. Es war nur eine Einschätzung. Dennoch kann ich es aus zwei Gründen besser einschätzen, weil du einige Punkte nicht beachtet hast:

Die Krawallmacher selbst mögen im Durchschnitt weniger ausmachen, als der unserer Gesamtzahl an Demonstranten. Allerdings machen sich alle Demonstranten zu Mittätern, wenn sie diese Hooligans in Schutz nehmen, anstatt sie auszuliefern. Sie stellen sich noch vermehrt vor diesen Leuten, um sie zu schützen damit eine Straftat vereitelt wird. Dadurch sind diese Leute automatisch mit bei den Krawallmachern mit einzugliedern, und auch zu verurteilen. Wenn diese Leute ernst genommen werden wollen, sollen sie seriös bleiben.

Auf was für einem Trip bist Du denn drauf ? Selbstverständlich machen sich Leute zu Mittätern, wenn sie Steinewerfer in Schutz nehmen. Aber wo um alles in der Welt nimmst Du bitte die Idee her, daß Steinerwerfer und "in Schutz nehmer" zusammen genommen auch nur in die Nähe von "eine Mehrheit" kämen ?

Allerdings kannst Du "anstatt sie auszuliefern" mal ganz klar weg packen. NIEMAND ist verpflichtet, einen Steinewerfer oder anderen Chaoten zu packen und der Polizei auszuliefern. Das soll die Polizei mal schön selbst machen. Klar sollte ein Demonstrant eine Aussage bei der Polizeit machen, wenn er denjenigen erkannt hat, der einen Stein geworfen hat. Nur sind die ja meistens vermummt. Also ob die Polizei mit der aussage dann viel anfangen kann (sofern sie die Täter nicht festgenommen hat), ist mehr als zweifelhaft.

Cao Cao

Ich hatte nur grob geschätzt, das du zu ihnen gehörst, aber von dir nie eine Bestätigung erhalten. Die einzige Unwahrheit die in die Welt hinaus pusant wird, ist das die Linken keine potenzielle Gefahr für den Weltfrieden darstellen. Genau so wie diese Leute die NPD schlecht reden aufgrund von der Vergangenheit, sich aber nicht an die eigene Nase fassen. Die NPD behauptet nichts mehr mit den Ideologien des Nationalsozialismus zu tun zu haben, und die Linke behauptet das ihr neues Konzept nichts mehr mit den Kommunismus zu tun hat. Wen von beiden soll ich mein Gehör schenken? Wer von beiden lügt? Beide schieben sich gegenseitig Behauptungen vor. Unter den Linken gibt es immernoch Extremisten, die ehr sich nach den Marxischen Gesetzen mit Lenin-Ergänzung sehnen, während bei der NPD auch welche sind, die sich nach Holocaust-Reunion sehnen. Ich schenke beiden Seiten kein Ohr, weil ich vorsichtig bin. Aus politischer Sicht sind die SPD und CDU zwar selbst ihren Prinzipien nicht treu geblieben, aber hey. Bis JETZT geht es uns doch noch gut.

Was Du hier an Sachen durcheinander wirfst tut ja beim Lesen schon weh. Klar gibt es in beiden Richtungen Extremisten ... aber Gefahr für den Weltfrieden ? Geht es nicht noch ne Stufe abgedrehter ? Außerdem solltest Du Dich mal etwas mehr mit dem Kommunismus auseinander setzen. Denn die Grundidee des Kommunismus hat mit dem was in Ländern wie China, Südkorea etc. passiert nur wenig zu tun. Und das ist das Problem. Würde man den Kommunismus nämlich korrekt umsetzen, würde da etwas anderes heraus kommen.

Cao Cao

Aufgrund dieser Aussage frage ich mich ob du überhaupt schon auf mehreren Demos warst. Siehe meinen ersten Beitrag, da ich mich sonst wiederholen müsste.
Wenn diese Leute wirklich friedlich wären, würden sie die Verantwortung auch übernehmen, das diese Demos friedlich verlaufen:

Sprich jeden Randalierer der Polizei auszuliefern, oder zumindest nicht zu verhindern das diese Entkommen. Menschen die nicht auf Krawall gebürstet sind, würden ehr den Platz räumen wenn Flaschen fliegen, anstatt wenn Flaschen fliegen. Wenn das nicht endlich mal passiert, würde ich prinzipiell Demonstrationen die aufgrund politischer Meinung basieren verbieten.

Ja, ich war schon auf mehreren Demonstrationen. Und hier erkennt man das Problem. Du hast nämlich von Demonstrationen überhaupt keine Ahnung. Du siehst ab und zu im Fernsehen mal eine Straßenschlacht und das ist für Dich dann vermutlich ne Demo. Und ja, die vernünftige Mehrheit räumt den Platz, wenn plötzlich Steine fliegen. Keine Ahnung wie Du auf diese hahnebüchenen Ideen kommst, die Steinewerfer würden von einer Mehrheit geschützt werden. Oder das überhaupt auf einer größeren Zahl von Demos etwas passiert.

keldana

Auf was für einem Trip bist Du denn drauf ? Selbstverständlich machen sich Leute zu Mittätern, wenn sie Steinewerfer in Schutz nehmen. Aber wo um alles in der Welt nimmst Du bitte die Idee her, daß Steinerwerfer und "in Schutz nehmer" zusammen genommen auch nur in die Nähe von "eine Mehrheit" kämen ?

Allerdings kannst Du "anstatt sie auszuliefern" mal ganz klar weg packen. NIEMAND ist verpflichtet, einen Steinewerfer oder anderen Chaoten zu packen und der Polizei auszuliefern. Das soll die Polizei mal schön selbst machen. Klar sollte ein Demonstrant eine Aussage bei der Polizeit machen, wenn er denjenigen erkannt hat, der einen Stein geworfen hat. Nur sind die ja meistens vermummt. Also ob die Polizei mit der aussage dann viel anfangen kann (sofern sie die Täter nicht festgenommen hat), ist mehr als zweifelhaft.

Die Demonstranten verpflichten sich dazu ihr Anliegen "friedlich" zu vertreten. Dies bezieht sich nicht nur auf Einzelne, sondern auf jeden anderen. Folglich besteht da eine Mitschuld. Es ist ein Angriff auf die Gesetzesvertreter, und das kann und da darf nicht eine Verhaftung verhindert werden. Je mehr man den Krawallisten die Freiheit lässt, umso weniger respektieren sie unsere Gesellschaft. Sie sollten froh sein, demonstrieren zu DÜRFEN. In einigen Ländern darf man das nicht mal. Jeder der zu einer Demo geht, macht sich mit für alle verantwortlich. Ich hatte mal eine Überlegung gehabt, das diese Krawallmacher von ein paar Organisationen zu Demos geschickt werden, damit es eskaliert. Aber es scheinen wohl doch die eigenen Leute zu sein, die die Linken nicht im Zaun halten können. Warum klappt es bei den unterbelichteten Nazis?

keldana

Was Du hier an Sachen durcheinander wirfst tut ja beim Lesen schon weh. Klar gibt es in beiden Richtungen Extremisten ... aber Gefahr für den Weltfrieden ? Geht es nicht noch ne Stufe abgedrehter ? Außerdem solltest Du Dich mal etwas mehr mit dem Kommunismus auseinander setzen. Denn die Grundidee des Kommunismus hat mit dem was in Ländern wie China, Südkorea etc. passiert nur wenig zu tun. Und das ist das Problem. Würde man den Kommunismus nämlich korrekt umsetzen, würde da etwas anderes heraus kommen.

Korrekt umsetzen? Funktioniert nie. China, Russland, Nord-Korea die ehm. DDR usw. Überall wo man versuchte den Kommunismus aufzubauen lief jemand rum, der in sich mehr sah als nur einen Menschen. Und das kostete im Durchschnitt über 100 Mio. Menschen das Leben. (Mao alleine schon fast 90 Mio.) Der Nationalsozialismus hatte einst auch nie vor gehabt Menschen um die Ecke zu bringen. Dennoch wurde es getan.

keldana

Ja, ich war schon auf mehreren Demonstrationen. Und hier erkennt man das Problem. Du hast nämlich von Demonstrationen überhaupt keine Ahnung. Du siehst ab und zu im Fernsehen mal eine Straßenschlacht und das ist für Dich dann vermutlich ne Demo. Und ja, die vernünftige Mehrheit räumt den Platz, wenn plötzlich Steine fliegen. Keine Ahnung wie Du auf diese hahnebüchenen Ideen kommst, die Steinewerfer würden von einer Mehrheit geschützt werden. Oder das überhaupt auf einer größeren Zahl von Demos etwas passiert.

Wie gesagt, die Demos sind quasi vor meiner Haustür. Da muss ich kein Fernsehr schauen. Reicht wenn die sich wie die Affen benehmen, und Autos anzünden, Steine werfen, und damit die friedlichen Passanten gefährden. Wir versuchen demnächst mal ein Verbot dafür durchzubringen. Alternativ wird jeder Demonstrant genaustens unter die Lupe genommen. Hamburg soll sauber bleiben.

Cao Cao

Die Demonstranten verpflichten sich dazu ihr Anliegen "friedlich" zu vertreten. Dies bezieht sich nicht nur auf Einzelne, sondern auf jeden anderen. Folglich besteht da eine Mitschuld. Es ist ein Angriff auf die Gesetzesvertreter, und das kann und da darf nicht eine Verhaftung verhindert werden. Je mehr man den Krawallisten die Freiheit lässt, umso weniger respektieren sie unsere Gesellschaft. Sie sollten froh sein, demonstrieren zu DÜRFEN. In einigen Ländern darf man das nicht mal. Jeder der zu einer Demo geht, macht sich mit für alle verantwortlich. Ich hatte mal eine Überlegung gehabt, das diese Krawallmacher von ein paar Organisationen zu Demos geschickt werden, damit es eskaliert. Aber es scheinen wohl doch die eigenen Leute zu sein, die die Linken nicht im Zaun halten können. Warum klappt es bei den unterbelichteten Nazis?

Also wenn ich jetzt auf der Autobahn fahre und jemand fährt mit überhöhter Geschwindigkeit, habe ich eine Mitschuld daran? Weil wir sind ja beide auf der Autobahn und wir haben uns durch Erwerb des Führerscheins beide verpflichtet gesetzestreu zu handeln. Oder bin ich nur mitschuldig, wenn ich nicht hinterherrase und den zur Rede stelle, oder bei der Polizei melde?
Sie sollten froh sein demonstrieren zu dürfen?! Oh welch Gnade des dt. Staates, dass ich auf eine Demo gehen kann, ohne direkt von Heckenschützen unter Feuer genommen zu werden... Wir leben im 21. Jahrhundert, da sollte das Recht auf Demonstrationsfreiheit kein Grund zur Freude sein, sondern als Selbstverständlichkeit gelten...
Jaja, die Nazis verkloppen ja nie Leute auf Demos, nein niemals... Hier mal ein ganz netter Artikel über die friedliebenden Nazis: http://www.bodoev.de/artikel/bei-anruf-noetigung.html

Korrekt umsetzen? Funktioniert nie. China, Russland, Nord-Korea die ehm. DDR usw. Überall wo man versuchte den Kommunismus aufzubauen lief jemand rum, der in sich mehr sah als nur einen Menschen. Und das kostete im Durchschnitt über 100 Mio. Menschen das Leben. (Mao alleine schon fast 90 Mio.) Der Nationalsozialismus hatte einst auch nie vor gehabt Menschen um die Ecke zu bringen. Dennoch wurde es getan.

Zum Punkt 1 stimme ich dir zu (Wunder geschehen immer wieder). Kommunismus wird nie funktionieren, dafür sind Menschen zu egoistisch und machtgeil.
Zum Punkt 2: Bitte? BITTE?! Der Nationalsozialismus fußt auf Antisemitismus, Antikommunismus, Antidemokratie. Und nein, damit spiele ich nicht nur auf das. 3. Reich an. Auch davor waren die Seiten des Nationalsozialismus zu erkennen. Wie daraus ein friedfertiges Land werden soll ist mir schleierhaft...

Don Promillo

Also wenn ich jetzt auf der Autobahn fahre und jemand fährt mit überhöhter Geschwindigkeit, habe ich eine Mitschuld daran? Weil wir sind ja beide auf der Autobahn und wir haben uns durch Erwerb des Führerscheins beide verpflichtet gesetzestreu zu handeln. Oder bin ich nur mitschuldig, wenn ich nicht hinterherrase und den zur Rede stelle, oder bei der Polizei melde?
Sie sollten froh sein demonstrieren zu dürfen?! Oh welch Gnade des dt. Staates, dass ich auf eine Demo gehen kann, ohne direkt von Heckenschützen unter Feuer genommen zu werden... Wir leben im 21. Jahrhundert, da sollte das Recht auf Demonstrationsfreiheit kein Grund zur Freude sein, sondern als Selbstverständlichkeit gelten...
Jaja, die Nazis verkloppen ja nie Leute auf Demos, nein niemals... Hier mal ein ganz netter Artikel über die friedliebenden Nazis: http://www.bodoev.de/artikel/bei-anruf-noetigung.html

Eine Demonstration ist keine Autofahrt, und wird unter keinen solchen Gesetz verabschiedet. Hier zählt aber immernoch das im Verkehr die anderen Fahrer berücksichtigt werden sollen. Das wiederrum zählt auch bei der Demo. Eine Demo unterliegt strengen Auflagen die notwendig sind. Sie müssen garantieren gewaltfrei von Statten zu gehen. Klar werden die Leute die diese Demos ansetzen, in der Regel auch vor haben das dies so bleibt. Wir haben bei uns auf dem Kiez ein strenges Gesetz, das besagt das Glasflaschen, Waffen, oder jegliche andere zweckentfremdete Dinge nicht rumgetragen werden dürfen, außer nur gesichert verwahrt. Nun kommen viele Demonstranten mit Glasflaschen, Steinen usw. Da haben wir schon mal ein Vertrauensbruch, plus die Ausartungen mit Sachschäden.

Das es bei den Nazis auch mal kracht habe ich nie verschwiegen. Diese sind aber aktuell noch "bescheiden" wenn man einen Direktvergleich zu Linksautonomen macht. Auch ist es davon abhängig wo in Deutschland diese Demos stattfinden. Im Osten wird man ehr mit Gewalttaten der Nazis in Kontakt kommen, als bei mir im Norden. Dafür aber legen sich die Linken stark ins Zeug, um für einen "Ausgleich" zu sorgen.

Don Promillo

Zum Punkt 2: Bitte? BITTE?! Der Nationalsozialismus fußt auf Antisemitismus, Antikommunismus, Antidemokratie. Und nein, damit spiele ich nicht nur auf das. 3. Reich an. Auch davor waren die Seiten des Nationalsozialismus zu erkennen. Wie daraus ein friedfertiges Land werden soll ist mir schleierhaft...

Die Definition perse steht tatsächlich für die von dir oben genannten Dingen. Zweiteres ist für mich aber jetzt nicht zuwieder. Ich bin auch ein Antikommunist um es mal klar zu sagen. Ich meinte aber auch ehr die Nationalsozialisten die unter den tatsächlichen Begriff handeln, quasi eine sozialisierung, und bevorzugen des eigenen Landes. Ich finde das selbst nicht schlimm, wenn man zumindest die Einwanderer die hier leben auch zu dieser Nation zählen würde. Für mich ist ein Migrant mit Ausweis ein Deutscher. Und auch diejenigen die keinen Pass haben, sollten ihre Chance haben in dieser Nation friedlich und vorteilhaft aufzuwachsen.

Friedfertig hingegen wird keiner von beiden Seiten sein. Ich frage mich allen ernstes ob es die perfekte politische Ausrichtung überhaupt gibt. Diese müsste es allen recht machen, wodurch auch viele einander wieder nicht miteinander klar auskommen würden.

Mhh... ich habe jetzt - wegen der schlichten Menge der Beiträge - nich alles gelesen... Also, bitte keine Detailvorwürfe.

Mir geht hinsichtlich Migratnten etwas mehr auf die Eierstöcke. Einerseits redet die Migrnatenfront von Fremdenfeindlichkeit, wenn man sie aber frgt, sind sie gar nicht fremd.... was also bitte?


Als nächstes möchte ich mal mit der Bezeichnung NAZI aufräumen. Nazis in den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhundert waren vornehmlich gegen Juden. Damals gab es kein Türken, Araber etc in Deutschland. Jeder bespw. Türke oder Araber der heute einen deutschen als NAzi schimpft wirft also Judenfeindlichkeit vor. Und nun rate einer mal wer Juden am liebsten vernichten möchte? Moslems oder Deutsche?

Und mal ganz ehrlich... darf ich nicht mehr Deutscher sein wenn ich gegen Judenmord bin? Und bin ich ausländerfeindlich wenn ich exakt dies adressiere?

Cao Cao

Eine Demonstration ist keine Autofahrt, und wird unter keinen solchen Gesetz verabschiedet. Hier zählt aber immernoch das im Verkehr die anderen Fahrer berücksichtigt werden sollen. Das wiederrum zählt auch bei der Demo. Eine Demo unterliegt strengen Auflagen die notwendig sind. Sie müssen garantieren gewaltfrei von Statten zu gehen. Klar werden die Leute die diese Demos ansetzen, in der Regel auch vor haben das dies so bleibt. Wir haben bei uns auf dem Kiez ein strenges Gesetz, das besagt das Glasflaschen, Waffen, oder jegliche andere zweckentfremdete Dinge nicht rumgetragen werden dürfen, außer nur gesichert verwahrt. Nun kommen viele Demonstranten mit Glasflaschen, Steinen usw. Da haben wir schon mal ein Vertrauensbruch, plus die Ausartungen mit Sachschäden.

Ich verstehe nicht auf was du raus willst. Dass es bei Demos Idioten (mal mehr, mal weniger) gibt ist keine Frage. Aber was willst du mir damit sagen? Oder gehst du in die Richtung linksorientierte Demos zu verbieten?

Die Definition perse steht tatsächlich für die von dir oben genannten Dingen. Zweiteres ist für mich aber jetzt nicht zuwieder. Ich bin auch ein Antikommunist um es mal klar zu sagen. Ich meinte aber auch ehr die Nationalsozialisten die unter den tatsächlichen Begriff handeln, quasi eine sozialisierung, und bevorzugen des eigenen Landes. Ich finde das selbst nicht schlimm, wenn man zumindest die Einwanderer die hier leben auch zu dieser Nation zählen würde. Für mich ist ein Migrant mit Ausweis ein Deutscher. Und auch diejenigen die keinen Pass haben, sollten ihre Chance haben in dieser Nation friedlich und vorteilhaft aufzuwachsen.

Ein Nationalsozialist, der unter dem tatsächlichem Begriff handelt, MUSS rassistisch, nationalistisch etc. handeln. Wieso? Weil das die gängige Definition in der Literatur ist. "Bevorzugung des eigenen Landes" beinhaltet ja schon die Benachteiligung anderer Nationen, was ja wieder stark in die Richtung der Definition geht...

Friedfertig hingegen wird keiner von beiden Seiten sein. Ich frage mich allen ernstes ob es die perfekte politische Ausrichtung überhaupt gibt. Diese müsste es allen recht machen, wodurch auch viele einander wieder nicht miteinander klar auskommen würden.

Es gibt keine perfekte Regierungsform, aber um es frei nach Churchill zu sagen, die Demokratie ist noch die beste der bisher probierten Staatsformen

Als nächstes möchte ich mal mit der Bezeichnung NAZI aufräumen. Nazis in den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhundert waren vornehmlich gegen Juden. Damals gab es kein Türken, Araber etc in Deutschland. Jeder bespw. Türke oder Araber der heute einen deutschen als NAzi schimpft wirft also Judenfeindlichkeit vor. Und nun rate einer mal wer Juden am liebsten vernichten möchte? Moslems oder Deutsche?

Die heutigen Nazis sind vll weniger antisemitisch, diskriminieren andere Menschen aber aufgrund der Herkunft, handeln also rassistisch. Ich finde die Definition trifft auch auf die Pappnasen zu. Die Nazis damals waren btw. auch gegen Sinti und Roma, Kommunisten etc. Aber ja, vorrangig judenfeindlich.

Und mal ganz ehrlich... darf ich nicht mehr Deutscher sein wenn ich gegen Judenmord bin? Und bin ich ausländerfeindlich wenn ich exakt dies adressiere?

Ich hoffe doch stark, dass man Deutscher sein darf wenn man gegen Judenmord ist, ansonsten muss ich wohl meinen Pass morgen abgeben und das Land verlassen. Und wieso solltest du ausländerfeindlich sein, wenn du gegen Judenmord bist?
Falls jemand Judenmord/ausländerfeindlichkeit gut heißen würde, dann würde ich doch stark darum bitten, dass der seinen dt. Pass abgibt und am Besten ein langes, heißes Bad mit einer Plastiktüte über dem Kopf nimmt (überspitzt ausgedrückt, bevor mir der Antifa-Stempel aufgedrückt wird...)

Don Promillo

Oder gehst du in die Richtung linksorientierte Demos zu verbieten?

Wäre vieleicht mal keine schlechte Idee. Wobei, das auch nicht so leicht wäre. Vieleicht gibt es ja Leute die das gerade erreichen wollen.
Sollte dann aber auch für die rechte Szene gelten. Gleiches Recht für alle.

Schrödinger

Mhh... ich habe jetzt - wegen der schlichten Menge der Beiträge - nich alles gelesen... Also, bitte keine Detailvorwürfe.

Mir geht hinsichtlich Migratnten etwas mehr auf die Eierstöcke. Einerseits redet die Migrnatenfront von Fremdenfeindlichkeit, wenn man sie aber frgt, sind sie gar nicht fremd.... was also bitte?


Als nächstes möchte ich mal mit der Bezeichnung NAZI aufräumen. Nazis in den 30er und 40er Jahren des letzten Jahrhundert waren vornehmlich gegen Juden. Damals gab es kein Türken, Araber etc in Deutschland. Jeder bespw. Türke oder Araber der heute einen deutschen als NAzi schimpft wirft also Judenfeindlichkeit vor. Und nun rate einer mal wer Juden am liebsten vernichten möchte? Moslems oder Deutsche?

Und mal ganz ehrlich... darf ich nicht mehr Deutscher sein wenn ich gegen Judenmord bin? Und bin ich ausländerfeindlich wenn ich exakt dies adressiere?

@Sugar ? @Revy ?