Thema: Alternative für Deutschland

@Krankfried
Das ist ja das Ideologisch verblendete, wenn jemand sowas liest
Vorwürfe gegen AfD-Politiker Mandic wegen Rechtsradikalismus
Freiburg: Vorwürfe gegen AfD-Politiker Mandic wegen Rechtsradikalismus - badische-zeitung.de

In einem Schreiben des Vorsitzenden des Hausvereins an das Ehrengericht der Saxo-Silesia, das der Badischen Zeitung vorliegt, heißt es: "Am heutigen Montag um 09.00 Uhr befanden sich immer noch ,feiernde’ Personen auf dem Haus; gleichzeitig wurden Nazilieder abgespielt und ,Heil Hitler’ gebrüllt und dies alles so lautstark, dass es auch die Nachbarschaft und Passanten auf der Straße hören konnten." Eingeladen habe demnach Dubravko Mandic – "Alter Herr" der Saxo-Silesia, Rechtsanwalt und Politiker der Alternative für Deutschland (AfD). Er habe die Vorfälle in einem Gespräch nicht bestritten und von einer "normalen Wochen(en)dfeier" gesprochen, so das Schreiben weiter.

Und denkt " oh die Zeitung schreibt zuviele negative Artikel über die AfD ,vieleicht sollte ich sie wählen" ist Ideologisch verblendet. Es ist ja nicht mal so als würde man Falschaussagen über die AfD verbreiten.


Was ist denn deine Lösung ?
Die Ganzen Kritikwürdigen Taten,Forderungen und Aussagen,von dennen die AfD sehr viele Produziert, der AfD Totschweigen und ihnen so einen sonderstatus verpassen?

Wer die AfD wählt ist entweder sehr stark Rechts oder hat sich nicht mit ihren Programm bzw ihren Parteimitgliedern befasst.

"ist entweder sehr stark Rechts oder hat sich nicht mit ihren Programm bzw ihren Parteimitgliedern befasst." halte ich persönlich für Nonsens, denn die faktenlage ist klar. worum es der afd vordergründig geht, ist bekannt und der rest links-grüne schmähkritik.

Ole2

"ist entweder sehr stark Rechts oder hat sich nicht mit ihren Programm bzw ihren Parteimitgliedern befasst." halte ich personlich für Nonsens, denn die faktenlage ist klar. worum es der afd vordergründig geht, ist bekannt und der rest links-grüne schmähkritik.

Also die Rechte gesinnung der AfD abzustreite ist einfach nur noch lächerlich.
Die haben Lucke entmachtet nachdem er sich gegen Rechtsradikalismus innerhalb der partei ausgesprochen hat, sie behalten Landesverbände welche verbindungen zu Rechtsextremen gruppen besitzen, sie arbeiten aktiv mit Pegida zusammen,bekämpfen Muslime.
Wenn man nicht sieht, wie braun diese Partei ist, sollte man mal seine rosa-rote Brille abnehmen.

Du weißt doch genau so gut wie es andere auch wissen, dass es in jeder Partei Flügel gibt. Weder die Union, noch die SPD, selbst die Linke, ist/sind nicht frei davon und das gehört auch zum demokratischen Verständnis, dass nicht alle auf einer Linie sein können. Ein hohes demokratisches Gut nennt man das. Bei der AfD scheint das anfangs sehr holprig zuzugehen und auch da löst sich eben die Spreu vom Weizen. Lucke war einfach viel zu wirtschaftsliberal und wer diese Variante gewählt hätte, hätte dann auch gleich die FDP behalten können. Dass es in der AfD alle Schattierungen gibt, streitet auch niemand ab und was auf deren Veranstaltungen los ist, verfolge ich zumindest aus dem öffentl.-rechtl. TV und Rundfunk.

Interessant ist immerhin, dass sich seit einem Jahr der Umgang mit diesen Newcomern geändert hat. Man diskutiert mit ihr, denn Ausgrenzen geht nicht mehr.

Im Übrigen verstehe ich diese Partei als reine Oppositionspartei, denn wirklich andere sind nirgends zu finden, außer solche, die zu lange zu deutlich einen Kurs unterstützt haben, der Deutschland nicht weiterhilft sondern eher in eine Sackgasse. Logisch, werden jene jetzt nach der Macht greifen wollen und verhindern wollen, dass sich etwas so radikal verändert, mit dem die Menschen überfordert sind und was ein ganzes Land verändert. Viele sagen bis zur Unkenntlichkeit in wenigen Jahren.

Ich streite es doch gar nicht ab, dass da leider auch braune Geister unter ihnen sind, aber das hat man sich nun zuzuschreiben, wenn man sie anfangs alle kriminalisiert wie die Pegida-Leute, dann radikalisieren sich Meinungen und es treibt die Spaltung und Polarisierungen nur weiter voran.

Im Endeffekt hat sich das die gegenwärtige Politik selbst eingebrockt. Dass es sogenannte populistische Parteien in anderen Ländern gibt, die auf der Wellenlinie der AfD oder umgekehrt liegen, kann auch kein Zufall sein. Es hat letztendlich auch mit einer zu dominierenden Rolle bestimmter Personen in der EU zu tun. Ursache und Wirkungen liegen oft eng beieinander. Am Wahltag werden dann eben Quittungen verteilt.

Diese braunen "Geister" sind der Kern der afd was ihr grundsatzt Programm sowie ihr Parteitag schön zeigte.

AfD-Stadtverordnete Horst Reschke

Es waren nicht wir von der AfD oder sonstige Nazis

gamefreake89

Wer die AfD wählt ist entweder sehr stark Rechts oder hat sich nicht mit ihren Programm bzw ihren Parteimitgliedern befasst.

So kann man sich seine Welt natürlich auch richten.

Wer die Grünen wählt, ist entweder ein Trottel oder ein Kommunist. Na?

Krankfried

Rechtspopulisten und Zeitungen leben symbiotisch voneinander, die Zeitungen wollen durch diese Kontroverse Umsatz generieren und berichten intensiv, die Rechtspopulisten rufen "Lügenpresse" und "Hexenjagd", so schaukelt sich das dann gegenseitig auf.

Der Vorwurf ist zutreffend, doch hast du auch eine Empfehlung bezüglich einer Gegensteuerung?
Die weitere und ohnehin viel wichtigere Frage ist hier aber sowieso: a) Wer von beiden Seiten hat Recht und b) welche Seite sieht das nicht?

Darum geht es gamefreake doch letztlich, denn dieses gegenseitige Aufschaukeln funktioniert nur deshalb, weil die eine Seite bei berechtigter Kritik versucht in die Opferrolle zu verfallen und manche dieser irrsinnigen Ausrede tatsächlich glauben. Weshalb die Zeitungen von Vorfällen berichten - der finanzielle Hintergrund nämlich - haben wir geklärt, Wellenlänge und so. Abgehakt, die Zeitungen (und Co.) haben mit dem, was sie tun also zumindest nicht Unrecht und würden diese Vorfälle auch dann behandeln, wenn sie nicht in der AfD stattfinden würden.

Doch weder handelt es sich um eine Lügenpresse, noch findet eine Hexenjagd statt wie auf der anderen Seite behauptet wird. Es kommen real geäußerte Aussagen in welcher Form auch immer getätigt vor, die nicht einfach erfunden sind. Somit handelt es sich auch nicht um eine "unberechtigte Verfolgung", also keiner Hexenjagd. Ins Abseits stellte sich die AfD letztlich gefühlte Ewigkeiten, indem sie dann sämtliche öffentlichen Debatten im Fernsehn oft äußerst kurzfristig sogar prompt absagte.

//Edit:

Ole2

"ist entweder sehr stark Rechts oder hat sich nicht mit ihren Programm bzw ihren Parteimitgliedern befasst." halte ich persönlich für Nonsens, denn die faktenlage ist klar.

Richtig; nämlich, dass es sich bei seiner Aussage um keinen Nonsens handelt. Unabhängig deiner "persönlichen Einschätzung"... vermutlich gehörst du sogar zur zweit genannten Gruppe.

http://www.zeit.de/politik/deutschla...chtspopulismus

Ein Beispiel von vielen, genannte Punkte können wir gerne aus dem Grundsatzprogramm durchgehen.
https://www.alternativefuer.de/wp-co...ogramm-AfD.pdf

gamefreake89

Wer die AfD wählt ist entweder sehr stark Rechts oder hat sich nicht mit ihren Programm bzw ihren Parteimitgliedern befasst.

Und alle Flüchtlinge sind Terroristen und wer keiner ist, ist nur zum Schmarotzen hier. Differrenzierung predigen und dann so einen Mist posten.

Im Grunde braucht man gar nicht weiter über die AfD diskutieren. Man kommt sowieso auf keinen Nenner.

Es gibt halt Wutbürger und vor allen Medien die alles versuchen um die AfD im schlechten Licht dastehen zu lassen. Am Ende muss jeder für sich selbst entscheiden wie er zu dem ganzen steht.

Die umstrittenste Aussage war doch die Sache mit dem Schusswaffengebrauch, oder? Mal eine etwas differenzierte Berichterstattung. Und schließlich müssen sich auch hier alle wieder ihr eigenes Bild von machen.

Auf der anderen Seite haben wir die CDU: CDU-Mann fordert nach Kölner Übergriffen: Polizei soll Schusswaffen einsetzen

Ein niedersächsischer Landtagsabgeordneter fordert eine drastische Ausweitung der Rechte für Polizeibeamte: Bei Ausschreitungen wie in der Silvesternacht in Köln sollen sie auch Schusswaffen einsetzen dürfen. Die Polizei ist jedoch wenig begeistert.

Tatsache aber ist, dass sich weder die Medien noch User in dem Forum darüber hergemacht haben, die man sonst aber bei fast den gleichen Phrasen im AfD-Strang lesen muss. Künstliches Gezeter und dann denken die Leute wahrscheinlich noch, was sie nun dolles raus gehauen haben. Anderes Beispiel wären die Grünen, die sich für die Auflösung Deutschlands aussprechen und sich merkwürdigerweise keiner an solch radikalen/extremen Aussagen stört. Aber wehe solch Forderungen bzw. Aussagen hätte ein AfD-Politiker getätigt. Uiuiui. Das gleiche mit der Außenpolitik. Außenpolitisch läuft in Deutschland ebenfalls gehörig viel falsch, aber da scheint es auch niemanden zu interessieren, dass man mit Despoten verhandelt, die Deutschland gleichzeitig an der Nase herumführen. Das sich Merkel mit der EU nicht mehr Grün ist (geschweige dem mit dem Volk), darauf will ich schon gar nicht weiter drauf eingehen. Man hat sich einfach auf die neue Partei "AfD" eingeschossen. Die hat zwar noch nichts außer ein paar Aussagen getätigt aber das spielt ganz offensichtlich keine Rolle. Man hat sich einfach einen neuen, künstlichen (Dank der Medien, denn die Felle schwimmen davon) Feind erschafft.

So lange solche Zustände herrschen, wird sich auch nichts ändern in Deutschland. Eine ordentliche Diskussion darüber zu führen ist auch recht mühsam. Vielen fehlt einfach die Objektivität zu dem ganzen.

Da kann ich nur wieder den Artikel verlinken: Journalismus im Kampfmodus: Hetzer, Idioten und Dumpfbacken

gamefreake89

Wer die AfD wählt ist entweder sehr stark Rechts oder hat sich nicht mit ihren Programm bzw ihren Parteimitgliedern befasst.

Du schreibst dich auch immer um Kopf und Kragen. Das ist immer wieder aufs neue drollig (nicht zu verwechseln mit trollig). Evtl. das nächste mal den Kopf einschalten. Danke.

Scrypton

Heiko Maas: "Die AfD führt in das Deutschland von vorgestern" |*ZEIT ONLINE

Ehrlich jetzt? Heiko Maas? Die Claudia Roth der CDU?! Eine Witzfigur vorm Herrn. Aber das muss natürlich auch jeder für sich selbst wissen.

Abschließend kann ich nur nochmal erwähnen, dass etwas mehr Objektivität nicht verkehrt wäre. Ganz unabhängig davon wie man zur AfD steht.

Krankfried

So kann man sich seine Welt natürlich auch richten.

Wer die Grünen wählt, ist entweder ein Trottel oder ein Kommunist. Na?

Nö wer Grüne wählt ist für grüne Politik.
Kommunist und/oder Trottel würde bei MLPD passen.

Wenn die AfD nicht rechts woher kommt die nähe zur NPD und die Zusammenarbeit mit Pegida?

Counterweight

Und alle Flüchtlinge sind Terroristen und wer keiner ist, ist nur zum Schmarotzen hier. Differrenzierung predigen und dann so einen Mist posten.

Eine Partei kann sich im Gegensatz zu einer Bevölkerungsgruppe aussuchen wer mit welchen Ansichten bzw politischer Meinung teil von ihr sein soll. Dies kann ein Flüchtling nicht er kann zwar sich distanzieren ,dass war es aber auch schon, aber die jeweilige person nicht aus der Bevölkerungsgruppe werfen Selbst wenn 99, 9999999% eine grundverschiedene andere Meinung besitzen sie können nichts machen gegen das 0, 0000001% machen .Von daher ist der Vergleich sinnlos.
Hättest du wenigstens wie Krankfried eine Partei genannt denn Parteien können sehr wohl Personen rauswerfen welche gegen die Grundzüge bzw Werte der Partei verstoßen.

Der Kern der AfD ist Rechts, sie hatten genug Chancen und zeit sich vom stark rechten Mitgliedern zu trennen aber anscheinend wollen sie das nicht.


@IdZ der cdu mann fordert der schusswaffen gebrauch bei Ausschreitungen , während die Petry den Schusswaffengebrauch gegen unbewaffnete fordert und die Storch sogar gegen Kinder und Frauen.
Siehst du hier wircklich keinen unterschied?
Auch ist es ein Unterschied ob ein Landtagsabgeordneter etwas oder die Partei Chefin.

Im übrigen glänzt die afd wircklich, nichts zu machen außer zu provozieren in allen landtagen wo sie hockt ist sie die Partei mit den wenigsten gestellten Anträge und der höchsten Abwesenheitsrate.
Selbst die Piraten Eintagsfliege/Einthemen Partei stellt mehr Anträge.
Fazit :schlechte Opposition Arbeit

gamefreake89

Nö wer Grüne wählt ist für grüne Politik.
Kommunist und/oder Trottel würde bei MLPD passen.

Wenn die AfD nicht rechts woher kommt die nähe zur NPD und die Zusammenarbeit mit Pegida?


Eine Partei kann sich im Gegensatz zu einer Bevölkerungsgruppe aussuchen wer mit welchen Ansichten bzw politischer Meinung teil von ihr sein soll. Dies kann ein Flüchtling nicht er kann zwar sich distanzieren ,dass war es aber auch schon, aber die jeweilige person nicht aus der Bevölkerungsgruppe werfen Selbst wenn 99, 9999999% eine grundverschiedene andere Meinung besitzen sie können nichts machen gegen das 0, 0000001% machen .Von daher ist der Vergleich sinnlos.
Hättest du wenigstens wie Krankfried eine Partei genannt denn Parteien können sehr wohl Personen rauswerfen welche gegen die Grundzüge bzw Werte der Partei verstoßen.

Der Kern der AfD ist Rechts, sie hatten genug Chancen und zeit sich vom stark rechten Mitgliedern zu trennen aber anscheinend wollen sie das nicht.

Herrschaftszeiten, mir ist klar, dass die AfD rechts ist. Aber wie das so schön von den Linken geträllert wird, "da muss man differenzieren und nicht alle über einen Kamm scheren". Es gibt sicher manigfaltige Gründe, die AfD zu wählen, genauso wie man die Grünen wählt (Ich würde bei beiden nie ankreuzen), das "Der muss unwissend oder Nazis" sein kannst du dir stecken.

Wer meine ÖVP wählt, ist ein Bibelschmeißer oder ein Bauer. Kann man sagen, werde ich auch nicht auf mir sitzen lassen.

Krankfried

Herrschaftszeiten, mir ist klar, dass die AfD rechts ist. Aber wie das so schön von den Linken geträllert wird, "da muss man differenzieren und nicht alle über einen Kamm scheren". Es gibt sicher manigfaltige Gründe, die AfD zu wählen, genauso wie man die Grünen wählt (Ich würde bei beiden nie ankreuzen), das "Der muss unwissend oder Nazis" sein kannst du dir stecken.

Wer meine ÖVP wählt, ist ein Bibelschmeißer oder ein Bauer. Kann man sagen, werde ich auch nicht auf mir sitzen lassen.

Naja die afd wählen, da muss man schon sehr Scheuklappenartig sein wenn man nicht blickt was dahinter steckt. Aber gut...

Aber du würdest weder grün (van der bellen) noch die Rechten (Hofer) wählen? Wird ein interessanter Sonntag für dich

Wie fandest du eigentlich h das TV Duell heute?

Krankfried

Herrschaftszeiten, mir ist klar, dass die AfD rechts ist. Aber wie das so schön von den Linken geträllert wird, "da muss man differenzieren und nicht alle über einen Kamm scheren". Es gibt sicher manigfaltige Gründe, die AfD zu wählen, genauso wie man die Grünen wählt (Ich würde bei beiden nie ankreuzen), das "Der muss unwissend oder Nazis" sein kannst du dir stecken.

Wer meine ÖVP wählt, ist ein Bibelschmeißer oder ein Bauer. Kann man sagen, werde ich auch nicht auf mir sitzen lassen.

Ich habe ja auch nicht Nazi sonder stark rechts geschrieben.
Zwischen einen Kretschman(mitte konservativ) und Hitler gibt es tausende Abstufungen.
Wer die Linke wählt ist auch stark links oder hat sich nicht mit den linken auseinander gesetzt.
Es ist nunmal so das Partei für ganz bestimmte Richtungen stehen und Personen welche nichts mit der Richtung anfangen können wählen diese auch nicht. Die AfD hat mehr als nur einmal bewiesen in welcher Richtung sie ganz tief drinnen hocken.

gamefreake89

der cdu mann fordert der schusswaffen gebrauch bei Ausschreitungen , während die Petry den Schusswaffengebrauch gegen unbewaffnete fordert und die Storch sogar gegen Kinder und Frauen.

Glückwunsch. Du hast den Beitrag wieder nicht gelesen.
Mal abgesehen davon, dass du, ganz offensichtlich, überhaupt gar keine Ahnung hast was die Petry gesagt hat.

Hättest Du den Beitrag wirklich gelesen bzw. den dazugehörigen verlinkten Artikel, dann wüsstest du zumindest was die Petry wirklich gesagt hat.
Demnach gehst du ausschließlich mit reißerischen Schlagzeilen, die du irgendwo aufgeschnappt hast, hausieren. Dann mal Glückwunsch zum zweiten.
(oder du tust das mit purer Absicht)

Zur Storch hab ich überhaupt keine Meinung bzw. hab ich mich noch nicht groß mit auseinandergesetzt. Aber wie man dem Artikel entnehmen kann ist da von Waffengewalt die Rede, also Schlagstöcke(?) etc. Das ist doch gängige Praxis an den Grenzen. Gucke dir doch an was in Griechenland los war/ist. Aber über Storchs Aussagen könnte man evtl. noch diskutieren, das würde ich noch einräumen. Alles andere hab ich in meinem obrigen Post klar deutlich gemacht. Es gibt hier nichts weiter für mich zu diskutieren. Mir fehlt einfach die Objektivität. Und sorry, aber du bist doch gerade das beste Beispiel dafür. Von daher... versuche ich mich hier weitgehenst rauszuhalten.

Also viel Spaß...

Pánthéos

Naja die afd wählen, da muss man schon sehr Scheuklappenartig sein wenn man nicht blickt was dahinter steckt. Aber gut...

Aber du würdest weder grün (van der bellen) noch die Rechten (Hofer) wählen? Wird ein interessanter Sonntag für dich

Wie fandest du eigentlich h das TV Duell heute?

Ich fand es wie immer, Hofer hat sich sehr gut verkauft, aber wieder einmal so viel Kreide gefressen, dass die Lehrer jetzt für die Schulen sammeln müssen, vdB hat sein professorales Gegrummel geliefert, das Übliche eben.

Ich werde am Sonntag Donald Trump wählen. Make Austria great again!

IdZ

Glückwunsch.Du hast den Beitrag wieder nicht gelesen.
Mal abgesehen davon, dass du, ganz offensi Hättest Du den Beitrag wirklich gelesen bzw. den dazugehörigen verlinkten Artikel, dann wüsstest du zumindest was die Petry wirklich gesagt hat.
Demnach gehst du ausschließlich mit reißerischen Schlagzeilen, die du irgendwo aufgeschnappt hast, hausieren. Dann mal Glückwunsch zum zweiten.
(oder du tust das mit purer Absicht)

überhaupt gar keine Ahnung hast was die Petry gesagt hat.

Lese mal lieber das original Interview bevor du mit Vorwürfe um dich schmeißt.
Frauke Petry will Grenzen notfalls mit Gewalt sichern - Interview mit AfD-Chefin

Noch mal: Wie soll ein Grenzpolizist in diesem Fall reagieren?

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Selbst in deinen verlinkten Beitrag steht das sie den Einsatz von schusswaffen gefordert hat und dies bei Flüchtlinge welche über den Zaun klettern .Dadurch das die Verhältnismäßigkeit nicht gegeben ist , wird ihre Aussagen nicht durch das Gesetz gestützt.

Aber wie man dem Artikel entnehmen kann ist da von Waffengewalt die Rede, also Schlagstöcke(?) etc. Das ist doch gängige Praxis an den Grenzen.

Sie sprach , wie im Zitat von ihr steht, direkt von Schusswaffen und nicht von Schlagstöcke.

Petry: Er muss den illegalen Grenzübertritt verhindern, notfalls auch von der Schusswaffe Gebrauch machen. So steht es im Gesetz.

Es gibt in Deutschland ein Gesetz, das einen Schießbefehl an den Grenzen enthält?

Petry: Ich habe das Wort Schießbefehl nicht benutzt. Kein Polizist will auf einen Flüchtling schießen. Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt.

IdZ

Im Grunde braucht man gar nicht weiter über die AfD diskutieren. Man kommt sowieso auf keinen Nenner.

Wie denn auch, wenn Sachverhalte bewusst falsch dargestellt werden; du bist dafür ja geradezu ein Paradebeispiel.

IdZ

Die umstrittenste Aussage war doch die Sache mit dem Schusswaffengebrauch, oder?
[...]
Tatsache aber ist, dass sich weder die Medien noch User in dem Forum darüber hergemacht haben, die man sonst aber bei fast den gleichen Phrasen im AfD-Strang lesen muss.

Bei der AfD sind es eben weder die gleichen "Phrasen" noch fast die gleichen... - diese typischen Relativierungsversuche und irreführenden Darstellungen wirken derart unbeholfen und verzweifelt, da kann man nur den Kopf schütteln.
Frau Petry hat, als es im Gespräch um illegalen Grenzübertritt ging und wie dieser verhindert werden soll, wenn Flüchtlinge bspw. über die Zäune klettern ganz klar und unmissverständlich geäußert, dass der Polizist den Grenzübertritt notfalls durch den Einsatz einer Schusswaffe verhindern kann. Anschließend, auf die Frage nämlich welches deutsche Gesetz einen Schießbefehl an den Grenzen enthält antwortete sie, dass sie ja nie das Wort Schießbefehl benutzt hätte, der Einsatz von Waffengewalt aber als letztes Mittel notwendig wäre um besagtes zu verhindern.
Von Storch hat bei Facebook dann auf die Frage, ob man auch Frauen und Kinder notfalls mit Waffengewalt am Grenzübertritt hindern sollte mit Ja geantwortet. Nach anschließender Empörung hat sie dann "beteuert", dass sich dies nur auf die Frauen, "natürlich" aber nicht auf die Kinder beziehen würde.

Keine Ahnung weshalb du diese Sache wieder ausgräbst, doch derartig inkompetente Äußerungen zu verteidigen verstehe ich noch weniger....

Gute Oppositionsarbeit besteht übrigens nicht darin, alles abzulehnen, was von der Regierung kommt ... Das wäre eher schlechte Oppositionsarbeit ...

Gute Oppositionsarbeit differenziert; man hat nicht einfach etwas abzulehnen, was man dann kurze Zeit später selbst mit einem Antrag einbringen will ... Diese Unsitte früherer Parlamente hat mich schon immer genervt ...

Deshalb sehe ich die Linke und die Grünen auf Bundesebene immer noch als echte Opposition ... Nur weil jemandem Entscheidungen in wenigen Themengebieten nicht gefallen, sollte man nicht davon reden, dass es keine Opposition gibt. Es gibt auch wichtige Themen außerhalb von Flüchtlingsproblematik, EU-Krise und Religionsdiskussion ...

Von der AfD sehe ich da bisher keine konstruktive Oppositionsarbeit in den Landtagen ...

Issomad

Von der AfD sehe ich da bisher keine konstruktive Oppositionsarbeit in den Landtagen ...

Pahhh wer braucht Konstruktive Oppositionsarbeit wenn man die anderen Politiker auch einfach als "Koksnasen" und "Kinderschänder" Beleidigen kann, sowas braucht die Politik und bringt eine Diskussion weiter

Der Betreiber von Anonymous.Kollektiv in Facebook bzw. Fake-Anonymous war laut der Recherche von Focus.de AfD-Mitglied der ersten Stunde. Bis er 2014 ausgetreten (oder vielleicht auch rausgeworfen) ist.

"Anonymous.Kollektiv": Langjähriger AfD-Mann soll hinter Hetzseite stecken - FOCUS Online