Thema: Alternative für Deutschland

Giant

Was wiederum lächerlich ist. Ich zahle monatlich genügend für Internet, das sollte genügen.

Davon sieht der Staat bzw die Öffis nix

Mal abgesehen davon das ich TV über meinen Internetanbieter schaue und der dafür selber Lizenzgeld abdrücken muss.

Aber das ist was anderes

vieraeugigerZyklop

Naja....ich glaube man zahlt das auch für einen Internetfähigen PC

Ernsthaft ? Falls es an einigen vorbei gegangen sein sollte ... die Regelung mit den "neuartigen Empfangsgeräten" a la internetfähiger PC, ist mit der Einführung der Haushaltsabgabe gestorben. Man zahlt die Gebühr jetzt auch OHNE ALLES. Also auch ohne TV, Radio, PC, Smartphone ...

keldana

Ernsthaft ? Falls es an einigen vorbei gegangen sein sollte ... die Regelung mit den "neuartigen Empfangsgeräten" a la internetfähiger PC, ist mit der Einführung der Haushaltsabgabe gestorben. Man zahlt die Gebühr jetzt auch OHNE ALLES. Also auch ohne TV, Radio, PC, Smartphone ...

Ich denke das haben der Zyklop und auch ich schon verstanden. Allerdings steckt hinter jeder Zwangsgebühr ja auch ein Grund bzw. ein "Sinn". Hinter der Rundfunkgebühr stecken eben immernoch TV, Radio, Internet-PC etc., auch wenn man es sich jetzt einfach gemacht hat und alle das gleiche zahlen lässt.
Wie auch immer, die Gebühr für diesen Bullshit ist einfach nur lächerlich und ich zahle die auch nur mit dem Hintergedanken, dass Nicht-Zahlen auch nicht gerade die beste Lösung ist.

Beitrag in das dafür vorgesehen Thema verschoben --> http://www.forumla.de/f-politik-gese...er-welt-227212

AfD-Demo in Unna ...



Wenn man diese Fressen schon sieht ... Der Abschaum der Gesellschaft ...




Wenn man diese Fressen schon sieht

mikevonhammer

Sorry aber deine Meinug ist kein Fakt

Jedoch: Seine "Meinung" - dessen Aussagen tatsächlich als eine Feststellung zu bezeichnen sind - wurde jedoch mit Fakten untermauert.
Aber darauf gingst du ja nicht ein und redest drum herum...

mikevonhammer

Wir schützen eine Religion damit die expansiv ist

Nein, tun wir nicht.
Wie kommst du darauf, unser Grundgesetz würde eine Religion schützen damit sie expansiv ist?
Quelle/Nachweis?

frable

Dann hast du offensichtlich keine Ahnung von unseren Grundgesetz. Unser Grundgesetz schützt weder verfassungsfeindliche, noch irgendwelche Dinge die die Grundrechte anderer beschneiden. Die Religion zu schützen ist nicht verkehrt. Es gibt genug Muslime die ihren glauben friedlich ausleben. Jeder sollte seinen Glauben frei ausleben dürfen...

...sofern er/sie mit der Umsetzung gegen keine geltenden Gesetze verstößt.
Insofern: Volle Zustimmung.

Den Islam zu verbieten ist deshalb völlig albern und zeigt nur die Stumpfsinnigkeit der AfD auf.
Denn damit wäre es jedem Muslim, so westlich geöffnet, moderat und innerlich friedlich er auch sein mag untersagt, seinen Glauben auszuleben und wäre damit pauschal stark eingeschränkt.

Das kann ich sagen, obwohl ich den Islam im Allgemeinen und sowieso im ursprünglichen Sinne ablehne und außerordentlich kritisiere.

Scrypton

. Den Islam zu verbieten ist deshalb völlig albern und zeigt nur die Stumpfsinnigkeit der AfD auf. Denn damit wäre es jedem Muslim, so westlich geöffnet, moderat und innerlich friedlich er auch sein mag untersagt, seinen Glauben auszuleben und wäre damit pauschal stark eingeschränkt.

es gibt keinen moderaten islam was man schon daran erkennt das alle terroranschläge der letzten jahre islamistisch waren

Opal

es gibt keinen moderaten islam was man schon daran erkennt das alle terroranschläge der letzten jahre islamistisch waren

Wo ist die Logik hinter dieser Aussage? Ein paar Leute drehen am Rad und alle anderen sollen auch so sein? Außerdem stimmt die Aussage nicht. Längst nicht alle Terroranschläge waren islamistisch motiviert, z.B. die von Hamas in Israel, Tschetschenen in Russland oder PKK in der Türkei ...
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...nschl%C3%A4gen

Issomad

Wo ist die Logik hinter dieser Aussage? Ein paar Leute drehen am Rad und alle anderen sollen auch so sein? Außerdem stimmt die Aussage nicht. Längst nicht alle Terroranschläge waren islamistisch motiviert, z.B. die von Hamas in Israel, Tschetschenen in Russland oder PKK in der Türkei ...
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...nschl%C3%A4gen

Es gibt auch keine guten Menschen auf der Welt. Das kann man daran erkennen, dass alle Straftaten der letzten Jahre von Menschen begangen wurden . Wegsperren sollte man sie!

frable

Es gibt auch keine guten Menschen auf der Welt. Das kann man daran erkennen, dass alle Straftaten der letzten Jahre von Menschen begangen wurden . Wegsperren sollte man sie!

So weit würde ich nicht gehen ...

Aber sicher haben alle Brot gegessen ...
Also Brot verbieten und alle Probleme sind weg

Und Luft? Oo

Ne, also 100% stimmt natürlich nicht. Aber so ganz ohne ist das Thema auch wieder nicht, denn der Großteil und zeitgleich deutlich mehr als die Hälfte kommt aus der arabischen Ecke.

http://m.welt.de/politik/ausland/art...Bluttaten.html

Das ist schon nicht wegzudiskutieren, auch die Frage warum ausgerechnet die arabische Bevölkerung oft Schwierigkeiten macht und abgelehnt wird, jetzt nicht nur in Deutschland. Es gab ja vor 500 Jahren keine Abstimmung nach dem Motto "Hey, lasst uns mal alle negativ gegenüber dem Islam eingestellt sein."

Issomad

Wo ist die Logik hinter dieser Aussage? Ein paar Leute drehen am Rad und alle anderen sollen auch so sein? Außerdem stimmt die Aussage nicht. Längst nicht alle Terroranschläge waren islamistisch motiviert, z.B. die von Hamas in Israel, Tschetschenen in Russland oder PKK in der Türkei ...
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...nschl%C3%A4gen

Naja, also ich habe jetzt nicht nachgezählt, aber seit 9/11 hatten nach dieser Liste geschätzt 95% aller Terroranschläge einen islamistischen Hintergrund. Dazu gehören natürlich auch die der radikalislamischen Hamas. Diese Problematik muss man schon klar benennen dürfen und sich vor allem auch fragen, warum das so ist. Wenngleich du natürlich vollkommen recht damit hast, dass man nicht pauschalisieren darf.

Issomad

Wo ist die Logik hinter dieser Aussage? Ein paar Leute drehen am Rad und alle anderen sollen auch so sein? Außerdem stimmt die Aussage nicht. Längst nicht alle Terroranschläge waren islamistisch motiviert, z.B. die von Hamas in Israel, Tschetschenen in Russland oder PKK in der Türkei ... https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_...nschl%C3%A4gen

kein moslem distantiert sich von diesen anschlägen deswegen haben sie eine mitschuld

Opal

kein moslem distantiert sich von diesen anschlägen deswegen haben sie eine mitschuld

Man kann nur hoffen, dass das sarkasmus ist ansonsten kann man dir nicht helfen.

Opal

kein moslem distantiert sich von diesen anschlägen deswegen haben sie eine mitschuld

Ehm, nein?

#NotInMyName: Muslime weltweit erheben sich gegen islamistischen Terror - DIE WELT

Paris Anschläge: Muslime distanzieren sich vom Islamischen Staat - SPIEGEL ONLINE

Anscheinend schon

Schon im Willkommensthread hab ich solche Beiträge von unserem Neuzugang vermutet.
Das kann noch lustig werden.
*grabs Popcorn*

Azathoth

Ehm, nein? #NotInMyName: Muslime weltweit erheben sich gegen islamistischen Terror - DIE WELT Paris Anschläge: Muslime distanzieren sich vom Islamischen Staat - SPIEGEL ONLINE Anscheinend schon

das sind nur fake distanzierungen in wahrheit unterstützen die doch solche gewalttaten https://de.wikipedia.org/wiki/Taq%C4%ABya "Taqīya (arabisch تقية ‚Furcht, Vorsicht‘), oder in ebenfalls korrekter Transkription Taqiyya, ist ein bei verschiedenen schiitischen Gruppen geltendes Prinzip, wonach es bei Zwang oder Gefahr für Leib und Besitz erlaubt ist, rituelle Pflichten zu missachten und den eigenen Glauben zu verheimlichen. Im sunnitischen Islam ist das Wort als Terminus technicus für entschuldbare Verletzung des eigenen Bekenntnisses zwar ebenfalls bekannt, doch hat es nicht in der Allgemeinheit Anwendung gefunden. Verheimlichung des eigenen Glaubens in Gefahrensituationen gilt jedoch ebenfalls als zulässig.[1]"

Mr. Burns

Naja, also ich habe jetzt nicht nachgezählt, aber seit 9/11 hatten nach dieser Liste geschätzt 95% aller Terroranschläge einen islamistischen Hintergrund. Dazu gehören natürlich auch die der radikalislamischen Hamas. Diese Problematik muss man schon klar benennen dürfen und sich vor allem auch fragen, warum das so ist. Wenngleich du natürlich vollkommen recht damit hast, dass man nicht pauschalisieren darf.

Naja bei den Hamas sehe ich da eher "Nationaler" Radikalismus als islamischer.
Das die Arabische welt nicht grad gut auf Israel zu sprechen ist, ist glaub ich kein Geheimnis, für mich war die Motivation der Hamas irgendwo Palestina-Israel und nicht Islam-Judentum (Vorallem merke ich das, wenn ich mit anderen Arabern rede, diese mit etwas wie "kack juden" kommen und ich dann frage was denn ein x-beliebiger Jude getan hat und die mir mit "ne ich meine ja nur die israelis" kommen, da sehe ich eher den Hass gegen Israel, als gegen Juden ( ich will das nicht verteidigen, nur ist es imo ein anderes Motiv). Wenn man denen die so denken jetzt noch beibringen könnte von Israelis auf Israels Regierung umzuschwenken, wär schonmal ein schritt getan.
Allerdings nur ein kleiner Schritt eines langen weges.

Opal

kein moslem distantiert sich von diesen anschlägen deswegen haben sie eine mitschuld

Sorry.
Gehts dir jetzt besser?

Azathoth

Ehm, nein?

#NotInMyName: Muslime weltweit erheben sich gegen islamistischen Terror - DIE WELT

Paris Anschläge: Muslime distanzieren sich vom Islamischen Staat - SPIEGEL ONLINE

Anscheinend schon

Ach manche wollen es nicht verstehen.

Opal

das sind nur fake distanzierungen in wahrheit unterstützen die doch solche gewalttaten https://de.wikipedia.org/wiki/Taq%C4%ABya "Taqīya (arabisch تقية ‚Furcht, Vorsicht‘), oder in ebenfalls korrekter Transkription Taqiyya, ist ein bei verschiedenen schiitischen Gruppen geltendes Prinzip, wonach es bei Zwang oder Gefahr für Leib und Besitz erlaubt ist, rituelle Pflichten zu missachten und den eigenen Glauben zu verheimlichen. Im sunnitischen Islam ist das Wort als Terminus technicus für entschuldbare Verletzung des eigenen Bekenntnisses zwar ebenfalls bekannt, doch hat es nicht in der Allgemeinheit Anwendung gefunden. Verheimlichung des eigenen Glaubens in Gefahrensituationen gilt jedoch ebenfalls als zulässig.[1]"

Was für ein Bullshit.
Du wirfst gerade jeden Moslem vor , menschenverachtende, Terrorakte als positiv zu bezeichnen.

Opal

es gibt keinen moderaten islam

Aber selbstverständlich gibt es diesen.
Da gibt es eigentlich überhaupt nichts zu diskutieren.

Opal

was man schon daran erkennt das alle terroranschläge der letzten jahre islamistisch waren

1. Das trifft nicht zu und ist deinerseits frei erfunden.
2. Die große Mehrzahl von Terroranschlägen hat tatsächlich islamistische Hintergründe, daran erkennt man aber nicht, dass es keinen moderaten Islam gibt sondern nur, dass die Mehrzahl solcher Aktionen auf islamistischen Hintergründen basiert. Punkt.

Opal

kein moslem distantiert sich von diesen anschlägen

Das Gegenteil wurde hier mit einem Nachweis dargelegt.

Opal

das sind nur fake distanzierungen in wahrheit unterstützen die doch solche gewalttaten

Da du hier alberne Behauptungen aufstellst für die es gewöhnlich außerordentliche Beweise bedarf, liegst du nun in der Beweispflicht.
Du darfst nun nachweisen, dass es sich a) um "Fake-Distanzierungen" handelt als auch b) dass sie diese Gewalttaten, obwohl sie das Gegenteil bekunden, unterstützen würden.

Bisher hat deine Aussage den Status einer erfundenen Behauptung und daher keinerlei Wert. Gibts auch was mit Substanz?