Thema: Alternative für Deutschland

Anarky

Es gelingt dir aber nicht, mir zu erklären, was genau du daraus schlussfolgerst. Du bleibst die ganze Zeit vage, irgendetwas müsse dahinterstecken, man könne ja skeptisch sein blablabla. Das ist ja alles schön und gut, sei ruhig skeptisch, aber was genau ist denn die Schlussfolgerung? Du kannst ja nicht einfach nur skeptisch der Skepsis wegen sein. Klar wurde ein Detail ausgelassen, aber bis jetzt konnten weder @Dark E noch du mir erklären, was dieses Detail am Inhalt des Tweets geändert hätte.

Ich schlussfolgere dass der ZDF das entfernen des Ursprungs-Tweets in schadhafter Absicht unternahm um die vom ZDF falsche Aussage "Elon Musk ruft zur Gewalt auf" noch zu unterstreichen. In welcher Weise dies nun eine Auswirkung hatte ist hier zweitrangig da es Primär um die Darstellung des Tweets ging. Die Tatasche dass du und @Jonny Knox dies beschwichtigt lässt mich dann schlussfolgern dass ihr das toleriert wenns denn den "Rechten" schadet.

vieraeugigerZyklop

Immer wieder dasselbe. Dinge in den Raum werfen, vage, vage, vage, Alle gegen mich. Fragen nicht beantworten. Thema für beendet erklären. Was ist das bitte für ein Stil?

Ich weiß nicht, was trägst du denn zur aktuellen Unterhaltung bei? Eine reine Provokation gehört hier nicht hin.

Blizzard_Black

https://www.n-tv.de/politik/Frisch-g...e25482190.html

Erschreckend, mit welchen Allmachtsfantasien man Kanzlerkandidatin werden kann:

Weidel stellte zudem Einschnitte in die Wissenschaftsfreiheit in Aussicht. "Soll ich sagen, was wir tun, wenn wir am Ruder sind? Wir schließen alle Gender Studies und schmeißen alle diese Professoren raus", sagte die AfD-Kanzlerkandidatin,

https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
Art 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Wer Weidel und AfD wählt, wählt Verfassungsfeinde. Das ist schon lange so und bewahrheitet sich erneut.

Sachsens AfD-Chef Jörg Urban sagte an die Adresse des Kanzlerkandidaten der Union, Friedrich Merz: "Herr Merz, ziehen Sie sich warm an, wir kommen!" Unter lautem Jubel fügte er hinzu: "Alice für Deutschland!"

Jo, du Schlingel, I see what you did there!

DashEffekt

Ich schlussfolgere dass der ZDF das entfernen des Ursprungs-Tweets in schadhafter Absicht unternahm um die vom ZDF falsche Aussage "Elon Musk ruft zur Gewalt auf" noch zu unterstreichen. In welcher Weise dies nun eine Auswirkung hatte ist hier zweitrangig da es Primär um die Darstellung des Tweets ging. Die Tatasche dass du und @Jonny Knox dies beschwichtigt lässt mich dann schlussfolgern dass ihr das toleriert wenns denn den "Rechten" schadet.

Wenn du nicht begreifst oder nicht begreifen willst, dass das sehr wohl eine mögliche Interpretation des Tweets von Musk ist (und eben nicht wie du behauptest "falsch") und diese Interpretation nicht dadurch unwahrscheinlicher wird, nur weil man den Ursprungstweet mit dazu gibt, dann ist das nun auch nicht mein Problem.
Das Hinzusetzen des Ursprungstweets hätte die gleiche Schlussfolgerung zugelassen und Musk damit genauso sehr (oder wenig) geschadet, wie das Weglassen. Musks Tweet wurde ja nicht sinnentstellt dadurch. Das ist das, was Anarky und ich dir hier versuchen zu erklären. Wenn du anderer Meinung bist und due den Tweet alleinig gestellt total übel findest und er sich für dich im Kontext der ursprünglichen Frage dann aber als total harmlos herausstellt, dann kann ich ja schlecht behaupten, dass du falsch liegst. Du hast dann halt eine in meinen Augen sehr verzerrte Vorstellung davon, was dieser Kontext bedeutet. Aber jeder hat seine Meinung und gut ist.

Ich habe übrigens weiter oben schon ein Beispiel gebracht, wie der Tweet aus deutscher Sicht wirken würde, wenn ihn nicht Musk, sondern eine "Grüne" abgesetzt hätte:

Jonny Knox

Das ist halt so, als würde eine Grünen-Politikerin nach einem Attentatsversuch auf Scholz twittern: "Und niemand versucht die Weidel umzubringen." Man, was wäre da in der rechten Bubble für ein gigantischer Shitstorm los... Käme es da noch darauf an, ob der Tweet einfach so abgesetzt worden wäre, oder ob vorher der Lindner noch geschrieben hätte: "Warum versuchen denn alle den Scholz abzuknallen?"

Da wurde offensichtlich drüber gelesen... Nur so zum Thema "ich beschwichtige das, weil es den Rechten schadet"... Der von mir fiktive Tweet wäre genauso daneben und bräuchte ebenso wenig Kontext, um ihn ekelhaft zu finden.

DashEffekt

Nur weil ich meine Meiung zu "etwas" abgebe sollte ich nicht gezwungen sein mich in ellen lange Diskussionen verwickeln lassen zu müssen zumal gewisse User dem Anschein nach einen nur darauf warten bis man mal einen Fehler macht um sich daran aufzuhängen.

Richtig!

---
AFD-Parteitag: Rede von Alice Weidel (Kanzlerkandidatin)
ARD Mediathek

Was eine Gänsehaut-Rede von Alice Weidel und dann versuchen es die Miesepeter wieder von den öffentlich-rechtlichen.

Jonny Knox

Wenn du nicht begreifst oder nicht begreifen willst, dass das sehr wohl eine mögliche Interpretation des Tweets von Musk ist (und eben nicht wie du behauptest "falsch") und diese Interpretation nicht dadurch unwahrscheinlicher wird, nur weil man den Ursprungstweet mit dazu gibt, dann ist das nun auch nicht mein Problem.
Das Hinzusetzen des Ursprungstweets hätte die gleiche Schlussfolgerung zugelassen und Musk damit genauso sehr (oder wenig) geschadet, wie das Weglassen. Musks Tweet wurde ja nicht sinnentstellt dadurch. Das ist das, was Anarky und ich dir hier versuchen zu erklären. Wenn du anderer Meinung bist und due den Tweet alleinig gestellt total übel findest und er sich für dich im Kontext der ursprünglichen Frage dann aber als total harmlos herausstellt, dann kann ich ja schlecht behaupten, dass du falsch liegst. Du hast dann halt eine in meinen Augen sehr verzerrte Vorstellung davon, was dieser Kontext bedeutet. Aber jeder hat seine Meinung und gut ist.

Mit viel Phanasie kann man denke ich einen Gewaltaufruf ableiten, warum der ZDF dies als Wahrheit verkauft ist mir dennoch nicht klar. Ich kann mich leider nur wiederholen in dem Punkt dass der Screenshot vom Tweet absichtlich bearbeitet wurde und ja es ist möglich dass keine Schadhafte Absicht dahinter stand. Das ist der Kern der Sache denn wenn einfach Beweise retuschiert werden mit der Begründung "Tut ja eh nichts zur Sache" dann unterstelle ich hier einen fragwürdigen Journalismus. Das ist die Sache die du nicht begreifst, das ist der Kern des Themas und alle Ausreden die du für den ZDF nun suchst ändern nichts an der Tatsache dass hier ein Screenshot abgeändert wurde wofür jegliche Begründung fehlt.

Jonny Knox

Da wurde offensichtlich drüber gelesen... Nur so zum Thema "ich beschwichtige das, weil es den Rechten schadet"... Der von mir fiktive Tweet wäre genauso daneben und bräuchte ebenso wenig Kontext, um ihn ekelhaft zu finden.

Ich hatte in dem Moment als ich das gelesen habe nicht ein neues Bild von dir gemalt in dem du völlig unparteiisch bist. Aber das sagt natürlich nichts über die Wahrheit aus, das ist lediglich meine persönliche Einschätzung.


Wir drehen uns hier im Kreis leider schon wieder. Was willst du nun von mir dass ich meine Meinung ändere weil diese mit deiner nicht konform geht?

DashEffekt

Mit viel Phanasie kann man denke ich einen Gewaltaufruf ableiten, warum der ZDF dies als Wahrheit verkauft ist mir dennoch nicht klar. Ich kann mich leider nur wiederholen in dem Punkt dass der Screenshot vom Tweet absichtlich bearbeitet wurde und ja es ist möglich dass keine Schadhafte Absicht dahinter stand. Das ist der Kern der Sache denn wenn einfach Beweise retuschiert werden mit der Begründung "Tut ja eh nichts zur Sache" dann unterstelle ich hier einen fragwürdigen Journalismus. Das ist die Sache die du nicht begreifst, das ist der Kern des Themas und alle Ausreden die du für den ZDF nun suchst ändern nichts an der Tatsache dass hier ein Screenshot abgeändert wurde wofür jegliche Begründung fehlt.

Ja sag doch gleich, dass es dir alleinig ums Prinzip geht. Hätte ich mir nach der letzten ähnlichen Diskussion aber eigentlich eh auch selbst denken können...
Wenn du auf diesem Prinzip herumreiten willst, ohne dass im konkreten Fall durch die Abweichung vom Prinzip irgendein Schaden entstanden ist, dann mach das ruhig. Aber gib dann bitte auch nicht dem ZDF die Schuld, nur weil es einer deiner Prinzipien nicht erfüllt. Die kann es nämlich weder kennen, noch ist es verpflichtet, sich daran zu halten. Es gibt nun mal redaktionelle Entscheidungsfreiheiten und wenn - wie in diesem Fall - durch die Bearbeitung keine Änderung des Sinngehalts stattfindet, dann steht ihnen diese auch zu.

DashEffekt

Wir drehen uns hier im Kreis leider schon wieder. Was willst du nun von mir dass ich meine Meinung ändere weil diese mit deiner nicht konform geht?

Für mich war das Thema doch schon lange durch. Du warst es, der mich danach noch in zwei deiner Beiträge erwähnt hat...

@Jonny Knox ich denke schon dass man dem ZDF vorwerfen kann dass Beweise wie in diesem Fall ein Screenshot verfälscht wurden. Das dies nun angeblich keine Auswirkung gehabt hat ist eine ziemlich schwache Ausrede im Bezug auf den eigentlichen Kritikpunkt. Die Glaubwürdigkeit ist für mich dann durchaus beeinträchtig weil ich mich fragen muss was denn sonst noch absichtlich verändert wird/wurde.

Jonny Knox

Für mich war das Thema doch schon lange durch. Du warst es, der mich danach noch in zwei deiner Beiträge erwähnt hat...

Ja das stimmt, auch wenn wir nicht einer Meinung sind hat sich die Gesprächsqualität schon deutlich verbessert. Ich werde ein wenig sorgsamer mit der "Nennen" Funktion umgehen in Zukunft.

ayu-butterfly

Richtig!

---
AFD-Parteitag: Rede von Alice Weidel (Kanzlerkandidatin)
ARD Mediathek

Was eine Gänsehaut-Rede von Alice Weidel und dann versuchen es die Miesepeter wieder von den öffentlich-rechtlichen.

ALso wenn man die AfD ins Licht des Rechtsextremismus rückt, dann holt man die "Nazikeule" raus, aber wenn Alice Weidel über die Demonstranten vor dem parteitag als "rotlackierte Nazis" schimpft, dann ist das eine "Gänsehaut-Rede". Soso.

Und diese Anbiederung an Musk ist ja wirklich peinlich. Vor ein paar Tagen das eigene Volk noch aqls "Sklaven der USA" verächtlich machen und heute verkauft sie das Land an den Oligarchern, der antisemitische Verschwörungstheorien auf seiner Plattform verbreitet.

Die Weidel lebt mittlerweile offenbar in ihrer eigenen Welt. Der Attentäter von Magedburg WAR AfD-Fan, ganz egal, welche anderen Bereiche da alles noch versagt haben. Aber natürlich darf der böse ÖRR das ja nicht sagen, dass die AfD genauso gegen den Islam hetzt, wie es ein Massenmörder gemacht hat.

Und kann der Weidel vllt jemand beim nächsten Mal das Mikro etwas lauter drehen? Dan nmuss sie nicht die ganze Zeit mit ihrer ätzenden, krächzenden Stimme so laut rum schreien...

ayu-butterfly

Richtig!

---
AFD-Parteitag: Rede von Alice Weidel (Kanzlerkandidatin)
ARD Mediathek

Was eine Gänsehaut-Rede von Alice Weidel und dann versuchen es die Miesepeter wieder von den öffentlich-rechtlichen.

Ja da kriegt man echt Gänsehaut. Wie beim kratzen der Gabel auf nem Teller.

Jonny Knox

ALso wenn man die AfD ins Licht des Rechtsextremismus rückt, dann holt man die "Nazikeule" raus, aber wenn Alice Weidel über die Demonstranten vor dem parteitag als "rotlackierte Nazis" schimpft, dann ist das eine "Gänsehaut-Rede". Soso.

Heuchelei und Wendehalsigkeot war schon immer eine Kernkompetenz von AfD Wählern.

Jonny Knox

Und diese Anbiederung an Musk ist ja wirklich peinlich. Vor ein paar Tagen das eigene Volk noch aqls "Sklaven der USA" verächtlich machen und heute verkauft sie das Land an den Oligarchern, der antisemitische Verschwörungstheorien auf seiner Plattform verbreitet.

Die Weidel lebt mittlerweile offenbar in ihrer eigenen Welt. Der Attentäter von Magedburg WAR AfD-Fan, ganz egal, welche anderen Bereiche da alles noch versagt haben. Aber natürlich darf der böse ÖRR das ja nicht sagen, dass die AfD genauso gegen den Islam hetzt, wie es ein Massenmörder gemacht hat.

Und kann der Weidel vllt jemand beim nächsten Mal das Mikro etwas lauter drehen? Dan nmuss sie nicht die ganze Zeit mit ihrer ätzenden, krächzenden Stimme so laut rum schreien...

Hier in MD hat sie ja auch schon behauptet das er Islamist war.
Wer AfD wählt nimmt wissentlich Faschismus/ Rechtsextremismus im kaum. Eine klare Abgrenzung davon nimmt nur vor wer sie nicht wählt. So einfach ist das.

Ich würde gerne nochmal einwerfen zum Thema Windräder. Das war auch ein Teil der Rede von Alice Weidel. Das Video bringt ganz gut auf den Punkt warum man diese eventuell alle abreißen möchte.