Thema: Alternative für Deutschland

SPD und FDP haben sich empört über Vorwürfe der Wahlrechtsmanipulation durch Unionsfraktionschef Friedrich Merz (CDU) gezeigt. Politiker beider Parteien warfen Merz Demagogie und AfD-Sprache vor.

https://www.zeit.de/politik/deutschl...friedrich-merz

https://twitter.com/_FriedrichMerz/s...57922107957424

Ich denke, Merz ist kein Freund der AfD.

Die Villa die für das Geheimtreffen genutzt wurde könnte bald als Szeneobjekt eingestuft werden. Der Chef des VS geht von weiteren Erkenntnissen aus.

https://www.spiegel.de/panorama/bran...f=re-so-app-sh

AfD Frau Weidel sehr sympathisch.
"Jeder kann kommen, keiner muss gehen."

https://www.facebook.com/watch/?v=328210506881999

https://video-ber1-1.xx.fbcdn.net/v/...fg&oe=65C0A2B6

Wenn es jemand zuverlässig schafft, bei mir einen Würgereiz auszulösen, dann Frau Weidel sobald sie den Mund aufmacht.

Mal wieder ein paar gesammelte Werke...

Brandenburger AfD-Mann will „Parteienstaat“ abschaffen

Rechtes Treffen mit Sellner in Schwaben: AfD-Abgeordnete dabei

Neue AfD-Verbindungen zu Geheimtreffen

usw.
und achja

AfD im Thüringer Landtag fordert Beginn von „Remigration“

Bzgl. des Begriffes "Remigration" ist es übrigens wichtig zu verstehen, dass der Begriff seit einigen Jahren von der Neuen Rechten, u.a. der IB, als alternatives Schlagwort genutzt wird, um ihre rechtsextremen Ideologien besser zu verbreiten.

Kann man u.a. im Aufsatz von Ines Aftenberger "Die ‚identitäre‘ Beseitigung des Anderen. Der gar nicht mehr so neue Neorassismus der ‚Identitären‘" nachlesen. Wenn die AfD also möchte, dass sie nicht in jene Ecke gedrängt wird, hätte sie alle Möglichkeiten in der Hand andere Worte und Aussagen zu fällen. Diese Aussagen sind daher immer gezielt gewählt.

Afd.de:
Studie belegt Linkslastigkeit von ARD und ZDF!

Was jeder Zuschauer von ARD und ZDF immer mehr spürt, ist nun auch durch eine Studie an der Johannes-Gutenberg-Universität Mainz wissenschaftlich belegt worden: Der öffentlich-rechtliche Rundfunk ist linkslastig und regierungsnah! Die Formate der öffentlich-rechtlichen Sender würden sich laut den Autoren der Studie „auf der Seite der Gesellschaft positionieren, die man vereinfacht ausgedrückt als politisch links der Mitte bezeichnen kann“. Die Forscher registrierten außerdem einen „sehr deutlichen Sichtbarkeitsvorsprung der Regierungs- gegenüber den Oppositionsparteien“.
Erst kürzlich hatte der ÖRR-Blog in einer Auflistung gezeigt, dass die öffentlich-rechtlichen Sender innerhalb eines Monats in 90 Fällen Politiker, eigene Mitarbeiter, Parteibuch-Experten oder Gesprächspartner aus parteinahen Stiftungen interviewten – größtenteils ohne Kenntlichmachung des politischen Hintergrunds dieser Personen. Wo eine angebliche „Unabhängigkeit“ draufsteht, ist in Wirklichkeit Ideologie drin. Das zeigte sich schon in einer vor einigen Jahren veröffentlichten Umfrage, wonach 92 Prozent der ARD-Volontäre mit SPD, Grünen oder Linkspartei sympathisieren (davon mehr als 50 Prozent mit den Grünen).
Es ist nicht hinnehmbar, dass die Gebührenzahler alljährliche Zwangsbeiträge in Milliardenhöhe bezahlen müssen, um dann nur einseitige linke Ideologie und die Diffamierung von Regierungskritikern serviert zu bekommen. Die Bürger werden zwangsweise für ihre eigene Verunglimpfung zur Kasse gebeten. Wir wollen deshalb den Rundfunkbeitrag abschaffen, den öffentlich-rechtlichen Rundfunk drastisch verschlanken und für mehr politische Ausgewogenheit bei ARD und ZDF sorgen!

Nachweis einer Studie;
https://www.merkur.de/politik/ard-zd...-92811635.html

Das ist mir die letzten Tage auch stark aufgefallen, dass ARD und ZDF voll abgehen. Diese Fakeinterviews sind so

Die Junge Alternative ist nun auch als gesichert Rechtsextrem eingestuft wurden.

https://www.tagesschau.de/inland/inn...chutz-102.html

Bitte weiter so.

ayu-butterfly

Afd:
Studie belegt Linkslastigkeit von ARD und ZDF!


https://www.merkur.de/politik/ard-zd...-92811635.html

Das ist mir die letzten Tage auch stark aufgefallen, dass ARD und ZDF voll abgehen. Diese Fakeinterviews sind so

Kannst du mir bitte erklären warum da einen zitierten Artikel so stark verfälscht ist? Was da steht im Zitatkasten steht so nicht in weiten Teilen im Artikel.
Noch dazu ist er auf eine gewisses Narrativ eingekürzt denn dort steht auch:

Die Autoren bescheinigen den untersuchten neun öffentlich-rechtlichen Formaten prinzipiell eine hohe Themen- und Akteursvielfalt, monierten jedoch den „sehr deutlichen Sichtbarkeitsvorsprung der Regierungs- gegenüber den Oppositionsparteien“. Darin unterschieden sie sich jedoch nicht von der Berichterstattung der 34 beziehungsweise 38 Vergleichsmedien. Das sei auch „nicht erstaunlich“, denn „die Ereignislage führt mehr oder weniger automatisch dazu, dass bestimmte Themen und Akteure stärker in den Fokus geraten als andere“. Unter einer von der Union angeführten Bundesregierung würden Politiker von CDU und CSU „fraglos deutlich häufiger“ in den Nachrichtenbeiträgen auftreten, räumen die Kommunikationswissenschaftler ein.

Und

Bezüglich der Berichterstattung über Parteien und deren Personal gibt es der Studie zufolge kaum Unterschiede zwischen den öffentlich-rechtlichen Formaten und den Vergleichsmedien. So wurde jeweils am häufigsten über die SPD berichtet, es folgen Grüne, CDU/CSU und FDP, weit dahinter AfD und Linke. Es falle auf, „dass alle Parteien in beiden Mediengruppen überwiegend negativ bewertet wurden“, so die Autoren.

Oder missverstehe ich hier was und mir fehlt hier ein Zusammenhang?

Das sagt die AfD. Und ich bin hier im AfD Thread, nicht Anti-AfD Thread.

PS: Habe es noch mal bearbeitet. Oben Zitat AfD und unten der Link als Nachweis einer Studie. Kann ja sonst jeder etwas behaupten.

ayu-butterfly

Das sagt die AfD. Und ich bin hier im AfD Thread, nicht Anti-AfD Thread.

PS: Habe es noch mal bearbeitet. Oben Zitat AfD und unten der Nachweis einer Studie. Kann ja sonst jeder etwas behaupten.

Ah ok. Das ging so nicht hervor für mich das es die AfD sagte. Danke.

Zählt die AfD eigentlich als seriöse Quelle im Sinne der P&G-Regeln, oder sind "News" von einer Parteiwebsite nicht per se schon Mal eher "Propaganda"?

Die Studie bzw Zusammenfassungen davon habe ich mir gestern auch durchgelesen und mir gedacht: Wieso weist man in den meisten Medien explizit auf die vermeintliche Linkshaftigkeit des ÖRR hin, wenn es bei Privatmedien ja auch nicht anders aussieht? Und wenn Nachrichten Programme des ÖRR wie ZDF Heute am "besten" von allen untersuchten Sendungen abgeschnitten haben?

Jonny Knox

Zählt die AfD eigentlich als seriöse Quelle im Sinne der P&G-Regeln, oder sind "News" von einer Parteiwebsite nicht per se schon Mal eher "Propaganda"?

Die Studie bzw Zusammenfassungen davon habe ich mir gestern auch durchgelesen und mir gedacht: Wieso weist man in den meisten Medien explizit auf die vermeintliche Linkshaftigkeit des ÖRR hin, wenn es bei Privatmediwn ja auch nicht besser aussieht? Und wenn Nachrichten Programme des ÖRR wie ZDF Heute am "besten" von allen untersuchten Sendungen abgeschnitten haben?

Auch wenn die Äußerungen der Parteien vielleicht nicht zwingend seriös sind, macht es ja doch Sinn sich konkret mit deren Statements auseinanderzusetzen, schließlich sind das potentiell gewählte Volksvertreter, über die man durchaus diskutieren sollte. Solange klar ist, dass es direkt von der Partei kommt, sehe ich da jetzt keine Probleme, weil es für mich in diesem Sinne keine Quelle ist, sondern eher ein Statement wie die Politiker sie z.B. in Interviews oder Talkshows auch geben.

Hier noch mal der Link zur vollständigen Studie als Gegenstück zur Darstellung der AfD: https://www.polkom.ifp.uni-mainz.de/...envielfalt.pdf
Ich habe mir das auch mal angeschaut und finde es absolut im Rahmen. Man kommt ohnehin nie komplett in die Mitte und solange Parteien eher links der Mitte die Regierung bilden, stehen die halt stärker im Fokus als die Opposition. In der nächsten Legislaturperiode wird also wahrscheinlich wieder anders aussehen. Wäre sicherlich interessant sich dann auch noch mal eine Vergleichsstudie anzusehen.

vieraeugigerZyklop

Die Junge Alternative ist nun auch als gesichert Rechtsextrem eingestuft wurden.

https://www.tagesschau.de/inland/inn...chutz-102.html

Bitte weiter so.

Nicht nur das, es wurde gerade in den Nachrichten wie die Hitlerjugend dargestellt. Jemand hat eine bestimmte radikale Person wieder undercover gefilmt, als hätte die ganze AfD etwas gegen Juden. Heute war auch der Höhepunkt, jetzt bezeichnet man alle als Extremisten!
Und von was die AfD Spitze sich distanziert, wird nicht ernst genommen. Bitte wählen Sie diese Partei nicht.

Jonny Knox

Zählt die AfD eigentlich als seriöse Quelle im Sinne der P&G-Regeln, oder sind "News" von einer Parteiwebsite nicht per se schon Mal eher "Propaganda"?

Du willst von Propaganda reden, schau dir die Medien in Sachen AfD an.

ayu-butterfly

Du willst von Propaganda reden, schau dir die Medien in Sachen AfD an.

Oh nein, die bösen Medien berichten nicht so nett, wie du es gern hättest über eine in weiten Teilen rechtsextremistische Partei, die Journalisten am liebsten erschießen, erhängen oder anderweitig loswerden würde, wenn sie an der Macht wären. Wie total gemein.


Außerdem habe ich allgemein davon gesprochen, dass News von Parteiwebsites nun Mal per se keine neutrale und ungefilterte Wiedergabe eines Sachverhaltes sind. Ich käme z.B. auch nicht auf die Idee, mich zu Themen auf dem Facebook-Kanal der Grünen oder der Website der Linken zu informieren und das als einzige Quelle oder gar eine 1:1 Textkopie davon hier anzubieten.

Aber das.muas halt jeder für sich selbst wissen. Mit der Herangehensweise von Sleeping Dragonag das vllt noch halbwegs akzeptabel sein. Auch wenn ich bezweifle, dass das fast ausschließliche Zitieren von AfD-Quellen von dir hier wirklich als "Service" gedacht ist. Im Grunde kann man eh auswendig runterleiern, wie die AfD zu ihren Themen steht. Das einzige spannende ist halt, ob man sich bei der Inhaltsvermittlung so wie letztens, als man im Interview gar nicht oft genug "Deutschland den Deutschen" wiederholen konnte und darin überhaupt kein Problem gesehen hat.

ayu-butterfly

Du willst von Propaganda reden, schau dir die Medien in Sachen AfD an

....weil diese von der Propaganda der AfD berichten. Sowas muss man klarstellen

Jonny Knox

Oh nein, die bösen Medien berichten nicht so nett, wie du es gern hättest über eine in weiten Teilen rechtsextremistische Partei, die Journalisten am liebsten erschießen, erhängen oder anderweitig loswerden würde, wenn sie an der Macht wären. Wie total gemein.

Du immer mit deinen netten Versuchen und rede nicht mit mir, als wäre ich 12. Das hat mit beleidigte Leberwurst spielen nichts zu tun, das ist einfach nur Mist von den Medien. Oder wie man es sieht, auch schlau.

Jonny Knox

Außerdem habe ich allgemein davon gesprochen, dass News von Parteiwebsites nun Mal per se keine neutrale und ungefilterte Wiedergabe eines Sachverhaltes sind. Ich käme z.B. auch nicht auf die Idee, mich zu Themen auf dem Facebook-Kanal der Grünen oder der Website der Linken zu informieren und das als einzige Quelle oder gar eine 1:1 Textkopie davon hier anzubieten.

Der eine Facebook- Link war inhaltlich 1:1 gleich mit der AfD Seite. Mein Gott, das habe ich jetzt hier 2 Mal gemacht, da ich es wie Sleeping Dragon sehe. Und du hast gleich wieder Pipi in den Augen, nicht ich. Übrigens, keine Partei kann der AfD in den sogenannten Sozialen Medien das Wasser reichen. Das ist kein Zufall, sondern Teil einer erfolgreichen Strategie.

ayu-butterfly

Der eine Facebook- Link war inhaltlich 1:1 gleich mit der AfD Seite. Mein Gott, das habe ich jetzt hier 2 Mal gemacht, da ich es wie Sleeping Dragon sehe. Und du hast gleich wieder Pipi in den Augen, nicht ich. Übrigens, keine Partei kann der AfD in den sogenannten Sozialen Medien das Wasser reichen. Das ist kein Zufall, sondern Teil einer erfolgreichen Strategie.

Deinen ursprünglichen Beitrag habe ich gar nicht gesehen. Es entgeht einem halt aber schlicht nicht, dass du zumindest gefühlt ziemlich viel auf direkte AfD-Kanälen verweist, um Statements von AfD-Politiker:innen zu vermitteln. Oder deren Propaganda hier verbreitest. Wie man es halt sehen will.

Das Pipi ist aller höchstens Lach-Pipi. Bin halt ein fröhlicher Mensch.

Ja ich wäre auch mächtig stolz, wenn ich gut dabei performe, all die Leute zu catchen, die sich leicht empören wollen ohne irgendwie Mal zu hinterfragen, ob das alles so stimmt, wie es einem vorgesagt wird. Ich bin mir sicher, auf den Social Media Kanälen der AfD tummeln sich nur die "best and brightest" aus dem Volk.

Jonny Knox

Deinen ursprünglichen Beitrag habe ich gar nicht gesehen. Es entgeht einem halt aber schlicht nicht, dass du zumindest gefühlt ziemlich viel auf direkte AfD-Kanälen verweist, um Statements von AfD-Politiker:innen zu vermitteln. Oder deren Propaganda hier verbreitest. Wie man es halt sehen will.

Und es entgeht mir nicht, dass du eine Frau Weidel unsympathisch findest oder jemand hier Statements lieber nicht sehen sollte.

Jonny Knox

Das Pipi ist aller höchstens Lach-Pipi. Bin halt ein fröhlicher Mensch.

Oder zur Hälfte auch oft trollst!

Jonny Knox

Ja ich wäre auch mächtig stolz, wenn ich gut dabei performe, all die Leute zu catchen, die sich leicht empören wollen ohne irgendwie Mal zu hinterfragen, ob das alles so stimmt, wie es einem vorgesagt wird. Ich bin mir sicher, auf den Social Media Kanälen der AfD tummeln sich nur die "best and brightest" aus dem Volk.

Das weiß ich nicht, ich unterhalte mich da mit niemanden. Und mich kann man da nicht ködern, lol.

ayu-butterfly

Und es entgeht mir nicht, dass du eine Frau Weidel unsympathisch findest oder jemand hier Statements lieber nicht sehen sollte.

Mich wundert es tatsächlich, dass es Menschen gibt, die das anders sehen.

Wo habe ich gesagt, dass man keine Statements der AfD hier zeigen darf/soll? Ich habe ja auch schon Video verlinkt, in denen AfD-Politiker Statements von sich gegeben haben. Nur werden die dann halt auch idR professionell eingeordnet und betrachtet und der Leser erhält auch noch andere Informationen dazu und nicht nur das, was die AfD in ihrer unnachahmlichen Art in die Welt heraus rotzt.

ayu-butterfly

Oder zur Hälfte auch oft trollst!

Nene, es ist wirklich das mit dem fröhlichen Menschen. Ich schwör! Troll-Pipi hatte ich noch nie in den Augen.

ayu-butterfly

Das weiß ich nicht, ich unterhalte mich da mit niemanden. Und mich kann man da nicht ködern, lol.

Dann ist ja gut, dass dich die AfD nicht ködern konnte mit ihren Social Media Inhalten, die du hier verbreitest (z.B. #7225, #7393, #7403). lol

Jonny Knox

Wo habe ich gesagt, dass man keine Statements der AfD hier zeigen darf/soll? Ich habe ja auch schon Video verlinkt, in denen AfD-Politiker Statements von sich gegeben haben. Nur werden die dann halt auch idR professionell eingeordnet und betrachtet und der Leser erhält auch noch andere Informationen dazu und nicht nur das, was die AfD in ihrer unnachahmlichen Art in die Welt heraus rotzt.

Und schon wieder Pipi!

Jonny Knox

Dann ist ja gut, dass dich die AfD nicht ködern konnte mit ihren Social Media Inhalten, die du hier verbreitest

Du hast hier nichts zu bestimmen Jonny, egal, wie oft du es versuchst.

ayu-butterfly

Und schon wieder Pipi!

Du hast hier nichts zu bestimmen Jonny, egal, wie oft du es versuchst.

Auf eine legitime Frage hinsichtlich der Seriosität von Parteimeldungen als Grundlage für eine Diskussion machst du hier ein riesen Fass auf und unterstellst mir direkt, hier weinerlich herumzujammern. Da bist du im Prinzip vom Diskussionsniveau her schon ganz auf AfD-Linie.

Mein Vorschlag wäre nun, die anderen nicht weiter mit dieser Schmierenkomödie zu langweilen. D'accord?