Thema: Alternative für Deutschland

Jonny Knox

Schön, dass du offenbar bei Baumann gut gelernt hast. Nämlich auf Fragen zu antworten, die gar nicht gestellt wurden.

Nun, ich hab nicht auf eine Frage von dir geantwortet, sondern auf eine Aussage von dir. Insofern hab ich scheinbar gar nichts von ihm gelernt, oder wie kommst du jetzt wieder darauf?

Jonny Knox

Ebenso wie es in meinem Beitrag gar nicht darum ging, warum (vermeintlich) keine straffällige Asylbewerber abgeschoben werden.

Das stimmt, darum ging es in deinem Beitrag nicht. Bedeutet das jetzt, wenn ich auf einen Beitrag antworte, dass ich nur auf exakt diesen Teil eingehen darf und keine eigene zum Thema weiterführende Meinung anbringen darf?

Aber um auf deine Frage einzugehen: Er sagt eben auch, und das unterschlägst du mit deiner kenntlich gemachten Auslassung: "[...] die sind uns alle herzlich willkommen, wenn sie deutsche Staatsbürger sind."
Also ganz klar: Wer als Ausländer ins Land gekommen ist, und dann irgendwann erfolgreich die deutsche Staatsbürgerschaft erworben hat.
Und selbst wenn es darum ginge, dass er ausreisepflichtige Ausländer meinen sollte:

Nun, da fängt jetzt die Interpretation der Aussage an. Jedenfalls heißt das nach Baumann, dass Ausländer, die die deutsche Staatsbürgerschaft erworben haben, jedenfalls deutsche Staatsbürger sind und definitiv willkommen sind. Damit vertritt er als AfD Politiker schon einmal die Auffassung, dass Deutsche Staatsbürger nicht deportiert werden sollen, wie im Narrativ der Deportationsstory verlautbart, die gesamte AfD sei dafür. Ich denke, darauf kann man sich hier schon mal verständigen - ohne zu wissen, wie sämtliche anderen AfD Politiker das betrachten.
Jetzt kann man natürlich fragen: Sollen alle anderen Leute abgeschoben werden, die keine Deutsche Staatsbürgerschaft haben? Das ist wohl zu verneinen. In der EU, wo Deutschland ja Teil davon ist, herrscht Freizügigkeit für alle Unionsbürger, das bedeutet, EU-Ausländer können schon einmal gar nicht abgeschoben werden und ich schätze Baumann wird das wohl auch wissen. Zudem hat er eingangs ja schon erwähnt, wer seiner Meinung nach willkommen ist - und das sind die Leute, die sich hier legal aufhalten. Die Aussage, nur Deutsche Staatsbürger seien willkommen, wäre damit zur eingangs gebrachten Aussage widersprüchlich und als Mitgliedsstaat der EU auch gar nicht durchsetzbar. Für mich persönlich sind das ausreichend Hinweise, dass eben nicht nur Deutsche Staatsbürger in Deutschland willkommen wären - wie sollen Deutsche Staatsbürger denn auch nicht in Deutschland willkommen sein?
Jetzt kann man natürlich noch überlegen, ob denn jeder Ausländer, der nach Deutschland kommt, dann zum Ziel haben müsse, Deutscher Staatsbürger zu werden, nach seiner Aussage, oder ob sich das auf alle Nicht-EU Bürger beziehen möge, die nicht der Freizügigkeit für Unionsbürger unterliegen, aber da hätte man genauer im Interview nachfragen müssen, als ständig die Parole als Interviewer zu wiederholen, um Baumann "festnageln" zu können, ist aber auch für den Teil des Beitrags in meinen Augen nicht relevant, bezog sich doch deine Aussage darauf, man wolle auch EU-Bürger abschieben.

Jonny Knox

Bist du persönlich der Meinung, dass die Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" die richtige Art und Weise ist, diese Ansicht zu transportieren?

Ja nö, die Parole find ich scheiße. Die hat aber nicht Baumann geäußert, sondern die wurde von irgendwelchen Mitgliedern der Jungen Alternative auf einer Feier gegrölt. Baumann hat diesen Teil relativiert, indem er sagte, das sei auf einer Feier mit Alkohol gegrölt worden, find ich persönlich trotzdem scheiße. Ich finde es aber genau so scheiße, wenn hochrangige Grünen-Politiker Bands supporten und unterstützen, die mit Songtexten über "Deutschland verrecke" und "Bullen prügeln ist toll" ihr Geld verdienen, und womöglich auf deren Konzerten die entsprechenden "Parolen" auch noch voller Elan rausbrüllen, vielleicht sogar in der Badewanne oder der Dusche die entsprechenden Textteile noch mitsingen. Nur da gibt es halt komischerweise kein kritisches Interview dazu, tja.

Jonny Knox

Bist du nicht der Meinung, dass ein abschließender Satz eines parlamentarischen Geschäftsführers einer Bundestagsfraktion eher nicht "Das sind deutsche Staatsbürger, die sind alle willkommen, Deutschland den Deutschen, deutschen Staatsbürgern [...]” sein sollte? (Auch hier hat er übrigens klar gemacht, dass er mit "Deutschen" eben Menschen mit deutschem Pass meint und erwähnt keine "legal hergekommen" Ausländer ohne deutschen Pass.)

Nur bezieht sich der Teil der Aussage von ihm halt auf den zuvor gebrachten Satz "Keiner will Deutsche Staatsbürger abschieben", mit dem er die Sellner-Story aufgreift, und hat dann Bezug genommen mit diesen Worten auf seinen ganz am Anfang des Interviews erwähnten Sätzen, wer hier willkommen ist (nämlich die, die hier legal sind und ein ordentliches Leben führen) - und da hat er doch ganz klar gesagt, dass Leute, die sich hier legal aufhalten, willkommen sind - und dass Ausländer, die hier keine Schutzrechte haben - also illegale Migranten - halt abgeschoben werden müssen und das am Ende des Interviews entsprechend noch einmal wiederholt. Und illegale Migranten abzuschieben oder straffällige Migranten dem Staatsgebiet zu verweisen, ist etwas, was unsere Bundesregierung in Farben jeglicher Couleur nicht hinbekommen hat - nicht einmal eine gerechte Verteilung von Flüchtlingen innerhalb der EU hat man hingekriegt. Pro 1000 Einwohner leben in Deutschland mehr als 5x so viele Flüchtlinge, wie in Portugal, fast 5x so viele Flüchtlinge, wie in Italien, mehr als 3x so viele Flüchtlinge wie in Spanien und Frankreich, fast 3x so viele Flüchtlinge wie in Dänemark, Belgien und den Niederlanden.

https://de.statista.com/infografik/1...n-eu-laendern/

Und wir schaffen es seit Jahren nicht einmal die auszuweisen und abzuschieben, die Frauen und Kinder vergewaltigen hier bei uns, Körperverletzungsdelikte begehen oder wiederholt Sachen klauen und auf unsere absolut grundsätzlichen Regeln und Werte pfeifen.

Jonny Knox

Du sagst also, die AfD wäre gar nicht in der Lage, ihre Versprechen umzusetzen? Also wenn Remigration auch mit der AfD an der Regierung nicht möglich wäre, dann bräuchte man sie ja auch gleich gar nicht wählen...

Und da kommen wir jetzt zum Punkt: Ist das denn das Ziel der AfD, als Partei, geschlossen, das umzusetzen? Oder sind das ein paar Einzelne, die sich das Weltbild so zurechtlegen, auf deren Grundlage das auf die gesamte AfD übergestülpt wird? Baumann hörte sich jetzt in dem Interview für mich jedenfalls nicht so an, als würde er das Stadtbild gern wieder "deutsch" machen. Der Kern seiner Aussage lag darauf, so klingt das für mich, dass illegale Migranten abgeschoben werden müssen. Er bezog sich da noch nicht mal auf Migranten, die hier sogar ein Bleiberecht haben und unsere Werteordnung mit Selbstbestimmung über den Körper und körperliche Unversehrtheit mit Füßen treten, indem sie Frauen und Kinder vergewaltigen oder mal wieder mit dem Messer in einen anderen Körper eindringen.
Vielleicht wäre die AfD auch nicht so stark, würden sich Grüne, SPD, CDU/CSU, FDP und die Linke darum kümmern. Brächte vielleicht mehr, als die nächste Demo gegen Rechts zu organisieren. In Regensburg ist die Woche schon wieder eine Frau vergewaltigt worden, zwei Tunesier wurden festgenommen. Letzte Woche ist ebenfalls eine Frau vergewaltigt worden, die Beschreibung von einem der Täter lautete:

1. Person: 180-185 cm groß, circa 90 Kilogramm schwer, 28 bis 30 Jahre, rundliches Gesicht, arabisches Aussehen

Im Sommer letzten Jahres wurde ein gewisser Mohammad auf Bewährung verurteilt, der verschiedene Frauen gegen ihren Willen befummelt hat, eine 16 Jährige vergewaltigt hat und von einer anderen Frau verlangt hat, dass sie ihm einen lutschen müsse, worauf diese ablehnte, er aggressiv wurde und sie dann nachgab. Das ist nach dem urteilenden Richter ein "Musterbeispiel, wie man in Deutschland gut ankommen kann".

https://www.regensburg-digital.de/na...aben/24012024/

https://www.charivari.com/schon-wied...efasst-586062/

https://www.focus.de/panorama/mildes...200760488.html

Zur Wahrheit gehört aber auch [unter dem Thema kriminelle Ausländer]: Unter den Tatverdächtigen sind sie gemessen an ihrem Anteil in der Bevölkerung deutlich überrepräsentiert.

https://www.focus.de/panorama/illerk...190188361.html

Und dann kommen wir zum Punkt, wieso die AfD meiner Meinung so stark ist. Das liegt nicht daran, dass jetzt plötzlich 20, 25, in manchen Bundesländern mittlerweile schon 35% der Deutschen wollen, dass das Stadtbild "deutsch" wird. Das liegt daran, weil die in der Verantwortung sitzenden Politiker, Behörden und Behördenleiter nicht tätig werden, dass Ausländer und Flüchtlinge, die sich hier nicht benehmen können, ausgewiesen werden. Die Leute haben keinen Bock darauf, ständig lesen zu müssen, dass wieder irgend ein Mädel von einem Ausländer vergewaltigt worden ist, der schon zig Vergewaltigungen begangen hat. Dass schon wieder ein Ausländer jemanden ein Messer in den Körper gehauen hat, der schon zig Körperverletzungsdelikte begangen hat und Sachen geklaut hat. Dass man keine Lust mehr hat, die Melkkuh zu sein für Leute, die sich hier einnisten, oft auch in die Sozialsysteme, und sich hier aufhalten, weil ihnen wie kaum wo anders auf der Welt fürs Nixtun ein annehmbares Leben ermöglicht wird, und als Dank dann auch noch hintergangen werden. Will man die AfD halbieren, bitteschön, da ist die Lösung. Und dazu können sich weder CDU/CSU, noch SPD, noch FDP aufraffen. Die CDU/CSU und SPD nicht, sonst hätten sie das in der langen Zeit ihrer Regierungsverantwortung sowohl in den Bundesländern wie auch im Bund längst veranlassen können - das ist ja keine neumodische Erscheinung, dass die Situation so ist, wie sie ist, das weiß man schon lang - und dass die CDU/CSU jetzt groß am Rumbrüllen ist, wo sie nicht mehr regiert und all das fordert, was sie selbst davor nicht umgesetzt hat, ist ja wohl der absolut größte Witz - gut, vielleicht nicht die ganze CDU/CSU, es gibt ja durchaus auch einen Teil, der sich mittels der Werteunion jetzt von der Union abspaltet.

Der Fokus Artikel schreibt es ja auch schön: Es sind nicht alle Ausländer und Flüchtlinge so. Natürlich nicht, da sind viele ordentliche Leute darunter, ein Syrer ist hier her gekommen und ist Bürgermeister geworden. Das ist eine Erfolgsstory, das ist ein "Musterbeispiel dafür, in diesem Land gut angekommen zu sein". Aber Problemfälle braucht man sich halt auch nicht schönreden oder dulden - nur, wenn man das öffentlich sagt, gilt man - siehe unten Thaddauus - ja schon als AfD'ler/Rechtsextrem/Sympathisant/...

Thadaeus

Eine kleine anfängliche Liste an AfD-"Politikern" habe ich dir ja gegeben samt krankhaften Äußerungen - leider hast du dich dazu nie und zu keinem Zeitpunkt geäußert und ich meine... es ist durchaus verständlich, warum... ;D

Hab ich auch schon gemacht. Kam ebenfalls nichts drauf......tja. Er wird schon wissen warum.

Ferner nach dem Motto "Das wäre nicht umsetzbar".

Bei Hitler dachte man auch "Ach lass ihn machen da passiert schon nichts"

Irgendwo doch äußert bezeichnend, wie hier wieder relativiert und nach Ausreden gesucht wird... auch von Menschen, die ja angeblich der AfD gar nicht nahestehen (wollen) und ohnehin stets die unzählbar vielen krankhaften und demokratiefeindlichen Aussagen der AfD-Spitzenpolitiker plötzlich wieder vergessen haben.
Aber nein, wie sagte Baumann auch noch? Er wisse doch gar nicht, wer dieser Martin Sellner überhaupt ist, während er sich wenige Minuten später direkt widerspricht... lol - wie kann man dieses Kasperl-Theater dieses offenbar besessenen Mannes noch ernst nehmen und darauf irgendwelche Ausreden aufbauen, was er wie auch immer gesagt haben will? lol...

Die Masken fallen; nicht nur in der AfD. Auch hier.

Blizzard_Black

Nun, da fängt jetzt die Interpretation der Aussage an. Jedenfalls heißt das nach Baumann, dass Ausländer, die die deutsche Staatsbürgerschaft erworben haben, jedenfalls deutsche Staatsbürger sind und definitiv willkommen sind. Damit vertritt er als AfD Politiker schon einmal die Auffassung, dass Deutsche Staatsbürger nicht deportiert werden sollen, wie im Narrativ der Deportationsstory verlautbart, die gesamte AfD sei dafür. Ich denke, darauf kann man sich hier schon mal verständigen - ohne zu wissen, wie sämtliche anderen AfD Politiker das betrachten.

Ja, nicht sollen. Oder dass zumindest die AfD die Auffassung vertritt, dass dies rechtlich im Rahmen geltender Gesetze und des Grundgesetzes wohl ohnehin nicht möglich wäre und daher offiziell auch nicht von der AfD gefordert wird.

Tatsache ist halt, dass Sellner sehr wohl die Deportation auch von deutschen Staatsbürgern gefordert hat und es nach dem treffen im November keine grundsätzliche Distand der AfD zu ihm gegeben hat. Stattdessen wollte der Spitzenkandidat zur EU-Wahl Hr. Krah ihn ja sogar danach noch in Wien besuchen und gemeinsam mit ihm auftretern. D.h. obwohl bekannt sein hätte können, welche (natürlich in gar keinem Fall, Indianerehrenwort!) Ansichten Herr Sellner vertritt und welche langfristigen Pläne er ersponnen hat, wurde von hochrangigen AfD-Politikern weiterhin seine Näher gesucht. Dass die Identitäre Bewegung, welche Sellner lange Zeit in Österreich vorstand, dabei auf der Unvereinbarkeitsliste der AfD steht, will ich da ja schon gar nicht erst reden. Man darf also kein IB Mitglied sein, wenn man auch zur AfD will, aber gemeinsame Auftritte und Abendessen inklusive Vorträge über Vertreibungspläne sind okay...

Blizzard_Black

Jetzt kann man natürlich fragen: Sollen alle anderen Leute abgeschoben werden, die keine Deutsche Staatsbürgerschaft haben? Das ist wohl zu verneinen. In der EU, wo Deutschland ja Teil davon ist, herrscht Freizügigkeit für alle Unionsbürger, das bedeutet, EU-Ausländer können schon einmal gar nicht abgeschoben werden und ich schätze Baumann wird das wohl auch wissen.

Und dir werden sicherlich die Bestrebungen innerhalb der AfD bekannt sein, die einen Austritt aus der EU fordern? Von daher verfängt das Argumetn "Ist wegen EU-Zugehörigkeit ja gar nicht möglich" nicht so richtig bei mir. Außerdem sind politische Forderungen ja nicht zwangsläufig auch immer so, dass sie realistisch auch umsetzbar wären.

Blizzard_Black

Zudem hat er eingangs ja schon erwähnt, wer seiner Meinung nach willkommen ist - und das sind die Leute, die sich hier legal aufhalten.

... und deutsche Staatsbürger sind. Diese Einschränkung hat er halt ganz eindeutig gemacht. Ich weiß nicht, wo da der Interpretationsspielraum sein soll?

Blizzard_Black

dass eben nicht nur Deutsche Staatsbürger in Deutschland willkommen wären - wie sollen Deutsche Staatsbürger denn auch nicht in Deutschland willkommen sein?

Was? Jetzt fängst du auch schon an wie der Baumann... Wer hat denn in diesem Interview in der gezeigten Szene irgendwas davon gesagt, dass deutsche Staatsbürger nicht willkommen wären? Es ging doch gar nicht um eingebürgerte Deutsche.

Blizzard_Black

Ja nö, die Parole find ich scheiße. Die hat aber nicht Baumann geäußert, sondern die wurde von irgendwelchen Mitgliedern der Jungen Alternative auf einer Feier gegrölt. Baumann hat diesen Teil relativiert, indem er sagte, das sei auf einer Feier mit Alkohol gegrölt worden, find ich persönlich trotzdem scheiße. Ich finde es aber genau so scheiße, wenn hochrangige Grünen-Politiker Bands supporten und unterstützen, die mit Songtexten über "Deutschland verrecke" und "Bullen prügeln ist toll" ihr Geld verdienen, und womöglich auf deren Konzerten die entsprechenden "Parolen" auch noch voller Elan rausbrüllen, vielleicht sogar in der Badewanne oder der Dusche die entsprechenden Textteile noch mitsingen. Nur da gibt es halt komischerweise kein kritisches Interview dazu, tja.

Ja aber meinst du nicht, dass man das als Geschäftsführer einer Bundestagsfraktion einfach ganz klar verurteilen hätte sollen, statt zu relativieren? Insbesondere wenn genau solche Szenen sicher auch vom Verfassungsschutz genau beobachtet werden? In dieser Situation zu relativieren und noch stramm rechtsextreme Parolen in seinem SInne umzudeuten, ist doch entweder unfassbar dumm, oder halt einfach eine Parteilinie, die er in seiner Parteifunktion vertritt (die deswegen natürlich genauso dumm ist).

Nun ja, wir sind uns hoffentlich einig, dass wer was unter seiner Dusche singt, niemanden etwas angeht. Oder forderst du hier gerade den großen Lauschangriff gegen "linke" Politiker, obwohl ihnen keine Straftat unterstellt wird?

Blizzard_Black

Nur bezieht sich der Teil der Aussage von ihm halt auf den zuvor gebrachten Satz "Keiner will Deutsche Staatsbürger abschieben", mit dem er die Sellner-Story aufgreift, und hat dann Bezug genommen mit diesen Worten auf seinen ganz am Anfang des Interviews erwähnten Sätzen, wer hier willkommen ist (nämlich die, die hier legal sind und ein ordentliches Leben führen) - und da hat er doch ganz klar gesagt, dass Leute, die sich hier legal aufhalten, willkommen sind - und dass Ausländer, die hier keine Schutzrechte haben - also illegale Migranten - halt abgeschoben werden müssen und das am Ende des Interviews entsprechend noch einmal wiederholt.

Nein, die Aussage des Interviewers war: "Sie möchten auf die Frage, ob das OK ist 'Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!' in Dsicotheken öffentlich zu singen, nicht Stellung nehmen." Danach fiel von Baumann der Satz aus meinem Zitat. Ich gehe ja davon aus, dass ein Interviewpartner mit dem, was er sagt, sich auf eine gestellte Frage bezieht und nicht auf Fragen, die keiner gestellt hat. Denn dazu fehlt mir die Möglichkeit, in den Kopf von Herrn Baumann zu schauen.

In dem Interview ging es (in dieser Szene zumindest) an keiner Stelle um den Vorwurf, die AfD wolle Deutsche abschieben. Ich weiß deshalb auch gar nicht, warum du darauf so herumreitest? Das war ein Satz, den Baumann selbst ins Spiel gebracht hat als Nebelkreze, damit er sich und die AfD wieder in die Opferrolle hineinigeln kann. Das funktioniert bei dir ja offenbar auch. Für mich ist das aber vollkommen ireelevant, weil Baumann auf eine Begebenheit angesproche nwurde, die damit überhaupt nichts zu tun hat.

Und dann behauptet Baumann halt so dreist, allein anhand der Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" könne man ja nicht widerlegen, dass das etwas anderes behauptet als dass alle Deutschen willkommen seien und Ausländer ohne Schutzrechte das Land verlassen sollen... Doch, kann man. Weil die Parole nämlich von Neonazis schon seit Jahrzehnten genutzt wird, um ALLE Ausländer aus dem Land zu wünschen. Sorry, aber so naiv und dumm und blind kann kein Politiker sein, dass er das so umdeutet und noch schönredet.

Blizzard_Black

nicht einmal eine gerechte Verteilung von Flüchtlingen innerhalb der EU hat man hingekriegt

Ja, das ist natürlich ganz allein die Schuld der deutschen Bundesregierung. Oder wirfst du das auch Herrn Orban vor, dass er das ja nicht mal hingekriegt hat? Oder anderen Regierungen anderer Ländern, die sich da mit Händen und Füßen dagegen gesträubt haben/sträuben?


Wer übrigens das ganze Interview nachschauen möchte: https://www.tagesschau.de/inland/afd...n-bab-100.html

Da wird dann zu.B. auch eine Aussage aus Krahs Buch zitiert, dass er geschrieben habe, dass man Anreize für die Ausreise von 15 Millionen Deutschen mit Migrationshintergrund schaffen müsse. Soviel mal zum Thema, inwiefern jetzt laut Parteilinie der AfD wirklich jede:r mit deutschem Pass willkommen ist...

Da sieht man aber auch ganz klar die Themenüberleitung vom Interviewer, der ganz eindeutig zu diesem Video überleitet und dass dann auch nur die Parole das THema ist und ob die vereinbar ist mit einer AfD-Mitgliedschaft. Da geht es schon erkennbar überhaupt nicht mehr um das Treffen mit Rechtsextremen und irgendwelchen Deportationsplänen auch gegen Deutsche mit Migrationshintergrund.

Jonny Knox

Du sagst also, die AfD wäre gar nicht in der Lage, ihre Versprechen umzusetzen? Also wenn Remigration auch mit der AfD an der Regierung nicht möglich wäre, dann bräuchte man sie ja auch gleich gar nicht wählen...

Auch eine AfD müsste sich an das Grudgesetz halten! Nur wird das gerne bei der Hexenjagd "vergessen" und nicht erwähnt.

Jonny Knox

In dem ging es nämlich darum, unbescholtene Ausländern im Form von Restaurantbesitzern das Leben schwer zu machen. Da ging es nicht um die Idioten, die sich nicht benehmen können, sondern darum, dass das Stadtbild wieder "deutsch" wird. Was daran Rassismus ist, erkennst du hoffentlich selbst, ohne dass man die das erklären muss.

Du sprichst das Problem ja - ungewollt - an. Das Stadtbild ist nicht mehr deutsch. Dazu gehören die von die erwähnten Idioten. Und nein, mir mus man nicht erklären was Rassismus ist, dewegen finde ich viele der Unterstellungen gegenüber der AfD ja eben auch als kontraproduktiv. Wenn 30% der Wähler die AfD wählen, diese alle als Rassisten hinzustellen halte ich schon für äußerst gewagt.

Vor 20 Jahren wurden Kritiker, die die schon damals unkontrollierte Zuwanderung angemerkt haben, noch ein dörfliche Naivlinge abgetan. Auf die zunehmende Kriminalität durch Ausländer reagierte die Politik mit einem Pressecodex, der die Erwähnung der Nationalität in den Berichten praktisch verhindert. Salafistische Strömungen wurden hofiert (übrigens auch hier im Forum wurde Salafisten Plattform gegeben)

Wer sich seine Welt natürlich so einfach macht wie du, und jede Kritik an unserer Ausländer- und Zuwanderungpolitik pauschal als Rassismus deklariert, der muss sich über ebenso pauschale Antworten nicht wundern.

Nur ein Bespiel: Würde man konsequent alle Migranten abschieben, die nach geltendem Recht ausreisepflichtig sind, wäre manches Stadbild tatsächlich "deutscher" - wie du es nennst. Und die Forderung geltendes Recht umszusetzen ist nun Rassismus? Finde den Fehler...

Jonny Knox

Und dir werden sicherlich die Bestrebungen innerhalb der AfD bekannt sein, die einen Austritt aus der EU fordern? Von daher verfängt das Argumetn "Ist wegen EU-Zugehörigkeit ja gar nicht möglich" nicht so richtig bei mir. Außerdem sind politische Forderungen ja nicht zwangsläufig auch immer so, dass sie realistisch auch umsetzbar wären.

Jonny Knox

Ja, das ist natürlich ganz allein die Schuld der deutschen Bundesregierung. Oder wirfst du das auch Herrn Orban vor, dass er das ja nicht mal hingekriegt hat? Oder anderen Regierungen anderer Ländern, die sich da mit Händen und Füßen dagegen gesträubt haben/sträuben?

Also ist die EU jetzt scheiße, oder wie? Bist du jetzt auch schon AfD Sympathisant? Grenzt sich denn niemand mehr in diesem Forum von der AfD ab, Herrgott...
Komischerweise scheinen es andere Mitgliedsländer aber halt zu schaffen - sogar der Großteil der Mitgliedsländer der EU - deutlich weniger Flüchtlinge im Verhältnis aufzunehmen, als Deutschland. Also irgendwie scheint es schon in der Verantwortung der jeweiligen Regierung zu liegen, wie viele Flüchtlinge wohin kommen und wie viele Flüchtlinge damit auch nach Deutschland kommen.
Und vielleicht ist das halt auch ein Kritikpunkt an der EU. Dass beispielsweise wesentliche Dinge, wie die Verteilung von Flüchtlingen unter den Mitgliedsstaaten der EU nicht gelöst werden können, während ansonsten die EU es schafft, bis ins kleinste Detail ins Leben der jeweiligen Bürger der gesamten EU durchzuregieren, wo man die Sache auch den einzelnen Mitgliedsstaaten selbst überlassen könnte, das zu regeln, wenn sie es regeln möchten.

Und auch sonst: Ja, die Bundesregierung ist daran schuld - oder sind die Flüchtlinge, die in Deutschland sind, alle über Nordsee und Ostsee eingereist?

BAMF SETZT DUBLIN-ÜBERSTELLUNGEN VON SYRISCHEN FLÜCHTLINGEN AUS

https://bordermonitoring.eu/verein/2...chtlingen-aus/

Jonny Knox

Was? Jetzt fängst du auch schon an wie der Baumann... Wer hat denn in diesem Interview in der gezeigten Szene irgendwas davon gesagt, dass deutsche Staatsbürger nicht willkommen wären? Es ging doch gar nicht um eingebürgerte Deutsche.

Nö, fang ich nicht. Es ist aber klar erkennbar, dass der Satz "Deutsche Staatsbürger seien in Deutschland willkommen" sinnbefreit ist. Der Aufenthalt eines Deutschen Staatsbürgers ist per Definition schon legal in Deutschland, weshalb die von dir beschriebene Einschränkung ein Zitat weiter oben, also folgende:

Jonny Knox

... und deutsche Staatsbürger sind. Diese Einschränkung hat er halt ganz eindeutig gemacht. Ich weiß nicht, wo da der Interpretationsspielraum sein soll?

Keinen Sinn ergibt. Genauso ergibt es keinen Sinn, wenn unsere Außenministerin meint, Putin müsse sich um 360 Grad drehen. Das hat die zwar gesagt, aber es ergibt keinen Sinn. Jetzt kann man sich natürlich auf die Position stellen, die hätte das ernsthaft so gemeint, weil sie hat es ja gesagt, oder aber man sieht sich den Kontext des Ganzen an und schaut mal, ob es vielleicht noch eine andere Möglichkeit gibt, und jedenfalls anhand des von dir gezeigten Ausschnitts gibt es andere Deutungsmöglichkeiten der Aussage von Baumann, die man sich nicht an den Haaren herbeiziehen müsse, weil er am Anfang dieses kurzen Interviewausschnitts schon sagte, es seien eben alle willkommen, die legal hier sind.

Zumindest hat man in Hanau schon Tatverdächtige ermittelt, die Israel Flaggen geklaut, drauf gepisst und angezündet haben. Anhand der Abstammung, die im Artikel genannt ist, bezweifel ich, dass der Vorname Adolf lautete.

https://www.fuldaerzeitung.de/kinzig...-92660893.html

Zählt das eigentlich auch als Rechtsextremistische Straftat, die begangen wurde, wo man die Glatzköpfigen Neonazis vor Augen hat, wenn man in die Statistik blickt?

15400PH1F02

Auch eine AfD müsste sich an das Grudgesetz halten!

lol.... was für ein scheinheiliges Getue...

Es ist unbestreitbar, dass jede politische Partei sich an das Grundgesetz halten muss. Die Kritik an der AfD basiert jedoch nicht darauf, dass sie sich grundsätzlich nicht an das Grundgesetz halten würde, sondern vielmehr auf bestimmte Äußerungen und Handlungen von Spitzenpolitikern, die als problematisch angesehen werden.. allen voran das Ziel (oder eben: Der Wunschgedanke), entsprechende Grundgesetze allmählich abzuschaffen.

Welche "Unterstellungen gegenüber der AfD" im konkreten(!) du angeblich so "kontraproduktiv" bewertest, das beantwortest du ja auch schon seit Wochen nicht, weil du nämlich ebenso oft und ausdrücklich darauf hingewiesen wirst, dass diese "Unterstellungen" keine Unterstellungen sind, sondern den Fakten entsprechen.
Niemand(!) behauptet, alle Menschen, die die AfD leider wählen, währen rechtsextrem. Nichts desto trotz wählen sie alle eine Partei, die von Rechtsextremisten gelenkt wird und deren politische Ideologie rechtsextrem IST.

Unter deren Wählern befinden sich sicherlich sehr viele Menschen, die sich mit der AfD innenpolitisch nicht befassen, die rechtsextremistischen Aussagen in der Parteispitze größtenteils gar nicht auf dem Schirm haben.
Dann aber gibt es halt noch diese unbelehrbaren Irren, die das sehr wohl wissen - und eben auch noch verteidigen. Mit diesem Gesindel will ICH nichts zu tun haben, weder im RL noch im Web. Vielen Dank.

Blizzard_Black

Nö, fang ich nicht.

Doch, eben schon.
Traurig ist, dass du das schon gar nicht mehr erkennst...

15400PH1F02

Das Stadtbild ist nicht mehr deutsch. Dazu gehören die von die erwähnten Idioten.

Um die "Idioten" ging es im Zitat vom Schmied aber eben gerade nicht, sondern um "ausländische Restaurants", also Dönerläden, Shisha-Bars, Asia-Restaurants etc.
Dazu hatte der Schmied im Zitat stehen:

Das Straßenbild müsse sich ändern, ausländische Restaurants unter Druck gesetzt werden. Es solle in Sachsen-Anhalt „für dieses Klientel möglichst unattraktiv sein zu leben“.

Alternative für Deutschland

D.h. es soll Betreibern ausländischer Restaurants, die idR ja nun mal Ausländer sind, allein deshalb "das Leben unattraktiv" gemacht werden, weil sie Ausländer sind. Nicht weil sie straffällig geworden sind oder Leute belästigen etc. Einfach nur weil sie "nicht deutsch" sind und ihre Restaurants ein "nicht deutsches Stadtbild" ergeben.

Bitte erkläre mir nun stichhaltig und nachvollziehbar, was daran keine blanke Ausländerfeindlichkeit und kein Rassismus ist.

15400PH1F02

(übrigens auch hier im Forum wurde Salafisten Plattform gegeben)

Jaja, oft von dir behauptet, aber nie belegt. Es ist nicht so, dass ich dir das nicht grundsätzlich glauben würde: Hier liefen sicher schon genügend Trottel mit wahnwitzigen politischen und religiösen Vorstellungen rum. Aber eine Aussage wird für mich nicht dadurch wahr, nur weil sie häufig genug wiederholt wird. Sie wird dadurch wahr, indem man sie handfest belegen kann. Und das bist du bisher noch schuldig geblieben.

15400PH1F02

Wer sich seine Welt natürlich so einfach macht wie du, und jede Kritik an unserer Ausländer- und Zuwanderungpolitik pauschal als Rassismus deklariert, der muss sich über ebenso pauschale Antworten nicht wundern.

Achso ja, wer macht es sich jetzt einfach? Zeig mir doch mal, wo genau ich "jede" Kritik an der Ausländer- und Zuwanderungspolitik als Rassismus bezeichnet habe? Oder zeig mir gern einen Beitrag, an dem ich das unbegründet getan habe.

15400PH1F02

Nur ein Bespiel: Würde man konsequent alle Migranten abschieben, die nach geltendem Recht ausreisepflichtig sind, wäre manches Stadbild tatsächlich "deutscher" - wie du es nennst. Und die Forderung geltendes Recht umszusetzen ist nun Rassismus? Finde den Fehler...

Wo wann und wie habe ich das gesagt?

Wie oben schon geschrieben, war die Forderung nicht "ausreisepflichtigen Ausländern" das Leben schwer zu machen bzw abzuschieben, sondern z.B. unbescholtenen Restaurantbesitzern, obwohl sich diese legal in Deutschland aufhalten. Den entsprechenden Auszug habe ich dir oben zitiert und verlinkt.

Die Definition von Rassismus ist gemäß der Bundestzentrale für politische Bildung:

Rassismus ist eine Art von Diskriminierung. Durch Rassismus werden Menschen zum Beispiel wegen ihrer Herkunft, ihrer Hautfarbe, ihrer Haare, ihres Namens oder ihrer Sprache diskriminiert, ausgegrenzt und abgewertet.

https://www.bpb.de/kurz-knapp/lexika...448/rassismus/

Blizzard_Black

Also ist die EU jetzt scheiße, oder wie? Bist du jetzt auch schon AfD Sympathisant? Grenzt sich denn niemand mehr in diesem Forum von der AfD ab, Herrgott...

Keine Ahnung, es ging nicht um die EU, sondern darum, dass die AfD im Zweifel, sollte sich die EU nicht ihren Reformforderungen unterwerfen, wenn sie einmal an der Regierungsmacht sind, ja im Wahlprogramm stehen haben, dass sie den "Dexit" anstreben. Von daher ist doch offensichtlich das Argument, EU-Ausländer könne die AfD ja gar nicht deportieren, weil es Reisefreizügigkeit gibt, total hinfällig, wenn die AfD parrallel ihren "Dexit"-Plan umsetzt. Dann hätten EU-Ausländer nämlich eben keine Reisefreizügigkeit mehr.
War jetzt eigentlich logisch nicht allzu schwer verständlich. Außer man will es halt nicht verstehen.

Blizzard_Black

Komischerweise scheinen es andere Mitgliedsländer aber halt zu schaffen - sogar der Großteil der Mitgliedsländer der EU - deutlich weniger Flüchtlinge im Verhältnis aufzunehmen, als Deutschland. Also irgendwie scheint es schon in der Verantwortung der jeweiligen Regierung zu liegen, wie viele Flüchtlinge wohin kommen und wie viele Flüchtlinge damit auch nach Deutschland kommen.

Du hattest geschrieben, dass es die deutsche Regierung nicht geschafft hat, eine gerechte Verteilung von Flüchtlingen innerhalb der EU hinzubekommen. Nun geht eine "Verteilung" von Flüchtlingen innerhalb der EU eben nur mit Hilfe der anderen EU-Staaten. Das wirst auch du ganz genau wissen. Hättest du hier einfach nur gemeint, dass Deutschland isoliert für sich keine Pull-Faktoren reduziert hat, hättest du es wohl auch so formuliert - zumindest kann man ja davon ausgehen. D.h. ich gehe anhand deiner Formulierung davon aus, dass du die Verteilung von Flüchtlingen in der EU meinst, die dann stattfindet, wenn die Flüchtlinge halt in der EU sind. Und das ist ja an Staaten gescheitert, deren damalige Regierungen zum Großteil ein zweifelhaftes Demokratieverständnis haben, wie etwa Ungarn und Polen (auch wenn eingeschränkte Gewaltenteilung und fehlende Pressefreiheit und Minderheitenrechte für dich kein Anhaltspunkt für eine nicht funktionale Demokratie sind, wie wir ja wissen).
Du aber hast es so hingestellt, als hätte das die deutsche Regierung wenn sie denn wöllte, auch selbst alles lösen können.

Blizzard_Black

Nö, fang ich nicht. Es ist aber klar erkennbar, dass der Satz "Deutsche Staatsbürger seien in Deutschland willkommen" sinnbefreit ist. Der Aufenthalt eines Deutschen Staatsbürgers ist per Definition schon legal in Deutschland, weshalb die von dir beschriebene Einschränkung ein Zitat weiter oben, also folgende:

Keinen Sinn ergibt.

Tja, da könnte man natürlich darüber nachdenken, ob es für Herrn Baumann vllt "Deutsche" und "Deutsche Staatsbürger, die zu uns kommen" gibt. Also ob er da zwischen Kartoffeldeutschen und Migrationsdeutschen unterscheidet. Aber was weiß ich denn schon.

Blizzard_Black

Genauso ergibt es keinen Sinn, wenn unsere Außenministerin meint, Putin müsse sich um 360 Grad drehen. Das hat die zwar gesagt, aber es ergibt keinen Sinn. Jetzt kann man sich natürlich auf die Position stellen, die hätte das ernsthaft so gemeint, weil sie hat es ja gesagt,

Blizzard_Black

Ich finde es aber genau so scheiße, wenn hochrangige Grünen-Politiker Bands supporten und unterstützen, die mit Songtexten über "Deutschland verrecke" und "Bullen prügeln ist toll" ihr Geld verdienen, und womöglich auf deren Konzerten die entsprechenden "Parolen" auch noch voller Elan rausbrüllen, vielleicht sogar in der Badewanne oder der Dusche die entsprechenden Textteile noch mitsingen.

Passiert das eigentlich reflexartig, dass du zu allem, was die AfD sagt und was man ihr vorwirft, immer irgendwo ein anderes Beispiel von jemand anderem zur Hand hast - vorzugsweise natürlich den Grünen? Nach dem Motto: "Wie viel Whataboutism kann man betreiben? Blizzard_Black: Ja", oder was? Das ist mir doch herzlich egal, ob die Baerbock einen pirouettendrehenden Putin sehen will oder nicht, wenn da ein Baumann von der AfD meint "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" in der Disco zu brüllen widerspricht nicht der AfD-Linie... Junge Junge Junge, merkst du das nicht selbst...?

Blizzard_Black

nur, wenn man das öffentlich sagt, gilt man - siehe unten Thaddauus - ja schon als AfD'ler/Rechtsextrem/Sympathisant/...

Nö, dieses Prädikat hast du dir bei ihm ziemlich eindeutig durch das Einspringen für AfD-Politiker bei selbst aberwitzigsten Entgleisungen verdient. Wie du dich hier für einen Herrn baumann einsetzt, der die Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" salonfähig machen will, weil sie ja nicht schlimm ist und nur bedeuten würde, dass ausreisepflichtige Ausländer das Land verlassen sollen, ist einfach grotesk.

Jonny Knox

Wie du dich hier für einen Herrn baumann einsetzt, der die Parole "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" salonfähig machen will, weil sie ja nicht schlimm ist und nur bedeuten würde, dass ausreisepflichtige Ausländer das Land verlassen sollen, ist einfach grotesk.

Ahja? Du hattest doch behauptet, Baumann würde quasi dafür stehen, dass EU-Ausländer abgeschoben werden. Anders könne man seine Aussage nicht verstehen - um jetzt mal zusammenfassend deinen Standpunkt zu teilen. Darauf zu sagen: Äh, nö, man kann seinen Standpunkt, betrachtet man das Ganze, sehr wohl anders verstehen, macht einen also schon zum AfD Unterstützer und Baumann-Verteidiger. Das ist vielleicht grotesk. Der Einzige von uns beiden, der immer wieder "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" wiederholt in diesem Thread schreibt, bist übrigens du und nicht ich. Ausgangspunkt der gesamten Debatte war der, dass du Baumann unterstellen möchtest, man könne seine Aussage nur dahingehend verstehen, dass er und die AfD alle Ausländer, auch EU-Bürger und Leute mit Visum aus dem Land befördern will, indem du in deinem ursprünglichen Text die Stellen, wo er von legal hier lebenden Ausländern, dass diese willkommen sind, weggelassen hast. Jetzt kann man von der AfD und von Baumann halten, was man will - ich kenn den Typen und das, wofür er einsteht, nicht einmal - aber anhand dessen, was er in diesem Video behauptet, geht das eben nicht so glasklar hervor, wie du das behauptest.

Ich hab mir jetzt mal die Mühe gemacht und das gesamte Interview angeschaut. Da spricht Baumann in Minute 3 noch davon, dass die 300.000 Flüchtlinge, die in Deutschland kein Schutzrecht [und daher auch keinen Anspruch haben, hier leben zu dürfen...] abgeschoben werden sollen. Das gleiche fordert er für syrische Flüchtlinge nach Ende des Krieges. Der Interviewer bezieht sich immer wieder darauf, dass Krah ja verlange, dass 15 Millionen Bürger mit Deutschem Pass ausreisen müssten - woraufhin Baumann erwidert, dass Deutsche mit Deutschem Pass eben NICHT ausreisen müssten. Wer ausreisen muss, hat Baumann doch in Minute 3 schon konkretisiert - nämlich Flüchtlinge, die kein Aufenthaltsrecht hier haben [Und damit ja nicht einmal Flüchtlinge, die sich in diesem Land nicht ordentlich benehmen wollen, das kam nicht einmal vor, obwohl das sehr wohl gerechtfertigt wäre...]. Wie man also mit dem Betrachten des kompletten Interviews und dem gesamten Kontext, selbst im Kontext des von dir verkürzten Interviews noch darauf kommt, Baumann stünde dafür, dass EU Ausländer abgeschoben werden sollen, ist mir dann doch ein Rätsel und wirkt nach einem herbeifantasieren von etwas. Aus seiner Aussage im Kontext des ganzen Interviews ergibt sich das eben nicht. Er bezieht sich also mit "Diese Ausländer müssen uns verlassen, die keine Schutzrechte haben" ganz klar auf die oben genannten 300.000 Flüchtlinge, die keinen Anspruch haben, hier leben zu dürfen und bezieht sich in seiner Aussage mit "Deutsche und Deutschem Pass" darauf, dass der Interviewer wiederholt auf Krahs Forderung, Deutsche mit Migrationshintergrund müssten Deutschland verlassen, eingeht und Baumann damit konfrontiert, dass Deutsche mit Deutschem Pass willkommen sind und eben NICHT abgeschoben werden sollen.

Jonny Knox

Keine Ahnung, es ging nicht um die EU, sondern darum, dass die AfD im Zweifel, sollte sich die EU nicht ihren Reformforderungen unterwerfen, wenn sie einmal an der Regierungsmacht sind, ja im Wahlprogramm stehen haben, dass sie den "Dexit" anstreben. Von daher ist doch offensichtlich das Argument, EU-Ausländer könne die AfD ja gar nicht deportieren, weil es Reisefreizügigkeit gibt, total hinfällig, wenn die AfD parrallel ihren "Dexit"-Plan umsetzt. Dann hätten EU-Ausländer nämlich eben keine Reisefreizügigkeit mehr.
War jetzt eigentlich logisch nicht allzu schwer verständlich. Außer man will es halt nicht verstehen.

Hätte meine Tante Eier, wär's mein Onkel.
Fakt ist: EU-Ausländer können nicht abgeschoben werden und Deutschland ist in der EU. Von der Abschiebung von EU-Bürgern ist im Interview nicht ein Wort gefallen - das hast du dir herbeifantasiert. Von einer Abschiebung von EU-Bürgern sind wir also ungefähr so weit entfernt, wie dass die Franzosen eine Atombombe über Berlin abwerfen. Das war aber deine Aussage - Baumann's Aussage stünde für die Abschiebung von EU-Bürgern.
Dass Deutsche Staatsbürger abgeschoben werden sollen, wie im Buch von Krah steht, wurde im Interview ebenfalls verneint. Abgeschoben werden sollen 300.000 Flüchtlinge, die kein Aufenthaltsrecht hier haben und sich somit illegal hier befinden - und syrische Flüchtlinge nach Kriegsende in Syrien, an der Zahl 600.000. Das ist der Inhalt des Interviews, auf das du verwiesen hast.

Jonny Knox

Du aber hast es so hingestellt, als hätte das die deutsche Regierung wenn sie denn wöllte, auch selbst alles lösen können.

Und das hätte sie ja tun können? Man hätte ja nicht Asylverfahren als BRD durchführen müssen, für die man eigentlich nach dem Dublin III Verfahren gar nicht zuständig ist. Das war die Entscheidung der verantwortlichen Politiker. Man hätte auch die von dir genannten Pull-Faktoren (von denen ja eine Zeit lang verzweifelt versucht wurde, zu behaupten, es gäbe sie nicht) reduzieren können.
Es ist nämlich komisch, dass Italien, Spanien, Frankreich und Portugal eine der niedrigsten Flüchtlingszahlen pro 1000 Einwohner aufweisen, obwohl das die Länder sind, die zu großen Teilen am Meer liegen und wo man als erstes das Gebiet des EU-Raums betritt und damit die Zuständigkeit des jeweiligen Landes mit dem Staatsterritorium für das Asylverfahren auslöst, während Deutschland und Österreich die meisten Flüchtlinge beheimaten, wo in Österreich die Zuständigkeit wohl kaum ausgelöst werden kann, schließlich gibt es ja kein Meer, wo man mit dem Flüchtlingsboot anlanden kann - und die Flüchtlinge in Deutschland sind wohl auch kaum an der Nordsee und Ostsee alle angereist. Wer als die Deutsche Regierung ist für diesen Zustand in Deutschland also sonst verantwortlich? Eine gerechte Verteilung von Flüchtlingen bekommt man ja schließlich auch anderweitig hin - zum Beispiel auch dadurch, dass man halt nicht jeden aufnimmt und sich für das Asylverfahren als zuständig erklärt, wo man aber eigentlich gar keine Zuständigkeit hätte. Insofern der Fingerzeig auf die EU und die einzelnen Länder, die sich auf eine gemeinsame Sache nicht verständigen wollten, ein Ablenkungsversuch von Tatsachen und der Versuch, die Bundesregierung in die Opferrolle zu schieben, dass ja nicht sie die Verantwortung dafür trägt, sondern Schuld ist der Orban aus Ungarn. Nicht man selbst, dass man alles und jedem hier Asyl gibt.

Blizzard_Black

Der Einzige von uns beiden, der immer wieder "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" wiederholt in diesem Thread schreibt, bist übrigens du und nicht ich.

Habe ich irgendwo behauptet, dass du das machst? Was also tut es zur Sache? Zumindest weise ich darauf hin, dass es eine ganz klar rechtsextreme Parole ist und ein ranghoher AfD-Politiker meint, diese öffentlich herumzubrüllen, sei mit der AfD-Parteilinie vereinbar.

Blizzard_Black

wo er von legal hier lebenden Ausländern, dass diese willkommen sind, weggelassen hast

Hat er ja eben nicht. Er hat gesagt "Sie sind uns alle herzlich willkommen, wenn sie deutsche Staatsbürger sind".

Blizzard_Black

aber anhand dessen, was er in diesem Video behauptet, geht das eben nicht so glasklar hervor, wie du das behauptest.

Du findest also nicht, dass er eine klar neonazistische Parole hier verharmlost und umdeutet?

Formuliert hat er ja so: "Das sind deutsche Staatsbürger, die sind alle willkommen. Deutschland den Deutschen, den deutschen Staatsbürgern. Die müssen uns verlassen, die Ausländer, die hier keine Schutzrechte haben. Das ist das was wir meinen. Und was die da gegrölt haben, können Sie nicht widerlegen, dass das irgendwas anderes sein soll."

Demzufolge ist er der Meinung, dass diese Parole absolut mit dem AfD-Programm vereinbar ist, und dass die Parole etwas anderes als das bedeutet, was die AfD will, könne man ja nicht belegen.

Nun ist aber hinlänglich bekannt, was mit dieser Parole ausgedrückt werden soll. Nämlich dass ALLE Ausländer aus dem Land geschafft werden sollen. Herr Baumann sagt also, dass genau das AfD-Parteilinie ist. Das ist nun nichts was ich durch abwegige Interpretation mir herbeifantasiere, sondern das ist in Bild und Ton festgehalten.

Man hätte auch einfach sagen können, dass dieses Verhalten der Personen im Video induskutabel ist und dass dieser Spruch klar von Neonazis kommt und gebraucht wurde und daher so etwas überhaupt keinen Platz in der AfD hat. Stattdessen hat Herr Baumann mehrfach "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" als ganz normale Aussage dargestellt, die in Übereinstimmung mit der AfD-Politik steht.

Blizzard_Black

Dass Deutsche Staatsbürger abgeschoben werden sollen, wie im Buch von Krah steht, wurde im Interview ebenfalls verneint.

Und doch stellt man eine Person als Spitzenkandidaten zur EU-Wahl auf, die genau das in einem Buch formuliert hat. Und natürlich glaube ich einem Politiker, der den Spruch "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" nicht als unvereinbar mit der AfD-Parteilinie sieht.


Aber gut, ich sehe schon, du hältst dich mit den wirklich wichtigen Dingen auf. Selbst wenn die AfD also keine EU-Ausländer oder Deutsche mit Migrationshintergrund abschieben will, bleibt halt immer noch die unsägliche Weigerung, einen klar neozaistischen Spruch von Parteimitgliedern und -Abgeordneten zu verurteilen und nicht mal davon kann sich Herr Baumann auch nur im Ansatz distanzieren. Stattdessen wird der Spruch verharmlost und als durch die Partei-Ansichten abgedeckt betrachtet. So eine Aussage wie die vom Baumann kann man sich in einer demokratische npartei einfach nicht wirklich vorstellen und erlauben. In der AfD aber geht das.

Blizzard_Black

Und das hätte sie ja tun können? Man hätte ja nicht Asylverfahren als BRD durchführen müssen, für die man eigentlich nach dem Dublin III Verfahren gar nicht zuständig ist. Das war die Entscheidung der verantwortlichen Politiker. Man hätte auch die von dir genannten Pull-Faktoren (von denen ja eine Zeit lang verzweifelt versucht wurde, zu behaupten, es gäbe sie nicht) reduzieren können.

Und inwiefern hätte das auf EU-Ebene zu einer gerechteren Verteilung von Flüchtlingen geführt? Dann wären alle in Italien und Griechenland gelandet. Was du meinst, ist keine gerechte Verteilung, sondern "Hauptsache weg und nicht bei uns, ob sich Italien und Griechenland mit denen rumäergern müssen, interessiert mich nicht".

Jonny Knox

Hat er ja eben nicht. Er hat gesagt "Sie sind uns alle herzlich willkommen, wenn sie deutsche Staatsbürger sind".

Er hat in Minute 0:43 in deinem verlinkten Kurzausschnitt-Interview gesagt: "Ausländer, wenn sie keine Schutzberechtigung haben [Unterbrechung durch den Moderator zum wiederholten Male mit "Ausländer raus", um Baumann nicht ausreden zu lassen], diese müssen das Land verlassen. Alle anderen sind uns herzlich willkommen." - und das ist eine Zusammenfassung dessen, was er zuvor in deinem langen verlinkten Interview klargestellt hatte, dass 300.000 Flüchtlinge ohne Aufenthaltsgenehmigung abgeschoben werden sollen und syrische Flüchtlinge, wenn der Fluchtgrund mit Kriegsende entfällt. Da bringt es jetzt auch nichts, ständig Satzteile aus dem Kontext gerissen rauszukramen - aus einem Interview, in dem der Interviewer Baumann ständig ins Wort fällt, um ihn nicht ausreden zu lassen und versucht, mit einzelnen Aussagen festnageln zu wollen - um noch irgendwie ein "ich hab aber mit viel Fantasie auch recht" rauszukitzeln - weil im Kontext des ganzen Interviews ist der Satz "Baumann will EU-Ausländer abschieben" einfach an der Realität vorbei - das ist nichts als ein Zusammenfantasieren von etwas, worüber überhaupt nicht gesprochen wurde. Die Aussagen von jedem, der in Pandemiezeiten mit so viel Fantasie "argumentiert" hätte, hättest du Wort für Wort auseinandergenommen, dass das so eben nicht da steht oder gesagt wurde...

Jonny Knox

Aber gut, ich sehe schon, du hältst dich mit den wirklich wichtigen Dingen auf.

Ja, vor Allem bin ich gespannt, ob Sellner mit dem selben Schneckentempo abgeschoben werden würde, wie die Flüchtlinge, die hierzulande keine Aufenthaltsgenehmigung haben.

Jonny Knox

Und inwiefern hätte das auf EU-Ebene zu einer gerechteren Verteilung von Flüchtlingen geführt? Dann wären alle in Italien und Griechenland gelandet. Was du meinst, ist keine gerechte Verteilung, sondern "Hauptsache weg und nicht bei uns, ob sich Italien und Griechenland mit denen rumäergern müssen, interessiert mich nicht".

Dann braucht man sich auch nicht wundern, wenn der durchschnittliche Bürger sich in der Flüchtlingsfrage von anderen Ländern nicht über den Tisch ziehen lassen will und dann die Gefahr besteht, dass er eine andere Bundesregierung wählt. Dazu hab ich zwei Fragen: 1. Ist das die EINZIGE Alternative, die sonst geblieben wäre, dass die Flüchtlinge ALLE in Italien und Griechenland geblieben wären? Andere Lösungen sind nicht im Entferntesten denkbar? 2. Sind wir Mutter Theresa? Zumindest ist Italien so davon gekommen, dass es um Faktoren weniger Flüchtlinge beherbergt, als Deutschland, gemessen in pro 1000 Einwohner - und die Flüchtlingsquote eine der niedrigsten in ganz Europa ist, obwohl Italien ja eine der Anlaufstellen schlechthin ist.
Und vielleicht sagt das auch einfach mehr als genug über den Zustand der EU aus, dass man sich darauf nicht einigen kann - also auf solch wesentliche Dinge - sich zeitgleich aber darauf verständigen kann, Länder zum Erlass eines Seilbahngesetzes zu verpflichten, auch wenn diese Länder überhaupt keine Seilbahn hätten.

Blizzard_Black

Er hat in Minute 0:43 in deinem verlinkten Kurzausschnitt-Interview gesagt: "Ausländer, wenn sie keine Schutzberechtigung haben [Unterbrechung durch den Moderator zum wiederholten Male mit "Ausländer raus", um Baumann nicht ausreden zu lassen], diese müssen das Land verlassen. Alle anderen sind uns herzlich willkommen." - und das ist eine Zusammenfassung dessen, was er zuvor in deinem langen verlinkten Interview klargestellt hatte, dass 300.000 Flüchtlinge ohne Aufenthaltsgenehmigung abgeschoben werden sollen und syrische Flüchtlinge, wenn der Fluchtgrund mit Kriegsende entfällt. Da bringt es jetzt auch nichts, ständig Satzteile aus dem Kontext gerissen rauszukramen - aus einem Interview, in dem der Interviewer Baumann ständig ins Wort fällt, um ihn nicht ausreden zu lassen und versucht, mit einzelnen Aussagen festnageln zu wollen

Die Frage des Moderators war aber eine andere und daher finde ich es absolut richtig, dass er Baumann zweimal unterbricht, um eine Antwort auf eine gestellte Frage zu bekommen und kein vorgefertigtes Runterleiern einstudierter Aussagen. Auch da ist die AfD offenbar nämlich im Politik-Mainstream der sogenannten "Altparteien" angekommen, dass man nicht auf einfachste Fragen eines Interviewers antworten kann, sondern erstmal ein vorgefertigtes Statement an die Zuschauer bringen will. Das ist eine Unsitte und ich finde es absolut richtig, wenn Moderatoren da direkt dazwischen gehen.

Das kannst du natürlich ganz doll fies und böse vom Moderator finden, ich finde das im Sinne des Zuschauers, der sich auf so ein brisantes Thema wie das Herumgrölen von Naziparolen durch AfD-Landtagsabgeordnete zurecht eine klare Aussage von einer Partei erwartet, die in mehreren Bundesländern als gesichert rechtsextrem gilt und als Bundespartei als rechtsextremistischer Verdachtsfall beobachtet wird.

Und die klare Ausage von Herrn Baumann, die man am Ende doch noch bekommen hat - dank des hartnäckigen Nachfragens des Moderators -, war, dass diese Naziparole vereinbar ist mit der AfD-Parteilinie.

Blizzard_Black

weil im Kontext des ganzen Interviews ist der Satz "Baumann will EU-Ausländer abschieben" einfach an der Realität vorbei - das ist nichts als ein Zusammenfantasieren von etwas, worüber überhaupt nicht gesprochen wurde. Die Aussagen von jedem, der in Pandemiezeiten mit so viel Fantasie "argumentiert" hätte, hättest du Wort für Wort auseinandergenommen, dass das so eben nicht da steht oder gesagt wurde...

Nun gut. Zuerst: Ich kannte anfangs natürlich auch nur den kurzen Ausschnitt und konnte ja nicht ahnen, dass Baumann wie ein bockiger Junge trotz gänzlich anderslautender Frage noch immer versucht, Fragen von zuvor zu beantworten, die schon längst abgehakt waren. Ich war so naiv und dachte, dass man sich auch als AfD-Politiker auf die Fragen bezieht, die gestellt werden.

Zum Anderen habe ich mich natürlich an dem orientiert, was Herr Baumann auch tatsächlich sagt und das ist eben das, was ich nun mehrfach zitiert habe, nämlich dass die Menschen dann willkommen sind, wenn sie deutsche Staatsbürger sind. Dass Herr Baumann sich vor lauter Empörung, man könne annehmen und würde unterstellen, dass "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" eine zu verurteilende Aussage sei und man sich vllt eine Distanzierung von dieser Aussage erhofft hatte, obwohl diese Parole in Einklang mit der AfD-Parteilinie steht (wie Baumann ja selbst sagt), vllt ein wenig verhaspelt hat und bei seiner Aussage Satzbestandteile unterschlagen haben könnte, der Gedanke kam mir in dem Moment nicht.

Und zu guter Letzt: Ja, er bezieht sich im Laufe des Interviews mehrfach auf ausreisepflichtige Syrer oder andere Nationalitäten und meint mit "Schutzrecht" offensichtlich im Gesamtkontext ausschließlich das Asylrecht, was meine Aussage hinsichtlich der EU-Ausländer oder Arbeitsvisenden natürlich nicht unmittelbar bestätigt.
Aber ich sage es gern noch einmal: Das Schlusswort des parlamentarischen Geschäftsführers der AfD-Bundestagsfraktion war: "Das sind deutsche Staatsbürger, die sind alle willkommen. Deutschland den Deutschen, deutschen Staatsbürgern. Die Ausländer, die keine Schutzrechte haben, müssen uns verlassen."
Da werden keine Ausländer erwähnt, die sich legal im Land aufhalten und für die Deutschland vllt auch eine Heimat (geworden) ist und die auch willkommen sind. Das Deutschland der AfD kümmert sich hauptsächlich oder ausschließlich nur um die deutschen Staatsbürger und nicht um andere Zugezogene mit legalem Aufenthaltsstatus. Das hatte sich schon in der Debatte um eine Linie hinsichtlich der Rentenpolitik gezeigt, in der es Vorschläge gab, dass deutsche Rentner bei gleicher Lebensleistung grundsätzlich mehr Rente bekommen sollten, als Ausländer, was wohl vor allem in Höcke-nahen Kreisen gut gefunden wurde, aber letztlich wegen verfassungsrechtlicher Bedenken verworfen wurde.

Blizzard_Black

Ja, vor Allem bin ich gespannt, ob Sellner mit dem selben Schneckentempo abgeschoben werden würde, wie die Flüchtlinge, die hierzulande keine Aufenthaltsgenehmigung haben.

Nun, das hängt vermutlich hauptsächlich davon ab, ob Österreich ihn wiederhaben wollen würde. Denn auch die Abschiebung anderer Nationalitäten in ihre Heimatländer funktioniert ja nicht deshalb nicht, weil man halt einfach nicht will, sondern das hat ja idR auch Gründe.
Aber gut, als jemand, der solche Gründe vermutlich als linksgrünversifftes Gutmenschentum abtut und die Menschen vllt notfalls einfach mit einem Fallschirm über der Sahara aus dem Flugzeug werfen würde*, ist das natürlich alles nicht relevant.

*: metaphorische Darstellung von Gedankenspielen wie dass man Menschen mit unklarer Herkunft halt einfach in ein als sicher deklariertes afrikanisches Land mit zweifelhafter Demokratie und Menschenrechten abschiebt und diesem Land dafür Geld gibt, dass es die Menschen aufnimmt

Blizzard_Black

Und vielleicht sagt das auch einfach mehr als genug über den Zustand der EU aus, dass man sich darauf nicht einigen kann - also auf solch wesentliche Dinge - sich zeitgleich aber darauf verständigen kann, Länder zum Erlass eines Seilbahngesetzes zu verpflichten, auch wenn diese Länder überhaupt keine Seilbahn hätten.

Beides ist von der Komplexität her natürlich absolut vergleichbar und ganz bestimmt hätten die Leute, die die Seilbahnverordnung erarbeitet haben, ansonsten das Problem der Flüchtlingsaufteilung schon längst gelöst.

Jonny Knox

Aber ich sage es gern noch einmal: Das Schlusswort des parlamentarischen Geschäftsführers der AfD-Bundestagsfraktion war: "Das sind deutsche Staatsbürger, die sind alle willkommen. Deutschland den Deutschen, deutschen Staatsbürgern. Die Ausländer, die keine Schutzrechte haben, müssen uns verlassen."
Da werden keine Ausländer erwähnt, die sich legal im Land aufhalten und für die Deutschland vllt auch eine Heimat (geworden) ist und die auch willkommen sind.

Ist das jetzt enttäuschend für dich, dass er Ausländer im Ausreisezusammenhang nicht erwähnt, die sich legal im Land aufhalten und für die Deutschland vllt. auch eine Heimat (geworden) ist, oder wieso muss er das noch einmal extra erwähnen, dass diese eben nicht ausreisen müssten? Im Übrigen hat er es davor schon erwähnt, im genannten Zitat:

Blizzard_Black

Er hat in Minute 0:43 in deinem verlinkten Kurzausschnitt-Interview gesagt: "Ausländer, wenn sie keine Schutzberechtigung haben [Unterbrechung durch den Moderator zum wiederholten Male mit "Ausländer raus", um Baumann nicht ausreden zu lassen], diese müssen das Land verlassen. Alle anderen sind uns herzlich willkommen."

Da hilft es jetzt auch nix, wenn du zum wiederholten Male eine Aussage von Baumann konstruieren willst, die er so halt nicht gesagt hat . Und da kannst du dich jetzt rumwinden, wie du willst - dass Baumann EU-Ausländer abschieben will ergibt sich NICHT aus diesem Interview sondern ist ein reines Fantasieren deinerseits - das lässt sich nicht einmal im Entferntesten aus diesem Interview ableiten.

Jonny Knox

Nun, das hängt vermutlich hauptsächlich davon ab, ob Österreich ihn wiederhaben wollen würde. Denn auch die Abschiebung anderer Nationalitäten in ihre Heimatländer funktioniert ja nicht deshalb nicht, weil man halt einfach nicht will, sondern das hat ja idR auch Gründe.

Ja. Hoffentlich verliere ich nie meinen Pass. Wie könnte ich sonst jemals glaubhaft machen, dass ich tatsächlich Deutscher bin? Weil ich weiß dann ja nicht, auf welche Grundschule oder welches Gymnasium ich gegangen bin, wo Abschlusszeugnisse vorliegen, auf welchen Namen und Adresse mein Handyvertrag oder Internetanbieter läuft, E-Mail Dokumente in Form von Rechnungen, die ich erhalten habe, wo meine Wohnadresse abgebildet ist, ... Wenn kein Pass vorliegt, gibt es natürlich überhaupt gaaaaaar keine andere Möglichkeit, irgendwie glaubhaft darzulegen, dass ich aus dem geflüchteten Land stamme. Stattdessen muss anscheinend einfach die Behauptung ausreichen, man hätte Anspruch auf Asyl und Nix Pass.
Aber natürlich ist die einzige Möglichkeit, Flüchtlinge metaphorisch über Afrika abzuwerfen, so wie es die einzige Möglichkeit ist, dass entweder Deutschland um Faktoren mehr Flüchtlinge pro 1000 Einwohner aufnimmt, als der große Rest der EU, oder alle Flüchtlinge würden ausschließlich Italien und Griechenland zur Last fallen. Und die Flüchtlingssituation ist natürlich gar nicht in der Verantwortung der Bundesregierung, da sind die bösen anderen EU Länder dran schuld - und natürlich der böse Orban - aber nicht die Bundesregierung, der kann man natürlich keine Verantwortung dafür anlasten, nein nein. Und natürlich hat man auch gar keine Möglichkeit, die Länder, die ihre ausreisepflichtigen Bürger nicht wieder aufnehmen wollen, dazu zu bringen, diese doch aufzunehmen - man hat ja überhaupt keine Druckmittel. Wenn mir jemand meine Keksdose wegnimmt, ich sag: "Gib her" und er sagt "Nö" - ja, dann gibt es natürlich gar keine Möglichkeit, wieder an meine Keksdose zu kommen, das muss man halt akzeptieren, das ist dann wohl jetzt seine...

Jonny Knox

Beides ist von der Komplexität her natürlich absolut vergleichbar und ganz bestimmt hätten die Leute, die die Seilbahnverordnung erarbeitet haben, ansonsten das Problem der Flüchtlingsaufteilung schon längst gelöst.

Es zeigt halt einfach, was in der EU gut funktioniert - wenigstens also die Schaffung von zusätzlicher Bürokratie, also Länder zum Erlass von Gesetzen zu verpflichten, die sie eigentlich gar nicht bräuchten, das ist ja schon mal was. Wichtiges zu lösen ist halt dann laut deiner Aussage scheinbar einfach zu komplex, das schafft man als EU Apparat einfach nicht. Die Grundidee der EU war, denke ich, eher eine andere - aber was solls. Jetzt haben wir halt eine EU, die Mitgliedsstaaten bei irrelevanten Fragen bis ins kleinste Detail durchregiert und verpflichtet, während man sich bei Fragen ums große Ganze nicht einig wird. Andersrum fände ich das irgendwie besser, hätte man eine EU, die sich ums große Ganze kümmert, und die Kompetenz für Kleinscheiß den jeweiligen Staaten überlässt.

Blizzard_Black

Ist das jetzt enttäuschend für dich, dass er Ausländer im Ausreisezusammenhang nicht erwähnt, die sich legal im Land aufhalten und für die Deutschland vllt. auch eine Heimat (geworden) ist, oder wieso muss er das noch einmal extra erwähnen, dass diese eben nicht ausreisen müssten?

Jemand der meint, "Deutschland den Deutschen, Ausländer raus!" sei mit der Parteiräson vereinbar, hätte das vllt nochmal ganz deutlich sagen sollen, ja. Vor allem wenn er vor der "Unterbrechung" durch den Moderator eingeschränkt hatte, dass "[...] die legal zu uns kommen [...] alle herzlich wilkkommen [sind], wenn sie deutsche Staatsbürger sind." Vllt wäre es da wirklich gut gewesen deutlich zu sagen, wen er mit "alle anderen" nun tatsächlich meint. So bleibt nämlich hauptsächlic hdie Erkenntnis, dass Herr Baumann eine neonazistische Parole verharmlost und meint, wenn man die gröle, bedeutet das nicht, dass man etwas anderes meine als das, was die AfD meint.

Blizzard_Black

Da hilft es jetzt auch nix, wenn du zum wiederholten Male eine Aussage von Baumann konstruieren willst, die er so halt nicht gesagt hat . Und da kannst du dich jetzt rumwinden, wie du willst - dass Baumann EU-Ausländer abschieben will ergibt sich NICHT aus diesem Interview sondern ist ein reines Fantasieren deinerseits - das lässt sich nicht einmal im Entferntesten aus diesem Interview ableiten.

Ja habe ich doch jetzt geschrieben gehabt, dass sich das nicht unmittelbar aus dem (Gesamt-) Interview ergibt. Keine Ahnung, weshalb du da jetzt noch immer darauf herumreitest.
Ob sich das "nicht mal im Enrtferntesten ableiten" ließe, wenn Baumann meint, die Neonaziparole, die nun mal verlangt, alle Ausländer aus dem Land zu schaffen, stünde in Übereinstimmung mit der AfD-Politik, halte ich allerdings für fraglich.

Nun kann man sich in seiner Verzweiflung natürlich an die Aussagen - also offensichtliche Ausreden - dieses Herrn Baumanns festklammern, der ohnehin als Lügner entlarvt wurde... und dabei einfach urplötzlich auch alle rechtsextremistischen und krankhaften Aussagen der sonstigen Parteispitze - einschließlich Höcke - vergessen, die ja immer wieder von Remigration und ähnlichem Nonsens herum schwafeln... lol

Jonny Knox

Nö, dieses Prädikat hast du dir bei ihm ziemlich eindeutig durch das Einspringen für AfD-Politiker bei selbst aberwitzigsten Entgleisungen verdient.

Genau das eben.
Kann man eigentlich nur den Kopf schütteln.

Thaddaeus

und dabei einfach urplötzlich auch alle rechtsextremistischen und krankhaften Aussagen der sonstigen Parteispitze - einschließlich Höcke - vergessen

Nur geht es um die halt in diesem Interview nicht, und auch nicht in der Debatte, in der ich auf Knox Aussage Bezug nehme. Die Debatte dreht sich - auch wenn du wiederholt versuchst, mich als Anhänger der AfD darzustellen - darum, dass Knox behauptete, Baumann stünde dafür, EU-Ausländer abzuschieben, und das ergibt sich aus diesem Interview eben nicht, wie es von Knox behauptet wurde. Die Debatte dreht sich nicht um Höcke, Weidel oder irgendeinen, der gestern seinen Mitgliedsantrag bei der AfD ausgefüllt hat.

Blizzard_Black

Nur geht es um die halt in diesem Interview nicht, und auch nicht in der Debatte, in der ich auf Knox Aussage Bezug nehme.

Nur spielen diese unsäglichen Relativierungsversuche halt auch überhaupt keine Rolle.
Selbstverständlich weiß die (sicherlich juristisch beratene) AfD-Spitze ganz genau, dass die Zustimmung der parteiintern weitläufig bekannten Massen-Deportationspläne das Risiko eines AfD-Verbots um mehrere Faktoren wachsen lassen würde. Davon jetzt abweichende Ausreden eines Herrn Baumanns haben dementsprechend auch keinerlei Wert, ändert es an der krankhaften Ideologie und Wunschfantasie, die in der Parteispitze davon unabhängig eben doch und nachweislich besteht, überhaupt nichts.

Natürlich wird jetzt Distanzierung geheuchelt, während es über die ganzen letzten Jahre intensive Kontakte zur rechtsextremen Identitären gab, ganz unabhängig von dem durch Correctiv aufgedeckten Treffen.
Die Weidel hat jetzt sogar ihren langen und engen Berater entlassen, während sie in der Vergangenheit auch selbst bereits an derartigen neurechten Veranstaltungen teilgenommen hat.

Es spricht eben für sich, die AfD dahingehend mit so viel Zeitaufwand in Schutz zu nehmen mit nichts weiter als sinnbefreiten Relativierungen und Ausreden ohne höheren Wert, die an der insgesamten krankhaften Problematik innerhalb der AfD nichts ändert. Sich dann im Anschluss auch noch darüber schockiert zu zeigen, wie andere nur auf die Idee kämen, derartige ins Nichts laufende Verteidigungsversuche mit der Sympathie zu dieser Partei in Verbindung zu bringen... ist einfach nur aberwitzig.

Jonny Knox

Wie oben schon geschrieben, war die Forderung nicht "ausreisepflichtigen Ausländern" das Leben schwer zu machen bzw abzuschieben, sondern z.B. unbescholtenen Restaurantbesitzern, obwohl sich diese legal in Deutschland aufhalten. Den entsprechenden Auszug habe ich dir oben zitiert und verlinkt.

Das war AUCH eine Forderung. Das Cherry-Picking geht ja aber nicht nur bei dem Thema gerade viral, es wird so gut wie nirgendwo berichtet, dass eben auch CDU-Granden an dem Termin teilgenommen haben.

Ich will mich gar nicht auf das grün-linke Spotlight einlassen - im Kern finde ich Forderungen nach Re-Migration ebenfalls eindeutig überzogen. Nur stürze ich mich nicht mit aller Macht auf ein Thema und beleuchte es nur von einer Seite. Während man nun ausschließlich der AfD das Thema des Treffens zuschiebt, wird eben mal eine Gesetzesänderung durchgewunken, die Millionen Türken per sofort zu deutschen Staatsangehörigen macht. Jene Türken, die zum Teil vor Erdogans Politik geflüchtet sind, hier aber Erdogan wählen und häufiger im Jahr in die Heimat fliegen, um dort Verwandte zu besuchen.

Und dann kommt es, das eben jene "eingedeutschte" dmnächst sogar die Chance haben einen Ableger der türkischen AKP in EU-Parlament zu hieven. Die „DAVA“ ist Ableger der Erdogan-Partei AKP, stramm nationalistischm antidemokratisch, mit islamistischen Zügen und offen Israel hassend. Das zählt natürlich alles nicht wenn man der AfD Rassismus vorwerfen kann.

Übrigens kurz zum Rassismus auf den Straßen: Gerade letzte Nacht ist in meiner Nachbarstadt eine Gruppe junger Migranten dabei erwischt worden, wie sie Hakenkreuze und SS-Runen an Häuserwände geschmiert haben. Wenn die nicht sofort erwischt worden wären und - zufällig - einer der Hausbesitzer die Täter persönlich kannte, wäre ein Aufschrei durch die Gazetten gegangen.

15400PH1F02

es wird so gut wie nirgendwo berichtet, dass eben auch CDU-Granden an dem Termin teilgenommen haben.

Deine Aussage ist natürlich - wieder einmal - völlig falsch, also unzutreffend und entspricht NICHT der Realität.
Es gibt dazu mehrere Berichte, aber um deine Aussage als solche klar zu widerlegen reicht ja bereits dieser hier: https://www.spiegel.de/politik/deuts...2-a7435ab7b751

Also: Selbstverständlich wurde davon berichtet, ebenfalls in der Tagesschau und vielen weiteren Medien.

Was du nun aber mit "CDU-Granden" genau meinst, dürftest du gerne noch mal genau erklären und definieren. Die zwei Damen, Mitglieder der Werteunion, waren keine aktiven Politiker (und sowieso keine Spitzenpolitiker) der CDU/CSU sondern einfach nur >Mitglieder< dieser Partei die im Vorstand des eingetragenen Vereins "Werteunion" saßen. Die Verbindungen dieses Vereins zur rechtsextremen Haltung (einschließlich zur AfD) wird bereits seit Jahren kritisiert und ist dahingehend nichts Neues, hat außerdem mit der Partei "CDU/CSU" direkt so nichts zu tun.
Da werden also grundsätzlich erst mal Äpfel mit faulen Birnen verglichen... auch das riecht abermals nach verzweifelter Relativierung.

Blizzard_Black

Nur geht es um die halt in diesem Interview nicht, und auch nicht in der Debatte, in der ich auf Knox Aussage Bezug nehme. Die Debatte dreht sich - auch wenn du wiederholt versuchst, mich als Anhänger der AfD darzustellen - darum, dass Knox behauptete, Baumann stünde dafür, EU-Ausländer abzuschieben, und das ergibt sich aus diesem Interview eben nicht, wie es von Knox behauptet wurde. Die Debatte dreht sich nicht um Höcke, Weidel oder irgendeinen, der gestern seinen Mitgliedsantrag bei der AfD ausgefüllt hat.

Naja, die Debatte geht auch zu einem Teil darum und zum anderen Teil, der für mich sowieso der ehrlicherweise viel ärgere ist, dass sich da ein hohes Tier der AfD hinstellt und die vermutlich bekannteste rechtsextreme Parole verharmlost und im Konsens mit seiner Partei sieht, statt sich einfach deutlich davon zu distanzieren.

Und im Zuge dieser fehlenden Distanzierung ist es eben auch nicht total herbeifantasierst, dass die AfD wenn es ihr möglich wäre eben willkürlich auch die Ausländer loswerden wollen würde, die Freizügigkeit im EU-Raum genießen, oder die, die zwar legal ins Land gekommen sind, aber vllt nicht arbeiten und ihre Kinder nicht ordentlich erziehen und auch nicht zwangsläufig dieselben Werte wie die AfD vertreten (denn ich gehe davon aus, dass das mit "unsere Werte" gemeint ist). Denn all diese Einschränkungen tätigt ja Herr Baumann direkt am Anfang hinsichtlich derer, die "willkommen sind". Neben der Tatsache, dass sie deutsche Staatsbürger sein sollten.