Thema: Alternative für Deutschland

Scrypton

Wie überall.
Diesbezüglich ist die eine Meinung wissenschaftlich und wasserdicht fundiert - die andere nicht...; es ist allgemeiner Konsens, dass die Klimaerwärmung stattfindet. Die Zahlen dahingehend mit den Zahlen und Werten der Industrialisierung zeigen das eindeutig auf, da gibt es überhaupt keinen Raum zur "Interpretation".

Was die "Klimaskeptiker" machen ist nur eines: Das Ignorieren dieser Fakten.

Das ist in dieser Härte auch eine gewagte Aussage. Klima und Wetter sind sehr komplexe Systeme und vieles ist noch fast gar nicht verstanden. Die momentane Klimaerwärmung scheint stark mit dem vom Mensch gemachten CO₂ Ausstoß etc zu korrelieren. Sicher ist aber nichts und vor allem nicht was die längerfristigen Konsequenzen sind. Man sollte wissenschaftliche Ergebnisse immer auch mit einem kritischen Auge betrachten.

Das wehemente Leugnen des Klimawandels ist allerdings auf jeden Fall bescheuert. Dass eine Erwärmung stattfindet ist tatsächlich Fakt. Wie viel davon Mensch gemacht ist, muss durch weitere Forschung besser geklärt werden. Die Wahrscheinlichkeit ist jedoch groß, dass der Mensch einen entscheidenden Einfluss darauf hatte, hat und haben wird. Diesen negativen Einfluss versuchen zu verringern, ist das einzig vernünftige. Eine Verschwörung der Wissenschaftler und Politiker anzunehmen, wie es die AfD tut, ist unvernünftig wenn nicht sogar dumm.

Vachyn

Das wehemente Leugnen des Klimawandels ist allerdings auf jeden Fall bescheuert. Dass eine Erwärmung stattfindet ist tatsächlich Fakt.

Dafür gibt es sogar einen Thread:

Der Klimawandel-nur eine Verschwörung???

Das seit Tagen andauernde Argument, die AFD hätte die Nichtwähler endlich einmal mobilisiert, finde ich irgendwie zwiespältig, denn der reguläre Nichtwähler kommt eher aus gesellschaftlichen Schichten, mit denen man sich als Partei nicht sehr gerne schmückt. Im Umkehrschluss ist man also stolz darauf, die Bildungsunterschicht dazu gebracht zu haben die AFD zu wählen. Na das sagt ja viel aus...

Banx

Ich will dir nicht sagen "du darfst die Partei nicht wählen" oder sonst was in der Richtung (lol als ob das was bringen würde), würde aber gerne auf den Punkt mit der Abtreibung eingehen:

Was ist mit Teenies? Will man wirklich allen 16jährigen (und jüngere gibts eh auch, die haben heute eh alle früher Sex) sagen, ne du musst dein Kind jetzt bekommen, egal was das für deine Zukunft bedeutet! Wäre das nicht kontraproduktiv? Man braucht nur mal in die Staaten schauen wie es den meisten Teenie-Müttern ergeht.
Da kann schnell durch eine Schwangerschaft 1-2 Leben "ruiniert" werden, auch wenn die Eltern das Kind lieben sollten (was leider nicht selbstverständlich ist).
Und Wenn sie es nicht tun, sollen diese Menschen dann auf veraltete Methoden der Abtreibung zurückgreifen? das ganze dann "schwarz" machen? Also einen weiteren kriminellen Brennpunkt eröffnen? Halte ich schon für sehr unklug.

Verhütung/Aufklärung ist natürlich sehr wichtig damit es nicht soweit kommt, doch wissen wir beide dass es immer genug Menschen gibt, die nicht drauf achten.
In dem Sinne täte mir das Kind leid, denn nicht alle werden zur Adoption freigegeben und auch von denen die es wurden, gibt es nicht immer "Abnehmer".

In dem Sinne sehe ich bei dir genau 1 Argument: "Man tötet ein Kind", was für mich so nicht ist.
Ich finde es gibt deutlich mehr gute Gründe abzutreiben als "nur" Vergerwaltigung, zumal wäre dass dann nicht auch Mord?

Außerdem hab ich noch nie gehört von Just 4 Fun, gut persönlich kenne ich nur 1 die Abgetrieben hat, die wurde weder vergerwaltigt noch sonst was, hat sich selbst aber super fertig gemacht, 4 Fun war das sicher nicht.

Ich sehe das genauso wie @Counterweight.
Wenn man einem werdenden Menschen das Lebensrecht nimmt, dann ist es Mord.
Zum Thema Teenies: Zum Erwachsen werden gehört auch Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen. Jeder 16-jährige weiß, was die Konsequenzen des Geschlechtsverkehrs sein können. In meinen Augen gibt es drei Wege, zwischen denen man frei wählen kann. a) ungeschützen Sex haben, aber dann auch die Konsequenzen, d.h. unter Umständen Schwangerschaft, tragen. b) geschützten Sex haben. c) wegen des Restrisikos mit dem Sex warten, bis man in einem Alter ist, indem man auch die Konsequenzen tragen kann.

Ich fände es auch schlimm, wenn durch eine ungewollte Schwangerschaft 1-2 Leben ruiniert werden. Daher bin ich der Meinung, dass man alles tun sollte, damit es nicht dazu kommt. Jetzt kommen bestimmt welche mit: "Ein paar Jahre auf Sex verzichten geht doch nicht!" Doch, ich kenne genug Leute, die das schaffen bzw. geschafft haben. Gerade in christlichen Kreisen warten viele bis zur Ehe und von denen weiß ich, dass das Sexleben dann in der Ehe umso schöner ist und für das Warten entschädigt, eben weil man sein "Pulver" noch nicht in seiner Jugend verschossen hat, nicht mit zig Leuten in der Kiste war und den Partner immer mit den ehemaligen vergleicht etc.

Mr. Burns

Ich sehe das genauso wie @Counterweight.
Wenn man einem werdenden Menschen das Lebensrecht nimmt, dann ist es Mord.
Zum Thema Teenies: Zum Erwachsen werden gehört auch Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen. Jeder 16-jährige weiß, was die Konsequenzen des Geschlechtsverkehrs sein können. In meinen Augen gibt es drei Wege, zwischen denen man frei wählen kann. a) ungeschützen Sex haben, aber dann auch die Konsequenzen, d.h. unter Umständen Schwangerschaft, tragen. b) geschützten Sex haben. c) wegen des Restrisikos mit dem Sex warten, bis man in einem Alter ist, indem man auch die Konsequenzen tragen kann.

Ich fände es auch schlimm, wenn durch eine ungewollte Schwangerschaft 1-2 Leben ruiniert werden. Daher bin ich der Meinung, dass man alles tun sollte, damit es nicht dazu kommt. Jetzt kommen bestimmt welche mit: "Ein paar Jahre auf Sex verzichten geht doch nicht!" Doch, ich kenne genug Leute, die das schaffen bzw. geschafft haben. Gerade in christlichen Kreisen warten viele bis zur Ehe und von denen weiß ich, dass das Sexleben dann in der Ehe umso schöner ist und für das Warten entschädigt, eben weil man sein "Pulver" noch nicht in seiner Jugend verschossen hat, nicht mit zig Leuten in der Kiste war und den Partner immer mit den ehemaligen vergleicht etc.

Es sind aber nicht alle 16, ich dachte da eher an 16 und drunter, 15, 14,.. wer weiß wie weit das noch sinkt? Das wird kein Abtreibungsgesetz regeln, das wird eher von den internationalen Medien beeinflusst, ich glaub jeder hier hat bemerkt wieviel Sex, Anspielungen, Freizügigkeit in den ganzen Serien, Filmen, Spielen, Internet, free tv und "das Leben draussen" und was weiß ich alles mitlerweile zu sehen ist.

Ich würde nicht behaupten dass ich verklemmt bin, dennoch bin ich dem überdrüssig, erinnere ich mich an meine Pubertät zurück, würde ich den Gedanken wohl eher nicht teilen.

Nun die Pubertät scheint aber immer früher zu beginnen, deswegen scheint mir diese Entscheidung nicht sehr klug, da sie dem nicht (erfolgreich) entgegen wirken kann.

Mr. Burns

Wenn man einem werdenden Menschen das Lebensrecht nimmt, dann ist es Mord.

Falsch. Noch immer...
Definition von Mord: https://de.wikipedia.org/wiki/Mord

Ein Gewebeklumpen, welches ledlgich das Potential hat, ein Mensch zu werden, ist aber noch kein Mensch. Daher kann man dies auch nicht "ermorden". Selbst die Tötung würde ich noch verneinen, wobei es hier wohl ganz darauf ankommt ab wann a) Leben beginnt und b) um welches Entwicklungsstadium es sich handelt.

Mr. Burns

Zum Erwachsen werden gehört auch Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen.

Eben.
Die Entscheidungsfreiheit darf deshalb nicht eingeschränkgt werden. Es muss eine Alternative bestehen bleiben, auch wenn sie manchen nicht schmeckt - niemand zwingt dich, diese dann ebenfalls zu wählen. Auch dieses Handeln und dessen Verantwortung liegen bei jedem selbst.

Mr. Burns

Gerade in christlichen Kreisen warten viele bis zur Ehe

Ich habe unglaublich oft und viel mit Christen zu tun und kann dem in keinster Weise zustimmen.
Deine Aussage trifft lediglich auf die Zeugen Jehovas zu und einigen Pastor-Familien. Natürlich bestätigt die Ausnahme die Regel.

Mr. Burns

und von denen weiß ich, dass das Sexleben dann in der Ehe umso schöner ist und für das Warten entschädigt, eben weil man sein "Pulver" noch nicht in seiner Jugend verschossen hat

Derartige Aussagen gibt es schon so lange, doch verstanden habe ich sie nie.
Individuen haben unterschiedliche Vorstellungen, Wünsche/Sehnsüchte von Sex und was noch viel wichtiger ist; die jeweiligen Vorlieben entwickeln sich aus der Erfahrung heraus und festigen sich allmählich. Viele Beziehungen zerbrechen, weil deren Sexleben zueinander einfach nicht passt und keiner erfüllt damit ist. Ein blanker Horror muss es doch sein, jemanden zu heiraten, um (eventuell) dann erst festzustellen, dass es im Bett zusammen nicht so passt. Liebe hin oder her, macht es einen sicherlich kaputt, wenn gewisse Dinge über all die weiteren Jahre hinweg einfach unbefriedigt bleiben - in einer Beziehung muss es überall funktionieren.

Mr. Burns

Ich sehe das genauso wie @Counterweight.
Wenn man einem werdenden Menschen das Lebensrecht nimmt, dann ist es Mord.

Aber Verhütung ist kein Mord? Jede Samenzelle, die sich auf dem weg zur Eizelle befindet, ist ein "werdender Mensch".

Du für dich ziehst die eine Grenze, andere ziehen eine andere Grenze ab wann es vertretbar ist eine Schwangerschaft abzubrechen. Jeder kann es erst mal für sich entscheiden wie er moralisch dazu steht. In einer komplexen Gesellschaft wie der unseren müssen solche Normen aber irgendwann rechtlich bindend festgelegt werden. Und bei uns ist es so festgelegt worden, dass ein Schwangerschaftsabbruch unter genau festgelegten Bedingungen rechtens und somit kein Mord ist.

Du kannst es also für dich moralisch nicht richtig finden. Mord ist es aber keiner!

Vachyn

Du kannst es also für dich moralisch nicht richtig finden. Mord ist es aber keiner!

Hmmm wo ich so recht überlege gilt das Töten von Tieren aus Spaß auch nicht als Mord
Stimmt, das Gesetz entscheidet was Mord ist und was nicht und wenn Morgen ein Mensch getötet wird und man "Mord" neu erfindet

Cao Cao

Stimmt, das Gesetz entscheidet was Mord ist und was nicht

Richtig.
So entscheidet (richtiger: definiert) das Gesetz auch, was üble Nachrede ist, was Verleumdung ist und demzufolge auch - weil beides sehr ähnlich ist - worin/wodurch beide konkret zu unterscheiden sind.

Ich verweise mal freundlich auf den Abtreibungsthread hier im Gesellschaftsbereich...nicht das es hier zu OT wird.

Abtreibung - eure persönliche Meinung


*und weg*

svz.de - Sauberfrau im Zwielicht

Naja ... man kann diese Ausländer zwar nicht leiden und holt sich damit alle Krankheiten der Welt ins Land ... aber wenn man mit Ihnen Kohle verdienen kann ...

Sehe das Problem nicht. Das war vor der aktuellen Zeit, wenigstens keine Kinderpornos oder sonstige Affären wie bei anderen etablierten Politikern. Vielleicht hat auch genau diese Erfahrung zum Sinneswandel beigetragen, wer weiß das schon? Hauptsache die Boulevard Presse hat ihre nächste Story und stärkt der AfD weiterhin damit den Rücken. Hat man ja gesehen, wohin diese ganzen Meldungen führen, auf Anhieb über 20%. Aber man rennt auch beim 101 Mal noch fröhlich mit dem Kopf vor die Wand, die Medien sind einfach zu dumm. Oder man will es genauso, also die AfD stark machen. Dieser Plan geht zumindest vollkommen auf.

Eines von beiden wird's wohl sein:

1. Alles ist so gewollt
2. Die Etablierten raffen mal gar nichts mehr ab

Du wählst eine Partei weil sie in sehr kurzer Zeit viel s***** baut und die Medien das natürlich berichten?

Es ist ja nicht so als währen die ganzen skandale/aussagen / Parteiprogrammpunkte der letzten paar wochen ausgedacht/erlogen ,sonder sie stimmen und das berichten die Medien.
Ab wie vielen negativ Meldungen pro woche sollen medien die bericht Erstattung über weitere Fehltritte unterlassen?

Die AfD ist selbst schuld das die Medien so viel Munition haben und es ist ein lächerlicher Relativierungs versuch zu sagen:"es sind zu viele Meldungen".

Sag mir welcher der Artikel ist falsch?

Ich finds ja eher skandalös, wenn von einer Kanzlerin wortwörtlich "Ist mir egal" kommt. Wer hier den Weg, den die Medien eingeschlagen haben, nicht sieht, ist schon sehr blind. Es geht nicht um richtig oder falsch, es geht um die gesamte Art. Ein Blick in die ausländische Presse verrät sofort, wie es um die aktuelle Situation gestellt ist. Dass man das hier und nur hier, nicht wahr haben will, ist mir schon klar.

Wie gesagt, entweder sind die Medien so blöd und raffen es nicht oder die AfD ist so clever und wirft das Fressen gezielt hin. Denn so oder so, Gewinner ist immer die AfD.

Nach den letzten Wahlergebnissen und den katastrophalen Ergebnissen der alten Parteien sollte eigentlich jeder Mensch mit einem Fünkchen Verstand verstanden haben, dass diese mediale Hetze nichts bringt. Und ja, das Schalten von AfD Artikeln "zufällig" neben Artikeln und Bildern von Hakenkreuzen, Neonazis etc., ist mediale Hetze.

Gut, mich amüsiert das eh nur, wie bereits gesagt. Was habe ich letztes Jahr im Sommer gesagt? Und was haben wir jetzt? AfD triumphiert fabulös. Es war so klar und einfach in Stein gemeißelt. Mich wundert da echt, wie naiv manche sind. Und nun fragt man sich "Oh Gott, wie konnte das passieren?!" Comedy vom Feinsten, wenn es nur nicht real wäre.

Die meisten Menschen werden sich durch die Artikel negativ beeinflussen lassen. Logisch, zeigt es ja die Heuchelei, mit der diese Partei unterwegs und keinenswegs besser ist, als die Politiker der etablierten. Selbstredend gibt es auch die Hardcore-AFDler, die dann wieder einen Grund haben, von Lügenpresse oder Hetzkampagne zu reden. Aber das ist eine Minderheit und wird der AFD nicht helfen.

Das Sie trotz einiger Negativpresse so hoch gekommen ist, liegt einfach an der Situation. Die Flüchtlinge drängen nach wie vor nach Europa und mit billiger Meinungsmache a la AFD läßt sich eben eine Menge Menschen einlullen.

Wer meint, solche Artikel würden im großen Ganzen der Partei sogar nützen ... ja gut, der soll halt weiter naiv bleiben.

Das ist doch lächerlich.

Wie sollen die Medien den mit 4 Skandalen einer Partei innerhalb einer woche umgehen ?
Sollen sie 1-2 der skandale verschweigen ?

Auch das inländische Medien mehr über die inländischen politik berichten als ausländische Medien ist nicht gerade ungewöhnlich.

https://m.facebook.com/story.php?sto...id=38246844868

gamefreake89

Das ist doch lächerlich.

Wie sollen die Medien den mit 4 Skandalen einer Partei innerhalb einer woche umgehen ?
Sollen sie 1-2 der skandale verschweigen ?

Es geht doch nicht um die "4 Skandal". Ich finde man muss sich einfach mal die "Berichterstattung" über die AFD die letzten Monate anschauen. Das ist mediale Manipulation und Hetze vom Feinsten incl. der öffentlich-rechtlichen. Man kann von der AFD halten was man will aber sowas lässt meiner Meinung nach schon sehr tief blicken mit welchem Nachdruck hier versucht wird, politische Gegner zu diffamieren und in ein schlechtes Licht zu rücken.

Das sollte uns Sorge bereiten ....

Sir Onkl Happy

Es geht doch nicht um die "4 Skandal". Ich finde man muss sich einfach mal die "Berichterstattung" über die AFD die letzten Monate anschauen. Das ist mediale Manipulation und Hetze vom Feinsten incl. der öffentlich-rechtlichen. Man kann von der AFD halten was man will aber sowas lässt meiner Meinung nach schon sehr tief blicken mit welchem Nachdruck hier versucht wird, politische Gegner zu diffamieren und in ein schlechtes Licht zu rücken.

Das sollte uns Sorge bereiten ....

Aber die Artikel stimmen.Also rücken nicht sie die AfD in ein schlechtes Licht sondern die AfD macht es selber.
Wo ist denn bitte die Mediale manipulation wenn man über Skandale schreibt welche der wahrheit entsprechen?
Hier wird so getan als ob die Afd die einziege partei währe welche kritisiert wird, nur weil die medien kritikwürdiges bei der AfD benennen und kein kuschelkurs fahren.

Ich frage nochmal welcher der Artikel ist Falsch ?



Das ist nur ein billiger versuch die berechtigte kritik an der AfD klein zu reden. Der Typische Lügenpresse vorwurf.